Особые производства в уголовном процессе. Понятие и стадии уголовного процесса

Тема 1 Понятие уголовного процесса, его сущность и назначение

Понятие, сущность и значение уголовного процесса

Уголовный процесс представляет собой деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц по расследованию и рассмотрению уголовных дел, основанную на принципах уголовного судопроизводства и регламентированную уголовно-процессуальным законом. Именно эта деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, направленная на защиту граждан и общества от преступных посягательств, составляет содержание уголовного процесса. Свойства уголовно-процессуальной деятельности:

а) представляет собой разновидность государственной деятельности;

б) может осуществляться только определенными субъектами – специально на то уполномоченными государственными органами и должностными лицами. Граждане и общественные объединения могут участвовать в ней и активно влиять на ее ход;

в) протекает в определенной, четко установленной законом форме;

г) имеет свои задачи. Назначением уголовного процесса в соответствии со ст. 6 УПК является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Таким образом, уголовный процесс – это вид государственной деятельности, основанной на принципах уголовного судопроизводства и регламентированной уголовно-процессуальным законом, которая осуществляется в определенной законом форме компетентными государственными органами и должностными лицами при участии граждан и общественных объединений и направлена на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.

Уголовный процесс иначе называют уголовным судопроизводством. Этим понятием охватывается вся деятельность по делу, последовательно осуществляемая органами дознания, следователем, прокурором и судом.

Стадии и производства в системе уголовного процесса

Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется в определенном порядке, поэтапно. Такие этапы (части) процессуальной деятельности называют стадиями уголовного процесса. Они сменяют одна другую в строгой последовательности и тесно связаны общими задачами и принципами судопроизводства. Вместе с тем для каждой стадии свойственны и свои непосредственные задачи, свой круг субъектов, определенная форма процессуальной деятельности, специфический характер уголовно-процессуальных правоотношений и итоговое процессуальное решение (постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительное заключение, приговор и т. п.), завершающее деятельность на данной стадии и знаменующее переход дела на следующую ступень, стадию процесса. Каждая предыдущая стадия является предпосылкой для последующей, а каждая последующая – содержит контрольные механизмы для проверки деятельности на предыдущей стадии. В совокупности стадии образуют систему уголовного процесса.

Стадийное построение уголовного судопроизводства обеспечивает глубокое исследование обстоятельств уголовного дела и установление истины по нему.

Выделяют следующие стадии российского уголовного процесса: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование; данные стадии процесса составляют досудебное производство (ч. 2 УПК); все остальные стадии процесса закон относит к судебному производству (ч. 3 УПК): 3) подготовительные действия судьи к судебному заседанию; 4) судебное разбирательство; 5) производство в суде второй инстанции (пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу в апелляционном и кассационном порядке); 6) исполнение приговора.

Надзорное производство в уголовном процессе играет контрольную роль. Несмотря на схожесть с апелляционным и кассационным порядком, оно имеет свои характерные особенности. Какова сущность данного этапа? Кто вправе инициировать направление протеста, и в любом ли случае направленный протест осуждённого, защитника или прокурора возымеет ожидаемый результат? Какой госорган правомочен осуществлять указанное производство? Рассмотрим подробнее.

То, что производство в надзоре – это отдельная стадия, подтверждается следующими аспектами:

• установленные сроки;
• участники судопроизводства;
• наличие процессуального статуса участников процесса;
• итогом выступает принятие определённого особого постановления в документарной форме.

Из главы 48.1 УПК надзор можно определить следующим образом – это отдельная стадия уголовного судопроизводства по пересмотру вступивших в законную силу и действующих актов Верховным Судом РФ на предмет их законности.

Особая роль надзорной инстанции (в уголовном процессе) определяется несколькими аспектами:

Основные задачи, решение которых предусмотрел законодатель, это:

Выполняя задуманные законодателем задачи, этот этап судопроизводства имеет своё немаловажное значение:

• гарантия конституционного права, осуждённый наделяется правом использовать все возможные способы своей защиты;
• препятствие для исполнения вердиктов, вынесенных при несоблюдении материальных и процессуальных норм, не отвечающих принципам обоснованности и справедливости;
• формирование общегосударственной практики применения закона, позиция Верховного Суда РФ (разъяснения Пленума ВС), заявленная с учётом принятого решения, является основополагающей для подобных случаев в будущем;
• повышение уровня законности при использовании в деятельности судей разъяснений надзорного органа.

Пересмотр в порядке надзора нужен судебной власти как система самопроверки, сделанные выводы относительно правоприменительной деятельности обязательны для всех госорганов без исключения.

Между разными этапами проверки на законность есть общие черты:

1. Преследуемые цели.
2. Правовое значение.
3. Функция проверки работы нижестоящих органов, осуществляющих правосудие.
4. Запрет на ухудшение положения осуждённого.
5. Контроль законности и обоснованности выносимых актов (ст. 401.1 предусматривает тождественную задачу для кассации).
6. Указания на ошибки и необходимость исправления обязательны для исполнения.
7. Основания признания незаконными обжалуемых актов.

В то же время стадия судебного надзора существенно отличается от апелляции:

Главное отличие – это обжалование акта, приводящегося во исполнение исправительной системой, для апелляционного обжалования предусмотрены короткие сроки до начала выполнения приговора.

Моменты, отличающие от кассационного порядка, содержатся в таблице.

Кассационное обжалование	Обжалование в порядке надзора
Участники судопроизводства
Осуждённый/оправданный, защитник, представитель, потерпевший, частным обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик (по вопросам исковых требований), а также иные лица (заявитель, которому отказали завести дело, владелец имущества, на которое наложен арест или выступает предметом преступления), прокурор не ниже заместителя прокурора субъекта РФ.	Заявители, должностные лица (Генпрокурор РФ, заместители)
Поставленные задачи
Проверка соблюдения законности и обоснованности в решениях органов правосудия.
Обжалуемые документы
Вынесенные районными и мировыми судами, а также в апелляции.	Те же + кассационные определения, постановления нижестоящей надзорной инстанции.
Госорган, рассматривающий дело
Ст. 401.3 определяет правильность обращения. В обобщённом виде – это высшие органы правосудия в субъекте РФ, в военном округе, а также Верховный Суд.	Верховный Суд РФ
Гарантия разбирательства при получении жалобы
Правильно составленная жалоба гарантирует рассмотрение и вынесение определения.	Такой гарантии нет, решение об истребовании материалов зависит от мнения судьи, осуществляющего первоначальную проверку.
Рассматриваемые вопросы
проверяет соответствие законодательству и основным принципам заключительной резолюции по обвинению, но только в части, обжалуемой лицом, и в отношении тех осуждённых, о ком идёт речь в жалобе или представлении	Неограничен прошением заявителя, уполномочен проверить все, что считает необходимым, объем исследования границ не имеет. При множественности лиц, признанных совершившими преступление, проверочные функции будут затрагивать всех соучастников, даже если ходатайство заявлено лишь одним.
Сроки принесения протеста
Не имеют ограничений, обжалование возможно в период исполнения наказания.

Порядок действий при получении жалобы, который будет рассмотрен далее, также не аналогичен кассационному.

Процедура рассмотрения, установленная на основе многолетней практики, состоит из нескольких этапов:

Судебное заседание проводится при участии лиц, обратившихся с ходатайством. Прокурор присутствует обязательно.Неявка других участников не препятствует заседанию. Все происходящее фиксируется в протоколе. Ознакомившиеся с протоколом участники при обнаружении неточностей или искажения приносят замечания.

Докладчик объясняет обстоятельства дела, коллеги могут спрашивать и уточнять интересующие моменты.Потом заслушивается прокурор. Участники, вызванные в заседание, вправе выступить, давая пояснения по существу. При явке нескольких лиц, первым заслушивают заявителя.

Любой из вопросов выносится на голосование, большинство голосов является решающим фактором. Именно большинство, равенство количества проголосовавших за пересмотр даёт прямо противоположный отрицательный результат.По окончании заседания принимается постановление, не подлежащее оспариванию, действующее с момента провозглашения.

Важно понимать, что отмена обвинительного вердикта для осуждённого не даёт оснований полагать появление оправдательного вердикта при новом разбирательстве.

Суд правомочен выйти за рамки полученного ходатайства.

• правовые нормы должны применяться корректно, особенно это касается специального законодательства в области материального права;
• процедурные нарушения должны отсутствовать.

При этом законодатель подчёркивает важный признак изъянов, выявление которых становится причиной отмены или изменения. Этот признак – существенность.

Какие действия входят в круг полномочий Верховного Суда РФ, это:

Следует понимать, что отмена может коснуться не всех представленных актов, а только вынесенных в определённой инстанции – кассации или апелляции, соответственно новое рассмотрение продолжится именно с указанного момента.

При отмене или внесении изменений в определения, постановления, акцентируется внимание на разъяснение причин. В новом процессе важно не повторять аналогичных ошибок.

После вступления в законную силу приговор может быть отменён:

• в кассации;
• в надзорном порядке;
• при установлении новых обстоятельств.

Чтобы не дошло до обращения в ЕСПЧ, высший судебный орган государства проводит проверку решений подконтрольных инстанций. Ситуаций, когда действительно требуется вмешательство, не так уж много.

За пределами своего государства у граждан России есть конвенционное право обращения в Страсбургский суд (ЕСПЧ), в полномочия которого входит:

Например, по данным статистики, полученным отВерховного Суда РФ, был опубликован обзор, включающий все жалобы, преодолевшие первоначальный фильтр в течение календарного года иитоги рассмотрения. Согласно данной информации, было рассмотрено всего 161 уголовное дело в отношении 181 осуждённого (когда в рамках одного производства выносился общий акт для соучастников).

Из этого числа контрольный орган:

• отменил 7 приговоров и постановлений;
• изменил 27 обвинительных приговоров.

Как видно из представленных цифр, процент обращений крайне низок. Это можно объяснить тем, что первоначальная проверка фильтрует жалобы на предмет аргументации, нарушение закона необходимо подтвердить, и оно обязательно должно быть существенным. Написать просто о несогласии с постановленным приговором недостаточно, в целях экономии времени высококвалифицированных судей, подобные обращения отсеиваются на стадии принятия.

Вывод можно сделать следующий: либо это третья ступень проверки и два предыдущих этапа – апелляционный и кассационный лишь в редких ситуациях не справляются с выявлением несоблюдения закона, либо в силу юридической неграмотности не все обращения доходят до адресата, даже при наличии веских оснований.

1. Предпосылки выделения особых правил производства по делам несовершеннолетних . В системе уголовного процесса судопроизводство по делам несовершеннолетних занимает особое место. Процессуальный порядок расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних и их судебного разбирательства имеет свои особенности по сравнению с общим порядком производства по уголовным делам. Эти особенности обусловлены специфическим статусом несовершеннолетних.

Основой для подобной дифференциации уголовно-процессуальной формы является возраст лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности . Правила производства, предусмотренные гл. 50 УПК РФ, распространяются на лиц, которые в момент совершения преступления не достигли возраста 18 лет. .Лица, не достигшие этого возраста, как известно, обладают особыми психофизическими и социальными качествами, которые обусловливают необходимость их специальной правовой защиты. Следует отметить, что особая процедура судопроизводства привязана не к возрасту уголовной ответственности, который, как известно, ниже возраста совершеннолетия. Тем самым законодатель исходит из того, что даже если лицо достигло возраста уголовной ответственности, но не достигло совершеннолетия, судопроизводство в отношении него должно осуществляться в специальном порядке.

Принудительные меры имеют собственное назначение, отличное от целей предусмотренного уголовным законом наказания за совершение преступления (восстановление справедливости, исправление лица), и не влекут неблагоприятные последствия в виде судимости . По своему содержанию они представляют собой систему психотерапевтических и иных медицинских мер по лечению, уходу, содержанию и наблюдению больных с психическими расстройствами. Целями их применения являются: 1) излечение лиц или улучшение их психического состояния, в котором больные лица перестают представлять общественную опасность, что несет в себе ярко выраженную гуманистическую идею, и 2) предупреждение совершения новых общественно опасных деяний, т.е. ограждение неперсонифицированного количества членов общества от возможного посягательства на их права и законные интересы.

Принудительные меры осуществляются не в системе учреждений, исполняющих наказание (ФСИН), а в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Применение принудительных мер медицинского характера не зависит от желания самого лица, его законных представителей, близких родственников (т.е. основным для характеристики таких мер наряду с понятием «медицинских» также является понятие «принудительных»). Отсутствие у лиц, страдающих психическими заболеваниями, возможности в полной мере реализовать процессуальные права, должно накладывать на правоприменителя некоторые ограничения, т.е. предполагает определенную дифференциацию как досудебного, так и судебного производства. Однако до принятия в 1960 г. УК РСФСР (гл. 6) и УПК РСФСР (гл. 33), в советском законодательстве не выделялись особенности производства в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями. Так, в ст. 203 УПК РФСФР 1923 г. только указывалось, что в случае признания подследственного психически больным или неизлечимым дело направляется в суд для применения меры социальной защиты медицинского характера или прекращается. Какие-либо исключения из общего порядка предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом уголовно-процессуальным законом не устанавливались. Отметим, что на необходимые особенности судопроизводства в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, а также правовые принципы их принудительного лечения, начали обращать внимание на уровне международно-правовых актов тоже только с середины 1950-х годов.

В действующем российском законодательстве вопрос о круге лиц, в отношении которых осуществляется производство по уголовному делу с изъятиями из общего порядка в связи с состоянием их психического здоровья, детально определяется как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законодательстве. В уголовном законе указывается собственно круг таких лиц и перечень принудительных мер медицинского характера, основания их применения (гл. 15 УК РФ), в уголовно-процессуальном — особенности производства по таким уголовным делам с изъятиями из общего правила досудебного и судебного производства, процедура назначения принудительных мер, их изменения, продления применения и прекращения (гл. 51) УПК РФ.

В большинстве зарубежных государств столь подробно процедура производства по уголовным делам в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не регулируется. Например, гл. 2 разд. 5 УПК Швейцарии 2007 г. «Производство в отношении невменяемого» состоит всего из двух статей и определяет только некоторые особенности производства в суде первой инстанции. Так, суд первой инстанции, принимая во внимание состояние здоровья или в целях защиты личности обвиняемого, вправе произвести слушание в его отсутствие или исключить слушание в открытом режиме. В остальном судебное производство осуществляется в соответствии с общим порядком (ч. 2 и 4 ст. 374 УПК Швейцарии). Обращает на себя внимание не только краткость швейцарской уголовно-процессуальной кодификации, считающейся самой современной в Западной Европе, по данному вопросу, но и то, что лицо, подвергаемое принудительным мерам медицинского характера («мерам безопасности» по западной терминологии), в процессуальном смысле именуется в Швейцарии «обвиняемым».

Согласно российским уголовному и уголовно-процессуальному законам производство по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, предусматривающее изъятия и дополнительные процессуальные гарантии относительно общего порядка, осуществляется в отношении следующих двух категорий лиц (ч. 1 и 3 ст. 433 УПК РФ и п. «а» и «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ):

• совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные уго-ловн^1м законом, в состоянии невменяемости. Такие лица не подлежат уголовной ответственности (ч. 1 ст. 21 УК РФ);
• совершивших преступления в состоянии вменяемости, но у которых в последующем наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Они освобождается судом от наказания, но в случае выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию (ч. 1 и 4 ст. 81 УК РФ).

Законодатель предусмотрел возможность назначения принудительных мер только в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, помимо уже причиненного общественно опасным деянием или преступлением, либо психическое состояние здоровья лица делает его опасным для себя или других лиц (ч. 2 ст. 433 УПК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ). Иными словами, применение судом одной из предусмотренных законом принудительных мер медицинского характера не производится «автоматически». Для этого необходима оценка не только тяжести содеянного, но и психического состояния лица на момент производства с учетом возможности причинения им физического или имущественного вреда как себе самому, так и другим лицам.

С другой стороны, если страдающее даже тяжелым психическим расстройством лицо не совершило деяние, попадающее под признаки преступления, то производство в его отношении в соответствии с нормами УПК РФ недопустимо. Психиатрическая помощь таким лицам (в том числе принудительное освидетельствование , госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке и т.п.) должна оказываться в соответствии с нормами законодательства о здравоохранении. В необходимых случаях ее принудительного, недобровольного оказания (без обращения лица либо его законного представителя) такая помощь также осуществляется под контролем суда, но в установленном гражданским процессуальным законом порядке (гл. 35 ГПК РФ). Иначе говоря, уголовно-процессуальное производство по применению принудительных мер медицинского характера возникает только в тех случаях, когда речь идет о совершении деяния, запрещенного уголовным законом, которое требует реакции государства, но либо не может быть поставлено в вину совершившему его лицу (он невменяем), либо не может повлечь наказание (он стал невменяем).

Следует добавить, что принудительные меры медицинского характера могут быть назначены и лицам, относящимся к еще одной (третьей) категории — совершившим преступления в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, либо совершившим в возрасте старше 18лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Решение о назначении единственно возможной в таком случае принудительной меры медицинского характера — принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях — принимается судом наряду с назначением наказания при постановлении приговора (ч. 2 ст. 99 УК РФ). Однако в силу ч. 4 ст. 433 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении таких лиц осуществляется в общем порядке и предусмотренных гл. 51 УПК РФ особенностей не имеет.

2. Особенности производства предварительного следствия. Возбуждение уголовного дела в связи с поступлением информации о любом деянии, в котором содержатся признаки преступления, всегда осуществляется в общем порядке. Однако расследование уголовного дела при выявлении оснований для производства о применении принудительных мер медицинского характера возможно только в форме предварительного следствия (ч. 1 ст. 434 УПК РФ). При этом в законе нет указания на точный момент, с которого начинается производство о применении принудительных мер медицинского характера, об этом не требуется вынесения отдельного постановления.

Для определения психического заболевания у лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу (подозреваемого, обвиняемого), согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ необходимо назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы. Можно считать, что именно с этого момента и начинается производство по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, так как после вынесения постановления о назначении следователем экспертизы законодатель впервые упоминает о наличии дополнительной процессуальной гарантии — обязательного участия защитника, если он ранее не участвовал в уголовном деле (ст. 433, п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудитель-ных мер медицинского характера», при назначении судебно-психиатри-ческой экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния и установить в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Перед экспертами следует ставить также вопросы и о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.

Иначе говоря, в заключении эксперта должны содержаться ответы на вопросы, которые необходимы следователю и суду для правильного определения как наличия оснований дальнейшего производства по делу или возможности его прекращения, так и назначения конкретного вида предусмотренной законом принудительной меры медицинского характера с учетом психического состояния лица в настоящее время и вероятности совершения общественно опасных деяний в будущем.

Если следовать букве УПК РФ (ст. 203 и 435), то проведение такой экспертизы возможно как в амбулаторных условиях, так и в условиях стационарного обследования (кроме случаев, когда лицо находится под стражей). В то же время согласно ч. 3 ст. 9, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в отличие от всех других видов экспертиз, судебно-психиатрическая экспертиза может производиться только в государственной судебно-психиатрической экспертной медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в ста-ционарных условиях и специально предназначенной для производства судебно-психиатрической экспертизы, что исключает возможность проведения судебно-психиатрической экспертизы в амбулаторных условиях. Помещение подозреваемого, обвиняемого для производства судебно-психиатрической экспертизы в стационар, а также продление срока проведения экспертизы ограничивают права такого лица, в том числе гарантированные Конституцией РФ на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), на свободу передвижения (ст. 27). По указанной причине названные меры могут осуществляться только на основании судебного решения. При этом постановление суда о помещении лица в стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы может быть обжаловано как самим лицом, так и его защитником, законным представителем или иными заинтересованными лицами (например, близкими родственниками).

Существует два порядка помещения подозреваемого, обвиняемого в стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, которые зависят от наличия и вида избранной ранее меры пресечения. Когда в отношении подозреваемого (обвиняемого) ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.е. судом уже принято решение об ограничении конституционных прав лица), вынесение дополнительного судебного решения о помещении лица в судебно-пси-хиатрический стационар не требуется. Если же обвиняемый или подозреваемый не содержится под стражей, то при наличии необходимости стационарного обследования его помещение в соответствующую медицинскую организацию осуществляется на основании специального судебного решения (ч. 2 ст. 203 УПК РФ). Очевидно, что процедура принудительного помещения в судебно-психиатрический стационар лица, не содержащегося под стражей, a priori должна быть аналогичной процедуре избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Но есть один нюанс: поскольку речь идет о лице, гипотетически (на данный момент) страдающем психическим заболеванием, то такое лицо может вести себя неадекватно. Поэтому данное решение принимается в порядке ст. 165 УПК РФ, т.е. в порядке, установленном для получения разрешения на производство следственного действия, что изначально не предполагало обязательного участия лица, в отношении которого действие производится. Такой подход в целом соответствует типичной практике, когда невменяемый рассматривается не столько как субъект осуществления процессуальных прав (он не способен самостоятельно их осуществлять), сколько как объект исследования. Вспомним уже цитировавшуюся выше ст. 374 УПК Швейцарии, допускающую проведение судебного разбирательства в отношении невменяемого в отсутствие его самого. Однако в России сегодня с учетом высказанных Конституционным Судом РФ правовых позиций возобладал иной подход в отношении невменяемого, в силу чего соответствующее ходатайство подлежит рассмотрению судьей районного суда с участием не только прокурора и следователя, но и самого лица, в отношении которого рассматривается этот вопрос, и его защитника.

Срок, на который лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, составляет 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов этот срок может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения стационара еще на 30 дней. При этом общий срок пребывания лица в стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней. Данные сроки, как и порядок их продления, обжалования нарушения, регламентируются не УПК РФ, а Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 30), что вряд ли можно признать обоснованным в условиях кодифицированного уголовно-процессуального законодательства.

Как правило, в случае возникновения сомнений во вменяемости лица вопрос о проведении судебно-психиатрической экспертизы решается до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Однако если такое постановление вынесено, но предъявление обвинения затруднено в связи с вызывающим сомнения во вменяемости поведением обвиняемого, его помещение в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы может произойти и после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В этом случае срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со ст. 172 УПК РФ (не позднее трех суток со дня вынесения постановления), прерывается до получения заключения эксперта (ч. 3 ст. 203 УПК РФ). Если обвиняемый будет признан вменяемым, время пребывания лица в психиатрическом стационаре при производстве судебно-психиатрической экспертизы засчитывается в срок содержания под стражей, а также в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы (п. 3 ч. 9 ст. 108, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

Мера пресечения в отношении лица, признанного невменяемым, в ходе производства по делу о применении принудительных мер медицинского характера не избирается, а ранее избранная подлежит отмене. Нахождение такого лица в СИЗО на общих условиях недопустимо. После получения заключения эксперта об установлении факта психического заболевания лица, в отношении которого осуществляется такое производство, необходимо его помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях (ч. 1 и 2 ст. 435 УПК РФ,). Решение об этом принимается судом в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ (для лиц содержащихся под стражей) или ч. 2 ст. 203, ст. 165 УПК РФ.

Как уже отмечалось ранее применительно к порядку рассмотрения вопроса о помещении в судебно-психиатрический стационар, до недавнего времени лицо, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительных мер, было лишено каких-либо процессуальных прав с момента получения следователем заключения судебно-психиатрической экспертизы о его невменяемости. Бытовало мнение, что тяжелое психическое расстройство полностью лишает больного возможности самостоятельно реализовать свои права в уголовном процессе . Такое лицо не знакомилось с материалами уголовного дела, не имело права на заявление отводов, ходатайств, дачу показаний и даже на участие в судебном заседании. Ситуация изменилась после того, как Конституционный Суд РФ высказал в упоминавшемся уже Постановлении от 20 ноября 2007 г. № 13-П правовую позицию, согласно которой отсутствие в нормах гл. 51 УПК РФ прямых предписаний относительно прав, предоставленных лицам, страдающим психическими расстройствами, в уголовном судопроизводстве, неправильно истолковывается в правоприменительной практике как позволяющее не учитывать фактическую способность лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В настоящее время (с декабря 2010 г.) положениями ч. 1 ст. 437 УПК РФ прямо предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично участвовать в производстве по его делу, самостоятельно осуществлять предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права. Ограничения этого права допустимы только в исключительных случаях, связанных с психическим состоянием лица.

Другой особенностью производства по уголовным делам указанной категории является императивное указание закона о привлечении к участию в уголовном деле законного представителя. Статусом законного представителя может быть наделен один из близких родственников, а при их отсутствии или отказе от участия в деле — орган опеки и попечительства . Законному представителю предоставляется комплекс прав, необходимых для полноценного участия в уголовном процессе и представления интересов лица, в отношении которого осуществляется производство (в том числе заявлять ходатайства и отводах; представлять доказательства ; по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела; обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и суда; инициировать ходатайства об изменении или о прекращении применения принудительных мер и др.).

Как следует из ст. 436 УПК РФ, если преступление совершено в соучастии, то в отношении лиц, совершивших противоправное деяние в состоянии невменяемости или заболевших психическим расстройством после совершения преступления, уголовное дело может быть выделено в отдельное производство. Согласно общей норме ч. 2 ст. 154 УПК РФ такое решение может быть принято, если оно не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения дела. На практике в подавляющем большинстве случаев соответствующие решения принимаются, в силу чего вопрос о применении принудительных мер медицинского характера рассматривается в рамках отдельного производства. Совместное рассмотрение в одном уголовном деле вопросов обвинения в совершении преступления одного лица и применении принудительных мер медицинского характера в отношении другого нецелесообразно как с процессуальной (производство во втором случае только предварительного следствия, необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы и неминуемое увеличение сроков расследования, не совпадающие предметы доказывания), так и этической точки зрения.

Установленный ч. 2 ст. 434 УПК РФ предмет доказывания по уголовным делам в отношении лиц о применении принудительных мер медицинского характера является специальным и отличается от общих обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ. Помимо необходимых для доказывания при производстве по уголовному делу любой категории обстоятельств, по таким делам необходимо доказать обстоятельства, которые согласно ч. 1 и 2 ст. 433 УПК РФ, ст. 21 и 97 УК РФ являются основанием для применения принудительных мер медицинского характера (наличие психического расстройства у субъекта деяния и возможность причинения этим субъектом вреда себе или другим лицам). Эти обстоятельства устанавливаются только путем проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Предварительное следствие по делам в отношении рассматриваемой категории лиц может завершиться двумя видами процессуальных решений.

Первым видом итогового для данной стадии уголовного процесса решения является постановление о прекращении уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ). Помимо общих оснований (ст. 24 и 27 УПК РФ), законом предусмотрено и специальное основание для прекращения уголовного дела, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Вторым видом итогового решения является постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ). При таком варианте окончания предварительного следствия ознакомление с материалами уголовного дела по окончании производства следственных действий потерпевшего , а также лица, в отношении которого осуществляется производство, его защитника и законного представителя, осуществляется в общем порядке (ст. 216—219 УПК РФ).

Обвинение лицу, в отношении которого осуществляется рассматриваемый вид производства, не предъявляется. Установленные при производстве по уголовному делу обстоятельства указываются в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера и, по аналогии процессуального закона, определяют в соответствии со ст. 252 УПК РФ предмет и пределы судебного разбирательства. В постановлении также указываются основания для применения принудительной меры медицинского характера, а также доводы защитника и других лиц, оспаривающих наличие таких оснований, если они были высказаны.

Уголовное дело с постановлением о направлении его в суд следователь передает прокурору, который вправе принять одно из трех возможных решений: 1) утвердить постановление и направить уголовное дело в суд; 2) возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования; 3) прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 УПК РФ.

Копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера подлежит вручению лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитнику и законному представителю. Данное постановление, как итоговый документ, завершающий досудебное производство, аналогичен по значению обвинительному заключению, обвинительному акту или обвинительному постановлению. Если копия этого постановления не была вручена лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитнику и законному представителю, то тогда возникает предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основание для возвращения уголовного дела прокурору.

3. Рассмотрение уголовного дела судом. Виды решений суда. Подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным в ст. 31—36 УПК РФ. Судебное разбирательство по таким делам производится в общем порядке с учетом принципов состязательности и равенства прав сторон. В строгом смысле здесь нет ни обвинения в совершении преступления, ни, соответственно, защиты от него, т.е. сторон в классическом уголовно-процессуальном понимании. Однако новейшее развитие отечественного законодательства, опирающееся на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г., привело к окончательному формированию в рамках данного производства сторон sui generis:: представителя государства, настаивающего на необходимости применения принудительной меры медицинского характера (прокурора), и лица, к которому данная мера может быть применена, а также тех, кто оказывает ему юридическую помощь (защитник и др.).

С учетом специфики субъектов, в отношении которых рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, не допускается ни рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных (ст. 352 УПК РФ), ни его рассмотрение в особом порядке принятия судебного решения (отсутствует обвинение и, соответственно, невозможно согласие с ним лица, которое к тому же не отдает отчет своим действиям).

В постановлении о назначении судебного заседания судья может принять решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, в том числе если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению охраняемой федеральным законом врачебной тайны . Если психическое состояние лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, позволяет принять личное участие в судебном заседании, ему должна быть обеспечена такая возможность. Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6, показания такого лица могут учитываться судом при оценке его психического состояния, а также опасности лица для самого себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда при определении вида принудительной меры медицинского характера. Необеспечение судом лицу возможности реализации права на личное участие в судебном заседании является нарушением требований ч. 1 ст. 437 и ч. 1 ст. 441 УПК РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

Свои особенности имеет и судебное следствие. Оно начинается с изложения прокурором (а не государственным обвинителем) доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера. В последующем исследование доказательств и прения сторон производятся в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу должны быть исследованы и разрешены следующие вопросы: 1) имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом; 2) совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело; 3) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости; 4) наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; 5) представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда; 6) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 7 апреля 2011 г. № 6 (п. 22) рекомендовал судам оставлять без рассмотрения заявленный по делу гражданский иск, что не препятствует его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства. Тем самым лицам, которым вред причинен общественно опасным деянием невменяемого, в отличие от лиц, понесших вред от преступления, статус гражданского истца не предоставляется. Де-факто они вынуждены отстаивать свои интересы дважды — в уголовном (как потерпевшие), а затем гражданском (как истцы) процессах. Вряд ли такое «неравенство» соответствует подходам Конституционного Суда РФ, согласно которым при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Производство в суде первой инстанции завершается вынесением не приговора, а постановления. В зависимости от результатов рассмотрения дела речь может идти об одном из трех видов этого итогового процессуального решения, к которым относятся:

1) постановление об освобождении лица от наказания и назначении одной из предусмотренных законом принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК РФ). Такое постановление выносится при наличии оснований для применения принудительных мер, которые подробно рассмотрены в п. 1 настоящего параграфа;

2) постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 443 УПК РФ). Принятие такого решения возможно в случае, когда лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию для себя и других лиц;

3) постановление о прекращении уголовного дела. Выносится при наличии общих оснований для прекращения уголовного дела (ст. 24 и 27 УПК РФ) вне зависимости от наличия и характера заболевания лица (ч. 3 ст. 443 УПК РФ).

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд в течение пяти суток направляет копию постановления в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. В дальнейшем решение этого вопроса осуществляется в порядке, установленном ст. 23—35 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

При рассмотрении уголовного дела суд может прийти к выводу, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания . В этом случае суд, руководствуясь ч. 5 ст. 443 УПК РФ, обязан принять промежуточное решение — вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Принятые судом постановления могут быть обжалованы в общем (апелляционном) порядке потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство опасностью повторных посягательств со сторона: лица, уже совершившего в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом, так и прав и законных интересов лиц, по своему психическому состоянию представляющих опасность для себя или окружающих, а потому нуждающихся в лечении, хотя и принудительном. В указанной части норма ч. 2 ст. 443 УПК РФ была признана неконституционной, и в последующем приведена законодателем в соответствие с правовой позиции Конституционного Суда РФ Федеральным законом от 3 февраля 2014 г. № 4-ФЗ.

4. Рассмотрение судом вопросов, связанных с применением принудительной меры медицинского характера. При назначении и применении принудительной меры медицинского характера необходимо учитывать три базовых положения, которые следуют из норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также уже неоднократно упоминавшегося законодательства о здравоохранении и об оказании психиатрической помощи:

1) решение о прекращении, изменении, или продлении применения принудительных мер медицинского характера принимается только судом. То есть судебный контроль осуществляется на протяжении всего периода применения принудительных мер;

2) судебное решение должно быть основано на медицинском заключении;

3) пребывание в медицинском учреждении государственной системы здравоохранения, оказывающем медицинскую помощь в стационаре, максимальным сроком не ограничено и может продлеваться до достижения установленных ст. 98 УК РФ целей применения принудительных мер.

Согласно ч. 1 ст. 445 УПК РФ ходатайство о прекращении, изменении или продлении срока применения принудительной меры медицинского характера может быть подано в суд администрацией медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также лицом, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитником или законным представителем. Данное ходатайство рассматривается судом, вынесшим постановление о применении принудительной меры, или судом по месту применения этой меры.

Периодичность медицинского освидетельствования устанавливается уголовным законом. Так, в силу ч. 2 ст. 102 УК РФ лицо, в отношении которого применяется принудительная мера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

В судебном заседании обязательно участие прокурора и защитника. Участие лица, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения к нему принудительной меры медицинского характера, должно быть обеспечено только в случае, когда в соответствии с медицинским заключением психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании. Вопрос о форме участия такого лица в судебном заседании (непосредственно или с использованием видеоконференц-связи) решается судом. Интересно отметить, что когда психическое состояние лица не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 7 апреля 2011 г. № 6 рекомендовал судам рассматривать соответствующие материалы в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (п. 27).

В ходе судебного заседания исследуются ходатайство, медицинское заключение, выслушиваются мнения участвующих в деле лиц. Если медицинское заключение вызывает сомнение, суд как по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, так и по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера, если это возможно по его психическому состоянию (ч. 5 ст. 445 УПК РФ).

Постановление по существу ходатайства выносится судом в совещательной комнате и оглашается в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 102 УК РФ, ч. 6 ст. 445 УПК РФ основанием для прекращения или изменения принудительной меры медицинского характера является установление факта такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера (как более, так и менее строгой).

Данное постановление может быть обжаловано прокурором и заинтересованными лицами в общем порядке (апелляционном, кассационном, надзорном).

Существенными особенностями обладает прекращение применения принудительной меры медицинского характера в случаях, когда такая мера была назначена лицу, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления. Такое лицо не освобождается от наказания, так как совершило преступление во вменяемом состоянии. Поэтому если оно признано выздоровевшим, то суд по месту применения принудительных мер медицинского характера на основании медицинского заключения выносит постановление о прекращении применения принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования в общем порядке (ч. 1 ст. 446 УПК РФ). Время, проведенное в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 103 УК РФ из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Введение

Глава 1. Теоретические основы досудебного производства в уголовно-процессуальной деятельности

§ 1. Досудебное производство в системе уголовного судопроизводства

§ 2. Основные теоретические положения проведения досудебного производства и его место в уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов в РФ

Глава 2. Процессуальные и организационные основы деятельности предварительного следствия и дознания по раскрытию и расследованию преступлений

§ 1. Практические аспекты и условия проведения предварительного следствия и дознания

§ 2. Криминологические аспекты предварительного следствия и дознания

§ 3. Проблемы организации предварительного следствия

Заключение

Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. В рамках осуществляемой в последнее десятилетие правовой реформы в России существенное, если не определяющее значение отведено совершенствованию уголовного судопроизводства. Повышенный интерес общества к проблемам уголовного процесса вообще, и особенно досудебного производства, обусловлен также спецификой этого вида правоохранительной деятельности. В целях защиты от преступности личности, общества и государства должностные лица наделены правом применения принуждения, что существенно затрагивает права и свободы граждан, в каком бы процессуальном статусе они не находились.

Большинство изменений и дополнений, внесенных в последние годы в уголовно-процессуальный закон, в той или иной мере связаны с уголовно-процессуальной деятельностью следователя, органа дознания и дознавателя, что наглядно демонстрирует круг проблем, находящихся на острие осуществляемых в уголовном судопроизводстве реформ. Это - своеобразная реакция государства на ухудшение криминогенной обстановки в стране, появление новых видов преступлений, формирование организованной преступности, борьбу с которой требуется вести при помощи новых процессуальных средств и методов.

Вместе с тем именно в этот период на уровне Конституции Российской Федерации (ст.2) приоритетом в правовой защите объявлены права и свободы граждан. Данное положение чрезвычайно актуально и для досудебного производства, где предусмотрена возможность применения мер процессуального принуждения в самых жестких формах и при соблюдении минимума гарантий.

Актуальность реформирования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса обусловлена также изменениями в экономической и социально-политической жизни государства, трансформацией общепринятых в обществе взглядов на организацию и функционирование всей системы уголовной юстиции. Последнее объясняет тот факт, что реорганизация органов дознания и предварительного следствия осуществляется по нескольким направлениям одновременно: с позиций криминологии и уголовного права, криминалистики и науки управления, с точки зрения теории оперативно-розыскной деятельности и т.д. Вместе с тем процессуальный аспект проводимых реформ выступает в качестве определяющего элемента в данной системе.

Необходимостью коренной перестройки уголовно-процессуальной деятельности на досудебном производстве вызвана широкая полемика между представителями различных процессуальных школ при подготовке законопроектов, проектов ведомственных нормативных актов, руководящих решений высших судебных органов и т.д. Возможно, этим следует объяснить столь длительную разработку Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который был подписан Президентом Российской Федерации 18 декабря 2001 года и вступил в действие с 1 июля 2002 года.

Многие из предусмотренных в УПК РФ положений, по нашему мнению, носят не вполне продуманный характер, не учитывают российских реалий и потребностей и тем самым сопряжены с существенными трудностями для практических работников. В связи с этим автор поставил задачу разработать с учетом потребностей практики в условиях деятельности органов дознания и предварительного следствия системы МВД России концепцию совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях.

Исследование уголовно-процессуальной деятельности именно в органах внутренних дел объясняется тем, что следователи и дознаватели данного ведомства выполняют основной объем работы на досудебном производстве: рассматривают более 90 % сообщений о преступлениях; следователи органов внутренних дел расследуют в 11,8 раз больше уголовных дел, чем следователи прокуратуры, и в 67,1 раза - чем следователи органов налоговой полиции.

Отмеченные моменты обусловили выбор темы дипломного исследования и определили ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной процессуальной науки.

Проблема совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебном производстве, тем не менее, представляет неисчерпаемый пласт для исследований. Однако в разработанной в данном исследовании концепции акцентировано внимание на некоторых проблемах.

Во-первых, в УПК РФ регламентация каждого из рассмотренных в работе институтов подверглась по сравнению с УПК РСФСР 1960 года наиболее существенной трансформации. Так, изменения претерпела система принципов уголовного судопроизводства: законодатель отказался от ряда судоустройственных принципов; другие положения или их элементы (гласность судебного разбирательства; всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела; выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления) нашли воплощение в иных нормах УПК РФ. Реформа системы принципов, а также каждого из них в отдельности нуждается в теоретическом осмыслении.

Во-вторых, выбор проблем исследования обусловлен пробелами в правовом регулировании, а также в научной разработке тех или иных институтов. Так, механизм реализации ряда новелл на стадии возбуждения уголовного дела (согласие прокурора на возбуждение уголовного дела, разрешение производства следственных действий), должной регламентации не получил и требует дополнительных исследований.

В-третьих, в настоящем исследовании акцент сделан на гарантиях прав и свобод человека вне зависимости от его процессуального статуса.

В-четвертых, наибольшие проблемы в теории и практике досудебного производства связаны с уголовно-процессуальной деятельностью при возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования. Отказ в принятии сообщения о преступлении, отказ в возбуждении уголовного дела, приостановление предварительного расследования и прекращение уголовного дела являются «рубежными решениями», прерывающими дальнейшее судопроизводство. Неправомерное принятие таких решений препятствуют реализации его назначения, ущемляют права и законные интересы участвующих в деле лиц. Не случайно именно эти процессуальные решения прямо указаны в ст. 125 УПК РФ в качестве объектов судебного контроля.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цели и задачи.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также правоотношения, складывающиеся между участниками досудебного производства.

Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность следователя, органа дознания и дознавателя на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, ведомственные нормативные акты, теоретические разработки проблем досудебного производства, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Цели и задачи исследования. Целями исследования явились разработка и обоснование на концептуальном уровне на основе анализа научных теорий, нормативных актов, исторического и зарубежного опыта предложений по совершенствованию досудебного производства, в т.ч. его теоретических основ, системы уголовно-процессуальной деятельности следователя, органа дознания и дознавателя на стадии возбуждения уголовного дела и отдельных этапах стадии предварительного расследования (при приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного дела), а также системы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного процесса. В соответствии с данными целями автор дипломной работы поставил конкретные задачи:

Исследовать понятие и назначение досудебного производства;

Проанализировать реализацию уголовно-процессуальных функций на досудебном производстве;

Изучить систему принципов уголовного судопроизводства;

Комплексно исследовать рассмотрение сообщений о преступлении как основное содержание стадии возбуждения уголовного дела;

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики, философские знания, определяющие основные требования к научным теориям; специальную теоретическую базу составили достижения науки уголовно-процессуального права.

В ходе исследования использовались все доступные современной юридической науке методы научного исследования (системный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический и социологический).

Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международных документах, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, законодательстве об оперативно-розыскной деятельности, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актах. Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, а также Устав уголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов. При формулировании теоретических положений автором дипломной работы учтены труды ученых досоветского, советского и постсоветского периодов развития уголовно-процессуальной науки. Всего использовано около 70 литературных источников.

1. Наиболее важным, основным критерием дифференциации уголовного процесса является направленность производства (то есть его предмет и задачи) и тип материально- правовых отношений, лежащий в его основе.

Уголовно- процессуальное законодательство регулирует не только порядок деятельности государственных органов и должностных лиц по установлению «права карательных органов на наказание привлеченного к ответственности лица и о размере этого права» . Кроме этой, чрезвычайно важной, но отнюдь не единственной, сферы, уголовно- процессуальный закон регламентирует также деятельность по разрешению вопросов, возникающих в процессе исполнения наказания, а также включает производство по некоторым вопросам, вообще лежащим вне сферы регулирования уголовного права (применение принудительных мер медицинского характера, наложение денежных взысканий и штрафов, решение судом вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) прокурора. следователя, дознавателя в ходе досудебного производства). Особенности вопросов, подлежащих разрешению при осуществлении каждого из этих видов деятельности, диктуют и наличие значительных различий в порядке ее осуществления.

По критерию направленности все уголовно-процессуальные производства можно подразделить на три вида:

1) основные производства;

2) дополнительные производства;

3) особые производства.

Основные производства – это производства по уголовным делам, т.е. по делам о преступлениях. Они называются основными уже потому, что ради них и существует уголовный процесс. Они и занимают в уголовном судопроизводстве основное, главное место. Предметом таких производств является вопрос о наличии или отсутствии уголовно- правового отношения и о его содержании, а его задачи сформулированы в ст.6 УПК РФ. Именно в этих производствах в полной мере реализованы правила о доказывании, принципы и иные основные положения уголовного процесса.

Вместе с тем, в уголовном процессе имеются самостоятельные полистадийные производства, которые никакого отношения к уголовным делам не имеют. Дополнительные производства созданы для реализации как уголовно- правовых норм, так и норм уголовно- исполнительного законодательства. В отличие от основных производств, они направлены не на установление, а на изменение или досрочное прекращение установленного и закрепленного приговором суда уголовно- правового отношения. Указанные производства называются дополнительными постольку, поскольку они именно дополняют уголовный процесс, лишь в незначительной степени характеризуют его сущность.

К дополнительным производствам относятся те, которые направлены на изменение наказания, досрочное или условно-досрочное освобождение от его отбывания, изменение от режима отбывания наказания, замена одного наказания на другое. Эти производства предусмотрены в главе 47 УПК РФ, которая называется «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора».

В структуре уголовного процесса главенствующее положение занимают основные производства: как в силу важности значения, так и по объему фактической уголовно-процессуальной деятельности. Именно они главным образом характеризуют сущность уголовного судопроизводства в целом. В принципе, можно представить себе уголовный процесс без дополнительных и особых производств (о последних ниже), но без основных производств уголовного процесса быть не может.

Между основными и дополнительными производствами существует тесная взаимосвязь. И основные, и дополнительные производства имеют свои конкретные специфические задачи. Вместе с тем решение задач как основных, так и дополнительных производств является средством достижения целей более высокого уровня: укрепление законности и правопорядка, предупреждение и искоренение преступности. Приговор суда и установленное им уголовно-правовое отношение предопределяют, в конечном счете, содержание и дополнительных производств. Без основных производств дополнительные производства утрачивают смысл.

Между тем, в уголовном процессе имеются и производства с иной направленностью. В рамках этих производств применяются нормы не уголовного, а иных отраслей права. Это – особые производства.

Особые производства вообще не направлены на установление или изменение уголовно- правового отношения (за исключением случая, когда решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, заболевшему душевным заболеванием после совершения преступления – тогда устанавливается наличие уголовно- правового отношения, но не его содержание). В их основе лежат либо отношения, урегулированные уголовным правом, но не связанные с совершением преступления, либо отношения, не имеющие уголовно- правового характера, которые, тем не менее, в силу особых причин урегулированы нормами уголовно- процессуального права и осуществляются в уголовно- процессуальной форме.

В первую очередь, к особым производствам такого рода относится производство по применению принудительных мер медицинского характера. Материально-правовые нормы, регламентирующие возможность применения принудительных мер медицинского характера, хотя и расположены в уголовном кодексе, по своей природе не являются нормами уголовного права, поскольку применяются к лицам, не совершившим преступлений. Это – скорее нормы административного права, направленные на обеспечение общественного порядка, общественной безопасности, путем ограничения свободы лиц, не совершивших преступных деяний. По законодательству РФ применение принудительных мер медицинского характера относится к исключительной компетенции суда, и порядок их применения предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством. Причина такого положения заключается, прежде всего, в серьезном характере государственного принуждения, осуществляемого при применении принудительных мер медицинского характера. Характер такого принуждения очень схож с тем принуждением, которое применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Оно по своим последствиям очень похоже на наказание, связанное с лишением свободы. Поэтому вопросы о возможности применения такого принуждения и должны решаться в форме, аналогичной той, которая применяется для решения вопроса о возможности применения к лицу уголовного наказания, то есть в форме, близкой той, что установлена для производства по уголовному делу. Это и обуславливает необходимость использования именно уголовно-процессуальной формы при решении вопросов о применении принудительных мер медицинского характера.

Уголовно-процессуальное производство по применению принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, не направлено на установление или изменение уголовно-правового отношения, поскольку оно и не возникало. В том же случае, когда принудительные меры медицинского характера применяются к лицу, заболевшему психическим заболеванием после совершения преступления, устанавливается лишь наличие уголовно-правового отношения, но не его содержание.

Производство по применению принудительных мер медицинского характера направлено на установление наличия общественно опасного деяния, его совершения определенным лицом и решение вопроса о необходимости применения к этому лицу принудительных мер медицинского характера.

Предметом этого производства является вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера. Задачи производства по применению принудительных мер медицинского характера можно сформулировать так: обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы в каждом случае, когда для этого имеются основания, принудительные меры медицинского характера были применены, и не было ни одного случая необоснованного применения принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, производство по применению принудительных мер медицинского характера не включается ни в основные, ни в дополнительные производства. Это самостоятельное, особое производство.

В последние годы появились и другие самостоятельные особые производства. Их специфика заключается в том, что существуют они лишь при наличии основного производства. Эти особые производства «нанизываются на древо» основного производства – производства по уголовному делу. Их существование немыслимо без основного производства. Вместе с тем эти производства самостоятельны и полистадийны. В их рамках происходит применение уголовно-процессуальных норм «материального» характера.

Это следующие виды производств:

а) производство по получению согласия суда на производство определенных процессуальных мер принуждения (заключение под стражу, домашний арест, отстранение от должности), либо на продление меры пресечения в виде заключения под стражу;

б) производство по жалобам на действия (бездействие) дознавателя и следователя, прокурора и на принимаемые ими решения (ст. 125 УПК РФ);

в) производство по возмещению вреда в порядке реабилитации (Глава 18 УПК РФ).

Указанные выше производства носят полистадийный характер. Они проходят этапы предварительного досудебного производства, производства в суде первой инстанции, а в силу ст. 127 УПК РФ по ним возможно кассационное и надзорное производство.

Возможны и иные частные случаи, когда уголовный процесс обусловливает применение норм, не имеющих уголовно-правового характера. Так, в литературе отмечается, что в рамках уголовного процесса находят свое разрешение гражданско-правовые проблемы (институт гражданского иска в уголовном процессе), реализуются административные отношения (привлечение к административной ответственности лиц, нарушающих порядок судебного разбирательства и т.д.). Сюда же можно отнести и производство по наложению денежных взысканий и штрафов. Кроме того, в порядке осуществления судебного контроля в досудебном производстве суд дает согласие на принятие ряда процессуальных решений и производство следственных действий, помимо уже перечисленных (решение о производстве обыска, выемки в жилище, осмотра жилища против воли проживающих в нем лиц, о контроле и записи телефонных переговоров и т.д.).

Решение всех этих вопросов не носит самостоятельного характера. Они решаются в рамках производства по конкретному уголовному делу. По отношению к основному вопросу уголовного дела, к его предмету указанные выше вопросы являются вспомогательными и допускаются в производстве по уголовному делу либо как часть обеспечительного механизма, либо постольку и в той мере, поскольку и в какой мере их решение не затруднит разрешение основного вопроса уголовного дела.

2. В уголовном процессе имеются виды производств, различающиеся между собой по степени сложности процессуальных форм.

В зависимости от степени сложности процессуальной формы все производства можно поделить на:

1) обычное производство;

2) упрощенные производства;

3) производства с более сложной процессуальной формой.

Под упрощенным производством в уголовном процессе понимается самостоятельное производство по категории дел, обладающей особенностями, объективно требующими быстроты осуществления уголовно- процессуальной деятельности и простоты уголовно- процессуальной формы, осуществляемое в большинстве случаев быстрее и с меньшими затратами, чем обычное производство. Причем ускорение и удешевление производства по большинству дел данной категории достигается путем внесения существенных изменений в уголовно- процессуальную форму на нескольких стадиях уголовного процесса. Эти изменения могут выражаться в ликвидации ненужных формальностей, а также в смене форм выражения процессуальных гарантий.

Аналогичным образом можно дать определение и производству с более сложными процессуальными формами. Под ним следует понимать самостоятельное производство по категории дел, обладающей особенностями, требующими как можно более тщательного их расследования и рассмотрения, что достигается путем внесения в уголовно- процессуальную форму существенных изменений, выражающихся в увеличении уровня процессуальных гарантий как за счет роста числа прав обвиняемых, так и за счет увеличения обязанностей органов, ведущих уголовный процесс.

К числу упрощенных производств по уголовному делу можно отнести:

а) производство, в котором расследование ограничивается дознанием;

б) производство, предусмотренное главой 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при признании обвиняемым своей вины);

в) производство по делам частного обвинения, подсудным мировому судье;

В числе производств с более сложными процессуальными формами можно выделить:

а) производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

б) производство в суде с участием присяжных заседателей.

Основным критерием дифференциации уголовного судопроизводства на виды в зависимости от сложности процессуальных форм является уголовно-правовой критерий – степень общественной опасности преступления (и, соответственно, небольшая значимость последствий, наступающих в результате соответствующего производства, для лица, в отношении которого оно ведется). Чем более опасным является преступление, тем более опасна ошибка, тем сложной должна быть процессуальная форма по делу о нем, и наоборот. Так, в соответствии с УПК расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях не может ограничиваться дознанием. По этим делам предварительное следствие является обязательным.

К числу уголовно-процессуальных критериев дифференциации относятся:

1) Степень сложности установления фактических обстоятельств дела. Бывают так называемые «очевидные» преступления, когда изначально известен подозреваемый, имеются свидетели, очевидцы и т.д. Расследовать такое преступление значительно проще, чем, например, квартирную кражу. Однако, в любом случае, как уже отмечалось выше, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях не может упрощаться ни досудебное, ни судебное производство даже при очевидности таких преступлений.

2) Определенные свойства лица, в отношении которого ведется производство. Усложненным является (независимо от степени общественной опасности деяния) производство по делам о преступлениях несовершеннолетних.

3) Наличие желания (согласия) участника процесса на применение упрощенного или более сложного порядка судопроизводства. Например, в соответствии с действующим законодательством, рассмотрение дела судом присяжных возможно лишь при наличии ходатайства обвиняемого об этом. Для того, чтобы решение по делу могло быть принято в особом порядке (по правилам Главы 40 УПК РФ) необходимо как ходатайство обвиняемого, так и согласие потерпевшего и обвинителя.

3. Наконец, последний критерий дифференциации уголовного судопроизводства – это характер соотношения в производстве публичных и диспозитивных начал.

Разграничивая уголовно- процессуальные производства на виды в зависимости от этого критерия следует иметь в виду, что по общему правилу судопроизводство по уголовному делу осуществляется на основе почти полного господства начала публичности. Допускаются, как правило, лишь очень небольшие отклонения от этого начала, лишь в очень незначительных пределах учитываются в современном уголовном процессе РФ желания лиц, вовлеченных в этот процесс (прежде всего - потерпевшего и обвиняемого).

Однако в действующем уголовном процессе можно указать существуют производства, в которых соотношение между началами публичности и диспозитивности достаточно сильно изменено в сторону большей реализации диспозитивных начал. Это:

1) Производство по делам о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения, подсудных мировым судьям. Данные производства имеют свою материально- правовую базу, которая объективно требует отличий в судопроизводстве по таким делам. Особый характер этих дел (и, прежде всего, преобладание частного интереса над общественным, общегосударственным) диктует необходимость предоставления лицу, пострадавшему в результате совершения такого преступления, значительной степени свободы в распоряжении своими правами, предметом и ходом процесса.

Такие производства отличаются от публичного особым порядком возбуждения производства по делу и возможностью его прекращения за примирением сторон, возможностью рассмотрения встречной жалобы одновременно с основной, особым процессуальным положением потерпевшего в процессе и т.д.

2) Производство, предусмотренное главой 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при признании обвиняемым своей вины).

Обвиняемый в случае отсутствия спора о праве (при согласии его с предъявленным обвинением) может ходатайствовать о применении такого порядка. Кроме того, для принятия положительного решения о возможности использования данного порядка производства необходимо наличие согласия потерпевшего и обвинителя (государственного или частного). Особенность данного производства в том, что по делу не проводится полноценное (устное и непосредственное) исследование доказательств. К приговору суда в этом случае применяются отличающиеся требования (в нем не отражаются анализ и оценка доказательств). Кроме того, ограничена возможность обжалования решения, вынесенного судом в итоге такого производства (ст. 317 УПК РФ).

Перечисленные производства, в которых соотношение публичного и диспозитивного начал изменено в сторону увеличения диспозитивности, в действующем уголовном процессе одновременно относятся и к числу упрощенных производств. Но это не необходимая и неизбежная их черта. Могут существовать производства, отличающиеся повышенной степенью свободы потерпевшего и относящиеся, в то же время, к числу обычных производств.