Статья 689. Договор безвозмездного пользования
1. В п. 1 коммент. ст. определяется понятие договора безвозмездного пользования (договора ссуды). Исходя из него термины "договор безвозмездного пользования" и "договор ссуды" равнозначны. С принятием ГК термин "ссуда" должен применяться только по отношению к передаче индивидуально-определенной вещи в безвозмездное пользование. Закон не предусматривает возможности употребления этого слова для характеристики отношений займа, хотя по традиции данный термин продолжает иногда применяться и в кредитной практике банков, и в судебной практике (см., например, постановление Президиума ВАС от 24 июля 2002 г. N 2319/02 // Вестник ВАС. 2002. N 12).
О предмете договора ссуды см. коммент. к ñò. 691 ГК; о сроке - к ñò. 699 ÃÊ.
2. Договор ссуды в общем не типичен для коммерческого оборота, так как ссудодатель не преследует цели извлечения прибыли. Однако данный договор весьма распространен в гражданском обороте в принципе, поскольку предполагает обычную ситуацию, при которой вещь временно не нужна ее собственнику, не намеренному, впрочем, получать доход от ее отчуждения или сдачи внаем. Сфера применения договора ссуды весьма разнообразна.
Во-первых, ссуда распространена в личных и бытовых отношениях. Самые разнообразные вещи и по самым различным основаниям могут передаваться в такого рода пользование от друзей и родственников. Мотив не имеет правового значения, однако важен для понимания природы ссуды: это может быть сострадание, отзывчивость, память о нравственном долге и другие обычные для человека чувства.
Иногда в литературе высказывается мнение, согласно которому в определенных случаях отношения, складывающиеся между гражданином, предоставляющим имущество в безвозмездное пользование, и гражданином, получающим его в безвозмездное пользование, не могут рассматриваться как правоотношения вообще и отношения ссуды - в частности (например, при предоставлении подругами друг другу заколки, шарфика, малоценных предметов домашнего обихода и т.п.). Как утверждается, возникающие при этом отношения при их нередко существенном для сторон значении лишены того имущественного интереса, при котором они могли бы защищаться средствами гражданского права.
Однако эта точка зрения небесспорна. Закон не содержит запретов на ссуду между родственниками или друзьями и не ограничивает предмет безвозмездного пользования в таких случаях какой-либо стоимостью. Кроме того, нет оснований признавать передачу вещи в безвозмездное пользование без договора только потому, что этот договор заключен в устной форме и без установления срока, на который передается вещь, обязанности пользователя по содержанию вещи, возмещению ее стоимости в случае порчи или утраты и т.п. Все вышеперечисленные условия вполне успешно выводятся из норм гл. 36 ГК без специального упоминания об этом в договоре. Другое дело, что стороны так называемой бытовой ссуды предпочитают не пользоваться средствами правовой защиты своих интересов, что вполне объяснимо с точки зрения логики человеческих отношений.
Во-вторых, ссудодатель зачастую преследует просветительские, благотворительные и иные социально значимые цели, в связи с чем ссуда весьма распространена в области культуры и искусства, а также в системе общественного вспомоществования. Например, в последнее время укрепляется традиция среди предпринимателей выкупать произведения искусства, когда-то принадлежавшие России и оказавшиеся по разным причинам за рубежом, и передавать их в безвозмездное пользование крупнейшим отечественным музеям. Организация различных выставок редко обходится без предоставления собственниками устроителям выставок вещей на срочной безвозмездной основе для их экспонирования. Классическим примером использования конструкции договора ссуды в области просвещения является деятельность библиотек. Как известно, в общедоступных библиотеках практикуется безвозмездное предоставление документов и книг гражданам и другим библиотекам (межбиблиотечный обмен).
В-третьих, договор ссуды используется, хотя и нечасто, в предпринимательских отношениях. С одной стороны, многие юридические лица из-за отсутствия свободных денежных средств на приобретение имущества берут его во временное безвозмездное пользование у своих работников (например, работник предоставляет в ссуду работодателю автомобиль, на котором ездит по служебным вопросам, с возмещением работодателем расходов на топливо и т.п.). С другой стороны, в ряде случаев передача имущества в ссуду позволяет субъекту предпринимательства сэкономить на расходах по содержанию вещей либо косвенно способствовать повышению их продаж, как это обычно бывает на специализированных промышленных выставках.
В-четвертых, в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, договор ссуды подлежит обязательному заключению. Так, в соответствии с п. 2 ст. 405 и п. 2 ст. 419 Таможенного кодекса в случае размещения структурных подразделений таможен и таможенных постов в помещениях, принадлежащих владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли, по согласованию с их владельцами, а также в помещениях участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих регулярные экспортно-импортные поставки товаров, эти организации предоставляют таможенным органам необходимые служебные помещения на основании договора безвозмездного пользования.
3. Конституирующим признаком договора ссуды является его безвозмездность. Этот признак исключает возможность для ссудодателя рассчитывать на встречное предоставление в какой бы то ни было форме. Так, нельзя считать подпадающими под нормы о договорах ссуды случаи, когда имущество предоставляется в безвозмездное пользование лицам в связи с тем, что они заключили возмездный договор. Например, постоялец гостиницы бесплатно получает в пользование спортивный инвентарь. Как справедливо отмечается в литературе, в этом случае отношения пользования лишены безвозмездности: постоялец заплатил за инвентарь при оплате гостиницы (см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2003. С. 343-344).
Более того, указание на безвозмездность следует считать существенным условием данного договора. При отсутствии в договоре прямого указания на безвозмездность передачи имущества в пользование, т.е. при невозможности опровержения презумпции возмездности договора, установленной п. 3 ст. 423 ГК, такой договор должен признаваться договором аренды (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 359 (автор комментария - А.В. Коновалов)). Именно безвозмездность с необходимостью отличает договор ссуды от договора аренды, делает их антиподами. При включении в договор ссуды условия о встречном предоставлении сделка считается ничтожной как притворная (ст. 170 ГК), и к ней применяются правила о сделке, которую стороны имели в виду, т.е., опять же, о договоре аренды.
Договор ссуды может быть как консенсуальным, так и реальным, что видно из формулировки п. 1 коммент. ст.: ссудодатель либо обязуется передать, либо передает вещь в безвозмездное пользование ссудополучателю. Реальный или консенсуальный характер ссуды по общему правилу определяется самими сторонами при заключении договора. Причина, по которой законодатель предоставляет сторонам возможность сформулировать договор ссуды как реальный, очевидно, кроется в том, что ссудодатель нередко заинтересован в том, чтобы на нем не лежало обязанности по передаче вещи, учитывая безвозмездность отношений. Если из содержания договора вопрос о его характере выяснить нельзя, то договор ссуды должен быть признан консенсуальным исходя из пп. 1 и 2 ст. 433 ГК.
Во всех случаях договор ссуды следует признать взаимным. При этом если консенсуальный договор ссуды демонстрирует свойство взаимности со всей очевидностью (обе стороны несут равнозначные обязанности по передаче вещи в пользование и ее возврату), то взаимность реального договора ссуды не столь явственна. Тем не менее и в последнем случае на ссудодателе лежат некоторые обязанности - например, отвечать за недостатки вещи, переданной в ссуду (ст. 693, 697 ГК), в рамках договорного, а не возникающего в момент причинения вреда деликтного обязательства.
4. Гражданский кодекс является основным нормативным актом, регламентирующим договор ссуды. Прежде всего, правовое регулирование договора осуществляется с помощью норм гл. 36 ГК. Кроме того, в связи с существенным сходством аренды и ссуды ряд правил о договорах аренды в соответствии с п. 2 коммент. ст. применяется и к ссуде (ст. 607 об объектах, которые могут передаваться в пользование, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610 о сроках договора, пп. 1 и 3 ст. 615 об обязанности использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора, п. 2 ст. 621 о праве на возобновление договора, пп. 1 и 3 ст. 623 ГК о распределении затрат, связанных с улучшением имущества). В остальной части действуют общие нормы о договоре и обязательствах (гл. 21-29 ГК).
Некоторые разновидности договора ссуды регулируются нормами специального законодательства (см., например: ст. 5-10 ФЗ от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" // СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 2; ст. 14, 56 Закона об объектах культурного наследия; ст. 24, 36 ЗК; ст. 30, 109 ЖК; п. 5 Положения о музейном фонде Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. N 179 // СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 949).
5. Объем прав ссудополучателя характеризуется следующими составляющими. Во-первых, вещь передается ссудополучателю в пользование. При этом правомочие пользования по современному законодательству не ограничивается лишь эксплуатацией вещи по назначению без извлечения из нее плодов подобно тому как это было сделано в дореволюционном праве. Условие договора о том, что ссудополучатель вправе извлекать плоды из вещи, служащей предметом ссуды, не противоречит ГК; более того, ссудополучатель имеет на этой право и в тех случаях, когда стороны в договоре обошли данный вопрос молчанием. Во-вторых, есть все основания полагать, что по договору ссуды вещь передается также и во владение ссудополучателя. Хотя в определении договора ссуды, содержащемся в коммент. ст., в отличие от аренды (см. коммент. к ст. 606 ГК), ничего не сказано о передаче вещи во владение ссудополучателя, вывод об этом следует из систематического толкования норм об аренде и ссуде. Сама по себе передача вещи в обоих договорных типах никакими различиями не обладает и поэтому может и должна сопровождаться переходом владения.
Характеризуя объем прав ссудополучателя, следует отметить по крайней мере две важные особенности.
Во-первых, получение вещи во владение и пользование составляет главнейший интерес ссудополучателя. В этом состоит коренное отличие от безвозмездного договора хранения, по которому хранителю также может быть разрешено использование индивидуально-определенной вещи, которая впоследствии подлежит возврату. Первостепенным интересом хранителя является сбережение вещи, поэтому и передача вещи на хранение осуществляется в интересах поклажедателя, что прямо противоположно договору ссуды, где одолжение делается именно ссудополучателю. Во-вторых, правомочиями владения и пользования вещью с условием ее последующего возврата исчерпывается объем прав ссудополучателя. В этом состоит основное отличие договора ссуды от договора дарения, по которому одаряемый получает вещь, как правило, в собственность. Другими словами, вещь, переданная в ссуду, не меняет от этого своего собственника. Вывод о неоднотипности договоров дарения и ссуды не колеблется и тем, что в ряде случаев дарение возможно в форме освобождения от имущественной обязанности одаряемого перед дарителем. Ссудополучатель не освобождается от обязанности оплачивать пользование переданным имуществом, так как такая обязанность до заключения договора ссуды и не существовала.
6. С точки зрения природы право ссудополучателя на пользование переданной ему вещью является, на наш взгляд, вещным. При доказывании этого утверждения может быть использована та же аргументация, что и в случае с правами арендатора (см. коммент. к ст. 606 ГК), с той же, впрочем, оговоркой о дискуссионности этого вопроса.
7. Глава 36 ГК не содержит специальных правил, посвященных форме договора ссуды. Более того, ст. 609 ГК о форме и государственной регистрации договора аренды не включена в перечень статей, к которым отсылает п. 2 коммент. ст. Следовательно, при решении вопроса о надлежащей форме договора ссуды остается руководствоваться общими правилами ГК о договорах (см. коммент. к ст. 434 ГК), а также соответствующими нормами о сделках (гл. 9 ГК). Таким образом, договор ссуды вне зависимости от срока требует письменной формы, лишь в случаях когда одной из его сторон является юридическое лицо или когда стоимость предмета ссуды превышает МРОТ в 10 раз (п. 1 ст. 161 ГК). В остальных случаях для заключения договора достаточно устной формы, в том числе путем совершения конклюдентных действий.
Несоблюдение правил о форме договора ссуды не влечет его недействительности, хотя и лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (см. коммент. к ст. 162 ГК).
Вопрос о том, требуется ли государственная регистрация договора ссуды недвижимого имущества, прямо в гл. 36 ГК не решен. Государственная регистрация договора ссуды недвижимого имущества, как следует из норм ст. 131, 164 ГК, осуществляется только в случаях, предусмотренных законом. Вряд ли допустимо при этом применять аналогию закона и делать расширительный вывод о том, что право пользования ссудополучателя подлежит государственной регистрации в качестве обременения права на недвижимость. Эту позицию можно рассматривать лишь как пожелание de lege ferenda, так как согласно п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Например, таким случаем является норма п. 2 ст. 26 ЗК, согласно буквальному смыслу которой подлежит государственной регистрации договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный на срок не менее года. По общему же правилу договор ссуды недвижимого имущества, равно как и право ссудополучателя, не подлежат государственной регистрации.
8. Ссудополучатель обязан пользоваться переданным в ссуду имуществом в соответствии с условиями договора ссуды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615, п. 2 ст. 689 ГК).
Если ссудополучатель пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора ссуды или назначением имущества, ссудодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Как видим, в данном случае, равно как и в других случаях, предусмотренных гл. 36 ГК, ответственность ссудополучателя является полной и строится по общим правилам гл. 25 ГК об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом возможность расторжения договора и привлечения ссудополучателя к ответственности не поставлена законодателем в зависимость от того, имеет ли предмет ссуды какую-либо особую (личную неимущественную и т.п.) ценность для ссудодателя.
Ссудополучатель обязан вернуть вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 коммент. ст.). При этом права и обязанности сторон в случае улучшения ссудополучателем вещи определяются пп. 1 и 3 ст. 623 ГК (п. 2 коммент. ст.), т.е. совпадают с соответствующими правами и обязанностями по договору аренды. Если ссудополучатель не исполнил данную обязанность или исполнил ее несвоевременно, ссудодатель вправе потребовать возврата вещи и возмещения причиненных убытков.
Статья 690. Ссудодатель
1. Стороны договора именуются в законе ссудодателем и ссудополучателем. Пункт 1 коммент. ст. определяет круг лиц, могущих быть ссудодателем. Ссудодатель - это собственник передаваемого в безвозмездное пользование имущества или лицо, уполномоченное собственником для этого. Особенности фигуры ссудодателя в общем повторяют специфику статуса арендодателя (см. коммент. к ст. 608 ГК). Впрочем, в законе есть и некоторые специальные правила. Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства передавать имущество опекаемого в безвозмездное пользование (п. 2 ст. 37 ГК).
2. Ссудополучателем по общему правилу также могут быть любые субъекты гражданского права. В то же время закон устанавливает некоторые ограничения. Так, в соответствии со ст. 56 Закона об объектах культурного наследия находящиеся в федеральной собственности объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предоставляются в безвозмездное пользование лишь некоммерческим организациям, прямо названным в законе (благотворительным, религиозным организациям, общественным организациям инвалидов и некоторым другим).
Примером ограничений фигуры ссудополучателя может служить норма п. 2 коммент. ст., согласно которой коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицам, являющимся ее учредителями, руководителями, членами ее органов управления или контроля. Сделки, заключенные в нарушение этого правила, являются ничтожными как не соответствующие требованиям закона (см. коммент. к ст. 168 ГК).
Мотив подобного ограничения, очевидно, состоит в том, чтобы предотвратить злоупотребления со стороны лиц, принимающих в данном случае управленческие решения, в частности, не дать возможности одному субъекту бесплатно пользоваться вещью, а другому - учитывать имущество на своем балансе и уплачивать с него соответствующие налоги, не получая при этом никаких доходов, вопреки общей для коммерческих организаций цели извлечения прибыли (см. коммент. к ст. 50 ГК).
В то же время в законе отсутствует общий запрет заключать договоры ссуды между коммерческими организациями, аналогичный норме п. 4 ст. 575 ГК, запрещающей заключать договоры дарения между указанными субъектами. По мнению ряда авторов, есть все основания для объединения п. 2 ст. 690 ГК и п. 4 ст. 575 ГК и включения такого рода нормы в обе главы (имеются в виду нормы гл. 32 и 36 ГК).
Статья 691. Предоставление вещи в безвозмездное пользование
1. Безвозмездность ссуды, безусловно, отражается на распределении обязанностей между сторонами договора. По сравнению с арендодателем ссудодатель несет менее строгие по своей сути обязанности, т.е. закон, руководствуясь принципом справедливости, сужает объем возможных притязаний к ссудодателю. В п. 1 коммент. ст. определяются общие условия надлежащего исполнения ссудодателем обязанности по предоставлению вещи в безвозмездное пользование. Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Данная обязанность, в отличие от других обязанностей ссудодателя, возникает только из консенсуального договора ссуды.
2. Как и при аренде, предметом передачи по договору ссуды могут выступать индивидуально-определенные непотребляемые вещи, причем как движимые, так и недвижимые. Безвозмездные отношения могут складываться, в частности, по поводу пользования природными ресурсами и жилыми помещениями. Например, ст. 24 ЗК устанавливает правила о безвозмездном пользовании земельным участком, ст. 9, 47, 71 ЛК - лесным участком, ст. 109 ЖК - жилым помещением.
Таким образом, юридические требования к предмету ссуды в целом не отличаются от требований к предмету договора аренды (см. коммент. к ст. 607 ГК). В частности, в договоре ссуды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве предмета пользования. При отсутствии в договоре этих данных условие о предмете ссуды, являющееся существенным, следует считать несогласованным, а соответствующий договор - незаключенным (ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК). Правила идентификации предмета ссуды в договоре аналогичны соответствующим нормам об аренде.
Обязательность непотребляемости и индивидуальной определенности предмета ссуды доказывается тем, что правило ст. 689 ГК требует возврата той же самой вещи, а не вещи того же рода и качества. Именно в этом состоит ключевое отличие договора ссуды от договора займа, предметом которого выступают родовые, в том числе потребляемые, вещи, передаваемые соответственно заемщику в собственность, а не в пользование (ст. 807 ГК).
2. Пункт 2 коммент. ст. подчеркивает единую судьбу принадлежностей и главной вещи, передаваемой в безвозмездное пользование, а также относящихся к этой вещи документов (см. аналогичный коммент. ê ñò. 611 ÃÊ).
Если не были переданы принадлежности и документы, без которых вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (абз. 2 п. 2 коммент. ст.). Как видим, закон не предоставляет ссудополучателю, в отличие от арендатора (п. 3 ст. 611 ГК), права требовать передачи ему самой обещанной вещи даже тогда, когда договор ссуды носит консенсуальный характер.
Это правило соответствует общей норме ст. 398 ГК, в соответствии с которой кредитор вправе потребовать отобрания вещи у должника только в том случае, когда речь идет о необходимости передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование. Понятно, что позиция законодателя в данном случае выражается в том, чтобы дать возможность ссудодателю, не получающему никакого встречного предоставления, "передумать" и не передавать вещь в ссуду, не опасаясь негативных последствий. Однако норма о том, что ссудополучатель может требовать передачи принадлежностей, но лишен этого права в отношении главной вещи, не отвечает требованиям логики.
Правильнее было бы унифицировать правила об истребовании главной вещи и принадлежностей по договору ссуды: либо предоставить ссудополучателю право потребовать от ссудодателя передачи главной вещи, либо, что вернее, учитывая безвозмездный характер ссуды, - исключить возможность истребования ссудополучателем принадлежностей и документов в натуре, оставив за ним лишь право потребовать возмещения понесенного им реального ущерба.
При непередаче как главной вещи - предмета ссуды, так и ее принадлежностей и документов к ней ответственность ссудодателя в форме убытков ограничивается возмещением ссудополучателю реального ущерба. Это правило вполне обоснованно, если учесть безвозмездную природу ссуды.
Статья 692. Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование
1. Коммент. ст. характеризует последствия непредоставления вещи в ссуду в случае заключения консенсуального договора. Если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний в отличие от арендатора (п. 3 ст. 611 ГК) вправе потребовать лишь расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба (например, расходов, понесенных на подготовку места для хранения предмета ссуды), но не передачи ему вещи в натуре. Ссудополучатель также лишен возможности взыскать со ссудодателя упущенную выгоду.
2. Если после предоставления вещи в безвозмездное пользование ссудодатель в пределах срока действия изымет ее с нарушением порядка расторжения договора (ст. 698, 699 ГК), то ссудополучатель вправе предъявить требование о возврате вещи (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 365).
Статья 693. Ответственность за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование
1. В п. 1 коммент. ст. определяется ответственность ссудодателя за недостатки вещи, являющейся предметом договора ссуды. Под недостатками следует понимать любые ухудшающие качество вещи отклонения от того ее состояния, которое определяется условиями договора ссуды или назначением его предмета. При этом недостатки, возникшие после передачи вещи, находятся в зоне ответственности ссудополучателя и охватываются его риском (ст. 696 ГК).
2. Пункт 2 коммент. ст. дает право ссудодателю оперативно отреагировать на требования ссудополучателя или на его намерение устранить недостатки вещи за счет ссудодателя. Ссудодатель, извещенный о таких требованиях ссудополучателя или о таком его намерении, может без промедления произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью, находящейся в надлежащем состоянии.
3. В п. 3 коммент. ст. установлены изъятия из общего правила п. 1 коммент. ст. об ответственности ссудодателя за недостатки вещи, являющейся предметом договора ссуды. Ссудодатель освобождается от ответственности за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.
Как видим, исходя из безвозмездной природы ссуды ответственность ссудодателя носит ограниченный характер - как по субъективным критериям (лишь при наличии вины, причем только в форме умысла или грубой неосторожности), так и по объективным (объем возмещаемых убытков исчерпывается реальным ущербом).
Статья 694. Права третьих лиц на вещь, передаваемую в безвозмездное пользование
1. Коммент. ст. посвящена урегулированию вопроса о правах третьих лиц на вещь в случае ее передачи в безвозмездное пользование. Ссудодатель обязан при заключении договора ссуды предупредить ссудополучателя обо всех правах третьих лиц на вещь (сервитуте - ст. 274 ГК, праве залога - ст. 334 ГК, аренды - ст. 606 ГК и т.п.). Законодатель исходит из того, что передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь. Поэтому вполне правомерен интерес ссудополучателя заранее знать о юридических обременениях передаваемой ему в пользование вещи, предопределяющих объем его собственного права на нее (см. подробнее аналогичный коммент. ê ñò. 613 ÃÊ).
2. Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и привлечения ссудодателя к ограниченной ответственности - в форме возмещения понесенного ссудополучателем реального ущерба, но не упущенной выгоды, как это разрешено арендатору (см. коммент. к ст. 15 ГК).
Статья 695. Обязанности ссудополучателя по содержанию вещи
1. Коммент. ст. посвящена регулированию обязанности ссудополучателя по содержанию вещи, которой он пользуется по договору. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта (в отличие от обязанности арендатора по общему правилу ст. 616 ГК осуществлять только текущий ремонт), и нести все расходы на ее содержание. Данное правило является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон.
2. В ряде случаев закон конкретизирует рассматриваемую обязанность. Например, в соответствии с п. 4 ст. 56 Закона об объектах культурного наследия обязательным условием заключения договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, которое должно включать требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.
3. Современный законодатель отказался от подразделения расходов на содержание предмета ссуды на чрезвычайные и обычные и отнесения первых на счет ссудополучателя, как это было ранее. Не предусматривается гл. 36 ГК и возможность оценивать соразмерность произведенных расходов с учетом безвозмездного характера договора ссуды. В литературе, впрочем, нередко анализируется ситуация, когда затраты на капитальный ремонт таковы, что с лихвой перекроют все те полезные эффекты, которые ссудополучатель сможет извлечь из полученного в ссуду имущества, и по существу ничего не оставят от природы ссуды как безвозмездного договора. В частности, высказано мнение, согласно которому, если вещь требует капитального (или даже текущего) ремонта до заключения договора, ссудополучателю не стоит брать ее в безвозмездное пользование, а если вещь потребовала ремонта в период действия договора, ссудополучатель может в одностороннем порядке отказаться от договора.
Однако с этим утверждением вряд ли можно согласиться. Целесообразность принятия в ссуду вещи вне зависимости от того, требует ли она ремонта или нет, не входит в предмет правового регулирования. Отказ же ссудополучателя от договора ссуды вообще не требует какого-либо объяснения мотивов (п. 2 ст. 699 ГК). Договоры ссуды, заключенные с единственным намерением сторон переложить бремя осуществления капитального и текущего ремонта вещи с ссудодателя как собственника на ссудополучателя, могут стать предметом критического рассмотрения с позиций ст. 170 ГК (притворные сделки, прикрывающие собой безвозмездный подряд), но соответствующая квалификация потребует серьезного доказывания. При недоказанности намерения сторон прикрыть одной сделкой другую соответствующие договоры ссуды должны признаваться вполне правомерными.
4. Если ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора ссуды (п. 1 ст. 698 ГК) и возмещения причиненных ему убытков (по общим правилам ст. 393 ГК).
Статья 696. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи
1. Коммент. ст. раскрывает особенности несения ссудополучателем риска случайной гибели или случайного повреждения имущества. Ссудополучатель несет указанный риск, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя, а также если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.
2. Возложение данного бремени на ссудополучателя является отступлением от общего правила ст. 211 ГК о том, что риск случайной гибели и случайного повреждения вещи несет ее собственник (в данном случае - ссудодатель). Впрочем, данное отступление, опять же, вполне объяснимо, если учитывать безвозмездную природу договора ссуды.
При этом в судебной практике подчеркивается, что императивный характер положений коммент. ст. исключает право сторон договора ссуды предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи (постановление Президиума ВАС от 12 декабря 2005 г. N 10678/05 // Вестник ВАС. 2006. N 5).
Статья 697. Ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи
1. В коммент. ст. раскрываются условия несения ссудодателем ответственности за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи. Ссудодатель обязан отвечать за указанный вред, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.
В данном случае следует говорить о повышенном характере ответственности ссудодателя: он возмещает третьим лицам не только случайный вред, но и вред, причиненный по вине ссудополучателя в форме простой неосторожности, причем соответствующее правило в законе сформулировано императивным образом. Возмещение причиненного вреда ссудополучателем предоставляет последнему право обратиться с регрессным требованием к ссудодателю.
Впрочем, если вред третьему лицу был причинен источником повышенной опасности (например, автомобилем), находившимся во владении ссудополучателя, последний и будет нести ответственность, причем не только за вину, но и за случай (приоритетному применению подлежит специальная норма ст. 1079 ГК).
2. Правила гл. 36 ГК прямо не дают ссудополучателю возможности передавать кому-либо полученное в пользование имущество, как это разрешено арендатору в случаях перенайма и субаренды (в п. 2 ст. 689 ГК отсутствует ссылка на п. 2 ст. 615 ГК). Однако буквальный смысл коммент. ст. и п. 1 ст. 698 ГК дает основания полагать, что ссудополучатель с согласия ссудодателя может передать вещь третьему лицу. Субссуда широко применяется и в наше время: например, в результате межбиблиотечного обмена библиотека-ссудополучатель передает полученные ею в безвозмездное пользование книги своим читателям - субссудополучателям.
На наш взгляд, разрешается передача вещи не только в субссуду, но и в поднаем. Сдача ссудополучателем вещи в поднаем с согласия ссудодателя не нарушает принцип "никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам", как иногда утверждается в литературе. Объем прав на использование вещи у ссудополучателя и поднанимателя один и тот же; другое дело, что у поднанимателя появляется дополнительная по сравнению с ссудополучателем обязанность - уплачивать последнему арендную плату. Как при субссуде, так и при поднайме лицо, являющееся новым пользователем вещи, ни в каких правоотношениях с ссудодателем по основному договору ссуды не состоит; в указанных случаях ответственным перед ссудодателем остается ссудополучатель по основному договору.
В обязательстве из договора ссуды возможна также перемена лиц на стороне ссудополучателя. Согласие ссудодателя на это является необходимым основанием для возникновения отношений с новым ссудополучателем.
Статья 698. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования
1. Прекращение договора ссуды осуществляется по правилам, предусмотренным коммент. ст., ст. 699, 701 ГК, с учетом общих норм гл. 26 и 29 ГК. Так, договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.
В п. 1 коммент. ст. перечислены основания досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудодателя. Пункт 2 коммент. ст. раскрывает основания досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудополучателя.
2. Практическая необходимость воспользоваться судебным порядком расторжения договора ссуды (п. 2 ст. 450 ГК) по основаниям, указанным в коммент. ст., возникает только в отношении договора ссуды, заключенного на определенный срок, да и то для ссудополучателя - только если договор ссуды запрещает ссудополучателю отказаться от договора ссуды в одностороннем порядке (см. коммент. к ст. 699 ГК). От договора ссуды, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон может отказаться в любой момент в одностороннем порядке.
Статья 699. Отказ от договора безвозмездного пользования
1. Срок договора ссуды не является его существенным условием. Правило п. 2 ст. 610 ГК освобождает стороны от необходимости в каждом случае ссуды договариваться о сроке: если срок ссуды в договоре не определен, договор ссуды считается заключенным на неопределенный срок, т.е. до востребования.
Как правило, договор ссуды заключается все же на срок, который определяется способами, предусмотренными ст. 190 ГК. Однако и в этом случае если ссудополучатель продолжает пользоваться вещью после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, то договор ссуды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 689 ГК). Преимущественное право ссудополучателя, надлежащим образом исполнявшего обязанности, на возобновление договора ссуды не возникает, в отличие от договора аренды (п. 1 ст. 621 ГК). Причину такого законодательного решения следует искать, по-видимому, в безвозмездности договора.
2. В п. 1 коммент. ст. установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора ссуды, заключенного без указания срока, для каждой из сторон. При этом установлен единый месячный срок извещения о таком отказе как для движимого, так и для недвижимого имущества, тогда как при аренде недвижимого имущества срок извещения об отказе от договора составляет три месяца.
Пункт 2 коммент. ст. расширяет правило п. 1 коммент. ст., предусматривая для ссудополучателя право на отказ от договора ссуды, заключенного с указанием срока.
3. Односторонний отказ любой из сторон от договора ссуды не связан с нарушениями, совершенными другой стороной, и не требует обращения в суд, что вытекает из правил ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК.
Статья 700. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования
1. Пункт 1 коммент. ст. разрешает ссудодателю произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. Новый собственник или пользователь не вправе требовать досрочного прекращения договора ссуды. Взамен этого они в императивном порядке занимают место ссудодателя в договоре ссуды (причем новый пользователь, по сути, будет являться номинальным на весь период действия договора ссуды, что в принципе возможно, например, при консенсуальном договоре аренды). Поэтому можно с определенностью заключить, что праву пользования ссудополучателя присуще свойство следования.
2. В п. 2 коммент. ст. во изменение норм ст. 418 и 419 ГК регулируются случаи смерти гражданина-ссудодателя (императивно) либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя (диспозитивно). В случае смерти гражданина-ссудополучателя его наследники субъектами подобных прав не становятся, поскольку договор носит, как правило, фидуциарный характер и личность пользователя имеет для ссудодателя особое значение (см. коммент. ê ñò. 701 ÃÊ).
Статья 701. Прекращение договора безвозмездного пользования
1. Коммент. ст. посвящена основаниям прекращения договора ссуды. В связи с тем что в большинстве случаев личность ссудополучателя имеет для ссудодателя существенное значение, даже если договор между ними не имеет характера фидуциарной сделки, в коммент. ст. содержится общее диспозитивное правило о прекращении договора ссуды в случае смерти ссудополучателя-гражданина или ликвидации ссудополучателя - юридического лица.
Этим право безвозмездного пользования отличается от права аренды, переход которого по наследству по общему правилу допускается, если арендатором недвижимого имущества выступает гражданин (ст. 617 ГК).
2. Реорганизация ссудополучателя - юридического лица предполагает по общему правилу сохранение договора ссуды в силе (см. коммент. ê ñò. 700 ÃÊ).
- Пятница, 22 Август 2014 12:10
- Автор Максим Чемерисов
- Опубликовано в Вопрос-ответ
- Прочитано 8065 раз
- Печать
- Эл. почта
Ч.1 п.23 ст.93. Почему речь идет только о помещениях и зданиях, переданных в безвозмездное пользование или оперативное управление? Пункт включает только содержание и ремонт, а если в аренду коммунальные платежи не включены, эти случаи выпадают? Почему упомянуты только случаи безвозмездной передачи помещений?
Ответ: Почему в 23-м пункте речь идет только о безвозмездном пользовании? Потому что мы предполагали, что при аренде все коммунальные платежи включены в арендную плату. Пункт 23 относится к услугам по содержанию помещений (текущий ремонт, охрана и т.д.). Это не коммунальные услуги, договор на коммунальные услуги с единственным поставщиком заключаются по другим по другим основаниям. Поэтому если договор на пользование помещением возмездный, т.к. договоры должны включать все расходы, в т.ч. коммунальные платежи. Если договор не включает коммунальные услуги, необходимо заключать прямые договоры с монополистами. Услуги по содержанию и ремонту, упомянутые в п.23, не включают отдельно возмещение коммунальных услуг. Либо включать коммунальные услуги в аренду, либо заключать прямые договоры с теплосетью, с водоканалом. У вас два выхода: не жалеть 5% и заключать по основанию до 100 т.р., либо договариваться в монополистами. Что это непросто, я признаю.
Ответ подготовлен по материалам Конференции для заказчиков Северо-Западного федерального округа, прошедшей в г.Вологда 19 июня 2014 года.
- Письмо Минэкономразвития России от 21.02.2017 № ОГ-Д28-1806 "О закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и ее отражении в отчете об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и СОНКО"
Подскажите пожалуйста! Здание у нас находится в оперативном управлении! По предписанию пожарников мы должны осуществить ремонт чердака и покрытий! Имеем ли мы право использовать бюджетные средства на ремонт? Или этот ремонт должен производить собственник? Можем ли мы сами за свой счет отремонтировать здание по предписанию пожарников или это будет нецелевое использование средств? Если можете, дайте пожалуйста ссылки на нормативные документы! Заранее спасибо за ответы! Имеем ли мы право использовать бюджетные средства на ремонт? Имеете. А есть ли ссылка или сам нормативный документ по этому вопросу? Мы же не являемся собственниками этого здания! Подскажите пожалуйста! Здание у нас находится в оперативном управлении! По предписанию пожарников мы должны осуществить ремонт чердака и покрытий! Имеем ли мы право использовать бюджетные средства на ремонт? Или этот ремонт должен производить собственник? Можем ли мы сами за свой счет отремонтировать здание по предписанию пожарников или это будет нецелевое использование средств? Если можете, дайте пожалуйста ссылки на нормативные документы! Заранее спасибо за ответы! Меня тоже этот вопрос интересует.
Загрузка...
