480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Коростелёв Максим Анатольевич. Правовой режим электронных денег в гражданском законодательстве: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Коростелёв Максим Анатольевич;[Место защиты: Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации"].- Москва, 2015.- 215 с.
Введение
ГЛАВА 1. Общие положения о деньгах в праве 15
1. Юридическое понятие и формы денег 15
2. Правовой режим наличных денег 33
3. Правовой режим безналичных денег 51
ГЛАВА 2. Понятие электронных денег и их оборот 91
1. Понятие и юридическая природа электронных денег 91
2. Структура правоотношений между участниками оборота электронных денег 125
ГЛАВА 3. Стадии оборота электронных денег 156
1. Правоотношения на стадии эмиссии электронных денег 156
2. Правоотношения на стадии перевода электронных денег 171
3. Правоотношения на стадии погашения электронных денег 192
Заключение 204
Приложения 209
Приложение 1. Принципиальная схема функционирования системы перевода электронных денег 209
Приложение 2. Варианты перевода электронных денежных средств при использовании различных электронных средств платежа 210
Список использованных нормативных правовых актов и литературы
Правовой режим наличных денег
В законодательстве большинства стран, в том числе в России, как правило, не даётся определение понятию «деньги», что объясняется сложностью и многогранностью этого понятия, а также изменчивостью его содержания. Единообразный закон о денежных услугах США – один из немногих нормативных правовых актов в мире, который даёт легальное определение денег. Как отмечается в п. 12 ст. 102 Закона, «деньги – это средство обмена, которое санкционировано или принято Соединёнными Штатами Америки или иностранным государством. Термин включает денежную единицу исчисления, установленную международной организацией или соглашением между двумя и более организациями». Наряду с термином «деньги» Закон в п. 11 ст. 102 также выделяет термин «денежная стоимость», которая обозначает «средство обмена, погашаемое или не погашаемое деньгами».
Определение понятия «денег» и связанных с ним категорий в странах, где легального определения понятия денег нет, отдаётся на откуп юридической теории и судебной практике.
В юридических науках исследование денег традиционно осуществлялось цивилистами, которые выработали понятие денег в праве и денежного обязательства, вид ответственности за неисполнение денежного обязательства и др. В отличие от экономики, предмет юридического исследования денег зачастую также попадает ещё одно понятие – законное платёжное средство – термин, знакомый практически каждому современному правопорядку. Задача гражданского права – не только в том, чтобы дать определения данным понятиям, но и найти их адекватное соотношение.
Первыми наиболее значимыми и фундаментальными работами в отечественной цивилистике по деньгам и денежным обязательствам в гражданском праве являются работы Л.А. Лунца «Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование» (1927 г.) и «Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран» (1948 г.). По мнению Л.А. Лунца, гражданский оборот создаёт орудие обращения, а государство – законное платёжное средство, т.е. крайнее и принудительное средство исполнения обязательств. В нормальных условиях в обществе орудие обращения становится законным платёжным средством, и наоборот. Л.А. Лунц указывает, что ввиду указанного взаимоотношения понятий орудия обращения и законного платёжного средства нельзя дать единого юридического понятия денег. Вместе с тем, Л.А. Лунц ссылается на другого учёного, Г. Хартманна, который выделяет (1) понятие денег, общее для права и экономической науки и (2) понятие денег в специальном юридическом смысле. Анализируя всю совокупность правовых норм, установленных для денег как для особого вида объектов гражданских прав (нормы о защите добросовестного владения денежными знаками; о законных процентах по денежным обязательствам; о понятии денег как основании разграничения договоров купли-продажи и мены; о валюте векселя и др.), Г. Хартманн приходит к заключению, что эти нормы имеют своим объектом вещи, которые обладают способностью служить эквивалентом всех других хозяйственных благ и в силу этого фактически в гражданском обороте служат средством накопления и обращения имущественных ценностей; сюда относятся не только знаки, снабженные платежною силою по закону, но и банкноты, а также иностранная валюта, фактически обращающаяся в стране. Это общее понятие денег Г. Хартманна. Деньги в специальном юридическом понятии - это предметы, которым по закону присвоена способность служить средством погашения обязательств во всех случаях невозможности исполнения, не освобождающей должника (т.е. законное платёжное средство – М.К.).
В настоящее время акцент в юридических исследованиях денег сместился в сторону анализа отношений в банковской и финансовой сферах, которые заставляют по-новому задуматься о содержании понятия денег. Необходимость расширить понятие денег в некоторых государствах признаётся на уровне закона. Так, в пояснительной записке к Единообразному закону США о денежных услугах в разделе «D. Платёжные механизмы Интернета и предоплаченная стоимость» утверждается следующее: «Этот закон расширяет наше традиционное понятие «деньги». С приходом Интернета и новой технологии микрочипов возможен обмен стоимостью, которая не является «деньгами» в традиционном смысле слова. В частности, одним из дискуссионных вопросов российской цивилистики является вопрос о правовой природе безналичных денег: являются ли они деньгами и можно ли считать безналичные деньги, выраженные в рублях, законным платёжным средством? Также в связи с появлением в имущественном обороте и закреплением в законодательстве России института электронных денежных средств неизбежно встаёт вопрос об их правовой природе и правовом режиме.
Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в ст. 128 ГК РФ внесены изменения, касающиеся, в том числе, денег как объекта гражданских прав. Ст. 128 ГК РФ изложена в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага». Отныне наличные деньги отнесены к вещам, а безналичные денежные средства – к иному имуществу. Тем самым, Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ единая категория «деньги», содержавшаяся в прошлой редакции ст. 128 ГК РФ, разделена на два самостоятельных объекта: наличные деньги и безналичные денежные средства. Законодателем намечена тенденция к уходу от денег как единого объекта гражданских прав и изменению правового режима денег. Кроме того, безналичные денежные средства законодательно признаны денежными средствами и объектом гражданских прав, несмотря на то, что отдельными учёными-юристами высказывалась точка зрения о том, что деньгами могут признаваться только наличные деньги. В экономической теории предложения считать деньгами не только банкноты и монеты, но и средства на счетах в банках, высказывались с 1930х годов, и со временем экономисты последовали этой точке зрения.
Правовой режим безналичных денег
К наличным деньгам в России относятся банкноты и монета Центрального банка Российской Федерации (ст. 29 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). Включение наличных денег в состав вещей означает распространение на них вещно-правового режима. Отнесение безналичных денег к «иному имуществу» означает распространение на них иного, не вещно-правового (обязательственно-правового?) режима. Вопрос об их правовом режиме оставлен в действующей редакции ст. 128 ГК РФ открытым. Примечательно, что до принятия Федерального закона от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предыдущем законопроекте, предлагаемом к принятию в связи с вышеупомянутым Указом Президента России, – Проекте изменений в раздел I Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 ноября 2010 г. , редакция ст. 128 ГК выглядела по-иному. В состав вещей включались также только наличные деньги, но безналичные денежные средства не были отнесены к «иному имуществу». Статья 128 ГК РФ содержала второй абзац, в соответствии с которым «к безналичным денежным средствам и бездокументарным ценным бумагам применяются правила об обязательствах, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа названных объектов гражданских прав». Однако в принятых в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ изменениях второй абзац ст. 128 ГК РФ исчез.
Обращает на себя внимание тот факт, что целью внесения изменений в ст. 128 ГК РФ в отношении денег было, очевидно, определение правового режима безналичных денег (ведь наличные деньги так и остались включёнными в состав вещей). Однако в окончательной редакции ст. 128 ГК РФ вопрос о правовом режиме безналичных денег как будто оставляется в стороне, на усмотрение правоприменителей.
Признание наличных денег вещами в ст. 128 ГК РФ само по себе не позволяет надлежащим образом объяснить их правовую природу, поскольку деньги, как будет показано далее, отличаются от обычных вещей, лишь внешне напоминая вещь, и содержат в себе вытекающие из обладания деньгами имущественные права, которые другие вещи не предоставляют. Само выделение законодателем в ст. 128 ГК РФ наряду с вещью как родовой категорией наличных денег в составе вещей свидетельствует об особом правовом режиме наличных денег, близком к вещному, но, вместе с тем, и отличному от него.
Прежде всего, правовой режим различных форм денег проявляется в праве собственности на деньги. Исходя из сказанного, имеет смысл рассмотреть особенности права собственности на наличные деньги, отличающие такое право от прав на иные вещи. 2. Рассмотрение проблемы вещных прав на наличные деньги невозможно без обращения к исторического аспекту: появлению и эволюции денег и, как следствие, наделению их определённым правовым режимом и развитию этого правового режима. Деньги на протяжении всей своей истории принимали различные формы. В обществе, основанном на натуральном хозяйстве, практически отсутствует потребность в деньгах. В условиях, когда все виды продукции, необходимые для обеспечения жизнедеятельности, производятся в рамках семейного хозяйства для собственного потребления, а обмен товаров носит скорее эпизодический характер и связан с удовлетворением индивидуальных (например, обмен рыбы, выловленной рыбаком из одной семьи, на пшеницу, выращенную на полях другой семьи), а не массовых потребностей, существует бартерная экономика. Г. Зиммель в своём фундаментальном труде «Философия денег» описывает эту стадию развития обмена следующим образом: «До тех пор пока предметы измеряются друг другом и обмениваются друг на друга в натуре, их субъективные и их экономические, объективные качества, их абсолютная и их относительная (для отдельного индивида – М.К.) значимость ещё не разделены; они не способны быть деньгами в той же степени, в какой деньги не могут служить предметом потребления» . Бартер предполагает прямой обмен товаров, в которых товаровладелец не нуждается в настоящее время и которые находятся в избытке, на необходимые ему товары. С ростом численности населения и развитием производительных сил прямой обмен становится всё более неудобным. Развивается обмен между различными социальными группами (родами, общинами, племенами), зачастую удалёнными друг от друга. Часто оказывается, что товаровладелец, который желает обменять свой товар (например, рыбу), не может получить желаемый товар (пшеницу), поскольку владельцу пшеницы не нужна рыба. С другой стороны, владелец досок, которому нужна рыба, не может получить её, поскольку владельцу рыбы не нужны доски. В этих условиях появляются предпосылки для развития косвенного обмена. При косвенном обмене товар отчуждается (продаётся) не за те товары, в которых товаровладелец непосредственно нуждается, а за товары, которые можно при необходимости обменять на другие, необходимые данному лицу товары. В итоге появляется один или несколько товаров, на которые обмениваются все другие товары. Поскольку товары обмениваются по равной меновой стоимости, постольку эти товары начинаются оцениваться в товаре, на который обмениваются все другие товары (он начинает играть роль меры стоимости). С укреплением косвенного обмена данный товар становится носителем меновой стоимости. Деньги приобрели стоимость, которую они в себе содержат, функционируя именно как средство обмена; если нечего обменивать, деньги не имеют стоимости.
По утверждению К. Маркса «процесс обмена даёт товару, который он превращает в деньги, не его стоимость, а лишь его специфическую форму стоимости: «…деньги есть образ всех других товаров, отделившийся от них, или продукт их всеобщего отчуждения, …они представляют собой абсолютно отчуждаемый товар. …они [деньги] представляют собой ставшую самостоятельной стоимость товаров» .
«Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги. …золото (или серебро) функционирует как деньги в тех случаях, когда его функция – независимо от того, выполняет ли оно эту функцию само, своей собственной персоной, или через своих заместителей (других драгоценных металлов, которые в определённый исторический период были более удобны для использования, например, разменные (билонные) деньги – М.К.), - закрепляет за ним роль единственного образа стоимости, или единственного адекватного бытия меновой стоимости, в противовес всем другим товарам, которые выступают только как потребительные стоимости» .
Структура правоотношений между участниками оборота электронных денег
Вместе с тем, при платеже наличными деньгами происходит не просто вручение денежных знаков с передачей права собственности на них, но и передача платёжной силы, заключённой в денежных единицах данных денежных знаков. В этом смысле наличные деньги в определённой степени близки по своему характеру ценным бумагам на предъявителя, учитывая то, что банкноты и являлись в прошлом ценными бумагами (векселями – М.К.) на предъявителя, поскольку переход права из ценной бумаги на предъявителя требует передачи этой ценной бумаги, вручения её лицу, к которому переходят права (п. 1 ст. 146 ГК РФ). Л.А. Лунц указывает: «При известных условиях такой документ (ценная бумага на предъявителя, подтверждающая требование к банку о размене её на монеты – М.К.) может передаваться от лица к лицу без того, чтобы когда-либо было заявлено банку вытекающее из него требование; в этом случае документ этот сам становится денежным знаком и заменяет собою тот предмет, на получение которого он направлен. Право требования из такой ценной бумаги, таким образом, в определённый период становится абстрактным, однако стоимость, которую представляет собой данное требование, переходит в платёжную силу денежного знака. Этот вывод находит подтверждение и в современном законодательстве. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. «Безусловные обязательства», указанные в данной норме, не являются обязательствами в смысле ст. 307 ГК РФ, и на них не распространяются нормы об обязательствах. Это «абстрактные» обязательства. На такие «безусловные обязательства» собственник денежных знаков может ссылаться в отношениях с третьими лицами (в случае, например, когда речь идёт о признании таких денег платёжеспособными в какой-либо стране), но не с Банком России. Монета в смысле юридического соотношения денежного материала с заключённой в нём платёжной силой от банкнот ничем не отличается.
Таким образом, содержание права собственности на наличные деньги не соответствует содержанию права собственности на обычные вещи. Право собственности на наличные деньги, помимо самой вещи (материального носителя), охватывает и закрепляет за лицом также платёжную силу денег исходя из количества имеющихся денежных единиц. Данный факт свидетельствует о расширенном понятии права собственности в отношении денег. Право собственности, будучи наиболее полным и абсолютным субъективным гражданским правом, всегда использовалось для переноса на иные, не подпадающие под критерии вещи, объекты гражданских прав правового режима вещей с целью придания правам на эти объекты абсолютности (вспомнить хотя бы проприетарную концепцию исключительных прав – «интеллектуальная собственность»). В случае с наличными деньгами как вещами sui generis право собственности – это юридический инструмент закрепления за лицом определённого числа денежных единиц через вещное право на носитель этих денежных единиц. Несмотря на вышеуказанные особенности наличных денег, отличающие их от ординарных вещей, и влекущие за собой соответствующие особенности права собственности в отношении них, отрицать наличие вещных прав на деньги не представляется возможным. Так, К.И. Скловский с подозрением относится к критике вещно-правового режима денег. Он пишет: «Критика уязвимых мест упомянутых концепций не могла не привести к появлению таких взглядов, согласно которым «признание денег вещами является пережившей своё время традицией» с неизбежно вытекающим из этого предложением выйти за пределы дихотомии вещи – обязательства и создать «отдельный объект гражданского права – деньги» (Шкаринов И.А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. - 1997. - № 4. - С. 116, 118). … Такой подход … не приводит к решению проблемы, которая лежит глубже дихотомии частных прав» .
Действительно, без вещных прав на банкноты и монеты невозможно описать права на лица в отношении наличных денег, которые внешне представляют собой вещь, которая, однако, содержит в себе вытекающие из обладания ей права, заключающие в придании ей свойства приниматься в платёж и погашать долг, т.е. быть предметом денежного обязательства. Вместе с тем, проблема дихотомии частных прав исчезает, если исходить из понимания денег как денежных единиц, а наличных денег (наряду с безналичными денежными средствами и электронными денежными средствами) – как объекта гражданских прав, т.е. носителей денежных средств, т.е. том понимании денег, которое предлагают нам действующие редакции статей 128 и 140 ГК РФ. Совершенствование гражданского законодательства неизбежно затронуло и наболевшую проблему правового режима денег. Изменение редакции статьи 128 ГК РФ и признание объектом гражданских прав наличных денег как вещей sui generis, а не денег в общем, способствует более точному пониманию сущности денег как меры стоимости и средства обмена, «равнодушного» к тому виду имущества, который исполняет функции денег и выступающего в гражданском праве в виде денежных единиц, а также способствует более точному определению правового режима наличных и безналичных денег.
Правоотношения на стадии перевода электронных денег
Первые нормативные правовые акты, затронувшие оборот электронных денег, появившихся на российском рынке в 1998 году, появились 3 июля 1998 года. В эту дату были приняты Указания Банка России № 276-У «О порядке выдачи разрешений кредитным организациям - резидентам на распространение платежных карт или предоплаченных финансовых продуктов других эмитентов» (далее Указание № 276-У) и № 277-У «О порядке выдачи регистрационных свидетельств кредитным организациям – резидентам на осуществление эмиссии предоплаченных финансовых продуктов» (далее Указание № 277-У) . Под предоплаченными финансовыми продуктами понимались денежные обязательства кредитной организации, заменяющие в процессе их обращения требования юридических и / или физических лиц по оплате товаров или услуг, и в том числе денежные обязательства, составленные в электронной форме.
Данные Указания Банка России не устанавливали каких-либо позитивных гражданско-правовых норм, регулирующих оборот электронных денег, однако устанавливали разрешительный порядок эмиссии и распространения предоплаченных финансовых продуктов. Организация, намеревающаяся заниматься эмиссией или распространением предоплаченного финансового продукта другого эмитента, должна была подать соответствующее заявление в Банк России, который выдавал регистрационные свидетельства на осуществление эмиссии или разрешение на распространение. В период действия Указания № 277-У регистрационное свидетельство было выдано только одному эмитенту электронных денег.
С принятием Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П (далее Положение № 266-П) Указания № 276-У и 277-У были отменены. В Положении № 266-П взамен «предоплаченного финансового продукта» был введён другой термин – «предоплаченная карта», которая наряду с расчётной (дебетовой) и кредитной картой является типом банковских карт. В первоначальной редакции Положения № 266-П было указано: «Предоплаченная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются кредитной организацией - эмитентом от своего имени, и удостоверяет право требования держателя предоплаченной карты к кредитной организации - эмитенту по оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) или выдаче наличных денежных средств» (п. 1.5). Также установлено, что при совершении клиентом - физическим лицом операций с использованием предоплаченной карты договор банковского счёта (договор банковского вклада) с физическим лицом не заключается (п. 1.13). Как видно из определения, предоплаченная карта имела признаки носителя электронных денежных средств, поскольку такой платёжный механизм был основан на предварительном предоставлении денежных средств, используемых для расчётов, эмитенту карты, и банковский счёт для учёта данных денежных средств не использовался. Вместе с тем, банковские предоплаченные карты не получили распространения. Используя диспозитивные нормы гражданского права, небанковскими операторами был реализован целый ряд схем расчётов, аналогичных или сходных с электронными деньгами (на базе сети Интернет). Такие платежные услуги в отличие от банковского обслуживания были более привлекательны для граждан в силу возможности регистрации пользователя в системе онлайн, быстроты операций, низких издержек, а также возможности совершения микроплатежей (до 100 рублей) . Небанковские же операторы получали при этом конкурентное преимущество перед банками, поскольку они не получали банковскую лицензию и не соблюдали пруденциальные требования.
Кроме того, одним из недостатков Положения № 266-П было то, что оно первоначально регулировало только один вид электронных денег – основанные на предоплаченных картах, но не затрагивала сетевой вид электронных денег (на базе сети Интернет), который и получил впоследствии наибольшее распространение в России. Однако в 2008 году в Положение № 266-П была введена норма, согласно которой «Положение не устанавливает требования к характеристикам банковской карты (карта с магнитной полосой, карта с микропроцессором, «скрэтч-карта», карта в электронном виде и прочие)». Данная норма позволила распространять правовой режим предоплаченных карт и на сетевые электронные деньги, считая их предоплаченными картами в электронном виде.
27 июня 2011 года был принят Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», которым впервые в России комплексно и на уровне закона урегулирован оборот электронных денег. Данный закон дал определение понятия электронных денег и определил основные права и обязанности операторов электронных денежных средств, до этого основывавших свою деятельность преимущественно на общих диспозитивных нормах гражданского законодательства.
Закон № 161-ФЗ даёт следующее определение: «электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа». Далее делается исключение: «При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций».
После принятия Закона № 161-ФЗ Положение № 266-П не было отменено и было приведено в соответствие с законом. В частности, изменено определение предоплаченной карты, которая отныне считается электронным средством платежа, используемым для осуществления перевода электронных денежных средств и возврата остатка электронных денежных средств.
В соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства был подготовлен проект Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В законопроекте подверглись изменению положения об объектах гражданских прав, в частности ст. 128 ГК РФ изложена в следующей редакции: "К объектам гражданских прав относятся вещи, включая и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага". В данной редакции нашли разрешение долгие споры в советской и российской цивилистике по поводу правового режима денег. Позиция законопроекта по данному вопросу является логическим завершением доктринальных воззрений тех ученых-юристов, которые исходят из того, что деньги - это не один единый объект гражданских прав, а несколько разных и правовой режим денег зависит от того, какой вид имущества исполняет функции денег. Так, Л.Г. Ефимова, анализируя историю происхождения и эволюции денег, приходит к выводу, согласно которому нельзя говорить о правовой природе денег вообще; можно обсуждать лишь правовую природу и соответствующий ей правовой режим конкретного вида имущественных благ, который выполняет функции денег. Данный вывод поддерживают и другие юристы.
Включение наличных денег в состав вещей означает распространение на них вещно-правового режима. Отнесение безналичных денег (денежных средств) (Здесь и далее понятия "деньги" и "денежные средства" употребляются как равнозначные) к "иному имуществу" означает распространение на них иного, не вещно-правового (обязательственно-правового? (Большинство исследователей считают безналичные деньги правами требования)) режима. Законопроект оставляет вопрос о правовом режиме безналичных денежных средств открытым. Примечательно, что в предыдущем законопроекте, предлагаемом к принятию в связи с вышеупомянутым Указом Президента РФ, редакция ст. 128 ГК выглядела иначе. В состав вещей включались также только наличные деньги, но безналичные денежные средства не были отнесены к "иному имуществу". К тому же ст. 128 ГК содержала второй абзац, в соответствии с которым "к безналичным денежным средствам и бездокументарным ценным бумагам применяются правила об обязательствах, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа названных объектов гражданских прав".
Обращает на себя внимание тот факт, что внесение изменений в ст. 128 ГК в отношении денег преследовало цель определить правовой режим безналичных денег (ведь наличные деньги так и остались включенными в состав вещей). Последние, являясь по своей природе правами требования, не могут быть объектом права собственности подобно денежным знакам (банкнотам и монетам). Однако и в последнем законопроекте этот вопрос оставлен на усмотрение правоприменителей.
Не касаясь вопроса о правовой природе безналичных денег, также являющегося дискуссионным, рассмотрим сущность и юридическую природу наличных денег. Так ли все однозначно с вещными правами на наличные деньги, что это позволяет авторам законопроекта, переоценивая правовую природу безналичных денег, оставлять положения о наличных деньгах прежними?
Право собственности является наиболее абсолютным из всех вещных прав. Анализ норм действующего законодательства позволяет утверждать, что наличные деньги не удовлетворяют критериям объекта права собственности или по крайней мере не полностью вписываются в указанный институт гражданского права.
Рассмотрение проблемы вещных прав на деньги (Здесь и далее под термином "деньги" понимаются "наличные деньги" (в целях упрощения изложения), если иное прямо не указано в тексте) невозможно без обращения к вопросам истории появления и эволюции денег, наделения их определенным правовым режимом и развития последнего.
Деньги на протяжении всей своей истории принимали различные формы. В обществе, основанном на натуральном хозяйстве, практически отсутствует потребность в деньгах. В условиях, когда все виды продукции, необходимые для обеспечения жизнедеятельности, производятся в рамках семейного хозяйства для собственного потребления, а обмен товаров носит скорее эпизодический характер и связан с удовлетворением индивидуальных (например, обмен рыбы, выловленной рыбаком из одной семьи, на пшеницу, выращенную на полях другой семьи), а не массовых потребностей, существует бартерная экономика. Г. Зиммель описывает эту стадию развития обмена следующим образом: "До тех пор, пока предметы измеряются друг другом и обмениваются друг на друга в натуре, их субъективные и их экономические, объективные качества, их абсолютная и относительная (т.е. для отдельного индивида.) значимость еще не разделены; они не способны быть деньгами в той же степени, в какой деньги не могут служить предметом потребления" (Simmel G. The Philosophy of Money. 3rd ed.). Бартер предполагает прямой , в которых товаровладелец не нуждается в настоящее время и которые находятся в избытке, на необходимые ему товары.
С ростом численности населения и развитием производительных сил прямой обмен становится неудобным. Развивается обмен между различными социальными группами (родами, общинами, племенами), зачастую удаленными друг от друга. Часто оказывается, что товаровладелец, который желает обменять свой товар (например, рыбу), не может получить желаемый товар (пшеницу), поскольку владельцу пшеницы не нужна рыба. С другой стороны, владелец досок, которому нужна рыба, не может получить ее, поскольку владельцу рыбы не нужны доски. Появляются предпосылки для развития косвенного обмена. При косвенном обмене товар отчуждается (продается) не за те товары, в которых товаровладелец непосредственно нуждается, а за товары, которые можно при необходимости обменять на другие, необходимые данному лицу. В итоге появляется один или несколько товаров, на которые обмениваются все другие товары. Поскольку товары обмениваются по равной меновой стоимости, постольку они оцениваются в товаре, на который обмениваются все другие товары (он начинает играть роль меры стоимости). С укреплением косвенного обмена данный товар становится носителем меновой стоимости. Деньги приобрели стоимость, которую они в себе содержат, функционируя именно как средство обмена; если нечего обменивать, деньги не имеют стоимости.
По утверждению К. Маркса, "процесс обмена (К.И. Скловским описана альтернативная теория происхождения денег из дарения, а не мены, как утверждает К. Маркс и большинство других ученых.) дает товару, который он превращает в деньги, не его стоимость, а лишь его специфическую форму стоимости... деньги есть образ всех других товаров, отделившийся от них, или продукт их всеобщего отчуждения... они представляют собой абсолютно отчуждаемый товар... они [деньги] представляют собой ставшую самостоятельной стоимость товаров" (Маркс К. Капитал. Критика политической экономии.).
Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги. Золото (или серебро) функционирует как деньги в тех случаях, когда его функция - независимо от того, выполняет ли оно эту функцию само, своей собственной персоной, или через своих заместителей (других драгоценных металлов, которые в определенный исторический период были более удобны для использования, например, разменные (билонные) деньги. - М.К.), - закрепляет за ним роль единственного образа стоимости, или единственного адекватного бытия меновой стоимости, в противовес всем другим товарам, которые выступают только как потребительные стоимости. Деньги стали всеобщим эквивалентом всех других товаров, исполняющих функции меры стоимости, средства платежа и средства накопления (сохранения стоимости) (Вместо традиционных пяти функций денег, выделяемых К. Марксом (мера стоимости, средство обращения, средство платежа, средство накопления, мировые деньги), современные экономисты выделяют, как правило, всего три функции.). При этом значение денег как средства хранения и перемещения стоимости зависимо и производно от функции денег как средства обмена; без последней данные функции не могли бы быть осуществлены, в то время как функция средства обмена относительно независима от них.
Для того чтобы стать деньгами (т.е. средством обмена), товар (вещь) должен был обладать известной полезностью (ценностью) для человека, быть достаточно распространенным, но вместе с тем достаточно редким, чтобы быть мерой стоимости других товаров. К. Маркс указал следующие необходимые физические свойства товара, которыми он должен обладать для того, чтобы превратиться в деньги: произвольная делимость, однородность частей и отсутствие различий между всеми экземплярами этого товара. При этом, являясь материализацией всеобщего рабочего времени, он должен быть однородным и способным представлять только количественные различия. Другим необходимым свойством является прочность потребительной стоимости товара, так как он должен сохраняться в процессе обмена. Благородные металлы обладают этими свойствами в превосходной степени. Этим К. Маркс и объясняет выделение благородных металлов (прежде всего золота и серебра) в качестве средства обмена, наделение их функциями денег.
Однако объяснение К. Марксом превращения благородных металлов в деньги относится, по-видимому, к более поздним историческим эпохам, чем стадия зарождения денег из прямого обмена. В разных географических районах Земли эквивалентами всех других товаров, функционировавших в качестве средства обмена, становились различные товары. Вследствие этого предметы, исполнявшие функции денег, в разных частях света и у разных народов отличались. Г. Зиммель выделяет две категории таких предметов, составляющих архаичную, товарную форму денег. С одной стороны, существовали деньги с полностью определенной (т.е. потребительной) стоимостью, такие, как крупный рогатый скот или хлопковая ткань, которые обращались при совершении крупных платежей, с другой стороны, полностью абстрактные, идеальные (т.е. почти не имеющие потребительной стоимости) деньги, такие, как ракушки, кора шелковицы (тутового дерева), обнаруженные Марко Поло в Китае, или куски фарфора с китайскими иероглифами, обращавшиеся в Сиаме. Вторая категория денег, очевидно, свидетельствует о более высоком уровне развития народов, использовавших такие деньги, поскольку требуется определенное время для абстрагирования людей от тех полезных качеств предмета, выступающего в роли денег, которые, собственно, и позволяют этому предмету стать деньгами. Такое абстрагирование происходит, когда люди начинают понимать: для того чтобы функционировать в качестве денег, предмет не обязан обладать собственной, потребительной стоимостью.
Постепенно деньги в товарной форме утрачивают качественные характеристики, с тем чтобы стать идеальными количественными измерителями стоимости - счетными единицами. Г. Зиммель демонстрирует этот факт на примере Древней Руси. Первоначально средством обмена служили шкурки куницы. С развитием торговли размер и качество каждой отдельной шкурки потеряли значение для их обменной стоимости; каждая шкурка просто приравнивалась к другой, и только их количество имело значение. В конце концов в качестве денег стали использоваться только кончики шкурок, а затем кусочки кожи, надлежаще проштампованные государством. Деньги все более становятся символом экономической стоимости, поскольку экономическая стоимость - не что иное как отношение обмениваемых товаров.
Примечание. К. Маркс в отличие от Г. Зиммеля считает деньги не символом стоимости, а носителем стоимости (см.: Маркс К. К критике политической экономии. С. 35 - 36). Различие между указанными концепциями состоит в том, что "символ стоимости" - это внешний знак, абстрактно выражающий меновое отношение всех товаров между собой, а термин "носитель стоимости" предполагает, что деньги сами в силу своего положения и выполняемых функций содержат в себе меновую стоимость.
Драгоценные металлы (прежде всего золото и серебро), наиболее широко использовавшиеся в качестве денег, первоначально взвешивались при совершении каждого платежа для определения их стоимости по весу и представляли собой в чистом виде товарные деньги. В целях устранения необходимости каждый раз взвешивать слитки при платежах отдельные купцы стали проставлять вес и пробу металла на слитках и заверять их оттиском своей печати. Позже эта функция перешла к государству, печати которого доверяют больше, чем печати купца. Такие слитки получили название "монеты". Несмотря на то что первоначально такие монеты все равно взвешивались, постепенно, с ростом авторитета государства, они стали приниматься в платежи без взвешивания.
Прием монет с обозначенным на них весом без их взвешивания знаменовал начало новой эпохи в эволюции денег. Вес монеты стал номинальным, иными словами, монета отныне принимается в платежи по номиналу (Данный факт объясняет, в частности, почему в названиях некоторых денежных единиц (например, фунт стерлингов) до сих пор сохранилось указание на единицу веса). Для утверждения новой денежной системы во главе с принципом номинализма во многих государствах была установлена уголовная или иная ответственность за прием монет в платежи по весу (за взвешивание монет) или по курсу, отличному от обозначенного на них. Тем самым государство придало монете принудительный курс. Такие деньги перестали быть товарными деньгами, поскольку обмениваются по принудительному курсу, установленному их номиналом, но еще не стали кредитными деньгами, поскольку (потребительная) стоимость металла, из которого изготовлены монеты, продолжает играть роль поддержания ценности этих денег в глазах людей. Придание монетам принудительного курса превратило их из полноценных денег в денежные знаки. В денежной системе монета как денежный знак имеет не стоимость, а платежную силу в соответствии с установленным государством масштабом цен. С тех пор как деньги стали функционировать как чистые символы, знаки стоимости (кредитные деньги), меновая стоимость превратилась в платежную силу и стала зависеть исключительно от государства, а не от свободного обмена. В настоящее время о "стоимости" денег можно говорить разве что в экономической теории при анализе обмена и движения капитала, но не в гражданском праве.
Таким образом была создана денежная единица. Поскольку отныне государство отвечало за прием своих монет в платежи, каждое государство установило собственную денежную единицу.
Примечание. Денежная единица - это установленное в законодательном порядке название денег страны (рубль, доллар, марка и т.д.), элемент национальной денежной системы, иными словами, идеальная счетная единица, на которую ведется исчисление денег.
Деньги стали обладать свойством квантитативности, т.е. единственной значимой характеристикой таких денег является их количество. По утверждению В.П. Мозолина, деньги представляют собой предмет, имеющий одно измерение, в котором количество обращающихся денег на рынке и их качество составляют единое целое. Качеством денег является их количество при использовании их в роли стоимостного эквивалента товаров на рынке.
До установления принудительного курса монеты и утверждения принципа номинализма правовой режим денег не отличался от режима вещей. Поскольку обмен невозможен без частных собственников и в классическом варианте совершается путем передачи товара продавцом покупателю и денег покупателем продавцу, постольку для товарно-денежного обмена необходимо наличие права собственности на золото или серебро в слитках или представленное в форме соответствующей монеты с определенным весом и пробой (без принудительного курса), которое переходит с передачей (traditio) данных слитка или монеты. Однако такой товарно-денежный обмен все еще представляет собой мену, а не куплю-продажу. Товарные, полноценные деньги являются благом, принимаемым к обмену потому, что содержат в себе значительную полезность для человека (потребительную стоимость), хотя на поздних этапах развития товарных денег полезность может проявляться лишь в эстетических качествах, как в случае с золотом и серебром. Стоимость их определяется вещественными характеристиками (в случае слитков и монет без принудительного курса - весом драгоценных металлов), а не количеством денежных единиц. Такие полноценные деньги, обращавшиеся на свободном рынке без вмешательства государства и обмениваемые на другие товары по их потребительной стоимости, никаких особенностей в юридических конструкциях права собственности на них и обязательственных отношений не порождали.
Но, как только данные товары стали деньгами с принудительным курсом, конструкция права собственности на деньги принципиально изменилась. Придание весовым кускам драгоценных металлов номинальной стоимости путем чеканки монеты, т.е. создание денежной единицы, и введение принципа номинализма устранили свободный обмен, установив денежную систему государства с определенными правилами. Отныне содержание субъективных прав на деньги стало определяться государством.
В отличие от других заменимых вещей денежные знаки, по мнению А. Нусбаума, отличаются одной особенностью: при передаче и принятии их учитывается исключительно отношение денежного знака к определенной идеальной единице, вследствие чего материальный и ценностный субстрат денежного знака не является моментом, определяющим понятие денег. Логически идеальная единица, которая характеризуется определенным наименованием, является приматом в отношении денежного знака, но она овеществляется в этом последнем так, что каждый денежный знак выражает определенное числовое отношение к ней. Несмотря на то что с передачей монеты при платеже происходит передача платежной силы, заключенной в монете, помимо ее потребительной стоимости, право собственности распространяется лишь на материальный носитель - монету. Собственник монеты не создает и не изменяет номинал монеты. Номинал монеты не зависит от его воли и устанавливается государством. В современных кредитных деньгах номинал не зависит от реального содержания драгоценного металла в монете, соответственно, от ее потребительной стоимости. Таким образом, в отношении платежной силы монеты по номиналу собственник не может осуществлять свою власть наиболее абсолютным образом, подобно тому, как он осуществляет ее в отношении вещи. Кроме того, вещные права по общему правилу распространяются только на вещи и не могут распространяться на такую абстрактную субстанцию, как платежная сила. Иначе говоря, право собственности распространяется лишь на денежный материал, а не на деньги в целом, состоящие по своей структуре из денежного материала-носителя и платежной силы, заключенной в нем.
Примечание. "На самом деле юридическая проблема денег состоит в том, что предметом собственности могут быть только наличные деньги, и только как предмет собственности эти деньги могут быть в полной власти их собственника" (Скловский К.И. Указ. соч. С. 150). К.И. Скловский также подчеркивает, что деньги никогда не могут находиться в полной власти собственника.
Деньги вышли из мира товаров и принесли с собой в мир денег свойственный товарам вещно-правовой режим. В одном из высказываний К. Маркса, хотя и относящемся к периоду полноценных денег, содержится предпосылка установления вещно-правового режима наличных денег: "...деньги - сами товар, вещь, которая может стать частной собственностью всякого человека. Общественная сила становится, таким образом, частной силой частного лица". Такая привязка прав собственника денег к собственности на материальный носитель после перехода к деньгам с принудительным курсом и перехода от "стоимости" к "платежной силе" произошла автоматически и служила утилитарным целям - привязать платежную силу к чему-то материальному, вещественному, для того чтобы этой платежной силой было возможно распоряжаться наиболее простым и удобным способом. К тому же такая привязка прав наиболее наглядно показывает принадлежность денег определенному лицу.
Примечание. С другой стороны, К. Маркс утверждал: "Денежная форма товаров, как и вообще их стоимостная форма, есть нечто отличное от их чувственно воспринимаемой реальной телесной формы, следовательно, форма лишь идеальная, существующая лишь в представлении".
Таким образом, с обретением деньгами принудительного курса, с тех пор как они стали денежными знаками и символами стоимости ("Развитие денег стремится к идеалу чистой экономической стоимости, который им никогда не достичь" (Simmel G. Op. cit. P. 156)), деньги перестали быть вещами. Несмотря на то что для денег установлен вещно-правовой режим, деньги "сопротивляются" навязанной им вещественности. Это проявляется в несоответствии вещно-правовому режиму отдельных юридических последствий обращения денег.
Во-первых, деньги не вполне удовлетворяют той конструкции права собственности, которая заложена в ГК РФ. В частности, традиционная триада правомочий собственника не соответствует возможным правомочиям лица в отношении денег. Прежде всего деньги не обладают потребительной стоимостью, т.е. не обладают полезностью употребления их человеком и извлечения из этого потребления выгод и доходов, поэтому вряд ли возможно говорить о правомочии пользования деньгами. Соответственно, деньги нельзя передать в пользование, например по договорам аренды или безвозмездного пользования, их можно передать только в собственность. Единственным случаем "использования" денег является распоряжение ими, в результате чего деньги как бы "потребляются".
Примечание. В принципе деньги достаточно легко индивидуализируются, к примеру, номерами банкнот, но в случае такой передачи индивидуализированных денег causa обязательства изменяется и они передаются в аренду или безвозмездное пользование уже не как деньги, а как товар (например, передача в аренду редких банкнот и монет для съемок фильма), поскольку использование их "денежных" свойств (использование в качестве средства платежа) невозможно при индивидуализации.
Примечание. В случаях, предусмотренных законом, деньги могут быть объектом доверительного управления (п. 2 ст. 1013 ГК РФ), при этом не переходя в собственность доверительного управляющего (п. 1 ст. 1012 ГК РФ). Однако такая конструкция обязательственных отношений и распределения вещных прав на объект доверительного управления выглядит противоречивой и, учитывая факт заимствования данного вида обязательства из правовых систем стран общего права, не вписывается в континентальную правовую систему. Как доверительный управляющий может распоряжаться денежными средствами учредителя управления путем приобретения каких-либо активов, нарушая при этом известный принцип "Nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet" ("Никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам"), если он не собственник переданных ему денежных средств?
Право собственности - наиболее полное имущественное (т.е. наиболее абсолютное) право, предусмотренное гражданским законодательством. Субъективное право собственности закрепляет за его обладателем экономическую власть над объектом права собственности. Однако рост, как и вообще изменение количественной ценности денег (а количество - это их главное качество), не только самопроизволен и спонтанен, но и постоянен, к тому же находится вне власти, вне контроля их собственника. Собственность на деньги оказывается всегда неполной, несовершенной (хотя право собственности - право полное и совершенное).
Во-вторых, деньги не удовлетворяют критериям объекта права собственности, которым может являться только вещь. Банкноты и монеты являются вещами, однако право собственности на банкноты и монеты еще не является правом собственности на деньги, как уже было указано. Очевидно, что право собственности на наличные деньги "привязано" не к собственно бумаге, на которой напечатаны банкноты, или металлу, из которого выплавлены монеты, а к платежной силе по номиналу, указанному на них.
В-третьих, к защите прав на деньги не применимы вещно-правовые способы защиты. Виндикационный и негаторный иски не могут быть использованы для защиты прав собственника денежных знаков. В силу тех или иных причин затруднительно также использование для этого исков о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста. Надлежащими способами защиты прав на деньги являются иск о взыскании неосновательного обогащения и возмещение убытков.
В-четвертых, деньги особым образом входят в предмет возмездных договоров. В содержание права собственности, как и иных вещных прав, не входит стоимостная характеристика объекта права собственности. Иными словами, право собственности "безразлично" к стоимости его объекта, и его конструкция не охватывает стоимостные характеристики объекта. Деньги, несмотря на то что обладают в отличие от товаров фиксированной стоимостью, точнее платежной силой, проявляют свою платежную силу исключительно в обязательствах. Такие обязательства называются денежными, и деньги выступают в них в качестве средства платежа.
Как объект гражданских прав и средство платежа деньги входят в предмет возмездных договоров посредством института цены (ст. 424 ГК РФ). Цена устанавливает конкретную сумму денег, становящуюся предметом денежного обязательства в рамках возмездного договора. Если сами деньги являются основным предметом обязательства (заем и кредит, банковский вклад, банковский счет), институт цены не используется, а формой встречного предоставления, вознаграждения стороны являются проценты.
Особенности денег как объекта права собственности наводят на мысль о том, что право собственности в правовом режиме наличных денег является не единственным и не основным правом, характеризующим обладание лица деньгами.
Придание государством деньгам законной платежной силы обусловливает появление законного платежного средства. Л.А. Лунц связывает создание законного платежного средства с установлением государством для денежных знаков законной платежной силы по номиналу. Это было ошибкой Л.А. Лунца, повлиявшей на последующее развитие цивилистической мысли в данной сфере. Привязка законного платежного средства к денежным знакам (банкнотам и монетам), связывание этих двух понятий (т.е. наделение свойством законного платежного средства денежных знаков) было актуально в эпоху полноценных денег, в том числе разменных бумажных денег, однако во время написания Л.А. Лунцем его работы уже появились неразменные бумажные деньги. Режим законного платежного средства должен придаваться не определенного рода денежным знакам, а определенной денежной единице, поскольку для исполнения роли "крайнего и принудительного средства исполнения обязательств", "универсального суррогата исполнения имущественных обязательств" кредитными деньгами (неразменными бумажными деньгами и другими видами денег с принудительным курсом) свойства денежного материала (т.е. привязка платежной силы к денежным знакам - банкнотам и монетам) не имеют значения. Эта ошибка повлекла за собой новые ошибки в цивилистике - различение понятий "деньги" и "денежные средства" и утверждение о том, что деньги могут быть только вещью. Верная позиция в этом плане обозначена в ГК РФ, в соответствии с которым рубль (т.е. денежная единица государства, а не банкноты и монета как денежные знаки) является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ (ст. 140).
Право собственности на денежные знаки в правовом режиме наличных денег дополняется особым субъективным гражданским правом на платежную силу (далее - право на платежную силу), заключенную в денежных знаках по воле государства. Право на платежную силу вытекает из права собственности на денежные знаки подобно тому, как право из ценной бумаги основывается на праве на ценную бумагу. Право на платежную силу является правом sui generis. С одной стороны, оно основывается на праве собственности на денежные знаки как на титуле, с другой стороны, существует относительно независимо от него. Можно поменять титул (основание права) - денежные знаки - на ту же сумму, и право на платежную силу останется неизменным. Это не право требования, но абстрактное право хранения и распоряжения платежной силой, выраженной в денежных единицах, заключенной в денежных знаках, основанной на установленной законодательством денежной системе государства.
Указанное субъективное гражданское право означает доступ лица к денежной системе государства, которая в России основана на Конституции РФ, ГК РФ, Федеральных законах от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и др. Приобретая денежные знаки, лицо соглашается с правилами денежной системы: правилами осуществления расчетов, порядком ведения кассовых операций, порядком замены денежных знаков старого образца на денежные знаки нового образца, валютными ограничениями и т.д. Государство же гарантирует использование данных денежных знаков в качестве законного платежного средства.
Право на платежную силу имеет только одну характеристику - числовую - и включает два правомочия: хранения платежной силы и распоряжения ей. Ввиду того что данное право лишь фиксирует абстрактную сумму платежной силы и позволяет субъекту ее хранить и распоряжаться ею в соответствии с установленными законодательством формами хранения (денежные знаки (вещи), счета (обязательства)) и формами распоряжения, т.е. формами расчетов, оно не может существовать самостоятельно. Соответственно, право на платежную силу основывается на праве владения (обладания) лицом деньгами в той или иной форме (Как известно, функции денег могут выполнять различные виды имущества). В случае с наличными деньгами речь идет о праве собственности на денежные знаки.
Право на платежную силу передается вместе с правом собственности на эти денежные знаки, т.е. в случае если расчеты происходят в наличной форме - путем вручения денежных знаков, аналогично передаче права по ценной бумаге на предъявителя. В соответствии с п. 1 ст. 146 ГК РФ для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. В отношении наличных денег (и в отношении денег вообще) специальных правил передачи заключающейся в них платежной силы законодательством не предусмотрено.
Учитывая то, что банкноты и являлись в прошлом ценными бумагами (векселями) на предъявителя, Л.А. Лунц указывает: "При известных условиях такой документ (ценная бумага на предъявителя, подтверждающая требование к банку о размене ее на монеты. - М.К.) может передаваться от лица к лицу без того, чтобы когда-либо было заявлено банку вытекающее из него требование; в этом случае документ этот сам становится денежным знаком и заменяет собою тот предмет, на получение которого он направлен".
Право требования из такой ценной бумаги становится абстрактным, однако стоимость, которую представляет собой данное требование, переходит в платежную силу денежного знака. Этот вывод подтверждает и современное законодательство. В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. "Безусловные обязательства", указанные в данной норме, не являются обязательствами в смысле ст. 307 ГК РФ, и на них не распространяются нормы об обязательствах. Это "абстрактные" обязательства. На такие "безусловные обязательства" собственник денежных знаков может ссылаться в отношениях с третьими лицами, но не с Банком России (например, в случае, когда речь идет о признании таких денег платежеспособными в какой-либо стране). Монеты в смысле юридического соотношения денежного материала с заключенной в нем платежной силой от банкнот ничем не отличаются.
Вместе с тем право на платежную силу не является правом требования, вытекающим из права на денежные знаки. Право на платежную силу предоставляет возможность погашения лицом долга по денежному обязательству и понуждения кредитора по денежному обязательству принять их в качестве законного средства платежа под страхом впадения в просрочку. Понуждение кредитора к принятию платежа не означает право требования принятия кредитором денег в уплату долга, однако отказ или уклонение кредитора принять законное платежное средство в уплату долга освобождает должника от ответственности за его неуплату. Право на платежную силу обращено, таким образом, не против государства - эмитента денег, а против субъектов частного права, в денежном обязательстве с которыми оно (право) становится правопритязанием на погашение долга. Государство же гарантирует данное право силой государственного принуждения.
Рассмотрение правового режима наличных денег исключительно в контексте права собственности на денежные знаки означает игнорирование сущности денег и ведет к неточностям и юридическим ошибкам. Право собственности на деньги не более чем фикция, необходимая для нормального экономического оборота в отсутствие ясных положений о субъективных гражданских правах лиц на деньги. Выделение права на платежную силу в правовом режиме наличных денег нивелирует те недостатки вещно-правового режима наличных денег, которые придает ему автоматическое распространение на них права собственности и иных вещных прав.
Таким образом, содержание права собственности на наличные деньги не соответствует содержанию права собственности на вещи. Данный факт не позволяет безоговорочно относить деньги к объектам права собственности и включать наличные деньги в состав вещей, распространяя на них вещно-правовой режим. Однако право собственности, будучи наиболее полным и абсолютным субъективным гражданским правом, всегда использовалось для переноса на иные, не подпадающие под критерии вещи, объекты гражданских прав правового режима вещей в целях придания правам на эти объекты абсолютности (вспомнить хотя бы проприетарную концепцию исключительных прав - "интеллектуальная собственность").
К.И. Скловский, однако, с подозрением относится к критике вещно-правового режима денег: "Критика уязвимых мест упомянутых концепций не могла не привести к появлению таких взглядов, согласно которым "признание денег вещами является пережившей свое время традицией" с неизбежно вытекающим из этого предложением выйти за пределы дихотомии вещи - обязательства и создать "отдельный объект гражданского права - деньги"... Такой подход... не приводит к решению проблемы, которая лежит глубже дихотомии частных прав".
Аргумент к стабильности системы права может "перевешивать" аргумент к истине только при наличии оснований, свидетельствующих о том, что сохранение существующего порядка принесет больше пользы и причинит меньше вреда, чем изменение этого порядка. В противном случае какое-либо совершенствование права было бы невозможно.
Совершенствование гражданского законодательства неизбежно затронуло наболевшую проблему правового режима денег. Однако такая реформа, которую предлагает измененная редакция ст. 128 ГК РФ, является половинчатой.
Мы не предлагаем конкретных изменений в законодательство. Вместе с тем выделение двух субъективных прав в правовом режиме денег - права собственности и права на платежную силу - более близко к истине, чем фиктивное распространение на деньги вещных прав, охватывающих лишь вещную "оболочку" денег - денежные знаки, но не деньги в целом.
Декабрь 2012 г.
В действующем законодательстве и правоприменительной практике широко используются такие термины, как "деньги", "денежные средства". Причем законодатель нередко вкладывает разный смысл в содержание рассматриваемых понятий.
В силу ст. 128 ГК РФ деньги (наряду с иными объектами) относятся к вещам. Однако под "вещами", как уже отмечалось, Кодекс понимает и имущественные права. Это означает, что в рамках данной статьи законодатель поставил знак равенства между понятиями "деньги" и "денежные средства". Но это один из взглядов на правило ст. 128 ГК РФ.
В юридической литературе существует множество точек зрения на природу денег. Начнем с того, что ряд ученых предлагают различать понятия "деньги" и "денежные средства". Распространено мнение, согласно которому деньги - объект вещных прав, а безналичные денежные средства являются разновидностью имущественных прав. Иначе говоря, деньгами называются только наличные денежные суммы, в то время как средства на банковских счетах именуются денежными средствами.
Представители такой точки зрения (Е.А. Суханов, Л.А. Новоселов, В.С. Шишкина, Р.З. Загиров и другие ученые) считают, что безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете хозяйствующего субъекта или внесенные гражданином (юридическим лицом) на счет в банке в качестве банковского вклада (депозита), являются объектами обязательственного права и представляют собой имущественное право. Такого рода активы не обладают вещно-правовыми признаками, хотя и признаются имуществом в широком смысле этого слова.
Иного взгляда на природу безналичных денежных средств придерживаются Л.Г. Ефимова, О. М. Олейник, К. Трофимов, по мнению которых безналичные денежные средства являются объектами вещных прав.
Указанные научные позиции базируются в основном на толковании одних и тех же норм Гражданского кодекса (ст. 128, 140 и др.), однако различные ученые приходят к диаметрально противоположным выводам. Такое явление нередко встречается в юридической науке по проблемным вопросам, на что мы уже обращали внимание на страницах данного исследования. Поэтому вряд ли стоит этому удивляться.
Справедливости ради отметим, что в науке гражданского права дает о себе знать и третья точка зрения на природу денег, включая и безналичные денежные средства. Деньги (равно как и ценные бумаги) не являются телесными вещами. Они (деньги) есть разновидность документов.
Данная точка зрения не является новой. Так, С. Тараканов рассматривает деньги как документированную информацию (информационные ресурсы), которая подпадает под действие Закона об информатизации. Правда, в заключение названный автор все-таки не удержался и склонился к общему выводу: наличные деньги и безналичные денежные средства следует признать в качестве вещей в контексте ст. 128 ГК РФ.
О принадлежности денег к информации писал проф. Л.А. Лунц, критикуя взгляды немецких ученых (Кнаппа, Бендиксена). По выражению Бендиксена, деньги - ордера на получение товара; они лишены ценности и лишь отражают ценность хозяйственных операций. По этому поводу проф. Л.А. Лунц (не без сарказма) спрашивает: "Но если деньги - документ на получение товара, то нет оснований их изготавливать из дорогостоящего материала. Никому ведь не придет в голову изготовить из золота театральные билеты!" Действительно, хорошая идея!
С.А. Зинченко, В.А. Лапач, Д.Ю. Шапсурова считают, что деньги и безналичные денежные средства не являются вещами, так как не обладают потребительной стоимостью. В то же время их нельзя отнести и к информации в связи с тем, что они закрепляют лишь абстрактный труд, выраженный в товарной стоимостной форме. По мнению ученых, наличные и безналичные деньги являются самостоятельной имущественной разновидностью объектов гражданских прав.
На наш взгляд, природа денег и ценных бумаг имеет схожий характер. Деньги также являются товаром особого свойства, т.е. выступают лишь как стоимость товара. "Как стоимость, товар есть деньги", - писал К. Маркс. У денежной массы отсутствует потребительская стоимость, но есть меновая стоимость. В этом качестве деньги выполняют роль универсального средства расчетов за приобретаемые товары, работы, услуги. Наряду с платежной функцией, деньги выполняют и такие функции, как мера стоимости, средство накопления, средство обращения.
Ученые-экономисты не отрицают принадлежность денежной массы к товару, несмотря на их специфику. Напротив, экономическая сущность денег выводится через товарное производство. Сомнения (причем большие) возникают у юристов; некоторые из них уже не видят экономических свойств денег (как наличных, так и безналичных). Для них деньги - это прежде всего объект гражданских прав.
С позиции права денежные средства обладают общим правовым режимом. К числу элементов такого режима относятся следующие: а) деньги являются самостоятельным объектом ряда гражданско-правовых обязательств (например, могут быть предметом займа, дарения, кредитного договора); б) на денежные средства может быть обращено взыскание по обязательствам; в) признание денежных средств имуществом влечет обязанность их владельцев вести бухгалтерский учет этого имущества; г) включение денежных средств в состав активов их владельцев - коммерческой организации означает их участие в расчете величины (показателя) чистых активов хозяйственных обществ и товариществ; д) денежные средства в составе имущества могут быть признаны объектом налогообложения.
В рамках общего режима существуют специальные режимы наличных денег и безналичных денежных средств. Эта градация режимов получила закрепление в правовом регулировании денежной массы.
В сравнительном плане следует провести аналогию между бездокументарными ценными бумагами и безналичными денежными средствами. Несмотря на существенные различия между ними (что вряд ли стоит оспаривать), эти видимые различия могут оказаться, как это ни парадоксально, сходством. Прежде всего можно утверждать, что бездокументарные ценные бумаги и безналичные деньги - это определенные фикции. Действительно, на определенном этапе развития общества произошла замена реального золота знаками стоимости - бумажными деньгами, материальными символами (одна фикция). Затем бумажные деньги вытесняются безналичными денежными средствами (вторая фикция).
То же самое происходит и с ценными бумагами. Классические ценные бумаги возникли в виде документа на бумаге. В условиях развития фондового рынка классическая документарная форма ценных бумаг потеснена бездокументарной (правовая фикция).
Сошлемся в качестве доказательства на ранее приведенное арбитражное дело N А41-К1-11933/03. Арбитражный суд Московской области в Постановлении указал следующее. Действующее законодательство распространяет на бездокументарные ценные бумаги правила, установленные для правового регулирования документарных ценных бумаг, т.е. вещей, в частности положений о праве собственности. Фиксация прав по бездокументарной ценной бумаге осуществляется по правилам, установленным для ценных бумаг в документарной форме, если иное не вытекает из особенностей фиксации (ст. 149 ГК РФ). Далее, отмечается, что "изложенное позволяет отнести бездокументарные ценные бумаги к области вещных прав вне зависимости от особенностей их формы, так как отраженные на счете клиента бездокументарные ценные бумаги являются его собственностью". В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества. Как видно, Арбитражный суд признал запись на счете клиента фактом, свидетельствующим о принадлежности бездокументарных ценных бумаг к объектам собственности.
С этой же точки зрения счета, выписки с расчетного счета, не являясь титулом собственности, выполняют те же функции, что и сертификат на бездокументарные акции, не являющийся ценной бумагой.
Поэтому, на наш взгляд, безналичные денежные средства - это тоже деньги, которые (с экономической позиции прежде всего) ничем не отличаются от наличных денег. В свою очередь, безналичная форма денежных средств не влияет на экономическую сущность и юридическую природу денег. Безналичные деньги, находящиеся на банковском счете, не отрываются от собственника. Нельзя согласиться с мнением о том, что когда клиент сдает деньги в кассу банка для зачисления на свой расчетный счет, то такие деньги поступают в собственность банка. В данном случае нет никакой трансформации вещных прав на деньги в обязательственные права. Причем указанная трансформация правоотношений не предусмотрена действующим законодательством.
Правильнее здесь говорить о прекращении права собственности на деньги, однако возникает вопрос об основании такого прекращения. Статья 235 ГК РФ (п. 1) содержит перечень оснований прекращения права собственности. В частности, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В рассматриваемой ситуации деньги не отчуждаются собственником, а передаются на условиях заключенного договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), который включает обязанности банка принимать и выдавать денежные средства клиента и проводить операции по его счету. В таком договоре не закрепляется (и не может быть закреплен) порядок утраты клиентом права собственности на принадлежащие ему деньги и приобретение так называемого "права требования".
Едва ли можно признать убедительными доводы ученых о том, что в результате такой передачи право собственности на безналичные деньги утрачивается и у банка, и у клиента. Весьма странная картина: безналичные денежные средства - это ничейное имущество.
Считаем неубедительными аргументы о прекращении права собственности - отсутствие индивидуализированного вещного объекта, невозможность возврата банком тех же самых купюр и другие причины физического характера. "Будучи родовыми вещами, деньги... определяются в гражданском обороте не по своим физическим свойствам, а исключительно по числовому отношению к определенной абстрактной единице..." Конечно, деньги можно индивидуализировать по номерам и серии. Но едва ли в этом есть необходимость при передаче наличных денег в кассу банка либо при перечислении денежных средств.
В силу физических и экономических свойств деньги (наличные и безналичные) существуют как универсальное средство платежа. Будучи движимой вещью, деньги характеризуются такими свойствами, как заменимость и делимость. И здесь не имеет принципиального значения форма денег (последняя не определяет содержания явления).
Применительно к безналичным денежным средствам ярко прослеживается дуализм вещного и обязательственного права: с одной стороны, деньги есть вещь, с другой - по поводу денег возникают имущественные правоотношения (в рамках договора о банковском счете). Тесное переплетение вещно-правовых и обязательственно-правовых начал не лишает исследователей основания утверждать, что деньги (в том числе безналичные) относятся к вещам (ст. 128 ГК РФ).
43. Правовой режим наличных и безналичных денег в
предпринимательской деятельности. «Электронные» деньги.
Наличные деньги – это разновидность вещей их особенность в том, что стоймость с экономической точки зрения совпадает со стоймостью меновой. Они нам полезны ровно настолько на сколько мы можем на них купить других вещей, товаров и услуг.
У них есть принудительный курс – это публичные требования государства обязывающие всех участников оборота принимать эти вещи во все платежи и расчёты по их номиналу. Деньги выпускает в оборот центральным банком. В предпринимательской деятельности можно рассчитываться ими на основании не свыше определённой суммы не свыше ста тысяч по одному основанию. Расчёты в пределах этих сумм производится с соблюдением правил относящихся к обороту наличных денежных средств в организациях, и к предпринимателю это тоже относятся. Правило использования контрольно-кассовой техники, правила хранения наличных денежных средств на предприятиях.
Ограничение наличных денежных средств:
Преступность, коррупция, финансирование бизнеса организованной преступностью, международного терроризма.
Безналичные деньги – это безналичные денежные средства, записи на лицевых счетах в банках принадлежащие на праве собственности. Безналичные деньги – это остатки на лицевых счетах. Они выполняют все функции наличных денег. Оплата безналичными деньгами – это право требования к банку об исполнении нашего поручения. Мы пишем платёжный документ в банк, ваш банк если на счёте есть средства обязуется исполнить ваше распоряжение, обязан перечислить деньги вам. Списать с вашего счёта и записать на чей-то другой счёт. Списать он спишет, а вот записать он имеет право когда у него на собственном счёте есть свои деньги. Если платильщик и получатель в одном банке, то достаточно перевести деньги со счёта на счёт и обязательство будет исполнено. А вот если обязательства (счета) в разных банках, тогда плательщик будет считаться исполнившим свои обязательства в тот момент когда его банк зачислит эту денежную сумму на корреспондентский счёт банка получателя.
Электронные деньги – электронные денежные средства – называется денежная стоимость – это особая информация о безналичных денежных средствах хранящаяся на особом электронном носителе. Есть лицо которое эту денежную стоимость заносит эту информацию на электронный носитель данных. Но эту запись он производит в обмен на безналичные денежные средства, которые ему перечисляет обязанное по денежному обязательству лицо. Это обязательство не связывает плательщика с эмитентом. Эмитент это посредник. Банковский счёт не открывается. Получателем и распорядителем этой стоимости этих электронных денежных средств является кредитор по денежным обязательствам, который осуществляет акты распоряжения этой денежной стоимости с помощью специальных электронных устройств идентифицирующих его как владельца денежных средств.
Согласно ч. I ст. 75 Конституции РФ денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссии осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Введение и эмиссия других денег в РФ не допускается. Денежная система была определена Законом РФ от 25 сентября 1992 г. "О денежной системе Российской Федерации". Закон установил официальную денежную единицу, порядок эмиссии наличных денег, а также основы организации и регулирования денежного обращения. В настоящее время правовые основы организации наличного денежного обращения установлены также главой 6 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О Центральном банке РФ (Банке России)" и Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ (утверждено ЦБ РФ 5 января 1998 г.). Согласно данным актам, организации хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Учет безналичных денежных средств осуществляется организациями на счетах 51 "Расчетный счет" и 55 "Специальные счета в банках". Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий. Порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы банков. В кассах организаций могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе определяется ежегодно всем организациям, независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности. При наличии у хозяйствующего субъекта нескольких счетов в различных учреждениях банков организация по своему усмотрению обращается в один из банков с расчетом на установление лимита остатка наличных денег в кассе. Если организация не представила расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а несданная денежная наличность - сверхлимитной. Лимит остатка кассы определяется исходя из объемов налично-денежного оборота предприятий с учетом особенностей режима деятельности, порядка и сроков сдачи наличных денежных средств в банки.Предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии, причем не свыше трех рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до пяти дней), включая день получения денег в учреждениях банка. Предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в кассу денежную выручку на цели, предусмотренные действующим законодательством. Наличные денежные средства организации учитываются на счете 50 "Касса".Банковская карта - это средство для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. Эмиссию банковских карт осуществляют кредитные организации. Положение о Порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием, было утверждено ЦБ РФ 9 апреля 1998 г. Данным актом предусмотрена выдача банковских карт двух видов: расчетных и кредитных. Банковские карты, выдаваемые юридическим лицам, именуются корпоративными. Расчетной корпоративной является банковская карта, использование которой позволяет держателю, уполномоченному юридическим лицом, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете юридического лица, в пределах расходного лимита, установленного эмитентом в соответствии с условиями договора. Использование кредитной корпоративной карты позволяет держателю, уполномоченному юридическим лицом, осуществлять операции в размере предоставленной эмитентом кредитной линии и в пределах установленного договором расходного лимита.
С позиции права денежные средства обладают общим правовым режимом. К числу элементов такого режима относятся:
а) деньги являются самостоятельным объектом ряда гражданско-правовых обязательств (например, могут быть предметом займа, дарения, кредитного договора);
б) на денежные средства может быть обращено взыскание по обязательствам;
в) признание денежных средств имуществом влечет обязанность их владельцев вести бухгалтерский учет этого имущества;
г) включение денежных средств в состав активов их владельцев - коммерческих организаций означает их участие в расчете величины (показателя) чистых активов хозяйственных обществ и товариществ;
д) денежные средства в составе имущества могут быть признаны объектом налогообложения.
В рамках общего режима существуют специальные режимы наличных денег и безналичных денежных средств. Эта градация режимов получила закрепление в правовом регулировании денежной массы3. В сравнительном плане следует провести аналогию между бездокументарными ценными бумагами и безналичными денежными средствами. Несмотря на существенные различия между ними (что вряд ли стоит оспаривать), эти видимые различия могут оказаться, как это ни парадоксально, сходством1. Прежде всего можно утверждать, что бездокументарные ценные бумаги и безналичные деньги - это определенные фикции. Действительно, на определенном этапе развития общества произошла замена реального золота знаками стоимости - бумажными деньгами, материальными символами (одна фикция). Затем бумажные деньги вытесняются безналичными денежными средствами (вторая фикция).
То же самое происходит и с ценными бумагами. Классические ценные бумаги возникли в виде документа на бумаге. В условиях развития фондового рынка классическая документарная форма ценных бумаг потеснена бездокументарной (правовая фикция).
Таким образом, категорию счета и записи по счету следует рассматривать как признанный заменитель «устаревших фикций» - бумажных денег и классических ценных бумаг в виде документов на бумаге.
Поэтому, на наш взгляд, безналичные денежные средства - это тоже деньги, которые (прежде всего с экономической позиции) ничем не отличаются от наличных денег. В свою очередь, безналичная форма денежных средств не влияет на экономическую сущность и юридическую природу денег. Безналичные деньги, находящиеся на банковском счете, не отрываются от собственника. Нельзя согласиться с мнением о том, что когда клиент сдает деньги в кассу банка для зачисления на свой расчетный счет, то такие деньги поступают в собственность банка2. В данном случае нет никакой трансформации вещных прав на деньги в обязательственные права. Причем указанная трансформация правоотношений не предусмотрена действующим законодательством.
Правильнее здесь говорить о прекращении права собственности на деньги, однако возникает вопрос об основании такого прекращения. Статья 235 ГК (п. 1) содержит перечень оснований прекращения права собственности. В частности, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В рассматриваемой ситуации деньги не отчуждаются собственником, а передаются на условиях заключенного договора банковского счета (гл. 45 ГК), который включает обязанности банка принимать и выдавать денежные средства клиента и проводить операции по его счету. В таком договоре не закрепляется (и не может быть закреплен) порядок утраты клиентом права собственности на принадлежащие ему деньги и приобретение так называемого права требования.
Едва ли можно признать убедительными доводы ученых о том, что в результате такой передачи право собственности на безналичные деньги утрачивается и у банка, и у клиента. Весьма странная картина: безналичные денежные средства - это ничейное имущество.
Считаем неубедительными аргументы о прекращении права собственности - отсутствие индивидуализированного вещного объекта, невозможность возврата банком тех же самых купюр и другие причины физического характера. «Будучи родовыми вещами, деньги... определяются в гражданском обороте не по своим физическим свойствам, а исключительно по числовому отношению к определенной абстрактной единице...» Конечно, деньги можно индивидуализировать по номерам и серии. Но едва ли в этом есть необходимость при передаче наличных денег в кассу банка либо при перечислении денежных средств.
В силу физических и экономических свойств деньги (наличные и безналичные) существуют как универсальное средство платежа. Будучи движимой вещью, деньги характеризуются такими свойствами, как заменимость и делимость. И здесь не имеет принципиального значения форма денег (последняя не определяет содержания явления).
Применительно к безналичным денежным средствам ярко прослеживается дуализм вещного и обязательственного права: с одной стороны, деньги есть вещь, с другой - по поводу денег возникают имущественные правоотношения (в рамках договора о банковском счете). Тесное переплетение вещно-правовых и обязательственно-правовых начал не лишает исследователей основания для утверждения, что деньги (в том числе безналичные) относятся к вещам (ст. 128 ГК).
Загрузка...
