Субъективная сторона административного правонарушения юридического лица. Субъект и субъективная сторона административного правонарушения

1. Физические лица - субъекты административного правонарушения подразделяются на три группы: общие, специальные и особенные.

Общими субъектами административного правонарушения рассматриваются вменяемые, дееспособные физические лица, достигшие возраста административной ответственности .

Вменяемость выражается в способности лица осознавать фактический и вредный характер своих действий (бездействия) и руководить ими. Отсутствие такого состояния может служить основанием для освобождения лица от ответственности в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ. Невменяемость как правовая категория включает в себя два момента: интеллектуальный (психологический) и медицинский (биологический). Если интеллектуальный момент характеризуется расстройством сознания: лицо не осознает фактического характера и вредности совершаемых действий (бездействия) и не может ими руководить, то биологический критерий указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности - хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики.

К административной ответственности привлекаются только те лица, которые достигли на момент совершения административного правонарушения возраста 16 лет, т.е. деликтоспособные лица. Установление такого возрастного ценза не случайно, поскольку законодатель исходит из того, что к 16 годам индивид достигает такого уровня своего психического развития, когда он уже отчетливо и в полной мере осознает фактический характер и вредность деяний, которые отнесены к категории противоправных, и может нести за них ответственность.

В качестве специального субъекта выступает лицо, которое наряду с общими признаками (возраст, вменяемость и дееспособность) обладает дополнительными свойствами, выступающими обязательными конструктивными элементами отдельных административных правонарушений, в числе которых:

1. признаки, характеризующие трудовые, служебные обязанности некоторых категорий работников (должностное лицо , водитель, продавец);
2. признаки, характеризующие правовой статус граждан (владелец огнестрельного оружия , водитель транспортного средства);
3. признаки, характеризующие прошлое противоправное поведение (лицо ранее привлекалось в течение года к административной ответственности).

По общему правилу специальные признаки носят временный характер (хотя лицо может обладать таким свойством довольно длительное время), они более мобильны, лицо может иметь их сразу несколько, приобретать новые, утрачивать старые.

Ответственность специальных субъектов характеризуется применением более жестких санкций в сравнении с общими субъектами (максимальный размер административного наказания в виде административного штрафа для должностных лиц составляет 5000 руб., в то время как для граждан - 2500 руб.), а также применением ответственности за те административные правонарушения, где субъекту необходимо иметь особый правовой статус (применение администра-тивной ответственности за нарушение правил производства , продажи, коллекционирования, экспонирования, учета , хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему возможно лишь к тем лицам, которые имеют статус владельца оружия).

В качестве признаков, определяющих особые субъекты административной ответственности, в административно-правовой теории выделяют те, которые характеризуют лицо, совершившее правонарушения, не входящие в составы правонарушений , но влияющие на индивидуализацию ответственности. К данной группе относятся несовершеннолетние (в возрасте от 16 до 18 лет), инвалиды I и II групп, беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет, военнослужащие и лица, на которые распространяется действие дисциплинарных уставов, иностранные граждане и лица без гражданства . Для данных субъектов законом установлены дополнительные основания административной ответственности или повышенный размер санкций (например, несовершеннолетним административное наказание в виде административного штрафа назначается при наличии у них самостоятельного источника доходов) либо ограничение применения мер административной ответственности (к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18, инвалидам I и II групп, военнослужащим и лицам, на которые распространяется действие дисциплинарных уставов, не применяется административное наказание в виде административного ареста).

В административном праве отдельно выделяется административная ответственность должностных лиц. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, либо лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

К лицам, осуществляющим функции представителя власти постоянно, относятся лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть , а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации , депутаты Государственной Думы , судьи федеральных судов и мировые судьи, сотрудники прокуратуры , налоговых, таможенных органов, органов внутренних дел и федеральной службы безопасности и т.д.).

К лицам, осуществляющим функции представителя власти временно, относятся те, которые исполняют эти полномочия не на постоянной основе, а в течение определенного промежутка времени (например, во время нахождения основного работника в отпуске).

Лицами, осуществляющими функции представителя власти в соответствии со специальными полномочиями, являются те лица, которые, не занимая той или иной должности, выполняют эти обязанности в силу специального поручения (например, приказа). Занятие должности или поручение исполнять должностные обязанности должны быть официально оформлены соответствующим приказом или распоряжением. Если подобного оформления нет, но лицо фактически осуществляет такие полномочия, ответственность за административные правонарушения оно также будет нести как специальный субъект, т.е. должностное лицо.

К организационно-распорядительным функциям относятся те, которые связаны с руководством коллективом, расстановкой и подбором кадров, организацией труда или службы подчиненных, поддержанием дисциплины, применением мер поощрения и наложением дисциплинарных взысканий. Такие функции могут осуществлять руководители органов исполнительной власти , предприятий , учреждений, организаций всех организационно-правовых форм, их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами), руководители участков работ (мастера, прорабы, бригадиры).

В качестве административно-хозяйственных функций выступают управление или распоряжение имуществом и денежными средствами , находящимися на балансе и банковских счетах организаций, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы , премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Такими полномочиями в том или ином объеме обладают начальники хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами, ведомственные ревизоры и контролеры и т.д.

Особые условия привлечения к административной ответственности распространяются и на отдельные категории должностных лиц.

Вопрос об административной ответственности судьи решается в соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации » от 26 июня 1992 г. судебной коллегией в составе трех судей в 10-дневный срок после представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Вопрос о привлечении к административной ответственности депутатов и применения к ним мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении решается в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. Привлечение членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы к административной ответственности возможно только при наличии согласия на это соответствующей палаты Федерального Собрания при условии лишения их неприкосновенности и только в судебном порядке. Лишение их неприкосновенности осуществляется по представлению Генерального прокурора РФ в недельный срок с момента начала осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности приравниваются к должностным лицам руководители и другие работники негосударственных и немуниципальных организаций, а также индивидуальные предприниматели , совершившие соответствующие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Б правоприменительной практике к числу таких специальных субъектов относят руководителей хозяйственных обществ и товариществ (генеральных директоров, директоров и т.п.), индивидуальных предпринимателей, в том числе арбитражных управляющих, нарушающих установленные публичные правила осуществления предпринимательской деятельности (лицензирования, торговли , санитарные правила, требования пожарной безопасности и т.п.).

2. Второй группой субъектов административной ответственности выступают юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершенные ими административные правонарушения независимо от места их нахождения, организационно-правовой формы, подчиненности, а также других обстоятельств.

Под юридическим лицом в соответствии со ст. 48 ГК РФ понимается организация, которая имеет в собственности , хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права , нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс и смету.

Только организация, обладающая указанными признаками и зарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица, может быть субъектом административного правонарушения. Б этой связи не являются субъектами административных правонарушений филиалы и представительства юридических лиц, совершившие соответствующие противоправные деяния. Административная ответственность за совершенные филиалами и представи-тельствами противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону каких-либо административных правонарушений, возлагается на создавшие их юридические лица.

К юридическому лицу, виновному в совершении административного правонарушения, юрисдикционный орган вправе применять лишь пять из девяти предусмотренных ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ видов административного наказания: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и наоборот. Таким образом, при наличии вины должностного лица в совершенном административном правонарушении оно может быть привлечено к административной ответственности наряду с юриди-ческим лицом.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует внутреннее выражение административного правонарушения и психическое, субъективное отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. Она включает в себя три составных элемента: вину, мотив и цель.

Принцип ответственности только за виновные деяния был и остается важнейшим принципом юридической ответственности и распространяет свое действие на все отрасли права , в том числе на административное.

Вина изначально выступает обязательным элементом состава административного правонарушения, отсутствие которого является обстоятельством, исключающим производство по делу. Она выступает ядром субъективной стороны состава.

1. Вина физического лица. Содержание вины физического лица определяется сочетанием интеллектуального и волевого элементов деяния. Виновное совершение административного правонарушения означает, что физическое лицо способно понимать характер своих действий и отдавать в них отчет, а также осознавать последствия, к которым они могут привести, но по-разному к ним относиться. Две формы вины, закрепленные в ст. 2.2 КоАП РФ, - умысел и неосторожность - характеризуют различное сочетание интеллектуального и волевого моментов. Смысл точного установления вины заключается в том, что оно позволяет отграничить противоправные деяния от непротивоправных. В зависимости от формы вины дифференцируется административная ответственность за правонарушения, она учитывается также и при назначении административного наказания.

Умышленная вина в совершении административного правонарушения традиционно подразделяется на два вида:

• прямой;
• косвенный умысел.

Для нее характерны осознание физическим лицом противоправного характера своего действия (бездействия) и предвидение их вредных последствий (интеллектуальный элемент умысла). Однако по отношению к последствиям (волевой элемент умысла) - желанию наступления таких последствий, сознательному их допущению или безразличному отношению - умысел разграничивается на прямой и косвенный. Предвидением правонарушителя должны охватываться не только вредные последствия, к которым приведут его действия (бездействие), но и причинная связь между такими действиями (бездействием) и наступившим противоправным результатом.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента. При совершении административного правонарушения с косвенным умыслом предполагается, что виновный предвидит возможность наступления вредных последствий, не желает, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично.

В некоторых статьях КоАП РФ прямо указывается на умышленную форму вины, например, при совершении таких административных правонарушений, как: уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17), сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5), фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12), умышленное повреждение или срыв печати (пломбы) (ст. 19.2). Однако в подавляющем большинстве случаев вывод о наличии умышленной формы вины правоприменитель может сделать лишь после анализа всех признаков, указанных в конкретной статье Особенной части КоАП РФ.

Различают также и две формы неосторожной вины:

• совершение правонарушения по самонадеянности;
• совершение правонарушения по небрежности. Первое является менее серьезным.

При легкомыслии (самонадеянности) физическое лицо предвидит возможность наступления вредных последствий (интеллектуальный момент), но эта возможность лишена конкретности. По мнению правонарушителя, нежелательных последствий, вероятнее всего, ему удастся избежать. Расчет на предотвращение вредных последствий (волевой момент) предполагает, что лицо в своем поведении исходит из существования определенных реальных обстоятельств, которые, по его мысли, должны были предотвратить наступление результата (собственные силы, знания, умения и опыт самого правонарушителя и других лиц, обстановка, природные процессы). Однако такой расчет оказывается легкомысленным. Таким образом, лицо, виновное в самонадеянности, не дает себе отчета в реальном развитии причинной связи между совершаемыми им действиями и наступившими в их итоге вредными последствиями (например, при совершении нарушения правил проезда перекрестков (ст. 12.13). От косвенного умысла легкомыслие отличается как характером предвидения наступления вредных последствий, так и отношением к возможности их наступления.

При небрежности правонарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть те последствия, к которым привели его действия или бездействие (например, непредставление сведений (информации) по забывчивости - ст. 19.7 КоАП РФ). При доказывании вины физического лица, привлекаемого к административной ответственности за не-осторожное совершение административного правонарушения в форме небрежности, перед правоприменителем стоит задача, исходя из субъективных возможностей лица, совершившего административное правонарушение, установить, были ли проявлены с его стороны требуемые внимательность и предусмотрительность и в чем это выразилось. Кроме того, установлению подлежит такое обстоятельство, как обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно вредных последствий своего действия или бездействия. Если юрисдикционные органы приходят к выводу о том, что на лице не лежала обязанность предвидеть указанные последствия, оно не может быть привлечено к административной ответственности.

От неосторожной вины отличается невиновное причинение вреда - «казус», при котором лицо не должно и не могло было предвидеть вредные последствия своего деяния. Отсутствие обязанности и возможности предвидения лицом вредных последствий является обстоятельством, исключающим вину данного лица, поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Отдельные особенности определения конкретной формы вины существуют для административных правонарушений с формальным составом по конструкции объективной стороны. В таких правонарушениях волевой момент связан не с желанием наступления конкретных общественно вредных последствий, а с самими действиями или бездействием, поскольку именно в них уже сосредоточен признак общественной вредности (например, сокрытие или искажение экологической информации - ст. 8.5 КоАП РФ).

2. Вина юридического лица. В отличие от вины индивидуальных субъектов категория вины юридического лица является одной из самых сложных и противоречивых в административном законодательстве. Законодатель, вводя административную ответственность юридических лиц, с учетом опыта современного правоприменения установил возможность привлечения их к ответственности так же, как и физических лиц, только при наличии вины. Это является обязательным условием. Бина юридического лица не тождественна вине физического лица и поэтому при ее определении нельзя руководствоваться положениями ст. 2.2 КоАП РФ, поскольку они распространяются только на физических лиц. Традиционное психологическое понимание вины для организации неприемлемо.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определена особая формула вины юридического лица, отличающаяся от формулы вины физического лица. Согласно этой формуле юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении определенного административного правонарушения, если будет установлено, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм, однако в силу не зависящих от него объективных обстоятельств принятие таких мер не позволило избежать нарушения данных правил и норм. К числу таких обстоятельств в судебной практике относят, например, противоправные (преступные) действия неизвестных лиц, отсутствие у юридических лиц, финансируемых из бюджета , в частности, у государственных и муниципальных учреждений, денежных средств, необходимых для соблюдения соответствующих требований норм и правил.

Приведем пример: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 1 февраля 2008 г. по делу № А56-17433/2007 указал на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. 16.9. КоАП РФ - недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, в связи с тем, что перевозимый данным юридическим лицом товар был утрачен вследствие совершенного неизвестными лицами разбойного нападения на автомашину, перевозившую груз, с применением насилия в отношении водителя этой автомашины.

В то же время в судебной практике не признается обстоятельством, исключающим вину юридического лица, совершение противоправного действия (бездействия), образующего объективную сторону соответствующего административного правонарушения, работником данного юридического лица, например, руководителем, продавцом магазина, мастером и т.п.

Мотив и цель, выступая дополнительными признаками субъективной стороны административного правонарушения, оказывают влияние на формирование умысла, определяют его направленность и приведение в исполнение.

Мотивом административного правонарушения выступает осознанное побуждение физического лица совершить запрещенное правовой нормой действие, а его составными частями, как правило, являются отрицательные потребности . Мотив всегда проходит через сознание и волю человека и обычно характерен для административных правонарушений, совершаемых с прямым умыслом.

Целью административного правонарушения выступает то, к чему стремится правонарушитель, чего он хочет достичь, мысленный образ результата, к которому стремится виновный, его представление о тех желаемых последствиях, которые должны наступить в результате совершения правонарушения. Как конструктивный признак состава цель характерна и для правонарушений, совершаемых с прямым умыслом.

Субъект правонарушения – правонарушитель (дееспособный индивид или организация). Понятие субъекта административ­ного проступка включает в себя совокупность признаков, кото­рые должно иметь лицо, чтобы совершенное им деяние было признано административным правонарушением . Эти признаки делятся на общие и специальные.

Общие признаки обязательны для субъекта любого админи­стративного правонарушения. К их числу относятся возраст и вменяемость лица .

В соответствии со ст. 4.3 КоАП административной ответ­ственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего воз­раста, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 дан­ной статьи.

Вменяемость лица – второй обязательный признак субъекта административного проступка – способность лица отдавать от­чет в своих действиях и руководить ими. Вменяемость лица, совершившего противоправное деяние, является необходимой предпосылкой вины.

Статья 4.4 КоАП определяет, что лицо, которое во время со­вершения противоправного деяния находилось в состоянии не­вменяемости, не подлежит административной ответственности.

Невменяемость как юридическое понятие характеризуется медицинским и юридическим критериями. Медицинский кри­терий предполагает наличие у лица хронической душевной бо­лезни, временного расстройства душевной деятельности, слабо­умия или иного психического заболевания.

Хронической душевной болезнью признается психическое заболевание, носящее затяжной, устойчивый характер (шизофре­ния, некоторые формы эпилепсии, прогрессивный паралич и др.). Временным расстройством душевной деятельности являет­ся психическое заболевание, проходящее в виде приступов (ост­рый алкогольный или интоксикозный психоз, так называемые реактивные состояния, патологический аффект и др.). Слабоумием (олигофренией) признается психическая болезнь, выражающаяся в нарушении нормальной психической деятель­ности. Психопатия является примером в ряду иных психических заболеваний .

Юридический критерий невменяемости отражает степень влияния психического заболевания (иного болезненного состоя­ния) на способность лица осознавать совершаемые действия, ру­ководить ими. Таким образом, для признания лица невменяемым необхо­дима совокупность как медицинского, так и юридического кри­терия. Наличие душевного заболевания фатально не предопределя­ет невменяемости лица, им страдающего. Вопрос о невменяемо­сти такого лица решается применительно к конкретному совер­шенному им деянию.

Специальные признаки субъекта административного право­нарушения присущи лишь некоторым составам администра­тивных правонарушений, поэтому по отношению к общим признакам субъекта они могут рассматриваться как факультатив­ные. Так, нарушение правил по стандартизации и качеству про­дукции является правонарушением в случае, если их совершало должностное лицо, ответственное за выпуск продукции. Совер­шение того же деяния рабочим, техником, инженером-конструк­тором предприятия не образует состава правонарушения.

Ответственность за ненадлежащее отношение к воспитанию детей несут родители или лица, их заменяющие (опекуны, попе­чители). Уклонение иных родственников от воспитания несо­вершеннолетних не образует состава этого правонарушения. Следовательно, субъектами некоторых правонарушений могут быть не любые вменяемые лица, достигшие шестнадцати лет, а лишь те, кто обладает дополнительными специальными призна­ками.

Специальные признаки отражают либо особенности долж­ностного положения лица (должностное лицо; лицо, ответственное за соблюдение определенных правил), либо семейное положение (родители), либо иные особенности правового статуса лица, пря­мо указанные в правовой норме, формулирующей состав адми­нистративного проступка (военнообязанные, иностранные граж­дане, лица, состоящие под превентивным надзором, и др.).

Юридическое значение состава административного правона­рушения заключается в том, что установление в деянии лица всех его признаков дает основание констатировать совершение лицом конкретного вида административного проступка и по­зволяет осуществить правовую оценку (квалификацию) содеян­ного.

Субъективная сторона правонарушения характеризует внут­реннее, психическое отношение правонарушителя к противоправ­ному деянию и его последствиям.

Обязательный признак субъективной стороны администра­тивного проступка – вина – психическое отношение лица к сво­им деяниям и их последствиям, которое может проявляться в формах умысла или неосторожности. Формы вины различаются соотношением интеллектуальных и волевых моментов, харак­теризующих внутреннее отношение лица к содеянному и его последствиям.

Интеллектуальные критерии отражают процессы, происхо­дящие в сфере сознания правонарушителя, – понимание обще­ственной опасности совершенного деяния и предвидение его опас­ных последствий. Волевой критерий характеризует состояние воли лица – его желание (или предвидение) наступления указанных послед­ствий.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправ­ный характер своего деяния, предвидело его вредные послед­ствия, желало их или сознательно допускало их наступление.

Таким образом, умысел характеризуется осознанием харак­тера совершенного деяния, предвидением его вредных послед­ствий и желанием их наступления (прямой умысел) или созна­тельным допущением этих последствий (косвенный умысел).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело воз­можность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их пре­дотвращение либо не предвидело возможности наступления та­ких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В отличие от умысла волевой признак неосторожной фор­мы вины характеризуется не желанием (или допущением) вред­ных последствий, а, напротив, надеждой на их предотвращение. В теории права она именуется самонадеянностью.

Так, водитель автомашины А. выехал на автомобиле с неис­правной тормозной системой. Рассчитывая на свое профессио­нальное мастерство и учитывая хорошие дорожные условия, А. предполагал, что сумеет предотвратить дорожно-транспорт­ное происшествие. Однако его расчет оказался легкомысленным и при резком торможении впереди идущей автомашины А. не сумел остановить свой автомобиль, в результате чего произош­ло столкновение транспортных средств.

Другой формой неосторожности является небрежность. В этом случае лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть исходя из жизненного опыта или профессиональ­ного положения. Возможность предвидения таких последствий основывается на оценке реальной обстановки, в которой дей­ствовало лицо.

Административному праву известны составы, как с умыш­ленной, так и с неосторожной формой вины. Причем многим административным проступкам свойственны обе формы. Пре­вышение водителем скорости движения оценивается законода­телем как административное правонарушение, независимо от того, умышленно или по неосторожности превышена скорость.

Для одних составов характерна только умышленная форма вины (мелкое хулиганство), для других – только неосторожная (утрата паспорта в результате его небрежного хранения).

Факультативными признаками субъективной стороны со­става административного правонарушения являются: цель, т.е. существующее в сознании правонарушителя представление о ценности или интересе, которые он желает получить, совершая правонарушение, и мотив.

Субъективная сторона административного правонарушения выражает психическое отношение правонарушителя (физического лица) к противоправному действию или бездействию, и наступившим в результате этого последствиям, характеризует осознанность своих поступков и поведения. Это психическая сфера деятельности лица, которое совершило административное правонарушение в связи с совершением им общественно вредного деяния. Оно может быть выражено в форме умысла или неосторожности. Если лицо совершило противоправные действия или бездействия в указанных формах, то при наличии других признаков состава правонарушения, признается виновным в его совершении.

Вина, как обязательный признак административного правонарушения предусмотрена ст. 3.1 КоАП. Состав преступления всегда включает признаки, которые характеризуют его четыре элемента, такие как объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления . Все это присуще и составам административных правонарушений.

Иными словами, сказанное выше означает, что вина есть психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям , и как следствие, может проявляться в форме умысла и неосторожности. Вина психологическая категория, которая занимает одно из центральных мест среди основных категорий, характеризующих состав административного правонарушения. Структурными элементами психического отношения, проявляющегося в конкретном административном правонарушении, являются сознание и воля. Изменение в соотношении сознания и воли образуют формы вины, которые качественным образом влияют на определения административного наказания. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением. Для разграничения противоправных деяний (действий или бездействий) правонарушителя от непротивоправных и правильной квалификации административного правонарушения, законодатель определяет волевое содержание вины в административно-правовой норме. Предметом этого содержания являются те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения и характеризуют деяние как тот или иной вид административного правонарушения. Это происходит на основании оценки доказательств, установленных по делу об административном правонарушении. Именно по этому КоАП увязывает административную ответственность не со всяким психическим отношением физического лица к совершенному им деянию, его последствиям, а лишь с определением в форме умысла и неосторожности.

Умышленная вина характеризует отношение виновного лица к уже совершенному или совершаемому им административному правонарушению и носит более опасный по сравнению с неосторожной виной характер, поскольку лицо осознает и осознавало, что совершает противоправное деяние.

Состав правонарушения может быть формальным или материальным. Формальный состав не предусматривает в результате совершения правонарушения какого-либо общественно вредного последствия, им констатируется лишь факт нарушения того или иного правила (нарушение правил водопользования и т.д.). Таким образом, умышленная вина при формальных составах охватывает лишь осознание нарушителем противоправности, вредности своего действия или бездействия, что для правоприменителя, а в ряде случаев и для большинства граждан, является вполне очевидным. Из сказанного можно сделать вывод, что в подобных случаях отношение виновного к последствиям совершенного им правонарушения (предвидит их или не предвидит, желает их наступления или нет) остается за рамками формального состава. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, которое его совершило, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступления его вредных последствий и желало их наступления или сознательно допускало либо относилось к ним совершенно безразлично.

В первом случае умысел будет прямым, так как лицо желало наступления вредных последствий.

Во втором и третьем случаях умысел будет косвенным, так как лицо прямо не желало наступления общественно вредных последствий, хотя сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Умышленным правонарушением которое совершено с прямым умыслом можно считать, например, превышение скорости дорожного движения водителем транспортного средства, когда он видит знак ограничения скорости, но очень торопится и не стал ее сбрасывать. И наоборот, примером умышленного правонарушения, совершенного с косвенным умыслом можно считать случай, когда водитель из-за яркого солнца не разобрался какое ограничение скорости установлено дорожным знаком и, сознательно допуская, что едет с превышением скорости или вообще относясь к этому безразлично, превысил скорость, хотя прямо наступления подобных вредных последствий не желал.