Ответственность за нарушение санпин. Штрафы за нарушения санитарных норм организациями общественного питания могут быть увеличены

Статья 55. Ответственность за нарушение санитарного законодательства

1. Комментируемой статьей установлены виды ответственности за нарушение санитарного законодательства. В соответствии с этой статьей за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В первоначальной редакции комментируемой статьи пункты 2, 3 и 4 раскрывали производство по делам об административных правонарушениях за нарушение санитарного законодательства. В частности, были определены пять видов нарушений санитарного законодательства, влекущие привлечение к административной ответственности, и административные взыскании за эти нарушения (п. 2). Административная ответственность устанавливалась за следующие нарушения санитарного законодательства:

1) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта -

влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, на индивидуальных предпринимателей, должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда и на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда;

2) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации, продукции производственно-технического назначения, химическим, биологическим веществам и отдельным видам продукции, потенциально опасным для человека, товарам для личных и бытовых нужд, пищевым продуктам, пищевым добавкам, продовольственному сырью, а также контактирующим с ними материалам и изделиям, новым технологиям производства -

3) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, воздуху в местах постоянного или временного пребывания человека, почвам, содержанию территорий городских, сельских поселений и промышленных площадок, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления, а также к планировке и застройке городских и сельских поселений -

влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда, на индивидуальных предпринимателей, должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда;

4) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда, воспитания и обучения, работы с источниками физических факторов воздействия на человека, работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами -

влечет предупреждение или наложение штрафа на индивидуальных предпринимателей, должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда;

5) невыполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий -

влечет предупреждение или наложение штрафа на индивидуальных предпринимателей, должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Административные взыскания за нарушение санитарного законодательства налагаются постановлениями должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 51 комментируемого Федерального закона.

Относительно производства по другим видам правонарушений санитарного законодательства (дисциплинарных и уголовных) комментируемая статья в старой редакции ссылалась на общий порядок, установленный законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ комментируемая статья была изложена в новой редакции. Согласно этой редакции производства по установленным видам правонарушений санитарного законодательства (дисциплинарным, административным и уголовным) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В зависимости от совершенного правонарушения можно привлечь к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности, если действующим законодательством установлен соответствующий состав. Для должностных лиц характерна, в первую очередь, дисциплинарная ответственность, хотя они могут быть и субъектами других видов ответственности (см. комментарий к ст. 53 комментируемого Федерального закона).

3. Порядок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если обратиться к новому КоАП РФ, то можно выделить специальные составы правонарушений в области в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или за нарушение норм санитарного законодательства и часть составов универсального характера, которые могут быть применена в соответствующих случаях и к отношениям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

К специальным составам правонарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или за нарушение норм санитарного законодательства из перечня административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, содержащихся в главе 6 КоАП РФ, относятся:

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3.)

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (ст. 6.4.)

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (ст. 6.5.)

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения (ст. 6.6.)

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения (ст. 6.7.)

К составам универсального характера при выявлении тех или иных административных нарушений в части обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения применяются соответственно:

Ч. 2 ст. 7.2 "Уничтожение специальных знаков" в части уничтожения и повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов;

Ч. 2 ст. 7.8 "Самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны (округа) санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения";

Ст. 8.2 "Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами";

Ст. 8.5 "Сокрытие или искажение экологической информации" в части информации о состоянии земель, радиационной обстановке;

Ст. 8.6 "Порча земли" в части порчи земель опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства и потребления;

Ст. 8.21 "Нарушение правил охраны атмосферного воздуха" в части нарушения требований санитарных правил к атмосферному воздуху;

Ч. 1 ст. 8.31 "Нарушение требований к охране лесов" в части нарушения требований санитарных правил в лесах;

Ч. 2 ст. 14.4 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил" в части производства мелиоративных, строительных и других работ с нарушением санитарных норм и правил.

Для наглядности необходимо рассмотреть два специальных состава правонарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных ст. 6.3 и ст. 6.6 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, определенных ст. 6.3. КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах (например, ст. 6.4-6.7 КоАП РФ). В статье 6.3. КоАП РФ содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санитарные правила весьма разнообразны по своему содержанию, что предопределяет разнообразие их нарушений. Эти нарушения могут быть совершены как путем активных действий, так и путем бездействия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, невыполнение которых также входит в объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица. Следует обратить внимание, что в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц Федеральным законом от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 19, ст. 1752) установлен новый вид административной ответственности - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3. КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический контроль. В том случае, если эти органы придут к выводу о необходимости применить к индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу санкцию в виде административного приостановления деятельности, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение федерального районного судьи в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 23.1 и ст. 3.12 КоАП РФ.

Интересны случаи из судебной практики о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя и юридического лица по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пример 1. Индивидуальный предприниматель З., г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ГУ "Центр государственного санитарного-эпидемиологического надзора" в г. Воронеже (Л-й филиал) о признании недействительным постановления N 52 по делу об административном правонарушении от 23.01.2004.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на правомерность своих действий при принятии оспариваемого постановления и отсутствие оснований для признания его незаконным.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований и просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Заявление судом принято.

Заявитель представил в предварительное судебное заседание ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, удовлетворил его, учитывая уважительность причин пропуска.

В предварительном заседании объявлялся перерыв с 5 мая 2004 года по 12 мая 2004 года (14 часов) по ходатайству сторон. После перерыва предварительное заседание было продолжено.

Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, предварительное заседание было завершено. С согласия сторон рассмотрение дела было продолжено в основном судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе мероприятий по контролю соблюдения заявителем комментируемого Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" было установлено, что индивидуальным предпринимателем З. были нарушены ст. 11, п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 34, п. 2 ст. 36, ст. 55 вышеназванного Закона, СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации и обороту биологически активных добавок к пище" (п. 7.1.3, п. 7.2.1, 8.1, 8.2, 8.3);

СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий" (п. 2.4, "а", "в");

СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Нарушения выразились в том, что у индивидуального предпринимателя З. условия приема, хранения и реализации пищевых продуктов (биологически активных добавок к пище) в отделе по реализации биологически активных добавок, расположенном по адресу: ул. Л., д. N, не подтверждены санитарно-эпидемиологическим заключением.

Не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил: программа производственного контроля не разработана и не согласована с главным врачом Центра госсанэпиднадзора, не обеспечено проведение медицинского осмотра и гигиенического обучения продавца З., отсутствуют официально изданные санитарные правила. Верхняя одежда, обувь работников хранятся в отделе реализации, а не в гардеробе. Отсутствуют приборы для регистрации параметров воздуха, показатели не регистрируются в журнале.

По результатам проверки были составлены: акт по результатам мероприятий по контролю от 11 января 2004 года, протокол об административном правонарушении N 7 от 11 января 2004 года, определение N 16 от 11 января 2004 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о приостановлении деятельности N 37 от 12 января 2004 года и постановление N 52 от 23 января 2004 года о привлечении индивидуального предпринимателя З. к административной ответственности в виде штрафа на основании ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверка проводилась на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю N 28 от 9 января 2004 года.

Проверка проводилась впервые, на основании графика работы должностных лиц в ЦГСЭН г. Воронежа (Л-й район) и приказа N 42 от 30 декабря 2003 года.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель полагает, что ответчиком нарушены пункты 2, 3 ст. 8, ст. 9 и ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" N 134-ФЗ от 8 августа 2001 года.

Доводы заявителя не нашли документального подтверждения в ходе судебного заседания.

Однако суд установил, что З.Ю.Н. не является продавцом и не работает по трудовому договору у индивидуального предпринимателя З. Согласно списку работников, представленному заявительницей, продавцом работает К.С.Ю., которая имеет личную медицинскую книжку. Индивидуальный предприниматель З.Н.А. арендует по договору субаренды N 1 от 3 января 2004 года помещение площадью 6 кв. м у ООО М., которое, в свою очередь, арендует помещение у ООО НПО Н. по договору аренды N 16-117/04 от 1 января 2004 года.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что отрицательных последствий вследствие допущенного правонарушения не наступило, виновное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, в содеянном раскаялось, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения; согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения и достаточности объявления устного замечания без применения конкретной меры ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд вправе при установлении малозначительности правонарушения освободить лицо от административной ответственности и вынести решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 4, 29, 136, 137, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд вынес решение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17 мая 2004 года по Делу N А14-3875-04/113/13 постановление ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" г. Воронежа (филиал Л-го района) N 52 от 23 января 2004 года "О привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя З., г. Воронеж, по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях" признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия. Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2004 года.

Пример 2. Истцом заявлены требования о признании постановления Центра Госсанэпиднадзора в г. Воронеже от 06.05.2001 о наложении административного взыскания за санитарное правонарушение в виде штрафа в размере 30000 рублей недействительным.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 120 АПК РФ, в судебном заседании 14.08.2002 объявлялся перерыв до 19.08.2002 (17 - 18.08.2002 выходные дни).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, судом установлено:

На основании приказа главного государственного врача г. Воронежа по Л-му району от 24.04.2002 N 594 Центром Госсанэпиднадзора г. Воронежа была произведена проверка выполнения Воронежским филиалом ФГУ У. ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999., СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СанПин 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий".

Результаты проверки были отражены в акте от 24.04.2002, протоколе о санитарном правонарушении от 26.04.2002 N 62043, где указано на непринятие истцом мер по устранению технических нарушений на сооружениях системы водоснабжения; строительство в 2000 году водонапорной башни при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации; отсутствие производственного контроля качества питьевой воды; отсутствие согласования с главным санитарным врачом Центра госсанэпиднадзора программы производственного контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий.

Рассмотрев дело о санитарном правонарушении, ответчик, Центр Госсанэпиднадзора г. Воронежа вынес 06.05.2002 постановление за N 334, которым подверг истца административному взысканию в виде штрафа в сумме 30000 рублей в соответствии с п. 7. ст. 51, ст. 55 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Истец просит признать данное постановление недействительным, ссылаясь на неправомерное отнесение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода..." к деятельности учреждения; отсутствия строительства водонапорной башни в 2000 году; отсутствия обязанности проведения производственного контроля качества питьевой воды по причине отсутствия деятельности истца по ее подаче; согласования программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемиологических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить эпидемиологические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль и пр.

В целях указанного закона санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия - зто организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (ст. 1 закона).

Статья 29 закона обязывает своевременно и в полном объеме проводить предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемиологические мероприятия, в том числе осуществление производственного контроля.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется в целях обеспечения безопасности и безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (ст. 32 закона).

ФГУ У. осуществляет свою деятельность на территории Воронежской области, имеет филиалы, действующие на основании положения.

Положение о Воронежском филиале ФГУ У., где была проведена спорная проверка, утверждено 04.04.2002.

В соответствии с положением о филиале основной целью филиала является организация эксплуатации мелиоративных систем и гидротехнических сооружений межхозяйственного значения с целью удовлетворения потребности хозяйств в водных ресурсах и эффективного использования мелиорированных земель (п. 2.1). Филиал осуществляет выполнение рационального использования на закрепленных мелиоративных системах и водохозяйственных сооружениях межхозяйственного значения своевременной и бесперебойной подачи воды сельскохозяйственным товаропроизводителям и другим организациям - водопользователям на основе заключенных договоров и в соответствии с утвержденными планами; на договорных условиях выполнение конкретных технических мероприятий по эксплуатации внутрихозяйственных мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, различных водохозяйственных работ.

Согласно представленным документам истец располагает ведомственным водопроводом, состоящим из водоисточника (две артезианские скважины), водонапорной башни Р., распределительного трубопровода.

03.01.2001 истцом был заключен договор с ДМУРЭП (ныне МУП ЖК и Б) на отпуск воды на срок с 01.01.2001 по 31.12.2001. Пунктом 9 договора предусмотрена возможность расторжения договора или изменение его условий по согласованию сторон, с уведомлением другой стороны не позднее чем за месяц. Стороны вправе за месяц до окончания срока договора заявить об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 11).

10.10.2001 истец письмом N 44 предупредил сторону по договору о расторжении договора с 01.01.2002. Таким образом, во время спорной проверки у истца отсутствовали договорные обязательства по подаче воды.

Материалами дела подтверждается выход из строя артезианских скважин истца, которые обеспечивали питьевой водой на основании договора от 03.01.2001 жилые дома ДМУРЭП по ул. Д.

Согласно п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения технических нарушений юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязано немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

В целях бесперебойной подачи воды в жилзону ДМУРЭП и производственную базу ВГУ Э. водоснабжение было переведено истцом с 23.11.2001 по действующей сети от ВПС-9 через станцию подкачки МУП СХП А. путем переключения запорной арматуры без нарушения герметизации сети.

О технических нарушениях системы водоснабжения истец поставил в известность сторону по договору, департамент ЖКХ и Б г. Воронежа, главу администрации Л-го района г. Воронежа, главу администрации с. Н. Л-го района, филиал в Л-ом районе ЦГСЭН в г. Воронеже, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина (п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что истец является федеральным государственным учреждением; осуществлял подачу воды на основании договора, который расторгнут; имеет задолженность по оплате оказанных услуг по подаче воды со стороны потребителей; обращался во все возможные инстанции по погашению задолженности, финансированию работ по восстановлению работ скважин; сообщил о технических нарушениях в органы госсанэпиднадзора и принял меры по бесперебойной подаче воды, суд считает неправомерным привлечение истца к ответственности за непринятие мер по устранению технических нарушений на сооружениях системы водоснабжения.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства строительства истцом в 2000 году водонапорной башни. Кроме того, в материалах дела имеются документальные подтверждения ввода в эксплуатацию водонапорной башни в 1980 году, которые не опровергнуты ответчиком. Поэтому суд не находит достаточных оснований для правомерности привлечения истца к ответственности за строительство водонапорной башни в 2000 году без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации.

В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Юридическое лицо обязано постоянно контролировать качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Учитывая технические нарушения на сооружениях системы водоснабжения, выход из строя артезианских скважин истца, существующую схему подачи воды в жилую зону на момент проверки, истец не производил водозабора и подачу воды в распределительную сеть, что является основанием для освобождения его от обязанности по контролю качества питьевой воды в местах водозабора и перед поступлением в распределительную сеть.

Контроль в точках водоразбора при наличии нескольких потребителей не может быть возложен лишь на истца. Кроме того, истцом подтверждается невозможность потребления им воды в связи с недостаточным давлением в системе и доставкой ему необходимого количества воды в цистернах.

Программа производственного контроля составляется юридическими лицами, осуществляющими деятельность не позднее 3-х месяцев со дня введения в действие СанПиН СП 1.1.1058-01 (01.01.2002), т.е. не позднее 01.04.2002.

Истец утвердил и передал на согласование главному санитарному врачу программу производственного контроля на 2002 год лишь 07.08.2002, что позднее установленного срока. Следовательно, на момент проверки программа производственного контроля не была согласована и ответчик правомерно указал на это в спорном постановлении.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, истца можно признать виновным лишь в несвоевременном утверждении, согласовании программы производственного контроля.

Спорным постановлением истец привлекается к ответственности за невыполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 55 закона РФ N 52-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 300-т МРОТ, 30000 рублей.

Однако, ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие кодекса РФ об административных правонарушениях" в ст. 55 комментируемого Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" внесены изменения и ст. 55 с 01.07.2002 предусматривает за нарушение санитарного законодательства дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благосостояния населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предупреждение или взыскание штрафа на юридических лиц в размере от 100 до 200 МРОТ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о наказании не исполнено.

Таким образом, при определении размера налагаемой ответственности следует руководствоваться ст. 6.3 КоАП РФ, а не ст. 55 закона N 52-ФЗ. Однако, как ст. 55 закона так и ст. 6.3 КоАП РФ в качестве ответственности предусматривает предупреждение.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, применение к истцу штрафа за выявленные правонарушения несоразмерно содеянному и спорное постановление следует признать недействительным в части наложения штрафа - 30000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается. Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1300 рублей подлежат возмещению из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 6.3, 30.2 КоАП РФ, ст.ст. 124-127, 132 АПК РФ, Арбитражный суд вынес решение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19 августа 2002 года по Делу N А14-4996/02/160/19 постановление Центра Госсанэпиднадзора г. Воронежа от 06.05.2002 N 334 в части взыскания штрафа - 30000 рублей признано недействительным, в остальной части иска отказано.

Этим же документом решено возвратить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 1300 рублей из доходов федерального бюджета, выдать справку на возврат уплаченной госпошлины в сумме 1300 рублей из доходов федерального бюджета. Решение подлежит немедленному исполнению.

Статья 6.6. КоАП РФ содержит специальную по отношению к ст. 6.3 норму, предусматривающую ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в связи с организацией общественного питания.

Для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) ст. 17 комментируемого Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" требует выполнения санитарных правил при организации питания населения в специально оборудованных местах. Такие санитарные правила содержатся в нормативном акте "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утвержденном главным государственным санитарным врачом РФ 6 ноября 2001 года (Бюллетень нормативных актов Российской Федерации, 2002, N 1).

Объектами правонарушения по ст. 6.6. КоАП РФ выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, предметами - специально оборудованные места для организации питания населения (столовые, рестораны, кафе, бары и т.д.).

Состав правонарушения сформулирован как формальный и заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, которое может быть совершено путем как действия, так и бездействия. В целях повышения ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушения соответствующих правил в сфере общественного питания, поскольку такие нарушения могут представлять угрозу здоровью и жизни людей, ныне предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток (см. Федеральный закон от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ; ст. 3.12 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения - умысел или неосторожность.

Субъект правонарушения - достигший 16-летнего возраста гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов Федеральной службы по надзору в свете защиты прав потребителей и благополучия человека (ст. 23.13 КоАП РФ) и судьи, если будет признано необходимым рассмотреть вопрос о применении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица (ч. 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а также органов внутренних дел (милиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Приведем пример из судебной практики о привлечении к административной ответственности на основании статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество с ограниченной ответственностью "Плес-С" (далее - ООО "Плес-С", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Республике Марий Эл" (далее - Центр госсанэпиднадзора) от 8 апреля 2004 года о привлечении к административной ответственности на основании статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15.07.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд нарушил статью 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Общество не осуществляет деятельность по организации общественного питания, поэтому привлечено к административной ответственности неправомерно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Центр госсанэпиднадзора отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направил.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Центр госсанэпиднадзора на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 19 марьа 2004 года N 110 провел внеплановое мероприятие по контролю ООО "Плес-С" на предмет соблюдения требований статей 11 и 24 комментируемого Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов" и СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", в ходе которого установил ряд нарушений, а именно:

В продовольственном отделе функционирует организация общественного питания без согласования с органами госсанэпиднадзора;

Не оборудованы туалет и раковина для мытья рук посетителей;

Не организован производственный контроль, отсутствует согласованная с органами госсанэпиднадзора программа производственного контроля.

По результатам проведенных мероприятий составлен протокол от 08.04.2004 N 34 об административном правонарушении и первым заместителем главного государственного санитарного врача Центра госсанэпиднадзора принято постановление от 08.04.2004 N 34 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1.6, 2.1, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), статьей 2 комментируемого Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов". При этом суд, указав, что Общество осуществляет деятельность по организации общественного питания, пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "Плес-С" к административной ответственности, предусмотренной в статье 6.6 Кодекса.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 комментируемого Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 названного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Требования к организации общественного питания установлены в Санитарных правилах 2.3.6.1079-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 8 ноября 2001 года N 28.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах предусмотрена в статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Республики Марий Эл на основе полного и всестороннего исследования представленных в деле доказательств оценил деятельность, осуществляемую ООО "Плес-С", как деятельность по организации общественного питания.

Наличие обстоятельств, повлекших привлечение Общества к административной ответственности, заявителем жалобы не оспаривается и материалами дела подтверждается.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к правильному выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 6.6 Кодекса.

Довод Общества относительно того, что оно не осуществляет деятельность по организации общественного питания, отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражный суд Республики Марий Эл применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес постановление.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2004 года по Дел N А38-2774-14/533-2004 решение от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-2774-14/533-2004 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Плес-С" - без удовлетворения.

Основанными субъектами правоотношений, привлекающими к административной ответственности за нарушения санитарных норм и правил можно считать органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации (как правило, Федеральную службу по надзору в свете защиты прав потребителей и благополучия человека). Однако в соответствии со ст. 23.13. КоАП РФ Федеральная служба по надзору в свете защиты прав потребителей и благополучия человека рассматривает дела об административных правонарушениях, лишь предусмотренные статьями 6.3-6.7, частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), частью 2 статьи 7.8, статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.6 (о порче земель опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства и потребления), частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, состоящем в нарушении санитарных правил и норм, являются:

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Поступившие из правоохранительных органов, а также от других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ст. 28.2. КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения, как правило, составляется протокол лицами, перечисленными в ст. 28.3 КоАП РФ, немедленно - после выявления такого правонарушения, или в течение двух суток с момента выявления - если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела или сведений о лицах, в отношении которых оно возбуждается (ст. 28.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ лицу, подозреваемому в совершении правонарушения, или его законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом. Эти лица имеют право представить замечания и объяснения, приложив их к протоколу (п. 4), и получить под расписку его копию (п. 6). Если указанные лица отказываются подписать протокол, в нем делается соответствующая запись.

Далее протокол направляется лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении. Срок рассмотрения - 15 дней с момента получения указанным лицом (но не составления) протокола, причем в отдельных случаях этот срок может быть продлен еще на месяц, о чем выносится мотивированное определение. Как правило, основанием продления является необходимость выяснения дополнительных обстоятельств дела, но может быть и поступление ходатайств от участников производства по делу (ст. 29.6 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении обычно рассматривается по месту его совершения, но в случае ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело, оно может быть рассмотрено и по месту его жительства. Это особенно важно в связи с тем, что правонарушитель может не проживать на том земельном участке, в отношении которого им нарушены санитарные нормы и правила или в непосредственной близости от него.

Для приглашения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном нарушении, составляется определение о вызове и направляется ему таким способом, чтобы было доказано его получение адресатом (почтой или нарочным с уведомлением о вручении).

Как правило, лицо, в отношении которого возбуждено дело, стремится присутствовать на его рассмотрении. При неявке дело в большинстве случаев может быть рассмотрено в его отсутствие, но при этом должны быть данные о надлежащем извещении такого лица, о том, что от него не поступало ходатайство о переносе времени рассмотрения, или о том, что ходатайство оставлено без удовлетворения. В отдельных случаях лицо, рассматривающее дело, вправе признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (ст. 25.1 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по нему (ст. 29.9 КоАП РФ). Постановление объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, и его копия вручается лицу, в отношении которого оно вынесено. В ряде случаев по результатам рассмотрения дела выносится определение.

Если при установлении обстоятельств административного правонарушения были выявлены условия и причины, подлежащие устранению, соответствующим организациям и должностным лицам направляются представления о принятии мер. В свою очередь, названные организации и должностные лица обязаны рассмотреть представления в течение одного месяца со дня их получения и сообщить о принятых мерах.

Иногда нарушители уклоняются от уплаты штрафа. В таких случаях, если нарушитель - физическое лицо, постановление направляется по месту работы. Если юридическое лицо - постановление должно направляться в банк и в безусловном порядке взыскиваться штраф со счета, но для этого надо знать номер банковского счета юридического лица. А поскольку он, как правило, неизвестен, судебному исполнителю направляется протокол.

4. В особых случаях лицо, признанное судом виновным в нарушении санитарного законодательства, может быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации по:

Ст. 236 "Нарушение санитарно-эпидемиологических правил";

Ст. 237 "Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей" в части сокрытия данных о санитарно-эпидемиологическом благополучии на определенной территории, соответствии применяемых технологий и материалов санитарным нормам и правилам;

Ст. 238 "Выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности" в части продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг, не отвечающих требованиям санитарных норм и правил;

Ст. 246 "Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ" в части нарушения санитарных правил при производстве строительных и других работ;

Ст. 247 "Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов" в части нарушения правил обращения с бактериологическими (биологическими) веществами, токсичными промышленными и другими отходами;

Ст. 248 "Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами" в части нарушения правил по безопасности работ с микроорганизмами и т.д.;

Ст. 249 "Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений" в части нарушения санитарных правил по хранению, транспортировке и применению пестицидов в сельском хозяйстве, санитарных правил по строительству складов для удобрений и средств защиты растений;

Ст. 254 "Порча земли" в части нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами;

Другим статьям.

Статью 236 УК РФ можно отнести к специальным составам уголовных правонарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, остальные - к универсальным составом относительно правонарушений санитарно-эпидемиологических правил.

Рассмотрим более подробно состав преступления, предусмотренного ст. 236 УК РФ.

Объект преступления (ст. 236 УК РФ) - это здоровье населения.

Объективная сторона характеризуется:

а) деянием (действием или бездействием) в виде нарушения санитарно-эпидемиологических правил,

б) последствиями - массовым заболеванием или отравлением людей и

в) причинной связью между указанным деянием и последствиями.

Субъектом преступления могут быть как любые граждане, достигшие 16-летнего возраста и нарушившие санитарно-эпидемиологические правила общего характера, так и должностные и не должностные лица, ответственные за соблюдение соответствующих санитарно-эпидемиологических правил (работники предприятий общественного питания, медицинских учреждений).

Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной (как в форме легкомыслия, так и небрежности) по отношению к указанным в ст. 236 последствиям.

Часть 2 статьи 236 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за нарушение указанных правил, повлекшее по неосторожности смерть человека. От неквалифицированного состава это преступление отличается последствием - наступлением в результате нарушения санитарно-эпидемиологических правил смерти человека.

Статья 56. Исполнение постановления о наложении штрафа на юридическое лицо за нарушение санитарного законодательства

Утратила силу с 1 июля 2002 года на основании Федерального закона от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ.

Статья 57. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда вследствие нарушения санитарного законодательства

1. Комментируемой статьей установлены основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда вследствие нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с этой статьей вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, которая содержит также законодательное определение обязательства вследствие причинения вреда. Под вредом в терминах гражданского права следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении такого нематериального блага, как здоровье.

2. Кредитором в обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред. Должником является гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

Объектом обязательства является действие по возмещению вреда (долг), которое должник (гражданин или юридическое лицо, причинившие вред) обязан совершить в пользу кредитора (потерпевшего гражданина или юридического лица). Характер действия по возмещению вреда определяется "размером" и "объемом вреда". Объем указывает на отношение размера возмещения к размеру вреда.

Качественный параметр объема зависит от вида вреда и компонентов составляющих его утрат. Он обусловливает формы такого действия. Так, имущественный вред можно возместить в натуральной или в денежной форме, поскольку вред и действие по его возмещению можно точно соразмерить. Вред личности невозможно возместить в натуральной форме и точно исчислить в денежном выражении. Поэтому здесь долг определяется абсолютной суммой денег, которая выражается в виде "компенсации вреда". Компенсация вреда также используется, когда речь идет о выплате суммы денег за пределами (сверх) возмещения вреда.

Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств. Размер компенсации в денежном выражении устанавливается либо законом, либо соглашением сторон, либо самим потерпевшим, хотя в случае указания такой суммы в исковом требовании, судье законом предоставлено право изменить ее размер, опираясь на требования разумности и справедливости или на требования, указанные в норме права, например в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

3. Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате санитарного правонарушения, является, с одной стороны, гарантией обеспечения их права на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, с другой - одной из задач экономического механизма охраны окружающей природной среды. Это связано с правом каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами устанавливается по общим правилам ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ.

Возможно возмещение и морального вреда. Его компенсация производится по правилам ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда может устанавливаться наряду с применением иных форм ответственности. Уголовная ответственность предусматривается за нарушение санитарного законодательства в соответствии со ст.ст. 236-238, 246-249 УК РФ.

4. Относительно размера подлежащих возмещению убытков в комментируемой статье установлено, что юридические и физические лица, виновные в нарушении санитарного законодательства, причинившем ущерб здоровью или имуществу граждан, возмещают его в полном объеме.

5. Возмещение вреда здоровью граждан производится на основании решения суда по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, уполномоченного на то органа государственного управления, общественного объединения. Сумма денежных средств взыскивается с того, кто причинил вред.

При невозможности (экономической или юридической) самого должника возместить вред законом предусматривается возложение такой обязанности полностью или частично на другое лицо. Так, обязанность возместить вред вместо фактического причинителя предусмотрена ст. 1074, 1076, п. 3 ст. 1078 ГК, когда вред причинен неделиктоспособным лицом; ст. 1068-1070 - когда вред причинен физическими лицами - работниками, единоличными органами, должностными лицами, - которые своими действиями реализуют гражданскую дееспособность других, в основном искусственных субъектов права: юридических лиц, государства, муниципального образования.

При определении ущерба, нанесенного имуществу, учитывается прямой ущерб, связанный с разрушением и снижением стоимости имущества, в том числе строений, жилых и производственных помещений, оборудования и, как правило, упущенная выгода.

Субсидиарная ответственность предусмотрена ст. 1073 ГК, полная или частичная ответственность другого лица - ст. 1067 ГК. Данное правило применяется в случаях, когда речь идет о причинителе вреда - юридическом лице, по долгам которого в субсидиарном порядке отвечают его учредители или участники (учреждение, казенное предприятие, полное товарищество, товарищество на вере, общество с дополнительной ответственностью, производственный кооператив, а также объединения юридических лиц - ассоциации и союзы).

6. До сих пор действует Порядок возмещения дополнительных расходов лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений на оказание медицинской помощи больным, проведение гигиенических и противоэпидемических мероприятий, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 69.

В соответствии с п. 8 ст. 51 комментируемого Федерального закона обязанность предприятий возместить дополнительные расходы лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений не предусмотрена. Однако Главным государственным санитарным врачам и их заместителям предоставлено право вносить предложения индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам о возмещении дополнительно понесенных расходов органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ на проведение мероприятий, связанных с нарушениями санитарного законодательства.

Согласно п. 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 69, размер дополнительных расходов лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений определяется как сумма затрат на:

лечение больных и восстановление их здоровья исходя из стоимости медицинского обследования, лечения в амбулаторных и (или) стационарных условиях, диспансерного наблюдения и реабилитации больных, доставки их в медицинские учреждения и иных необходимых работ;

проведение необходимых гигиенических, противоэпидемических и профилактических мероприятий исходя стоимости лабораторных исследований, гигиенического и эпидемиологического расследования, карантинных мероприятий, дезинфекции, дезинсекции и дератизации, обследования лиц, находящихся в контакте с инфекционными больными, профилактических прививок;

выполнение других работ в соответствии с конкретными условиями.

На основании материалов проведенного расследования заболеваний людей и расчетов дополнительных расходов, утвержденных руководителем лечебно-профилактического, санитарно-профилактического учреждения, оформляется постановление главного государственного санитарного врача или его заместителя о возмещении понесенных затрат (п. 4 Порядка).

7. Вред жизни и здоровью граждан от неблагоприятного воздействия атмосферного воздуха определяется Методическими указаниями МУ 2.1.9 000-2000 "Определение объема и порядка возмещения вреда здоровью граждан вследствие нарушений санитарного законодательства", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 30 декабря 2000 года. Методические рекомендации МУ 2.1.9 000-2000 устанавливают порядок исчисления объема и состава вреда в виде экономических затрат и иных расходов, фактически понесенных территориальными бюджетами, фондами обязательного медицинского страхования, органами и учреждениями госсанэпидслужбы, экологическими фондами, лечебно-профилактическими учреждениями и организациями в связи с оказанием медицинской помощи и реабилитационной поддержки гражданам, здоровье которых оказалось нарушенным вследствие неблагоприятного воздействия, вызванного загрязнением атмосферного воздуха от стационарных источников.

Для целей методических рекомендаций вред жизни и здоровью граждан от неблагоприятного воздействия атмосферного воздуха выражается в полной или частичной потере функций организма (ухудшение самочувствия, отравление, заболевание с временной или стойкой утратой трудоспособности, заболевание хроническое, инвалидность и др.). В качестве источника неблагоприятных аэротехногенных воздействий рассматриваются стационарные территориальные хозяйствующие объекты, осуществляющие санкционированный и несанкционированный выброс газовоздушных и аэрозольных смесей в атмосферный воздух, приведший к его загрязнению, достоверно вызвавший нарушение здоровья человека и обусловивший соответствующие экономические потери (п. 2.2). Не выделяются последствия нарушений санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к обеспечению безопасных для человека условий труда, производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест в целях предупреждения профессиональных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Вред от воздействия загрязнений атмосферного воздуха на состояние здоровья населения в соответствии с настоящими методическими рекомендациями устанавливается только в той части, которая может быть оценена в денежном выражении как материальные потери в виде:

Затрат на лечение и восстановление здоровья граждан;

Расходов на возмещение материальных потерь в связи с временной или стойкой утратой трудоспособности или инвалидностью;

Расходов соцобеспечения;

Потерь поступления в бюджет.

Основанием для возмещения вреда здоровью является факт его причинения (то есть достоверно доказанная причинно-следственная связь по факту причинения вреда).

Методические рекомендации по определению объема вреда, нанесенного здоровью граждан вследствие нарушений санитарного законодательства предусматривают оценку материальных затрат в случае причиненного здоровью граждан ущерба по трем правовым формам:

Исковой;

Административной;

Страховой.

Источниками возмещения вреда являются средства причинителей вреда (предприятий, организаций, учреждений). Возмещение вреда здоровью граждан может быть добровольным или принудительным (п. 3.3).

В исковом порядке (индивидуальные иски) основанием для вынесения судом решения о полном или частичном возмещении вреда служит юридический факт причинения вреда гражданину по его иску, подтвержденному следующими документами:

Актом органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации о факте загрязнения атмосферы с указанием кратности превышения ПДК_м.р., ПДК_с.с. по каждому вредному веществу или эффекту суммирующегося воздействия малых доз аэрогенных загрязнений, в том числе в неблагоприятных метеорологических условиях. Могут быть использованы также данные других ведомств, осуществляющих государственный мониторинг качества атмосферы - Росгидромета, Госкомэкологии.

Актом медицинской экспертизы, проведенной медицинским учреждением либо выпиской из истории болезни или амбулаторной карты больного, либо истории развития ребенка, подтверждающего факт и степень нарушения здоровья;

Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы, либо медико-социальной экспертизы о наличии причинно-следственной связи между фактом загрязнения атмосферы и расстройством здоровья с указанием степени его нарушения;

Заключением главного государственного санитарного врача по факту причинения, составу и размеру вреда здоровью гражданина и правомерности гражданско-правовой ответственности причинителей вреда в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При доказанном по исковому заявлению гражданина факте нарушения здоровья, наступившего вследствие загрязнения атмосферного воздуха, используется принцип полного или частичного определения размеров вреда с учетом:

Расходов на амбулаторное лечение и диагностику экообусловленных состояний;

Расходов на стационарное лечение и диагностику экообусловленных состояний;

Расходов из средств социального страхования на оплату листков временной нетрудоспособности;

Потерь доли налоговых поступлений в бюджет вследствие временной утраты трудоспособности лицами, отвлеченными от производственной деятельности;

Расходов из фонда социального обеспечения на оплату пенсий инвалидам по заболеваниям, обусловленным воздействием загрязнений атмосферы.

Компенсация расходов и убытков потерпевшему производится причинителем вреда добровольно или по решению суда либо в единовременном порядке, либо путем выплаты ежемесячных сумм до срока переосвидетельствования, либо пожизненно в размере, определенном судом, либо по его поручению администрацией территории. Денежная компенсация по соглашению сторон может быть заменена полностью или частично натуральной компенсацией за счет материальных ресурсов ответчика.

При отсутствии или недоказанности вины конкретного загрязнителя, либо невозможности его идентификации, либо в случае его банкротства, суд на основании санитарно-эпидемиологической и медико-социальной экспертиз может потребовать компенсации расходов потерпевшего за счет внебюджетных экологических фондов, что предусмотрено ст. 21 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды".

Административно-правовой порядок возмещения вреда здоровью граждан является досудебной или внесудебной формой реализации конституционных прав граждан на здоровую окружающую среду при массовых неинфекционных заболеваниях (отравлениях), обусловленных воздействием аэротехногенных загрязнений.

Основанием для оценки и возмещения затрат и потерь в административно-правовом порядке является доказанная эпидемиологическая причинно-следственная связь между воздействием аэротехногенного загрязнения и массовыми изменениями в состоянии здоровья граждан, находящихся в зоне воздействия выбросов. При этом наличие неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки по атмосферной составляющей и нарушение гигиенических нормативов или иных требований санитарного законодательства является обязательным условием административно-правовой формы возмещения вреда здоровью граждан. Результатом вредного воздействия загрязняющих атмосферу веществ может быть появление новых видов реакций и заболеваний населения, повышение уровня, усугубление и хронизация уже существующих видов заболеваний населения, инвалидизация в более ранних возрастах, изменение качества и структуры врожденных пороков развития, увеличение частоты и тяжести гестозов беременных, перинатальные потери, изменение структуры заболеваемости населения и др.

При доказанной причинно-следственной связи массового ухудшения здоровья граждан с качеством атмосферного необходимо оформить возникшие правовые отношения по оценке и возмещению вреда в едином законодательном акте и Постановлении Администрации территории или органов местного самоуправления о добровольном возмещении вреда его причинителями, с учетом доли их вины, либо о передаче материалов в суд.

Через страховые формы правовых отношений порядок возмещения вреда, причиненного предприятиями, организациями, учреждениями здоровью граждан, устанавливается путем предъявления объекту имущественных (финансовых) претензий за ущерб, причиненный его деятельностью с учетом индивидуальной, долевой и солидарной ответственности. Территориальные фонды обязательного медицинского страхования, несущие прямые потери и материальные убытки по возмещению вреда здоровью граждан в виде оплаты расходов лечебно-профилактических учреждений на восстановление здоровья при массовых неинфекционных заболеваниях (отравлениях), на основе единой методической оценки состава и размеров вреда могут предъявлять претензии и иски к загрязнителям.

Роспотребнадзор разработал законопроект, предусматривающий усиление административной и уголовной ответственности за нарушения санитарно-эпидемиологических требований при оказании услуг общественного питания населению. Документ размещен на едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения.

В пояснительной справке к законопроекту напоминается, что установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах – столовых, ресторанах, кафе, барах и др., в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации.

По данным Роспотребнадзора, за период с 2010 по 2012 год увеличилось количество вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по указанной статье, а последнее повышение санкции за данное правонарушение в 2007 году.

Особые опасения вызывает сфера деятельности образовательных, оздоровительных детских учреждений, детских санаториев, учреждений детского отдыха. Так, в 2012 году при проверке деятельности детских и подростковых учреждений по результатам проверки 90 270 учреждений было выявлено свыше 61 тыс. нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей.

Практика показывает, что хозяйствующим субъектам, совершающим такие правонарушения, выгоднее уплатить административный штраф, чем устранить выявленное нарушение, поскольку штрафы составляют: от 1 до 1,5 тыс. руб. для граждан; от 2 до 3 тыс. руб. для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, от 20 до 30 тыс. руб. для юридических лиц.

В то же время, отмечает Роспотребнадзор, ч. 1 , предусматривающей административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, для индивидуальных предпринимателей установлен штраф в размере от 20 до 30 тыс. руб., для юрлиц – от 100 до 300 тыс. руб.

"Вместе с тем сфера услуг общественного питания в не меньшей степени сопряжена с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан по причине несоблюдения хозяйствующими субъектами санитарно-эпидемиологических требований, установленными государственными санитарными правилами и нормами", – подчеркивается в пояснительной записке к законопроекту.

В связи с этим предлагается установить повышенную ответственность по статье 6.6 КоАП РФ: наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 5 тыс. руб.; на должностных лиц – от 10 до 20 тыс. руб.; на индивидуальных предпринимателей – от 20 до 30 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 100 до 300 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Также законопроектом предусматривается ввести в ч. 2 отдельный квалифицирующий признак преступления в случае, если производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершены в процессе хранения, транспортировки или реализации пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья населению.

Кроме того, предлагается увеличить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по осуществлению проверок.

Полное наименование законопроекта – "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований и воспрепятствование проведению проверки".

Ответственность за нарушение санитарного законодательства

В соответствии со ст. 55, 57 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Дисциплинарная ответственность представляет собой последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником, т.е. несоблюдения им трудовой дисциплины. К дисциплинарной ответственности за нарушение санитарного законодательства уполномочен привлекать работодатель. За нарушение санитарного законодательства работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения.

Гражданско-правовая ответственность устанавливается за вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства. Вред подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.

Возмещение вреда здоровью граждан производится исходя из:
. затрат на лечение и восстановление здоровья граждан;
. расходов социального обеспечения и др.

Возможно возмещение и морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда учитывается степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Административная ответственность за нарушение санитарного законодательства установлена Кодексом об административных правовых нарушениях РФ.

В главе 6 КоАП РФ сформулировано несколько составов административных правонарушений. К ним относятся:
. нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (ст. 6.3 КоАП РФ);
. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (ст. 6.4 КоАП РФ)
. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению (ст. 6.5 КоАП РФ);
. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения (ст. 6.6 КоАП РФ).

Административная ответственность за нарушение санитарного законодательства предусмотрена и в других статьях КоАП РФ (ст. 6.7, 7.2, 7.8, 8.2, 8.5, 8.6, 8.21, 8.31, 10.1, 10.8, 10.12, 10.14).

Административная ответственность за нарушение санитарного законодательства предусматривает вынесение предупреждения либо наложение административного штрафа в размере от 100 до 2000 рублей (для граждан), административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток или наложение штрафа в размере от 5000 до 100 тыс. рублей (для юридических лиц).

Уголовная ответственность за нарушение санитарного законодательства предусмотрена ст. 236 Уголовного кодекса РФ.

Так, за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, применяется один из следующих видов наказаний:
. штраф в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 мес;

. обязательные работы на срок 180 ч;
. исправительные работы на срок до 1 года;
. ограничение свободы на срок до 3 лет.

То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок от 6 мес до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Также уголовная ответственность за нарушение санитарного законодательства предусмотрена в следующих статьях Уголовного кодекса РФ:
. ст. 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» — в части сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;
. ст. 246 «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ» — в части нарушения санитарных правил при производстве строительных и других работ;

Ст. 247 «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов» — в части нарушения правил обращения с бактериологическими (биологическими) веществами, токсичными промышленными и другими отходами;
. ст. 248 «Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами» — в части нарушения правил по безопасности работе микроорганизмами и т.д.;

Ст. 254 «Порча земли» — в части нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами и др.

За данные виды преступлений, в зависимости от состава и отягчающих обстоятельств, предусмотрены следующие виды уголовной ответственности:
. штраф в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет;
. лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;
. ограничение свободы на срок до 3 лет;
. лишение свободы до 10 лет (возможно со штрафом или с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на соответствующий срок);
. обязательные работы на срок от 120 до 240 ч;
. исправительные работы на срок до 2 лет.

Ответственность за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей

В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

Общие положения о гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителей установлены ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, продавец (изготовитель, исполнитель) за допущенное нарушение прав потребителя несет следующую ответственность:
. уплату неустойки (пени);
. возмещение убытков потребителя в полном объеме;
. исполнение обязательства перед потребителем, даже после возмещения ему всех убытков.

Также возможно возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) законодательства в сфере защиты прав потребителя.

Административная ответственность за нарушение прав потребителей установлена Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14,4 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 1000-1500 рублей; на юридических лиц — 20—30 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ, обман потребителей [обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман] влечет наложение административного штрафа на граждан и на должностных лиц в размере от 1000 до 2000 рублен; на юридических лиц — от 10 до 20 тыс. рублей.

Административная ответственность за нарушение санитарного законодательства предусмотрена и в других статьях КоАП РФ (статьи 14.1, 14.2, 14.5-14.7, 14.15, 14.16, 19.5. 19.14).

Уголовная ответственность за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей предусмотрена ст. 238 УК РФ.

Так, производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, наказываются:
. штрафом в размере до 500 тыс. рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет;
. ограничением свободы на срок до 3 лет:
. лишением свободы на срок до 10 лет (со штрафом в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового).

Также за нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей предусмотрена уголовная ответственность и в других статьях УК РФ (ст. 171.1; ч. 1 ст. 180).

Эффективность проведения комплекса мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия, а также защита прав потребителей на потребительском рынке во многом зависят от тесного взаимодействия Роспотребнадзора с органами управления здравоохранением субъектов РФ. Это взаимодействие достигается путём разработки и реализации региональных комплексных программ по охране здоровья населения, межведомственных планов мероприятий по профилактике инфекционных заболеваний, совместной подготовкой приказов и иных документов, обсуждения актуальных вопросов на совместных коллегиях, совещаниях, семинарах, конференциях и т.д.

О.П. Щепин, В.А. Медик

В этой статье пойдет речь о наиболее часто используемых статьях Кодекса об административных правонарушениях, по которым специалистами ведомства, отвечающего за санитарно-эпидемиологические нарушения, составляются протоколы.

Статья 6.3.

Эта статья расположена почти в самом начале Кодекса. Между текстами о наказании за незаконное занятие народной медициной и за нарушения законодательства в области генной инженерии. Такое вот неожиданное соседство.

Оригинальное название данного раздела: «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» . Под эту универсальную статью может попасть любое выявленное нарушение требований СанПиН. Как для предприятий, производящих пищевые продукты, так и для точек общепита, магазинов продовольственной торговли, детских учреждений, медицинских заведений, организаций коммунального хозяйства и обслуживания населения. В общем, для всех видов деятельности, для которых разработаны Санитарные правила и нормы, гигиенические нормативы или мероприятия по обеспечению противоэпидемических мероприятий.

Ст. 6.3 не самый «страшный» раздел документа в отношении размера наказания. Она предусматривает как предупреждение, так и наложение штрафа в размере:

100-500 руб для граждан;

500-1000 руб на должностных лиц;

500-1000 руб на индивидуальных предпринимателей;

• 10000-20000 руб на организацию (юридическое лицо);

При этом ИП или юридические лица могут по данной статье вместо штрафа получить через суд постановление о приостановлении деятельности сроком до 3-х месяцев.

В настоящее время, в свете «бережной» политики государства к малому и среднему бизнесу, союзом предпринимателей вынесена инициатива о применении только предупреждения для вновь выявленных правонарушителей. Т.е. те объекты, на которых протокол составляется первый раз могут обойтись только устным замечанием от руководителя подразделения ФС Роспотребнадзора. На сегодняшний день это только пожелания, вынесенная на рассмотрение гос. органами инициатива некоммерческой организации. Как показывает практика, чаще даже для первичных правонарушений применяется мера наказания – штраф .

Статья 6.6.

Более специализированный раздел, предназначенный для определения наказания нарушителям в сфере предоставления услуг общественного питания. Ее точное определение: «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения» . Выявленные недочеты, а также несоблюдение любого из пунктов СанПиН 2.3.6.1079-01 записываются в протокол об административном правонарушении с указанием ст. 6.6.

Взыскание по данной статье предполагает:

1000-1500 руб для граждан;

5000-10 000 руб на должностных лиц;

5000-10 000 руб на индивидуальных предпринимателей;

30 000-50 000 руб на организацию (юридическое лицо);

Для ИП и юр. лиц по 6.6 предусмотрены и такие меры, как приостановка работы объекта или подразделения, где были выявлены нарушения сроком на 3 месяца. Период запрета на работу может быть уменьшен судом по месту рассмотрения. Он определяется обоснованным сроком, необходимым нарушителю для устранения всех выявленных недостатков.

В данном случае, когда Кодексом предусмотрен отдельный раздел (ст. 6.6) для специально оборудованных мест общественного питания (ресторанов, кафе, закусочных, баров и т.д.) – применяется именно он, вместо более общего – 6.3.

Решение о приостановлении деятельности может быть принято судьей по составленному протоколу сотрудника санитарно-эпидемиологической службы. Поводом для обращения в суд за подобным решением служат нарушения, которые могут причинить непосредственный вред жизни и здоровью населения. Например, отсутствие возможности для правильного хранения продуктов (недостаток холодильного оборудования), отсутствие возможности для надлежащего мытья посуды и разделочного инвентаря, оборот и реализация продуктов и изделий общепита с истекшим сроком годности или продуктов, опасных в микробиологическом или токсикологическом отношении, привлечение к работе сотрудников без прохождения необходимого медицинского обследования и т.п.

Статья 6.33 с подробным названием «Обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок » - последняя в главе 6 КоАП, применяемая сотрудниками Роспотребнадзора. Используется гораздо реже, чем 2 предыдущие. Так как оборот лекарственных препаратов (в том числе фальсифицированных) обычно контролируется Росздравнадзором. Применима для привлечения к ответственности физических, должностных и юридических лиц, занимающихся ввозом и реализацией перечисленных товаров. Например, при отсутствии сопроводительных документов на фарм препараты или БАДы – в аптеках или магазинах продовольственной торговли, при отсутствии разрешения на подобную деятельность.

Штрафы по данной статье более чем серьезные:

70 000-100 000 руб для граждан;

100 000- 600 000 руб на должностных лиц;

100 000- 600 000 руб на индивидуальных предпринимателей;

1 000 000 – 5 000 000 руб на организацию (юридическое лицо).

Об остальных разделах КоАП, используемых при составлении административных протоколов, читайте в наших следующих статьях.

Юридические науки

Ключевые слова: САНИТАРНЫЕ ПРАВИЛА И НОРМЫ; АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ; САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ НАСЕЛЕНИЯ; SANITARY RULES AND REGULATIONS; ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY; ADMINISTRATIVE OFFENCE; SANITARY-EPIDEMIOLOGICAL WELFARE OF THE POPULATION.

Аннотация: В статье раскрывается состав административного правонарушения, выражающегося в нарушении санитарных правил и норм, анализируются признаки административной ответственности и процедура привлечения к такой ответственности за нарушение требований ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на примере одной из общеобразовательных организаций Республики Хакасия.

Санитарные правила и нормы (сокращенно СанПиН) - это комплекс документов, действие которых направлено на осуществление санитарного контроля в Российской Федерации . При обнаружении нарушений санитарных правил и норм санитарно-эпидемиологическая служба выносит учреждению предупреждение об устранении нарушений, в случае же неисполнения предупреждения на организацию накладывается штраф или выдвигается требование о прекращении деятельности организации, то есть налагаются меры административной ответственности.

Административная ответственность - это вид юридической ответственности, выражающийся в назначении компетентным должностным лицом или исполнительным органом административного наказания физическому или юридическому лицу, совершившему правонарушение .

В качестве признаков административной ответственности традиционно выделяют следующие.

1. Деяние — осознанное поведения лица, которое может выражаться в формах действия и бездействия.
2. Виновность — выражается в умысле, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий, и в неосторожности, когда лицо не имело возможности предвидеть общественную опасность своих действий (ст. 2.2 КоАП РФ).
3. Противоправность – признак, указывающий на то, что объект посягательства лица охраняется законом.
4. Антиобщественный характер — лицо посягает на интересы личности, общества, государства (перечень таких интересов указан в ст. 1.2 КоАП РФ).

Виды административной ответственности.

1. Предупреждение. Это выносимое официальное порицание управомоченным органом в письменной форме, установленной законодательством .
2. Административный штраф. Это денежное взыскание, размер которого определяется в статье, устанавливающей ответственность за конкретное правонарушение.
3. Административное приостановление деятельности .

Таким образом, административное правонарушение - это противоправное виновное действие или бездействие юридического или физического лица, за которое устанавливается административная ответственность.

Ст. 6.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» предусматривает административную ответственность за нарушение СанПиНов .

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Субъекты данного правонарушения – граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица, юридические лица, на которых лежит обязанность по соблюдению норм и правил, установленных санитарно-эпидемиологической службой. Объективная сторона данного правонарушения выражается форме действий (бездействия), которые повлекли за собой нарушения санитарно-гигиенических норм. Субъективная сторона рассматриваемого деяния выражается умышленной виной соответствующего субъекта.

На примере постановления, выданного санитарно-эпидемиологической службой г. Черногорска одной из образовательных организаций города, можно установить, что нарушение норм санитарно-эпидемиологической является административным правонарушением и, следовательно, на организацию накладываются меры административной ответственности.

В ходе плановой выездной проверки санитарно-эпидемиологической службой в сентябре 2017 года в одной из общеобразовательных организаций г. Черногорска были выявлены нарушения обязательных требований ст. 11, 28, 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам проверки было вынесено постановление о том, что общеобразовательная организация нарушила требования п. 4.27. СанПиН 2.4.2.2821-10, п.4.28. СанПиН 2.4.2.2821-10, п.3.6. СанПиН 2.4.5.2409-08. которые необходимо устранить в течение одного календарного месяца. Однако указанное предупреждение было проигнорировано, в связи с чем на общеобразовательную организацию был наложен административный штраф в размере 25 тысяч рублей.

Данное правонарушение влечет административную ответственность, поскольку в соответствии с п.4 ст. 55 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» административной ответственности подлежат лица, виновные в нарушениях санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения. Рассматриваемое нарушение является виновным деянием, так как общеобразовательная организация обязана каждый год приводить состояние учреждения в соответствие с СанПиНами, но из-за отсутствия средств и ненадлежащего контроля нормы не соблюдаются. Следовательно, должностное лицо осознавало противоправность своих действий и сознательно нарушало закон.

Таким образом, на примере привлечения общеобразовательного учреждения к административной ответственности можно убедиться, что нарушение СанПиНов является административным правонарушением, поскольку содержит все признаки такового, указанные выше; лица, виновные в совершении подобных деяний, подлежат административной ответственности.

Список литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ; в ред. Федер. закона от 20.12.2017 г. № // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. — № 1 (ч. 1), ст. 1; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
2. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; в ред. Федер. закона от 29.07.2017 г. № 221-ФЗ // Рос. газ. – 1999. – 06 апр.; 2017. – 04 авг.
3. Братановский С.Н. Административное право: учебник. — М.: Директ-Медиа, 2013.
4. Зенков В.Н. Совершенствование правового статуса государственных организаций образования // Журнал российского права. — 2017. — № 4.
5. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций. - М., 2009.
6. Хоцоев Х.И. Административное правонарушение и административная ответственность // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2016. — № 8. — С. 4-8.