Основные методы права социального обеспечения. Соотношение права социального обеспечения с иными отраслями. Понятие права социальной направленности

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Рогачев Денис Игоревич. МЕТОД ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.05 - Трудовое право и право социального обеспечения. - Москва, 2002.

Введение

Глава 1. Понятие и значение метода правового регулирования в общей теории права . - с. 11-50

1. Понятие и значение общего метода правового регулирования. - с. 11-21

3. Понятие и значение отраслевого метода правового регулирования. - с. 31-50

Глава 2. Концепция метода права социального обеспечения в советский и современный периоды . - с. 51-90

1. Модернизация метода права социального обеспечения. - с. 51-75

2. Сочетание императивного и диспозитивного правового регулирования, при доминировании первого, на современном этапе развития права социального обеспечения. - с. 76-90

Глава 3. Сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным как новейшая черта метода права социального обеспечения . - с. 91-137

1. Особое сочетание централизованного и регионального правового регулирования отношений по социальному обеспечению. - с. 91-126

2. Муниципальное и локальное правовое регулирование отношений по социальному обеспечению. - с. 127-137

Глава 4. Специфика юридических фактов и санкций как проявление основных черт метода права социального обеспечения. - с. 138-177

1. Обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений по социальному обеспечению специфическими юридическими фактами (фактическими составами). - с. 138-160

2. Применение только правовосстановительных, правопресекательных и правоограничивающих санкций. - с. 161-177

Заключение - с. 178-186

Список использованной литературы, нормативных правовых и судебных актов - с. 187-208

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Проводимая уже более десятилетия коренная реформа экономики и права Российской Федерации внесла коррективы в правовое регулирование такой важной сферы жизнедеятельности общества как социальное обеспечение. Метод права социального обеспечения не стал исключением. Данное правовое явление претерпело значительные качественные изменения, обусловленные в первую очередь переходом к многообразию форм собственности, полисистемностью уровней правового регулирования в стране, резким социальным расслоением общества, попыткой возродить признанные всеми развитыми странами принципы обязательного социального страхования, скачкообразным увеличением количества социальных рисков и их негативных последствий для населения и т.д.

К сожалению, в нашей стране постоянно растет число лиц, утрачивающих средства к существованию по независимым от них причинам: инвалидов, безработных и т.д. Понятие старости как этапа человеческой жизни в современной России стало как сотни лет назад синонимом материальной необеспеченности, экономической зависимости, бедности. Страдают не только старики. Вся система социального обеспечения больна. Закончившееся для страны десятилетие обернулось не мостом в XXI век - век достатка и социального прогресса, а колоссальным ударом по незащищенным слоям общества, жестокой гонкой на выживание. Исправление сложившегося порядка вещей, определение приоритетов в социальной политике государства, строгое и четкое исполнение разумно сформулированных законов должно позволить отказаться от сиюминутного принципа политической целесообразности в сфере социального обеспечения.

Следует особо подчеркнуть, что поднятые в данной работе проблемы имеют значение не только для нашей страны, но и для всего мира, для каждого государства нашей планеты. По данным ООН и Всемирного Банка, в 2001 году более 1,2 млрд. человек попали в категорию «абсолютной нищеты» , а примерно 1 млрд. человек в мире не получает необходимого медицинского обслуживания.

1 Никольская Г.К. Пути решения социально-трудовых проблем в эпоху глобализации. // Труд за рубежом. №1,
2001, с. 117

2 Заботясь о будущем. Доклад Независимой комиссии по проблемам народонаселения и качества жизни. / Пер. с
англ. - М: Издательство «Весь мир», 1998, с. 34

В России правовое регулирование социального обеспечения играет громадную роль. Это одна из самых востребованных отраслей права. Отвечая на вопрос ВЦИОМ: «Какие из перемен в образе жизни людей в течение XX века кажутся Вам наиболее важными?», россияне (42%) поставили на первое место бесплатное здравоохранение. Более 80% соотечественников считают, что именно государство должно обеспечивать их в старости. Однако реально рассчитывают в этом вопросе на государство чуть более 45% населения нашей страны. Действительно многие социальные завоевания, наличествующие практически во всех странах, в России теряют свою ценность и изначальное целевое назначение. То есть, право социального обеспечения приобретает в таких условиях важнейшее значение, а ошибки законодателя в выборе средств правового регулирования могут стать фатальными для конкретных людей, могут привести к окончательному разочарованию людей в российской государственности, к ощутимым потерям трудовых ресурсов страны, к замедлению так ожидаемого развития России и т.д.

Несомненно новое экономическое устройство общества вызвало то, что способ распределения благ в целях социального обеспечения стал принципиально иным, изменение правового регулирования экономики предопределило изменение способов правового регулирования распределительных отношений по социальному обеспечению, и, соответственно, необходимость серьезной коррекции научных взглядов на метод данной отрасли российского права. При этом метод права социального обеспечения уже около двадцати последних лет не являлся предметом научного монографического исследования и освещался в основном лишь в учебной литературе.

Все вышеизложенное позволяет говорить об острой актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Учитывая широту предмета исследования, неодинаковую степень разработанности решений правовых проблем, связанных с отраслевым методом правового регулирования, а также обилие нормативного материала, круг исследованных вопросов в диссертации ограничивается наиболее важными, по мнению диссертанта, и представляющими наибольшую

4 80% населения хочет получать пенсию от государства. Опрос ВЦИОМ. // «Сегодня» 20 октября 1997 № 229

6 теоретическую и практическую значимость для формирования эффективной российской системы социального обеспечения.

Целью настоящего исследования является анализ становления, развития и современного состояния такой правовой категории как метод правового регулирования общественных отношений по социальному обеспечению и связанных с этим правовых последствий для системы социального обеспечения России. На основе этого выработаны некоторые рекомендации по совершенствованию законодательства в области социального обеспечения.

Основными задачами исследования являлись:

определение общего и отраслевого метода правового регулирования как самостоятельных правовых явлений, отражающих функциональные, глубинные особенности права в целом (как одного из необходимых социальных регуляторов поведения людей) и отрасли права (как относительно обособленной части права), а также анализ и определение метода права социального обеспечения на современном этапе развития;

выделение ведущей черты метода права социального обеспечения, на основе анализа сложившегося к настоящему времени особого сочетания диспозитивного и императивного способов правового регулирования отношений по социальному обеспечению;

оценка влияния закрепленной в Конституции РФ и иных национальных правовых нормативных актах полисистемности уровней правового регулирования на право социального обеспечения;

анализ специфики оснований возникновения, изменения и прекращения отношений по социальному обеспечению, а также исследование ключевых для права социального обеспечения юридических фактов - социальных рисков, в том числе страховых социальных рисков;

исследование особенностей применения законодателем в праве социального обеспечения санкций, в том числе обоснование необходимости значительного усиления ответственности государства за полное и своевременное предоставление социального обеспечения;

Настоящее исследование ставит себе еще одну задачу - обосновать необходимость принятия кодифицированного акта в сфере социального обеспечения (особенно это очевидно при анализе бессистемности закрепления санкций в данной отрасли права, искажения роли социальных рисков, разрозненности правового регулирования разграничения правотворческой компетенции и т.д.). Без сомнения, основаниями необходимости создания такого акта являются как достаточный для обработки объем норм, так и острая общественная потребность в нем. Однако, волею ряда государственных деятелей реформа системы социального обеспечения продолжает развиваться совершенно автономно от реальной экономической ситуации в стране, и вряд ли эта «независимость» от мнений ученых, трудящихся и остро нуждающихся граждан России пойдет на пользу, к сожалению, находящейся в глубоком кризисе, системе социального обеспечения. Решению задачи преодоления множества негативных тенденций в ее правовом регулировании могла бы послужить данная работа.

Методологическую основу работы составляют положения Конституции России, норм и принципов международного права в области прав и свобод человека, положения общей теории права, конституционного права, права социального обеспечения, общие и частно-научные методы исследования.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили труды российских ученых экономистов, исследования в области общей теории права, конституционного права, трудового права и права социального обеспечения (Азаровой Е.Г., Александрова Н.Г., Алексеева С.С, Андреева B.C., Астрахана Е.И., Бабича A.M., Батыгина К.С., Братуся С.Н., Виноградовой З.Д., Витченко A.M., Горшенева В.М., Зайкина А.Д., Захарова М.Л., Иванкиной Т.В., Ивановой Р.И., Исакова В.Б., Лившица Р.З., Лушниковой М.В., Малько А.В., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Мачульской Е.Е., Мироновой Т.К., Нерсесянца B.C., Полупанова М.И., Процевского А.И., Римашевской Н.М., Роик В.Д., Сорокина В.Д., Субботенко В.К., Тарасовой В.А., Тучковой Э.Г., Федоровой М.Ю., Фогеля Я.М., Шайхатдинова В.Ш., Явича Л.С, Яковлева В.Ф. и др.).

Эмпирическую базу исследования составили: нормы международных актов, нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, коллективные договоры и соглашения.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование качественно обновленной правовой категории - метода правового регулирования отношений по социальному обеспечению на современном этапе развития права социального обеспечения, этой относительно молодой отрасли российского права.

Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих выводах, выносимых на защиту:

метод права социального обеспечения является особой, неповторимой трансформацией общего метода правового регулирования и состоит в специфическом комплексе основных и дополнительных способов правового регулирования, который существует только в системе конкретных отраслевых правовых норм и первоочередно взаимообусловлен, неразрывно связан с соответствующей группой общественных отношений - предметом права социального обеспечения и отражает следующие отличительные юридические свойства права социального обеспечения: сочетание императивного и диспозитивного правового регулирования, при доминировании первого; сочетание централизованного регулирования с региональным, муниципальным и локальным; обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений специфическими юридическими фактами (фактическими составами); применение правовосстановительных, правоограничивающих, правопресекательных санкций. Для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание императивного и диспозитивного способов правового регулирования, при неизменном (перманентном) доминировании первого, а также применение в нормах права социального обеспечения стимулирования как производного способа правового регулирования.

Для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным (отражается сложная множественность, иерархичность таких уровней:

дуализм государственных уровней (федеральный и региональный), одновременная отделенность муниципального уровня от государственных при непреодолимой зависимости от них, социально-партнерское регулирование, органично дополняющее уровни регулирования отношений по социальному обеспечению. Ключевым юридическим фактом для всего социального обеспечения является социальный риск - это закрепленное в нормах права социального обеспечения, возможное в жизни каждого либо в жизни значительной части общества, вероятностное предполагаемое событие, как правило, неотвратимое для конкретного человека, объективно влекущее социально значимое негативное изменение материального и (или) социального положения человека или его здоровья по независящим от него обстоятельствам, в случае наступления которого, человек вправе требовать предоставления определенного материального блага по социальному обеспечению в целях поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

Для метода права социального обеспечения характерны в первую очередь восстановительные (компенсационные) санкции, правопресекательные и, играющие незначительную роль, правоограничивающие санкции. Санкции карательные, закрепляющие некий урон, лишения, наносимые законно имеющимся у правонарушителя объектам или отягощения личного, организационного либо имущественного характера, в нормах права социального обеспечения законодателем не применяются.

На основе проведенного исследования сформулированы рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений по социальному обеспечению, в том числе по усилению ответственности государства и уточнению разграничения правотворческой компетенции в сфере социального обеспечения.

Теоретическое и практическое значение исследования. Полученные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, регулирующего отношения по социальному обеспечению, в правоприменительной деятельности, а также в науке права социального обеспечения и в учебном процессе по курсу «Право социального обеспечения России», возможно их

использование в лекциях, при проведении практических занятий, при выполнении дипломных сочинений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, докладывались на заседаниях кафедры трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии, применены в процессе преподавания курса «Право социального обеспечения России».

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.

Понятие и значение общего метода правового регулирования

На протяжении десятилетий среди ученых в общей теории российского права нет единого мнения в определении понятия и значения метода правового регулирования.

Русский правовед Е.Н. Трубецкой писал, что при создании и развитии права необходимо учитывать два фактора: с одной стороны, исторический опыт правовой жизни общества, а с другой - идеи разумного воздействия на социальные процессы, и тогда будет подобран наиболее эффективный метод правового регулирования. Как отмечает В.М. Сырых, и в современной законотворческой деятельности важное методологическое значение имеет характеристика метода правового регулирования, что нашло свое отражение и в разработанных Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Рекомендациях по подготовке и оформлению проектов федеральных законов.

Изучение метода правового регулирования требует обращения к уже накопленному материалу, обладающему огромной научной ценностью для реформирования современной правовой системы России. Недостаточный объем теоретических трудов по данной проблеме объясняется как ее сложностью, так и тем, что основные усилия научной мысли затрачены на выявление специфики общественных отношений, регулируемых различными отраслями права (предмета отрасли права). И куда меньше «повезло» методу правового регулирования, который анализировался главным образом через призму предмета. Тем не менее, метод правового регулирования обладает относительно самостоятельным содержанием, которое ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов при выборе наиболее надежных и эффективных средств нормативного воздействия на общественные отношения.

Метод правового регулирования, главным образом, исследовался при разрешении проблемы разграничения отраслей права. Начиная с 40-х годов двадцатого столетия к этому правовому явлению раз и навсегда приковывается научное внимание. Место и роль метода правового регулирования недостаточно ясно обозначены до настоящего времени как в работах по общей теории права, так и в узкоотраслевых монографиях и учебниках.

Большое число правоведов не придает методу правового регулирования самостоятельного, «надотраслевого» значения. Как правило, метод правового регулирования изучают лишь в отраслевых науках, приспосабливая его к конкретной группе общественных отношений. А ведь от установления факта существования различных, находящихся на разных «этажах» правового «здания» методов правового регулирования - вышестоящего общего и подчиненного ему отраслевого - зависит точность и обоснованность формулирования понятий этих схожих, но не тождественных явлений действительности.

В то же время, некоторые ученые обоснованно рассматривают метод правового регулирования не только как узкоотраслевое явление, но и как присущее праву в целом.

Так, метод правового регулирования, по мнению A.M. Витченко, необходимо рассматривать в двух аспектах: во-первых, как общий метод, присущий системе права, вбирающий в себя все правовые особенности системы права; во-вторых, как отраслевой метод правового регулирования. В.М. Горшенев также считает необходимым условно установить два вышеуказанных аспекта, два смысла категории метода правового регулирования. Также различают общий (общеправовой, права в целом) и отраслевой методы правового регулирования такие известные советские и российские ученые как Р.З. Лившиц, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц15, A.C. Пашков16, А.Б. Пешков17, В.Д. Сорокин18, Г.К. Толстой19, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев и другие. Принятие научной общественностью факта раздельного существования общего и отраслевого метода правового регулирования находит свое закономерное отражение во многих работах, в том числе при формулировании понятий таких методов и вычленении существенных признаков каждого из таких явлений.

Раздельность существования общего и отраслевого методов правового регулирования объясняется следующими причинами:

Во-первых, в теории и практике не вызывает сомнений одновременное сосуществование права как явления целого и отраслей этого права как составляющих его элементов, частей целого. Следовательно, можно утверждать, что метод правового регулирования следует в первую очередь рассматривать применительно к такой наиболее абстрактной, общей, «наивысшей» категории в теории юриспруденции как право. Только выявив свойства общего метода правового регулирования, основываясь на этих пронизывающих все нижестоящие звенья права характеристиках, мы сможем обратиться к отраслевому методу правового регулирования.

Модернизация метода права социального обеспечения

Право социального обеспечения является относительно молодой отраслью права. С конца 60-х годов двадцатого века ей пришлось пройти через множество дискуссий, как по поводу своего предмета, так и по поводу метода. Причем долгие годы советским ученым-энтузиастам приходилось бороться за сам факт существования для новой отрасли права специфических предмета и метода, а, следовательно, и за факт существования самой отрасли.

До настоящего времени среди современных ученых отсутствует единство понимания содержания метода права социального обеспечения. Однако имеются некие общие положения, признанные практически всеми специалистами в данной сфере. Так, не вызывают сомнения, уже анализируемые в первой главе настоящей работы, постулаты отраслевого метода правового регулирования: множественность основных черт, «индивидуальность» (неповторимость) такой множественности в системе российского права, неразрывная связь и взаимообусловленность с предметом отрасли, закрепленность в нормах права.

Но что же необходимо относить к основным чертам метода права социального обеспечения России на современном этапе ее развития, в период коренного реформирования экономики и права?

Прежде чем перейти к определению и раскрытию основных черт метода российского права социального обеспечения, нужно обозначить концептуальный подход к такому методу, выделить его ведущую, «направляющую» отраслевую черту.

В советский период развития права социального обеспечения многими учеными предлагалось считать «стержневой» особенностью метода права социального обеспечения - так называемую «социальную алиментацию». Термин, введенный в правовую теорию специалистами трудового права (например, Н.Г. Александровым и другими) еще до выделения права социального обеспечения в качестве самостоятельной отрасли права преследовал цель отразить специфику части общественных отношений по социальному обеспечению, тогда входивших в предмет советского трудового права. Впоследствии данная попытка первоначально была поддержана и учеными по праву социального обеспечения.

Исключительная заслуга и неоспоримое первенство в теоретическом обосновании метода правового регулирования в сфере социального обеспечения принадлежит выдающемуся советскому ученому B.C. Андрееву. Так, на его взгляд, методу права социального обеспечения присущи следующие черты:

1. Все входящие в предмет регулирования отношения должны совершаться государством в лице его органов управления или учреждений либо по поручению государства профсоюзами или органами колхозов.

2. Одним из субъектов таких отношений выступает гражданин или семья, а другим - органы государства или по его поручению профсоюзы либо органы колхозов.

3. Посредством этих отношений осуществляется обеспечение за счет таких общественных фондов потребления, как фонды для нетрудоспособных, ассигнования на содержание детей в детских учреждениях, на медицинское обслуживание и лечение.

Но, выделенные B.C. Андреевым эти три черты метода права социального обеспечения полностью зависят от особенностей предмета регулирования, и, на мой взгляд, сами являются таковыми особенностями. Данное очевидное смешение предмета и метода права социального обеспечения в тот период развития правовой науки было типично, так как находилось в рамках широко распространенной общетеоретической концепции о роли отраслевого метода правового регулирования как «служанки» предмета, дополнительно раскрывающего, «оттеняющего» свойства предмета отрасли права, а не соответствующих правовых норм. B.C. Андреев, к сожалению, не смог отразить в своем определении метода права социального обеспечения специфики приемов, которые использует законодатель в этой сфере, он не раскрывает юридических средств, с помощью которых обеспечивается расстановка субъектов соответствующих общественных отношении.

Тем не менее, на основе многолетней настойчивой поддержки B.C. Андреевым и некоторых иных ученых, для науки советского права социального обеспечения было характерно выделение такой одной определяющей черты метода этой отрасли права как «социальная алиментапия».

Например, по мнению другого советского ученого М.И. Полупанова, методом правового регулирования общественных отношений в социальном обеспечении выступает алиментарный метод государственного предоставления («предоставительный» метод), главной отличительной чертой которого является безвозмездное, безэквивалентное предоставление гражданам различного рода благ алиментарного характера из государственных источников и средств кооперативно-колхозных и общественных организаций, а также предоставление им в этой связи определенных прав и гарантии.

По существу, на такой же как у М.И. Полупанова позиции стояли В.А. Тарасова и Р.И. Иванова, которые, подчеркивая диспозитивные начала в правовом регулировании отношений в сфере социального обеспечения граждан, определяют метод отрасли как метод социально-алиментарных притязаний и предоставлений, означающий особое сочетание юридических приемов и способов воздействия (запретов, велений, дозволений и материальных предоставлений) на социально-обеспечительные отношения, которое (сочетание) обеспечивает осуществление бесплатного, безэквивалентного распределения материальных благ и услуг из фондов социального обеспечения на принципах всеобщности, единства и дифференциации условий обеспечения, всесторонности, высокого уровня жизнеобеспечения самими трудящимися через органы государственного управления и общественные организации.

Особое сочетание централизованного и регионального правового регулирования отношений по социальному обеспечению

Такая черта метода права социального обеспечения как сочетание нескольких уровней правового регулирования в той или иной трактовке признается почти всеми современными специалистами в этой отрасли права. Лишь К.С. Батыгин ошибочно считает данную черту метода как присущую не только праву социального обеспечения не специфичной для данной отрасли права. К.С. Батыгин, очерчивая круг специфических черт метода права социального обеспечения, придает каждой из таких черт индивидуально-неповторимый в других отраслях характер. По сути каждая сформулированная им черта должна «принадлежать» только праву социального обеспечения. В связи с этим он не признает те черты метода права социального обеспечения, которые в той или иной степени могут быть присущи «родственным» отраслям права России: «В науке принято считать одной из особенностей метода права социального обеспечения сочетание централизованного и локального способов установления прав и обязанностей субъектов. Однако подобное сочетание имеет место и в ряде других отраслей права (например, трудового). Поэтому, вряд ли его следует рассматривать в качестве специфики права социального обеспечения» . Представляется, что, во-первых, указанное сочетание уровней правового регулирования все равно особенно для каждой из отраслей, и, во-вторых, даже если такая черта очень схожа с чертой метода иной отрасли права, то обособляющей, отделяющей метод одной отрасли от другой, будет являться вся оригинальная совокупность, все множество черт метода.

Особо следует отметить, что часть ученых обозначает рассматриваемую черту метода права социального обеспечения как сочетание лишь централизованного и локального способов установления прав и обязанностей. Некоторые авторы раскрывают данный признак менее общо, уже как сочетание федерального, 261 регионального, муниципального и локального правового регулирования.

Однако, более точной и продуктивной является точка зрения, что для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным

При такой трактовке сочетания уровней правового регулирования находит адекватное отражение сложная множественность, иерархичность таких уровней: и дуализм государственных уровней (федеральный и региональный), и одновременная отделенность муниципального уровня от государственных при непреодолимой зависимости от них, и социально-партнерское регулирование, органично дополняющее как федеральный (Генеральное, отраслевые, межотраслевые соглашения), как региональный (региональные соглашения), так и локальный (коллективный договор) уровни регулирования отношений по социальному обеспечению.

Рассматриваемое сочетание уровней действительно является одной из основных черт метода права социального обеспечения, т.к. закреплено в правовых нормах, дополнительно характеризует особую отраслевую систему способов правового регулирования (дозволение, предписание, запрет) общественных отношений по социальному обеспечению, и имеет своей целью установление желаемых для государства состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также результатов их поведения. Можно также утверждать, что данная черта метода права социального обеспечения является новейшей, цельно и оперативно отразившей переход нашей страны с начала 90-х годов XX века к федеративному устройству, к выделению самостоятельного муниципального уровня власти, к развитию социально-партнерских отношений. Значение особого сочетания централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным велико как в теоретическом, так и в практическом плане. Но перемены, произошедшие и происходящие в социально-экономической системе России, еще не окончательно учтены в праве социального обеспечения. «Отступление» государства в социальной политике, распад единой, жестко централизованной вертикали правового регулирования, территориальные и экономические контрасты дифференциации, не могут оправдать отсутствие нормативного закрепления единства задач и проблем всех уровней правового регулирования социального обеспечения.

При изучении этой еще одной основной черты отраслевого метода правового регулирования важно уяснить, какова же правовая основа вышеуказанного сочетания уровней правового регулирования в такой сложной и объемной сфере общественной жизни как социальное обеспечение. То есть, необходимо исследовать особенности правового регулирования разграничения правотворческой компетенции (видов и подвидов предметов ведения, а также полномочий соответствующих органов и иных лиц) между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, субъектами локального регулирования и социального партнерства в области регулирования отношений по социальному обеспечению.

Пронизывающим все уровни, стержневым для правового регулирования этого разграничения является специфика предмета права социального обеспечения. Так как соответствующие отношения являются распределительными по своему характеру, экономический базис (а именно - отношения собственности) жестко предопределяет использование правотворцем определенного сочетания уровней правового регулирования.

Обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений по социальному обеспечению специфическими юридическими фактами (фактическими составами).

Под юридическими фактами в общей теории права, как правило, понимаются конкретные социальные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий -возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. Понятие юридического факта объединяет два противоречивых, но неразрывно связанных момента. Юридический факт - это 1) явление действительности - событие или действие (материальный момент), и 2) порождающее в силу указания норм права определенные правовые последствия (юридический момент).

Данные общие признаки нашли признание почти у всех российских правоведов. Конечно, есть и принципиально отличные от данного определения точки зрения. Например, Л.И. Петражицкий считал, что под юридическими фактами «следует разуметь не внешние, объективные, а представляемые события-содержания, предметы подлежащих представлений» . В английской и американской правовой доктрине юридические факты определяются исключительно в процессуальном смысле, как обстоятельства, подлежащие доказыванию. Можно подчеркнуть, что разнообразие теорий юридических фактов и их роль в правовом регулировании постоянно приковывает к себе внимание современных ученых.

Профессор В.Б. Исаков, на мой взгляд, справедливо сформулировал основные признаки юридического факта. Хотелось бы подробнее остановиться на одном из них, а именно на обязательной закрепленности юридического факта в нормах права. По мнению В.Б. Исакова и иных ученых юридические факты должны быть прямо или косвенно предусмотрены нормами права. «Жизненные факты, - отмечал выдающийся советский ученый Н.Г.Александров, - сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое назначение придается нормами права. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами...» . Абсолютно правильно, что одни и те же факты могут быть или не быть юридическими в зависимости от того как к ним относится государство в данный период. Как верно заметила С.Я. Паластина, «реальное явление неизмеримо богаче и разнообразнее предусмотренного законодателем юридического состава. Но далеко не все его стороны интересуют законодателя» . Нормативная закрепленность юридических фактов является их важнейшим признаком, позволяющим отграничить их от иных явлений действительности. Это особенно проявляется в праве социального обеспечения. Тех фактов, которые могут с точки зрения многих людей, приводить к необходимости социального обеспечения (смерть сожителя, обеспечивавшего питанием и одеждой, резкий скачок цен на товары и т.д.) необъятное множество. Но в силу ограниченности материальных ресурсов, государство посредством норм права «зауживает» перечень оснований для социального обеспечения, оставляя в нем важнейшие, общепризнанные основания (старость, инвалидность и т.д.) либо оцениваемые как нужные государству на данный момент (в последнее время используется способ временного исключения таких оснований, например, законом о федеральном бюджете на соответствующий год, где приостанавливается действие некоторых положений законодательства о социальном обеспечении). Без нормативной закрепленности некоего факта, гражданин, с которым такой факт произошел, может лишь просить государство, органы местного самоуправления, работодателя помочь ему, но не может требовать этого и законно защищать это требование.

Таким образом, именно норма права содержит общую (абстрактную) программу (модель) поведения субъектов, рассчитанную на неопределенный круг лиц и неопределенное число случаев реализации. Другим же элементом механизма правового регулирования выступает правоотношение - конкретная модель поведения для конкретных субъектов, программа действий в определенной социально-юридической ситуации. Юридические факты обеспечивают переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной. В этом - основная задача, главная функция юридических фактов в механизме правового регулирования.

Необходимо кратко остановиться на классификации юридических фактов. По «волевому» критерию все юридические факты подразделяются на события и действия. События - явления, возникновение и развитие которых не зависит от воли и сознания человека. Действия - явления, зависящие от воли и сознания людей. Действия в свою очередь подразделяются на правомерные и неправомерные. Правомерные действия соответствуют предписаниям юридических норм, в них выражается правомерное (с точки зрения действующего законодательства) поведение. Неправомерные - противоречат правовым предписаниям, причиняют или могут причинить вред интересам личности, общества и государства.

Правомерные действия делятся на юридические поступки и юридические акты. Юридические поступки вызывают правовые последствия независимо от того, сознавал или не сознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления правовых последствий. Юридические акты - действия, прямо направленные на достижение правового результата.

На протяжении всего времени своего существования род человеческий стремился к объединению. Ведь еще в самом начале эволюции стало понятно, что человек - это групповое существо, которое не может жить вне среды себе подобных. Поэтому люди начали создавать определенные примитивные формации. В самом начале они представляли собой родоплеменные общины. Но постепенное разрастание этих социальных объединений привело к появлению сверхструктуры, а именно государства. Однако появилась иная, более насущная проблема. Любому государству необходим универсальный регулятор общественных отношений, которого попросту не существовало. В процессе его поисков были перепробованы разные методы влияния на например, насилие, религия и т. п. Но абсолютно все они не приносили должного результата. По истечении большого количества времени появилось право. Его следует считать наиболее удачным регулятором общественных отношений, так как оно исходит и от государства, и от человека. На сегодняшний день право является ключевым способом организации, регулирования и координации действий общества. Вследствие эволюции оно проникло практически во все сферы человеческой жизни. Чтобы как-то упорядочить процесс регулирования, право было разбито на отдельные отрасли. Одной из них сегодня является социальное обеспечение. Институты и отдельные нормы данной отрасли имеют свою специфику, а реализация происходит путем использования специальных методов, о которых пойдет речь далее в статье.

Понятие права социальной направленности

Прежде чем рассматривать каждый в отдельности метод права социального обеспечения, необходимо разобраться, что собой представляет данная отрасль. В современном РФ отрасль социального обеспечения - это совокупность норм права, которые посредством специфических методов производят регулирование общественных отношений в сфере распределения между людьми части внутреннего валового продукта. Проще говоря, данной отраслью регулируются отношения в сфере получения населением денежных выплат от государства, медицинской помощи, льгот и т. п. Следует отметить, что представленные категории распределяются между людьми в строго установленном количестве и порядке. Помимо этого, отрасль социального обеспечения позволяет гражданам РФ сохранить и защитить свои конституционные права, регламентирующие помощь государства.

Но представленная отрасль изначально не существовала на территории нашего отечества. Процесс её становления имеет свою длительную и достаточно интересную историю.

История развития права социальной направленности

Метод права социального обеспечения и его особенности, как и сама отрасль, формировались достаточно долго на территории современной России. Вообще сама политика социального обеспечения, а точнее, её отдельные положения впервые были сформированы лишь во времена Российской империи. Изначально для власти в государстве данный вопрос был реальной угрозой. Ведь никто не хотел давать какие-либо права обычному населению. Но по мере развития российского империализма вопрос социального обеспечения населения становился все острее. Таким образом, в "Своде законов Российской империи" предусматривались специальные выплаты за полученные увечья на производстве. Это стало первым шагом на пути к созданию принципиально новой отрасли правового регулирования. Уже в 1886 году в России отменили плату рабочих за медицинское обслуживание. С падением императорского режима и прихода к власти коммунистической партии социальное обеспечение становится ключевым интересом государственной власти. Можно сказать, что именно на этом этапе и зарождается одноименная отрасль, ведь многие вопросы требовали именно юридического урегулирования.

Система права социального обеспечения

Нужно отметить, что каждый метод права социального обеспечения напрямую связан с системой этой специфической отрасли юридического регулирования отношений. Сам по себе к анализу этой отрасли позволяет увидеть её мельчайшие детали и характерные особенности, а также выработать догматические принципы регулирования конкретных социальных отношений, которые входят в спектр действия этой достаточно важной части права. Следует заметить, что, как и многие государства СНГ, Российская Федерация принадлежит к странам с права. То есть, любая юридическая отрасль делится на два основных элемента: общую и особенную часть. Система права социального обеспечения в данном случае не является каким-то исключением. Однако внутреннее строение каждой представленной части, представляет значительный интерес в процессе изучения социальной отрасли. Таким образом, в общую и особенную часть входят следующие элементы, а именно:

1. Общая часть показывает, что собой представляет право социального регулирования вообще. Сюда входят нормы, регулирующие социальные права человека, принципы данной отрасли, компетенцию органов власти в процессе предоставления людям социальных благ и т. п. Следует отметить, что метод права социального обеспечения, а точнее, существующая совокупность методов, закреплены именно в общей части.

2. Особенная часть в большей степени состоит из конкретных правовых институтов. Ими регулируются вопросы предоставления тех или иных социальных видов обеспечения. Институты объединяются в специальные группы для более эффективного и оперативного влияния на конкретные общественные отношения. На сегодняшний день система данной отрасли является одной из лучших в плане реализации юридических норм и представления интереса государства в отдельных вопросах социальной политики.

Учитывая все вышеперечисленные особенности, можно сделать вывод, что система права социального обеспечения выстроена таким образом, чтобы население как можно более полно и быстро получало все необходимые блага.

Методы правовой отрасли - общие понятия

Метод права социального обеспечения - это совокупность приемов и способов реального регулирования юридической отраслью отношений, которые входят в её предмет. В данном случае предмет является крайне важным условием существования методологической базы вообще. Ведь если не существует конкретных отношений, которые необходимо регулировать, то зачем тогда механизм этого регулирования вообще? Поэтому в теории права социальной направленности долгое время не могли выделить способы воздействия на отношения, которые, в свою очередь, не были до конца разработаны. Но, по мере развития отраслевых институтов, выработался не только механизм влияния, но и понятие методологической базы. Таким образом, метод права социального обеспечения - это конкретная группа специфических приемов, которые регулируют отношения в сфере социального обеспечения всего населения Российской Федерации и конкретных граждан. Стоит отметить тот факт, что методологическая база в целом охватывает как общепринятые приемы регулирования, так и специфические, существующие исключительно в данной отрасли. Помимо этого, значительную роль играет система права социального обеспечения. Благодаря ей институт методов существует и поддается теоретическому осмыслению.

Характерные особенности методов правового регулирования

Как и в остальных правовых отраслях в социальном обеспечении используются общепринятые методы, а именно: диспозитивный и императивный. Но особенность заключается в том, что они приобретают собственную специфику, когда используются в праве социального обеспечения. Однако представленная особенность не является единственной. Таким образом, метод права социального обеспечения характеризуется следующими особенностями, а именно:

1. Как правило, при регулировании конкретных общественных отношений происходит сочетание императивного и диспозитивного способов. Это значит, что институт, который называется «Методы права социального обеспечения», на практике не работает исключительно в виде властного веления государства. Подобный принцип регулирования был разработан вследствие особенностей сторон, характера правоотношений и юридических мер воздействия на нарушителей юридического режима.

2. В процессе оказания непосредственного влияния используется сочетание централизованного регулирования с локальным. Это значит, что социальные блага предоставляются субъектам не только со стороны государственных, но и иных органов, например, муниципальных, которые находятся в ведении субъектов Федерации. Не допускается договорное регулирование Потому что эта отрасль подчинена минимальным стандартам, которые установлены в государстве. Поэтому даже обязательное страхование граждан осуществляется в пределах законодательства РФ и регулируется им же.

3. Методы регулирования зависят от юридических фактов, которые порождают отношения в сфере социального обеспечения. Помимо этого, весомое значение играют санкции, применяемые к нарушителям правового режима. Что касается первой категории, то она напрямую зависит от поведения и деятельности людей. А вот с санкциями дело обстоит интереснее. Суть в том, что институт ответственности в праве социального обеспечения, по сути, не развит в полной мере. Поэтому, как показывает практика, граждане чаще всего избегают какой-либо ответственности за нарушения каких-либо норм отрасли социального обеспечения.

4. Методы на практике регулируют отношения в режиме автономности субъектов друг от друга. Как мы знаем, основными сторонами отрасли является государство и социум. Каждый из них наделен спектром своих прав и обязанностей, и они ни коим образом не подчиняются друг другу.

5. Как уже указывалось ранее, субъекты права социального обеспечения не подчиняются друг другу. Поэтому органы власти не могут принимать решения на свое усмотрение, которые будут как-то касаться процесса жизнедеятельности обычных граждан.

6. Существует несколько способов защиты, которые использует методы права социального обеспечения. Судебная практика свидетельствует о существовании судебного способа, который используется, если административный порядок не принес должного результата. Как мы понимаем, в суд субъекты отрасли обращаются в том случае, если в порядке рассмотрения их жалоб вышестоящими органами не произошло никаких изменений.

Отдельные виды методов

Итак, в статье мы рассмотрели ключевые особенности методологической базы социального обеспечения. Что касается конкретных видов способов регулирования, то в процессе социального обеспечения используются основные и дополнительные методы. К основным можно отнести запреты и дозволения. С их помощью координируются наибольшие группы общественных отношений этой юридической отрасли. Дополнительными методами является поощрение, подтверждение, ограничение и т. д. Как мы видим, все представленные виды заимствованы из общей теории правового регулирования. Их специфика заключается исключительно в предмете права социального обеспечения.

Предмет отрасли

Метод права социального обеспечения как отрасти права напрямую зависит от её предмета, то есть тех правоотношений, на которые непосредственно распространяется юридический регламент. В свою очередь, предметом можно назвать комплекс отношений материального и процессуального характера, возникающие в связи с распределением внутри социума конкретных благ. Отношения, как правило, соотносятся между собой в отдельных группах, например:

1. Отношения обеспечения в форме предоставления денежных средств.

2. Отношения в форме предоставления населению услуг, социального характера, например, медицинского обслуживания.

3. Отношения процедурного характера, которые непосредственно связаны с получением гражданами тех или иных благ.

Нормативные источники отрасли социального обеспечения

Существует множество источников, которые фактически регламентируют методы права социального обеспечения. Из практики мы знаем, что в РФ есть целая система нормативных актов, благодаря которым отрасль «живет». Таким образом, отрасли состоит из следующих элементов:

1. Конституция РФ.

2. Федеральное законодательств (ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», «О государственном пенсионном обеспечении» и т. д.).

3. Указы президента Российской Федерации.

4. Международные правовые акты, ратифицированные в России.

Учитывая нормативную базу, метод права социального обеспечения можно назвать сборным способом регулирования отношений, который создан из положений представленных нормативных актов и международных соглашений.

Соотношение права социального обеспечения с иными отраслями

Существует целый ряд отраслей, с которым соотносится и взаимодействует право социального обеспечения. Это доказывает единство и централизацию всей юридической системы РФ. Таким образом, сегодня право социального обеспечения наибольшим образом соотносится с трудовым и гражданским правом. Соотношение существует из-за фактической схожести этих отраслей.

Заключение

Итак, в статье мы рассмотрели метод права социального обеспечения и его отдельные характеристики. В заключение следует отметить, что некоторые положения отрасли все еще нуждаются в значительной теоретической проработке, чтобы на практике их можно было использовать без каких-либо трудностей.

Метод правового регулирования общественных отношений является важнейшим дифференцирующим критерием разграничения отраслей права. Право социального обеспечения как самостоятельная отрасль в общей системе права сформировалось недавно. Вопрос о сущности и содержании ее метода является одним из сложных в силу неоднозначности взглядов ученых на эту проблему и находится на стадии научных дискуссий.

В соответствии с положениями общей теории права под методом правового регулирования понимается совокупность приемов и способов, используемых законодателем для наиболее эффективного регулирования определенного комплекса общественных отношений.

Всякий отраслевой метод правового регулирования общественных отношений характеризуется не одним каким-либо признаком, а представляет собой целый комплекс средств и способов воздействия на общественные отношения, регулируемые нормами данной отрасли права. Метод не является застывшей правовой категорией, с изменением общественных отношений меняется и содержание метода.

Рассмотрим особенности метода права социального обеспечения.

1. Сочетание централизованного и локального способов установления прав и обязанностей субъектов.

Статья 72 Конституции Российской Федерации закрепляет, что вопросы социального обеспечения находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В соответствии с этим регулирование отношений в сфере социального обеспечения осуществляется как в централизованном порядке посредством принятия федеральных законов, а также направленных на их реализацию иных правовых актов центральных органов государственной власти, так и на региональном (локальном) уровне путем издания соответствующих нормативных актов субъектов Федерации. При этом на федеральном уровне в настоящее время закрепляется определенный минимальный социальный стандарт по социальному обеспечению, который не может быть понижен ни при каких условиях субъектами Федерации, ибо предоставление такого стандарта гарантируется средствами федеральных финансовых источников.

Регулирование пенсионного обеспечения в централизованном порядке осуществляется Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 г., Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993 г. и другими актами, связанными с предоставлением пособий, компенсационных выплат и других видов социальных услуг).

Субъекты Федерации за счет собственных источников и при наличии возможностей вправе устанавливать дополнительные меры социальной защиты: надбавки к пенсиям, пособиям и т.д. Регулирование в области социального обеспечения возможно на муниципальном уровне, а также в рамках конкретного предприятия. Оно выражается в том, что на основе нормативных актов, принимаемых собственником соответствующих финансовых источников, в нецентрализованном порядке предусматриваются дополнительные виды социального обеспечения с целью повышения степени социальной защищенности человека.

2. Методу права социального обеспечения присущи специфические способы определения содержания правоотношений.

Права и обязанности субъектов в этой отрасли могут устанавливаться не только нормативным, но и договорным путем. Так, например, договорное регулирование отношений в области социального обеспечения возможно в рамках конкретного предприятия. Во-первых, в коллективном договоре могут быть предусмотрены более льготные условия по сравнению с действующим законодательством (надбавки к пенсиям, досрочный уход на пенсию и т. п.), во-вторых, закрепление гарантий социальной защищенности возможно в индивидуальном трудовом договоре (контракте), стороны которого могут установить дополнительные виды, условия, повышенные размеры обеспечения по сравнению с предусмотренными нормами права (оказание материальной помощи в случае ухода в отпуск, бесплатное ежегодное санаторно-курортное лечение, бесплатное лекарственное обеспечение в случае болезни и т.д.)

Условия, достигнутые при договорном регулировании, не должны ухудшать положение работников по сравнению с законодательством, в противном случае они признаются недействительными. Если же речь идет о более льготном обеспечении, то здесь допускается полная свобода усмотрения.

3. В праве социального обеспечения отражена специфика юридических фактов, с которыми связано возникновение, изменение, прекращение правоотношений.

В данной отрасли почти все юридические факты -- это не действия, а события, возникающие, как правило, объективно и не зависящие от воли людей, в результате которых утрачивается возможность самостоятельного обеспечения необходимыми жизненными средствами либо этих средств становится недостаточно (старость, инвалидность, безработица, потеря кормильца, бедность, рождение ребенка, смерть и т.д.).

Правовые отношения по социальному обеспечению в основном возникают при наличии совокупности юридических фактов из сложных фактических составов, которые имеют:

• - правовые основания обеспечения;
• - волеизъявление лица, ими обладающего;
• - решение компетентного органа о назначении вида обеспечения, на который претендует гражданин.
• 4. В праве социального обеспечения установлен абсолютный характер прав граждан как субъектов социального обеспечения.

Общее юридическое положение субъектов социально-обеспечительных правоотношений характеризуется, прежде всего, тем, что между ними нет ни отношений власти и подчинения, ни отношений равенства. Государство в лице его органов выступает обязанным субъектом. Имущественные права принадлежат гражданам, а соответствующие обязанности возлагаются на компетентные государственные и иные органы.

Кроме того, законодатель исключает усмотренческий подход обязанной стороны в реализации прав граждан на тот или иной вид социального обеспечения, деятельность органов социального обеспечения урегулирована посредством категорических предписаний. Так, например, орган социальной защиты населения не может отказать в назначении гражданину пенсии в связи с отсутствием денег в Пенсионном фонде. Обязанная сторона должна совершить гарантированные действия для реализации права граждан на пенсионное обеспечение. Второй же стороне правоотношения -- гражданину предоставлена свобода распоряжения правами.

5. Для метода права социального обеспечения характерна специфика санкций, обеспечивающих исполнение обязанностей субъектов, и способа защиты нарушенного права.

Специфика санкций в сфере социального обеспечения заключается, во-первых, в том, что имущественное взыскание может быть обращено только на граждан, которые виновно перепоручили суммы полагающихся выплат. К другому субъекту правоотношения (государственному или иному органу) имущественные санкции не применяются. В случае неполучения гражданами денежных сумм восстановление прав последних производится путем выплаты причитающихся им средств. Такую принудительную выплату нельзя считать санкцией, потому что орган социальной защиты населения не несет материального ущерба, а лишь выполняет свои обязанности.

Вторая отличительная черта санкций состоит в том, что они носят право восстановительный, а не штрафной характер: граждане возвращают переполученную сумму в полном объеме и дополнительных лишений при этом не испытывают. Кроме того, при предоставлении отдельных видов обеспечения применяются и специфические санкции. Так, например, к лицам, систематически нарушающим правила внутреннего распорядка в доме-интернате, может быть применена такая мера, как выписка из этого учреждения.

Одним из элементов отраслевого метода правового регулирования является порядок разрешения споров. Что касается способов защиты субъективных прав в социальном обеспечении, то законодательством предусматривается как административный, так и судебный порядок разрешения споров. Какая-либо особая процедура отсутствует. Так, например, в соответствии со ст. 129 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 г. споры по вопросам назначения и выплаты пенсий, удержаний из пенсии, взыскания излишне выплаченных сумм пенсии разрешаются вышестоящим органом социального обеспечения. Если гражданин (предприятие, организация) не согласен с принятым этим органом решением, спор разрешается в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Право социального обеспечения использует своеобразный метод воздействия на социально-обеспечительные отношения, основанный на самообязывании организованного общества, сформировавшего систему социального обеспечения за счет общественных и обобществленных средств в целях оказания содействия и содержания нуждающихся граждан и облекшего ее в правовую форму. Поэтому обоснованно будет определить его как метод социально-алиментарных обязательств. Оригинальность данного метода выражается во всеобщности и объективной дифференциации данных обязательств, в их законодательном установлении и бесспорном исполнении перед обществом, а также в недопустимости одностороннего отказа со стороны государства в предоставлении социального обеспечения без эквивалентной замены. Содержание данного метода можно раскрыть посредством анализа нескольких аспектов. Социальный аспект метода отражает единые для данного общества нормативно-правовые принципы определения и признаки состояния нуждаемости, т. е., направленность правового воздействия на рассматриваемую область общественных отношений. Алиментарный аспект метода характеризует цель правового регулирования соответствующих отношений, состоящую в предоставлении средств к жизни существованию и социальной адаптации нуждающегося в данной системе социально-экономических отношений в связи с нестабильностью его материального положения либо физического состояния. Обязательственный аспект, в свою очередь, отражает организационно-правовые формы и способы взаимодействия и взаимосвязи субъектов социально-обеспечительных отношений, закрепляет своеобразный режим существования и сочетания прав и обязанностей сторон. Социально-обеспечительные обязательства различны, но не многообразны, поскольку, в целом, находятся в зависимости от существующих форм, организационно-правовых способов социального обеспечения и видовой специфики мероприятий социально-обеспечительного характера. Это обуславливает рассмотрение метода права социального обеспечения как системного явления, заключающего в своей структуре относительно самостоятельные способы регулирования в качестве элементов метода. В частности, одним из способов является предложенный М.И. Полупановым и не утративший актуальности механизм регулирования отношений по социальному обеспечению, основанный на безвозмездном, без эквивалентном, не в порядке ответных действий за затраченный труд обеспечении нуждающихся за счет бюджетного финансирования всех уровней посредством обязательных государственных предоставлений. С другой стороны, может быть также выделен способ страхования социальных рисков как правовой режим регулирования отношений возмездного эквивалентного характера.

Метод правового регулирования исследовался главным образом при разрешении проблемы разграничения отраслей права. Начиная с 40-х годов XX столетия к этому правовому явлению раз и навсегда приковывается научное внимание. Место и роль ме­тода право­вого регулирования недостаточно ясно обозначены до настоящего вре­ме­ни и в работах по общей теории права, и в узкоотраслевых мо­нографиях и учебниках.

В то же время некоторые ученые обоснованно рассматривают метод правового регулирования как явление не только узкоотрасле­вое, но и присущее праву в целом.

Так, метод правового регулирования, по мнению А. М. Витченко, необходимо рассматривать в двух аспектах:

Во-первых, как общий метод, присущий системе права, вбирающий в себя все правовые особенности системы права;

Во-вторых, как отраслевой метод право­вого регулирования. В. М. Горшенев также считает необ­хо­димым условно установить два вышеуказанных аспекта, два смысла катего­рии метода правового регулирования.

Большинство известных со­ветских и российских ученых также различают общий (общеправо­вой, права в целом) и отраслевой методы правового регулирования. Принятие научной общественностью факта раздельного существо­вания общего и отраслевого метода правового регулирования нахо­дит свое закономерное отражение во многих работах, в том числе при формулировании понятий таких методов и вычленении сущест­венных признаков каждого из таких явлений.

Р.3. Лившиц правильно отмечает «бедность» альтернативы при нормотвор­чест­ве: у законодателя не так много средств регулирова­ния. Законодатель может дать участникам общественных отноше­ний только одно из трех указаний. Эти указания - дозволение, предписание, запрет - являются проявлением правового регулиро­вания. В целом такие способы воздействия являются общими для всех отраслей права. Любая из них использует все формы велений: дозволение, предписание, запрет - и обеспечивает их соответствую­щими принудительными мерами.

Таким образом, для общего метода правового регулирования ха­рактерно исполь­зование системы именно трех способов правового регулирования (своеоб­разной триа­ды) - предписания (позитивного обязывания), запрета и дозволения (разрешения). Такие способы являются составляющими метода, его, так сказать, «строительным материалом» (юридическим «веществом»). Под предписанием обыкновенно пони­мают возложение на лиц (субъектов) обязанно­сти активного поведения (поступайте только так); под дозволени­ем - предоставление лицам права на свои собственные активные действия (поступайте, как сочтете нужным); а под запрещением - воз­ложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения дей­ствий, запрещенных законом (только так не поступайте). Такой же позиции придерживаются многие уче­ные (как в общей теории пра­ва, так и в конкретных отраслях российского права).

Если «перенести» предложенные признаки отраслевого метода правового регулирования на правовую норму, то окажется, что, изу­чая такой отраслевой метод, мы изучаем специфику диспозиций (сочетание императивности и диспозитивности), гипотез (юридиче­ские факты) и санкций (модели ответственности субъектов) норм данной отрасли права. К данным характеристикам дополнительно примыкает особый порядок принятия данных отраслевых норм, т. е. кто, при каких условиях и почему может или обязан создавать отраслевые правовые нормы, включая в них все указанные выше специфические элементы, зависящие в первую очередь от предмета правового регулирования. Такое единство системы элементов отрас­левого метода правового регулирования позволяет эффективнее группировать правовые нормы, точнее и действенней упорядочивать общественные отношения. Следует подчерк­нуть, что специфическое сочетание императивности и диспозитивности является ведущей, первоочередной чертой отраслевого метода правового регулирова­ния. Лишь установив доминирование императивности или диспози­тивности как основных приемов правового регулирования, можно давать оценку общей направленности, ориентированию отраслевого метода правового регулирования, в том числе возмож­ности распределенности уровней правового регулирования и т. д.

Отраслевой метод интересен не столько своим «классифицирую­щим», «системообразующим» свойством, сколько иными задачами и возможностями, подчас еще скрытыми в глубине правовой мате­рии. Отраслевые методы правового регули­ро­вания потому и способ­ствуют выявлению системы права, что они концентрируют в себе юридические свойства, особенности каждой из отраслей. В силу этого отрас­левой метод может выполнять значительно большую на­грузку, чем та, которая обычно на него возлагается: он должен ис­пользоваться не только для разграничения отраслей права, но и для углубленного изучения их юридических свойств, роль метода пра­вового регулирования не может быть сведена к критерию диффе­ренциации отраслей права.

Право социального обеспечения является относительно молодой отраслью права. С конца 60-х годов XX в. ей пришлось пройти че­рез множество дискуссий как по поводу своего предмета, так и по поводу метода. Причем долгие годы советским ученым-энтузиастам приходилось бороться за сам факт существования для новой отрас­ли права специфических предмета и метода, а следовательно, и за факт существования самой отрасли.

До настоящего времени среди современных ученых отсутствует единство пони­мания содержания метода права социального обеспе­чения. Однако имеются некие общие положения, признанные прак­тически всеми специалистами в данной сфере. Так, не вызывают со­мнения следующие постулаты отраслевого метода правового ре­гу­­лирования: множественность основных черт, «индивидуальность» (неповто­ри­мость) такой множественности в системе российского права, неразрывная связь и взаимообусловленность с предметом от­расли, закрепленность в нормах права.

Что же необходимо относить к основным чертам метода права социального обеспечения России на современном этапе ее развития, в период коренного реформирования экономики и права?

Прежде чем перейти к определению и раскрытию основных черт метода россий­ского права социального обеспечения, нужно обозна­чить концептуальный подход к такому методу, выделить его веду­щую, «направляющую» отраслевую черту.

В советский период развития права социального обеспечения многими учеными предлагалось считать «стержневой» особенно­стью метода права социального обеспечения так называемую «соци­альную алиментацию». Термин, введенный в правовую теорию спе­циалистами трудового права (Н. Г. Александровым и др.), еще до выделения права социального обеспечения в качестве самостоятель­ной отрасли права преследовал цель отразить специфику части об­щественных отношений по социальному обеспечению, входивших тогда в предмет советского трудового права. Впоследствии данная попытка первоначально была поддержана и специалистами по пра­ву социального обеспечения.

Исключительная заслуга и неоспоримое первенство в теоретиче­ском обосновании метода правового регулирования в сфере соци­ального обеспечения принадлежит выдающемуся советскому учено­му В. С. Андрееву. Так, на его взгляд, методу права социального обеспечения присущи следующие черты:

1. Все входящие в предмет регулирования отношения должны находиться в компетенции государства в лице его органов управле­ния или учреждений либо по поручению государства - в компетен­ции профсоюзов или органов колхозов.

2. Одним из субъектов таких отношений выступает гражданин или семья, а дру­гим - органы государства или по его поручению профсоюзы либо органов колхозов.

3. Посредством этих отношений осуществляется обеспечение за счет таких общественных фондов потребления, как фонды для не­трудоспособных, ассигнования на содержание детей в детских учре­ждениях, на медицинское обслуживание и лечение.

Но эти, выделенные В. С. Андреевым, три черты метода права со­циального обеспечения полностью зависят от особенностей предме­та регулирования и, скорее всего, сами являются таковыми особен­ностями. Данное очевидное смешение предмета и метода права со­циального обеспечения в тот период развития правовой науки было типично, так как находилось в рамках широко распространенной общетеоретической концепции о роли отраслевого метода правового регулирования как «служанки» предмета, дополнительно раскры­вающего, «оттеняющего» свойства предмета отрасли права, а не со­ответствующих правовых норм. В. С. Андреев, к сожалению, не смог отразить в своем определении метода права социального обес­печения специфики приемов, которые использует законодатель в этой сфере, он не раскрывает юридических средств, с помощью которых обеспечивается расстановка субъектов соответствующих общественных отношений.

Тем не менее, благодаря многолетней деятельности В. С. Андрее­ва и некоторых иных ученых, в науке советского права социального обеспечения была выделена определяющая черта метода этой отрас­ли права - «социальная алиментация».

На указанной позиции стояли многие ученые, в том числе В. А. Тарасова и Р.И. Иванова, которые, подчеркивая диспозитивные начала в правовом регу­ли­ро­вании отношений в сфере социаль­ного обеспечения граждан, определяют метод от­расли как метод со­циально-алиментарных притязаний и предоставлений, озна­ча­ющий особое сочетание юридических приемов и способов воздействия (за­претов, велений, дозволений и материальных предоставлений) на социально-обеспечи­тель­ные отношения, что обеспечивает осуществ­ление бесплатного, безэквивалентного распределения материаль­ных благ и услуг из фондов социального обеспечения на принципах всеобщности, единства и дифференциации условий обеспечения, всесторонности, высокого уровня жизнеобеспечения самими трудя­щимися через органы государственного управления и общественные организации.

Однако мощное развитие обязательного социального страхова­ния, законо­мер­но называемое гениальным изобретением челове­чества и основой социального обе­с­печения, не позволяет считать «социальную алиментацию» основой метода права социального обеспечения. Бесплатность и безэквива­лент­ность социального обеспе­чения не имеют всеобщего характера. Современными эко­номистами неоднократно подчеркиваются возвратный характер страховых отчислений (пусть с некоторым разрывом во времени, но все-таки возвратный) и отложенная составляющая стои­мости рабочей силы, так как оплата наемного труда уже более столетия имеет две формы:

а) непосредственно выплачиваемая работнику для удовлетворе­ния его (и его се­мьи) текущих потребностей;

б) резервируемая (в специальных фондах вне предприятий) для удовлет­воре­ния потребностей работника (и членов его семьи) после наступления определенных страховых случаев (несчастный случай на производстве, старость и т. д.).

То есть у работника, подчас помимо его воли, организованно от­бирают часть заработка для его же блага. Он и его семья недополу­чают сегодня, чтобы при наступлении страховых случаев получить соразмерное завтра, когда он уже не может быть работником.

Само понятие «алиментация» является неудачно заимствован­ным из медицин­ской сферы. Иногда «алиментация» (чаще «алиментирование») употреб­ляется в науке семейного права, что скорее оп­равдано производностью определения от давно и широко употреби­тельного во всем мире понятия «алименты». Ни в советский, ни в постсоветский период развития законодатель не воспринял тер­мин «социальная алиментация» и не ввел его в свой инструмента­рий, не упомянул ни в одном нормативном правовом акте.

Некоторые черты «социальной алиментации» (бесплатность, без­эквивалентность и т. д.) можно признать не чертами метода право­вого регулирования права социаль­ного обеспечения, а действитель­но важными и обоснованными признаками части предмета данной отрасли права. Предоставление неких благ на основе «социальной алиментации» не есть способ, избранный законодателем для эффек­тивного регулиро­вания такого предоставления, а есть дополнитель­ная характеристика некоторых прав и обязанностей (содержания правоотношения) некоторых субъектов права соци­ального обеспече­ния (например, предоставление социальных пенсий, социаль­ных ус­луг, государственной социальной помощи и т. д., где социальное обеспечение предоставляется человеку как члену общества).

Формально закрепленная в советском законодательстве бесстра­ховая суть предо­ставления социального обеспечения действительно была довлеющей, определяющей для советского права социального обеспечения. Современное состояние и перспек­тивы российского обязательного социального страхования, усиление именно стра­хо­­вых начал обусловливают безвозвратный «уход» теории «социаль­ной алимен­та­ции» на второй план. Социально ориентированная, но все-таки рыночная экономика более века эффективно использует механизм обязательного социального страхо­вания, источники кото­рого включают и средства самих застрахованных, а многие социаль­ные выплаты застрахованным коррелируют (соотносятся) с их предшест­вующим финансовым участием в формировании соответ­ствующих страховых фондов.

Итак, как правильно отмечает Э. Г. Тучкова, определение метода права социаль­ного обеспечения, даваемое сторонниками «социаль­ной алиментации», связывает метод с «социально-алиментарными притязаниями и предоставлениями», что, по существу, не раскрыва­ет специфику приемов и способов регулирования.

Метод права социального обеспечения является особой транс­формацией общего метода правового регулирования и представля­ет собой специфический комплекс основных и дополнительных способов правового регулирования, который существует только в системе конкретных отраслевых правовых норм, первоочередно взаимообусловлен, неразрывно связан с соответствующей группой общественных отношений - предметом права социального обеспе­чения и отражает следующие отличительные юридические свойст­ва права социального обеспечения: сочетание императивного и диспозитивного приемов правового регулирования, при домини­ровании первого; сочетание централизованного регулирования с регио­наль­ным, муниципальным и локальным; обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений специ­фическими юридическими фактами (фактичес­кими составами); применение правовосстановительных, правоограничивающих, правопресекательных санкций.

Ограниченность договорного регулирования отношений по соци­альному обеспечению позволяет утверждать, что в праве социально­го обеспечения подавляю­щее большинство норм носит обязываю­щий, предписывающий характер. Гражданам дано право обращать­ся или не обращаться за получением какого-либо материального блага по социальному обеспечению, отказаться от дальнейшего его получения. Однако законодатель резко ограничил возможность сто­рон отношений по социальному обеспечению самим устанавливать свои права и обязанности. Диспозитивность хороша и эффективна для регулирования рынка (товаров, услуг, рабочей силы, информа­ции), где правовая мысль не успевает за сложной реальностью, а че­ловек сам выбирает, чем, где, когда и на каких условиях рисковать и включать ли какое-либо свое собственное благо (имущество, спо­собность к труду, знания и т. д.) в хозяйственный оборот. Поэтому говорить о превалировании диспозитивности в праве социального обеспечения не совсем верно.

В праве социального обеспечения, как ни в какой другой отрасли права, на первый план выходит вопрос о финансовых источниках предоставления соответствующих материальных благ. Отношения по социальному обеспечению, носящие, как уже указывалось, рас­пределительный по своему экономическому содержанию характер, приобретают свойственные только им атрибуты. В частности, они обременяются строгим целевым использованием средств, исполне­нием обязательств по предоставлению независимо от финансового положения обязанного органа и т. д. Распределение аккумулирован­ной части валового внутреннего продукта (ВВП), да еще с дополни­тельными категоричными условиями такого распределения одно­значно требует императивного метода правового регулирования. Обеспечение организованности, необходимой общественной дисци­плины, нормированности видов социального обеспечения - все это требует обращения в первую очередь к позитивным обязываниям и запретам.

При анализе норм права социального обеспечения становится очевидным, что вся мощь нормативного регулирования, гигантский массив обязывающих норм обращены, как правило, ко второму субъекту правоотношений в этой сфере - к лицу, предоставляюще­му какое-либо благо по социальному обеспечению или обязанному осуществить какое-либо действие для его предоставления. В этой связи необходимо отметить общую целевую установку этой отрасли права - своевременное и полное предоставление блага обязанным лицом.

У государства нет явно выраженного и экономически обоснован­ного интереса в обращениях нуждающихся лиц, но интерес государ­ства в ясности, четкости, быстроте предоставления соответствующе­го блага получателям обусловлен социальной сущностью государст­ва, нашедшей закрепление в основном законе страны. Такой же интерес имеется и у самих получателей благ по социальному обес­печению, именно в их пользу установлена обязанность предоставле­ния.

Однако юридически первоначально собственниками ресурсов, передаваемых гражданам-получателям в виде благ по социальному обеспечению, являются в соответствующих случаях Российская Фе­дерация, субъект РФ, муниципальное образование, работодатель, работники. Это их собственные ресурсы, и предоставление возмож­ности диспозитивного разрешения сторонам правоотношения само­стоятельно, путем согласования своих воль, определять объем и ус­ловия предоставления соответствующих благ посягнет на права публичного собственника (государства и муниципальных образова­ний). Такие собственники всегда действуют через представителей, распорядителей, в связи с чем только предварительное нормирова­ние предоставлений благ по социальному обеспечению дает гаран­тию точного прогнозирования, целевой направленности и полного финансирования будущих предоставлений (бюджетное регулирова­ние в широком смысле слова).

Частные же собственники (работодатели) могут в любой момент, в том числе в индивидуальном порядке, согласовать свою волю с волей получателя блага по социальному обеспечению и осущест­вить предполагаемое ранее или незапланиро­ванное предоставление нуждающемуся лицу. В этом случае диспозитивность воз­мож­на, хо­тя тенденция к предварительному нормированию объемов и усло­вий тако­го предоставления в последнее время постоянно усиливает­ся. Интерес собственника источников финансирования в социаль­ном обеспечении к учету и оперативности проведения операций с имуществом отводит диспозитивному способу регулирования не­большую роль.

Законодатель обоснованно отдает и будет продолжать отдавать приоритет импе­ративному способу правового регулирования отно­шений по социальному обеспе­чению, в том числе из-за доброволь­ности принятия сторонами обязательств в слу­чаях социального партнерства и индивидуально-договорного регулирования, ограни­ченности источников финансирования таких обязательств, а также из-за того, что именно государство, а не кто-нибудь иной является согласно Конституции РФ ответственным за социальное развитие общества, именно государство гарантирует всеобщее социальное обеспечение и несет основные, самые масштабные расходы в этой связи.

Таким образом, для метода права социального обеспечения ха­рактерно особое сочетание императивного и диспозитивного спо­собов правового регулирования, при неизменном (перманентном) доминировании первого, а также применение в нормах права соци­ального обеспечения стимулирования как производного способа правового регулирования.

Следующее свойство - сочетание централизованного правового регулиро­вания с региональным, муниципальным и локальным представляет собой новей­шую черту метода права социального обеспечения. Именно распределительный характер отношений по социальному обеспечению как главная черта предмета этой отрасли права делает выгодным для государства одновременное сочетание всех указанных уровней правового регулирования. Статья 8 Кон­ституции РФ закрепляет разнообразие форм собственности в нашей стране, отсутствие тотального государственного монополизма. Это означает, что имущество, блага, идущие, в том числе, на социальное обеспечение, рассредоточены между огромным количеством субъек­тов. Для федерального законодателя очевидно, что расходы по со­циальному обеспечению непосильны для федеральной (иными сло­вами «общенациональной») собственности. Поэтому государство нашло правовой выход:

Во-первых, дать возможность (право) каж­дому собственнику (региону, муниципалитету, работодателю и т. д.) распорядиться в целях социального обеспечения населения частью своей собственности (по различным мотивам - понимания необхо­димости такого шага, поддержки воспроизводства рабочей силы, желания переизбраться на следующий срок и т.д.);

Во-вторых, в некоторых случаях правовыми нормами обязать этого собствен­ни­ка к такому распределению.

Обращает на себя внимание и тот факт, что нормы права соци­ального обеспечения в одних случаях разрешают субъектам соответствующего уровня правового регулирования предоставлять за свой счет какие-либо блага по социальному обеспечению, а в других слу­чаях обязывают их самостоятельно создать правовую норму, как правило, конкретизирующую норму, принятую на более высоком уровне. Это обязывание, «перекладывание» бремени нормотворчест­ва тоже выгодно государству, так как чем ниже уровень правового регулирования, тем ближе правотворец к получателям благ по соци­альному обеспечению, тем эффективнее он урегулирует некоторые общественные отношения, тем лучше он учтет уровневые особенно­сти причин нуждаемости и иные факторы, тем в конечном итоге действенней будут использованы (может быть, даже сэкономлены) средства, направляемые на эти цели. Множественность уровней правового регулирования объясняется и тем, что в праве социально­го обеспечения возможна и необходима дифференциация условий и норм социального обеспечения, в том числе и в связи с особенно­стями конкретной территории, отрасли экономики, предприятия. Эти особенности могут быть климатическими, экологическими и т.д.

Данный подход государства к полисистемности уровней право­вого регулиро­вания социального обеспечения можно оценить как утилитарный, обоснованный объективной ограниченностью и «раз­дробленностью» распределяемых в целях соци­аль­ного обеспечения ресурсов.

Можно с уверенностью прогнозировать, что роль местного само­управления в правовом регулировании социального обеспечения в самой ближайшей перспек­тиве будет усиливаться, а в отдален­ной - станет одной из основных. Что касается локального регули­рования, то само наличие соответствующих положений о социаль­ном обеспечении в коллективных договорах и иных актах на уровне работодателей позволяет нам говорить о становлении локального регулирования социального обеспечения в России, но малое коли­чество таких договоров и актов, а также неразвитость источников финансирования их исполнения в части предоставления материаль­ных благ для целей социального обеспечения дает основания сде­лать вывод о том, что для метода права социального обеспечения пока характерна незначительность локального регулирования.

Следующие две черты метода - специфика юридических фак­тов и санкций в праве социального обеспечения.

Так, для возникновения процедурного (процессуального) право­отношения по социальному обеспечению может быть достаточно единичного юридического факта (волеизъявления гражданина), для возникновения же материального правоот­но­шения всегда необхо­дим именно юридический состав. В фактическом составе, необходимом для возникновения материальных правоотношений по социаль­ному обеспечению, можно условно выделять, как правило, группу «основных» юриди­ческих фактов (возраст, трудовой стаж, сиротст­во и т. д.), помимо юридических фактов - волеизъявлений как гра­жданина (обращение, подача заявления), так и органа, обязанного предоставить социальное обеспечение (решение). При этом наибо­лее типичными для сферы социального обеспечения «основными» юридичес­кими фактами являются события.

Примерный перечень событий, которые являются юридическими фактами, необходимыми для возникновения правоотношений по со­циальному обеспечению, в частности по социальному страхованию, содержится в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования»:

1) необходимость получения медицинской помощи;

2) временная нетрудоспособность;

3) трудовое увечье и профессиональное заболевание;

4) материнство;

5) инвалидность;

6) наступление старости;

7) потеря кормильца;

8) признание безработным;

9) смерть застрахованного лица или нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Такая тенденция к признанию статуса социально значимых об­стоятельств за событиями имеет корни в том числе в международ­ных актах о правах человека. Например, в ч. 1 ст. 25 Всеобщей дек­ларации прав человека от 10 декабря 1948 г. закреплено, что каж­дый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социаль­ное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. Раз эти обстоятельства по об­щему правилу не зависят от человека, претендующего на распреде­ление в его пользу блага по социальному обеспечению, то это объ­ективно приводит законодателя к необходимости закрепления в нормативных актах в качестве оснований для социального обеспе­чения именно событий. Это общемировая прак­тика, имеющая науч­ное и общественное признание.

И здесь на первый план выходит понятие «социального риска», ибо именно через эту категорию можно привести к единому «знаменателю» «основные» юриди­ческие факты в праве социального обес­печения.

Социальный риск - это закрепленное в нормах права социаль­ного обеспечения, возможное в жизни каждого либо в жизни значи­тельной части общества, вероятностное предполагаемое событие, как правило, неотвратимое для конкретного человека, объективно влекущее социально значимое негативное изменение материального и (или) социального положения человека или его здоровья по неза­висящим от него обстоятельствам, в случае наступления которого человек вправе требовать предоставления определенного материаль­ного блага по социальному обеспечению в целях поддержания здо­ровья и благосостояния его самого и его семьи.

Своими особенностями обладают и санкции, закрепленные в нормах права социального обеспечения.

На современном этапе развития права социального обеспечения для данной отрасли права характерны в первую очередь восстано­вительные (компен­сацион­ные) санкции, правопресекательные и играющие незначительную роль право­ог­ра­ничивающие санкции. Санкции карательные, закрепляющие некий урон, лишения, наноси­мые законно имеющимся у правонарушителя объектам, или отяго­щения личного, организационного либо имущественного характера в нормах права социального обеспечения законодателем не приме­няются.

Особой чертой правовосстановительных санкций является то, что, несмотря на определенное сходство «экономической слабости», зависимости гражданина в праве социального обеспечения и трудо­вом праве, восстановление ущерба происходит не в ограниченном доходом правонарушителя размере (как по общему правилу в тру­довом праве), а в полном размере. Однако этот полный размер не совпадает с полным возмещением убытков по нормам гражданского права (прямой ущерб плюс упущенная выгода). Все-таки получате­ли благ по социальному обеспечению, как правило, более бедны и сильнее «привязаны» к установленным источникам дохода, неже­ли наемные работники. Это требования гуманности. Своеобразная «золотая середина» объема возмещения обусловлена спецификой предмета права социального обеспечения. В порядке социального обеспечения происходит распределение общественных средств, соб­ранных с огромным трудом со всех для самых нуждающихся, мож­но сказать, средств публичных, обеспечивающих, как правило, са­мое главное право человека - право на жизнь. Беря незаконно бла­го по социальному обеспечению, правонарушитель затрудняет его получение другим людям. Законодатель обоснованно отдал в праве социального обеспечения приоритет интересам государства, всего общества (все переплаченное верни), и не стал создавать сложный баланс ограничения восстанавливаемого объема. То есть санкции норм права социального обеспечения обязывают гражданина, ви­новно причинившего материальный ущерб вследствие злоупотреб­ления с его стороны либо сокрытия обстоятельств, от которых зави­сит размер получаемого материального блага или право на его по­лучение, возместить такой ущерб в полном размере.

Санкции, закрепляющие такую меру государственного принуж­дения, как правопресечение, также используются в праве социаль­ного обеспечения и дополняют чаще всего санкции восстановитель­ные (злоупотребление получателя выплат влечет и прекращение правоотношения по предоставлению таких незаконно назначенных выплат). Хотя возможна ситуация, когда гражданин, например, представил недостоверные документы, позволяющие выйти на пен­сию досрочно. Получая длительный период пенсию и достигнув об­щего пенсионного возраста, он подвергнется лишь восстановитель­ным санкциям, а правопресекательные в данном случае не примени­мы (даже если он будет лишен свободы по приговору суда за обман), так как лицо на настоящий момент имеет законные основа­ния получать свою пенсию.

Весьма показательным также является установленное законом требование, согласно которому выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безра­ботного в случаях длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин или попытки получения либо получения пособия по безработице обманным пу­тем.

Можно также особо отметить фактическое отсутствие в санкци­ях права социального обеспечения какой-либо формы компенсации противоправного несвоевременного (неполного) предоставления со­циального обеспечения. В праве социального обеспечения на пер­вый план должны выходить восстановительные санкции, в том чис­ле и по отношению к субъектам, предоставляющим социальное обеспечение. Задержки предоставления благ по социальному обес­печению - это серьезнейшее нарушение прав обеспечиваемых, влекущее несвоевременность использования соответствующего остро необходимого блага нуждающимся лицом. И в ряде случаев для гражданина уже недостаточно получить, например, сумму задол­женности или социальную услугу (иногда он не может воспользо­ваться такой услугой - допустим, уже не нужны незаконно не вы­писанное бесплатно лекарство, незаконно не предоставленная меди­цинская услуга, завершилась трудная жизненная ситуация и т. д.). Восстановление как вид санкции должно предусматривать и допол­нительную компенсацию. Такая санкция в праве социального обес­печения закреплена пока лишь в ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от не­счастных случаев на производстве и профессиональных заболева­ний». Представляется крайне необходимым введение аналогичной санкции в нормах каждого института права социального обеспече­ния для полноценной реализации целей социального государства. Особую проблему создает то, что социальные услуги по общему правилу невозможно предоставить за прошлое время. Назрела необ­ходимость включения в нормы права социального обеспечения санкций о возмещении компенсации морального вреда, причиненно­го гражданам в сфере социального обеспечения.

При освещении специфики санкций, закрепленных в праве соци­ального обеспечения, нельзя обойти вниманием факт труднообъяс­нимой общей неразвитости института ответственности за правона­рушения в сфере социального обеспечения. Особенно контрастным такое состояние этого правового института выглядит по сравнению с «родственным» трудовым правом. За годы реформ законодатель выделил специальные составы преступлений (см., например, ст. 145 УК РФ «Невыплата заработ­ной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» и т. д.) и административных проступков (см., например, ст. 5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и об охране труда» и т. д.) в сфере трудовых и тесно связанных с ними отношений. Но праву социального обеспечения повезло меньше. Так, вместо объективно необходимой общей нормы об административной штрафной ответ­ственности за нарушение законодательства о социальном обеспече­нии законодатель предпринимает попытку введения наказания за нарушение предоставления лишь одного из многих десятков видов социального обеспечения - ст. 5.41 КоАП РФ «Непредоставление на безвозмездной основе услуг по погребению, невыплата социаль­ного пособия на погребение». Почему, на взгляд законодателя, не­предоставление гарантированных государством социальных услуг, пенсий и иных благ по социальному обеспечению менее обществен­но вредно, чем вышеуказанный проступок, объяснить невозможно. В таких условиях искусственно созданной правотворцем безнака­занности должностных лиц, обязанных гарантировать полное и своевременное предоставление благ по социальному обеспечению, защищенность прав граждан в этой сфере опасно понижается и мо­жет свести на нет конституционное право каждого на социальное обеспечение. Причем одновременно с этим не способствует преодо­лению правового нигилизма граждан и крайне разрозненное, фраг­ментарное, бессистемное изложение вопросов ответственности по­лучателей благ по социальному обеспечению. В том числе и поэто­му имеющиеся санкции, которые касаются нарушений норм права социального обеспечения, своей цели - предупреждения правона­рушений - практически не достигают.

Таким образом, следует признать, что до сих пор государство крайне неэффективно использует такое важнейшее орудие влияния на волю субъектов правоотношений по социальному обеспечению, как установление мер государ­ственного принуждения в качестве ре­акции на многочисленные правонарушения в сфере социального обеспечения, неоспоримо имеющие свои особенности и уже сложив­шуюся тенденцию к увеличению роста их количества и наносимого ими ущерба.

Правовой институт ответственности в сфере социального обеспе­чения нуждается в серьезном реформировании, скорейшем упорядо­чивании и введении новых составов правонарушений, как общих универсальных, так и специальных, наказываемых более строго и дифференцированно, с учетом ряда особенных для права социаль­ного обеспечения квалифицирующих признаков.

К отдельным и самостоятельным признакам метода права соци­ального обеспечения многие ученые также относят: недопустимость, как правило, договорного регулирования; относительную автоном­ность субъектов по отношению друг к другу; абсолютный характер прав граждан как субъектов отношений и недопустимость принятия усмотренческих решений органом, обязанным предоставлять обес­печение; административный и судебный порядок защиты нарушен­ного права граждан и т. д. Представляется, что данные черты метода при определенных условиях могут считаться чертами предмета пра­ва социального обеспечения, а не метода либо являются проявлени­ем уже рассмотренных выше черт метода данной отрасли россий­ского права.

Таким образом, обобщая все выше сказанное, подведем итоги.

Метод правового регулирования, по признанию оте­чественной на­у­ки, является вторым необходимым критерием для разграни­чения от­рас­лей права. Каждая группа отношений, образующих предмет от­расли пра­­ва, требует специфических средств норма­тивно-правовой ре­гла­мен­та­ции, которые реализуются в методе.

Метод представляет собой совокупность приемов и способов, при по­­мощи которых государство обеспечивает необходимое по­ведение учас­т­ников правоотношений.

Решающей чертой отраслевого метода правового регулирования является общее юридическое положение субъектов, их правовой статус.

Сочетание указанных признаков предопределяется специфи­кой ма­те­риальных отношений, входящих в предмет отрасли. В за­висимости от их сочетания может преобладать императивный или диспозитивный спо­соб правового регулирования. Большинство норм в праве социаль­но­го обеспечения являются диспозитивными.

Во-первых, сохраняется социальная при­рода права социального обес­пе­чения, поскольку источник средств существования пре­достав­ля­ется на уровне связи индивид-государство, а не индивид-семья.

Во-вто­рых, физическое лицо получает от государства де­нежные средства или услуги не в обмен на труд и не в обмен на уплаченные страховые взносы, а во многих случаях и вообще не­зависимо от участия в общественно полезной деятельности и вне­сения взносов (например, инвалиды с детства, дети).

В-третьих, на практике фактически применяется три способа рас­пре­деления государственных фондов социального назначения:

Бесплатно на всеобщей основе в пределах установленного госу­дарством стан­дарта (например, при предоставлении медицинских услуг по фе­деральным или муниципальным программам обязательного меди­цинского страхования), а также вне связи с трудовой деятельнос­тью и уп­ла­той взносов (социальные пенсии, пособие на ребенка до 16 лет, ком­пенсационная выплата пенсионерам и др.), либо бесплатно, но ад­ресно, с учетом материального положения (при выплате компенсаций в зависимости от среднедушевого дохода семьи);

Безэквивалентно, но нормировано с учетом прошлого тру­да и уплаты страховых взносов (при назначении трудовых пенсий, пособий по безработице или по временной нетрудоспособности);

Возмездно-неэквивалентно, т.е. на льготных условиях с частичной оплатой стоимости (обеспечение лекарствами с 50 %-ной скидкой, обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение за 25 % их стоимости и пр.)

Такой отличительный признак метода правового регулирова­ния, как внедоговорный характер установления прав и обязаннос­тей субъектов, в какой-то мере утратил свою универсальность, т.е. распространение на все без исключения виды общественных от­ношений в области социаль­ного обеспечения. В настоящее время некоторые виды услуг оказы­вают­ся на договорной основе. Приме­ром может служить оказание меди­цин­ской помощи и лечения на основании договора обязательного медицин­ского страхования, в подтверждение заключения которого каждому за­стра­хованному лицу выдается страховой медицинский полис. Типовая фор­ма до­говора обязательного медицинского страхования утверждена Пра­вительством РФ.

Однако большинство отношений по социальному обеспечению по-прежнему имеют внедоговорную ос­нову. Кроме того, при заключении до­говора о предоставлении стан­дартных ус­луг в пределах госу­дар­ст­вен­ного перечня свобода во­леизъявления сто­рон ограничена типовой фор­мой, утвержденной компетентным государственным органом. Отступ­ле­ние от типовой формы договора практически невозможно еще и потому, что средства внебюджетных фондов социального назначения крайне ог­ра­­ничены, имеют строго целевой характер.

Специфика метода проявляется в его элементах: правовом поло­же­нии субъектов правоотношений; особенностях юридичес­ких фактов, по­рождающих, изменяющих и прекращающих право­отношения по соци­аль­ному обеспечению; мерах ответственности и способах защиты нару­шенного права.

Субъектами социального обеспечения выступают, с одной сто­роны, компетентный государственный орган социального обеспе­чения, с дру­гой стороны, физическое лицо или семья. При этом физическое лицо (или семья) при соблюдении установленных за­коном условий является управомоченной (правопритязающей) сто­роной, обладающей гарантиро­ванным правом, а государственный орган - обязанной стороной, которая не может отказать в назначе­нии выплат или предоставлении услуг определенного объема и качества в пределах утвержденных федераль­ными, региональны­ми и муниципальными органами перечней.

При наличии у физического лица права на несколько видов мате­ри­ального обеспечения ему предоставляется возможность выбора одного из них, у государственного органа такое право от­сутствует. Свобода выбора физического лица содержится и в нор­мах о сроках реализации права на конкретный вид социального обеспечения или обслуживания. Например, закон не устанавлива­ет срок обращения за пенсией для лиц, у которых возникло право на ее получение.

Социально-обеспечительные правоотношения отличает четкая пра­во­вая формализованность поведения сторон. Все права и обя­занности субъектов данных отношений определены законом и не могут изме­ня­ться по их соглашению. Даже в случаях, когда допус­кается приме­нение договора для их возникновения, отступление от утвержденных ком­пе­тентным государственным органом типо­вых условий практически ис­клю­чается. В некоторых правоотноше­ниях (например, при оказании со­циальной помощи семьям со сред­недушевым доходом ниже прожи­точ­ного минимума) государствен­ный орган наделяется "усмотренческими полномочиями", т.е. мо­жет производить оценку ситуации и принимать решение по собственному усмотрению, но в строго регламентированных преде­лах. Пределы дозволенной меры усмотрения ограничены законом или прямо вытекают из его смысла.

По общему правилу, возникновение, изменение или прекраще­ние правоотношений по социальному обеспечению обусловлива­ется слож­ным юридическим составом: наступлением социально-правового осно­ва­ния обеспечения; обращением заинтересованного лица к компе­тент­ному государственному органу; принятием госу­дарственным органом решения.

При предоставлении единовременных выплат или разовых ус­луг со­от­ветствующие отношения прекращаются исполнением го­судар­ст­вен­ным органом своих обязанностей.

В правовых нормах содержатся указания на меры государствен­ного принуждения, применяемые к правонарушителям из числа субъектов правонарушений по социальному обеспечению. Подав­ляющее большин­ство граждан добросовестно пользуются правом на социальное обес­печение. Однако отдельные граждане добива­ются незаконных выплат или услуг путем представления подлож­ных документов о трудовом ста­же, профессии, условиях труда, заработке и других фактах, имеющих юридическое значение.

Право социального обеспечения предусматривает только правоог­ра­ни­чительные санкции, которые заключаются в уменьшении объема пра­вомочий у получателей выплат или услуг (например, удержание из­ли­шне выплаченной вследствие злоупотреблений пенсии; лишение по­со­бия по временной нетрудоспособности в слу­чае нарушения режима, предписанного врачом, и др.)

Ответственность применяется к гражданам-реципиентам соци­ально­го обеспечения только при наличии вины. В частности, в со­ответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по рассмотрению дел, возникающих в связи с незаконной выплатой государственных пенсий" (в ред. от 21.12.93) незаконное получение государственной пенсии путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) является хищением государственного имущества. Не­за­­конно выплаченная вследствие злоупотреблений со стороны полу­ча­теля пенсия подлежит взыс­канию с него в доход государства. При отсутствии злоупотребле­ний получателя незаконно выплаченная пенсия обратному взыс­канию не подлежит.

Действия должностных лиц, виновных в выдаче документов, содер­жа­щих заведомо ложные сведения, которые привели к из­лишним вы­пла­там по социальному обеспечению, могут квалифи­цироваться по-разному в зависимости от обстоятельств и образо­вывать составы различных уго­ловных преступлений. В этих случаях применяются уголовные санкции, которые не относятся к праву социального обеспечения.

Штрафные санкции в отношении страхователей (работодате­лей и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образо­ва­ния юридического лица) в случае неуплаты страховых взносов в госу­дар­ственные внебюджетные фонды социального назначения также вы­хо­дят за рамки права социального обеспече­ния.

Обжаловать решение государственного органа или должност­ного лица можно как в административном, так и в судебном порядке.

Одной из особенностей метода права социального обеспече­ния является сочетание централизованного и локального спо­собов установ­ления прав и обязанностей субъектов.