Текущая редакция ст. 140 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";(Пункт дополнительно включен с 1 августа 2013 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 мая 2015 года Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ.
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Комментарий к статье 140 ГПК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает перечень мер по обеспечению иска, который не является исчерпывающим. Суд может принимать в порядке обеспечения иска и иные меры, отвечающие целям данного института, даже если они прямо законом не предусмотрены.
2. Представление о правовой природе ареста как меры по обеспечению иска может быть сформировано из сопоставления комментируемой статьи с Федеральным законом от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". Положения этого закона применяются судебным приставом-исполнителем при аресте имущества не только в целях исполнения решения суда, принятого по существу имущественного спора, но и при исполнении иного судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч.3 ст. 80).
_______________
СЗ РФ. 2007. N 41. Ст.4849.
Согласно ч.4 ст. 80 названного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Можно сказать, что в первом случае речь идет об ограниченном, а во втором - о полном аресте. Разрешая вопрос о применении полного имущественного ареста, суду необходимо сделать об этом специальную оговорку, поскольку если не будет указано иного, арест предполагается ограниченным.
Об особенностях наложения ареста в целях обеспечения иска на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на ценные бумаги, на дебиторскую задолженность можно составить представление из сопоставления комментируемой статьи со ст. 81-83 Закона об исполнительном производстве.
Арест имущества в системе современного российского права по своим родовым характеристикам выступает разновидностью запрета совершения действий и практически очень тесно смыкается с такими обеспечительными мерами как запрещение ответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия в отношении предмета спора.
3. Отличие обеспечительной меры в виде запрещения ответчику совершать определенные действия от ареста на имущество состоит в том, что она может быть адресована исключительно ответчику и касается широкого спектра действий. Однако если речь идет об установлении запрета ответчику совершать действия по распоряжению имуществом, то содержание этих обеспечительных мер совпадает.
Запрещение ответчику совершать определенные действия должно иметь связь с предметом иска и относиться к юридически значимым действиям.
4. Запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, является обеспечительной мерой, адресованной, прежде всего, лицам, не участвующим в деле. Именно по этой причине законодатель специально использует категорию других, а не третьих лиц.
Действия, совершение которых может быть ограничено данной мерой, законодатель не раскрывает, вводя лишь примеры подобных ограничений: запрет передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Важным является то, что, принимая обеспечительную меру в виде запрещения другому лицу совершать определенные действия, судья должен неукоснительно следовать требованию о наличии связи вида обеспечения с предметом заявленного иска и не допускать произвольного ограничения прав лиц, не участвующих в деле.
5. Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста является частным видом обеспечения иска и по своей правовой природе относится к запрещению совершения определенных действий. Особенностью данной меры является то, что у нее имеется специальный адресат - орган, уполномоченный в соответствии с федеральным законодательством на реализацию арестованного имущества.
Приостановление реализации арестованного имущества относится к случаям обязательного обеспечения иска, то есть по получении такого заявления судья не может отказать в принятии истребуемой обеспечительной меры.
6. Приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, как мера по обеспечению иска применима только тогда, когда исполнительный документ оспаривается в исковом производстве. В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве к таким случаям, прежде всего, относятся: оспаривание в суде нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам, исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.
В иных ситуациях приостановление исполнения исполнительного документа мерой по обеспечению иска не является и в сферу регулирования комментируемой статьи не попадает.
|
Авторский комментарий (актуален на 2012 год) |
Комментарий эксперта (актуален на 2014 год) |
| 7. К иным обеспечительным мерам, не указанным в настоящей статье, можно отнести судебный секвестр, возложение обязанности на ответчика или другое лицо совершить определенные действия, депозит, поручительство и др. | Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ перечень мер по обеспечению иска, предусмотренный комментируемой статьей, дополнен еще одной обеспечительной мерой-возложением на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет". Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке. Заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд (ст. 144.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). |
Суд вправе также принять несколько обеспечительных мер, гарантирующих реализацию одного материально-правового притязания. Например, по требованию о взыскании суммы займа одновременно с арестом денежных средств, находящихся на счету ответчика в кредитной организации, в отношении него устанавливается еще и запрещение распоряжаться индивидуализированным транспортным средством.
8. По смыслу комментируемой статьи ходатайство об обеспечении иска может быть удовлетворено в части: если заявитель просит принять две различные обеспечительные меры, то суд, исходя из обстоятельств дела, при установлении одной из них может отказать в принятии другой; обеспечительная мера может быть принята лишь в отношении определенной части имущества, указанного заявителем и т.д.
Однако приведенные примеры удовлетворения заявления в части нельзя смешивать со случаями, когда суды по итогам рассмотрения заявления принимают иной вид обеспечения, нежели тот, что был указан заявителем. Учитывая действия принципа диспозитивности, позволяющего заявителю самостоятельно сформулировать предмет своего обращения, включая его право без какого бы то ни было вмешательства определить конкретную обеспечительную меру и материальное средство обеспечения своего требования, принимая во внимание то обстоятельство, что риск причинения убытков от обеспечительных мер и угроза их возмещения лежат на заявителе, подобные примеры правоприменительной деятельности следует рассматривать как несоответствующие закону.
9. За неисполнение определений об обеспечении иска предусмотрена ответственность, которая может быть двух видов.
Законодатель дифференцированно подошел к решению данного вопроса.
Первый касается двух случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения таких определений: 1) когда в качестве обеспечительной меры было установлено запрещение ответчику совершать определенные действия, 2) когда суд запретил другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Нарушение указанных запрещений влечет наступление ответственности в виде штрафа в размере, установленном законом.
Наложение штрафа осуществляется судом на виновное лицо по правилам гл.8 ГПК или уполномоченным на то в соответствии с административным законодательством органом в порядке исполнения частного определения суда, вынесенного по правилам ст. 226 ГПК.
Второй вид касается возможности наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение запрещений, установленных определениями об обеспечении исков. Взыскание убытков, причиненных неисполнением таких определений может быть произведено не только в случаях, когда в качестве обеспечительной меры было установлено запрещение ответчику совершать определенные действия или когда суд запретил другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Для данных случаев взыскание убытков следует рассматривать как компенсаторный механизм, действующий наряду с применением штрафных санкций. Во всех иных ситуациях возможность возмещения убытков не исключается, но она не может сопровождаться применением иных мер ответственности к виновному лицу.
10. Соразмерность как условие избрания мер по обеспечению иска распадается на три самостоятельных правила: 1) соответствие принимаемого вида обеспечения объему материально-правового требования; 2) соответствие вида обеспечения объему негативных последствий, к которым может привести принятие обеспечительных мер; 3) соответствие размера указанных последствий объему требования.
Все они должны учитываться при избрании судом конкретной меры по обеспечению иска.
С критерием соразмерности связано и правило о том, что обеспечение иска допускается только в отношении конкретизированного имущества (материального средства обеспечения). Отступление от данного требования чревато не только риском неисполнения вынесенного постановления, но и невозможностью установить объективные пределы ограничения прав лица, в отношении которого были приняты обеспечительные меры.
11. Законодатель не ограничивает суд или судью в выборе возможного круга средств информирования соответствующего регистрирующего органа. Это может быть направление копии определения суда, извещения относительно вынесенного постановления, письма, факсимильного или электронного сообщения, телефонограммы. При этом предпочтение должно отдаваться направлению копии судебного определения как акта, содержащего максимально полную информацию об установленных ограничениях и позволяющего регистрирующему органу наиболее точно отразить ее в реестре.
Консультации и комментарии юристов по ст 140 ГПК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 140 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Обеспечение иска необходимо, если вы подозреваете, что ответчик может предпринять действия по избавлению от имеющихся ценностей, чтобы укрыть их от судебных приставов в случае взыскания.
Можно подать это заявление одновременно с исковым. Таким образом вы не только можете опередить предприимчивого ответчика, но и ускорить принятие иска к производству. При желании ответчик вправе заменить наложенные судом обеспечительные меры внесением денежной суммы на счет суда.
Дело в том, что Гражданский Процессуальный Кодекс обязывает рассмотреть вопрос наложения обеспечительных мер в день получения соответствующего заявления. По принятии решения судья выносит определение о наложении соответствующих мер. На его основании истец получает исполнительный лист. Суд рассматривает заявление об обеспечении иска в срочном порядке. То есть узнать, удовлетворено ли заявление, можно в этот же или на следующий день в канцелярии суда.
Определение о наложении обеспечительных мер приводится в исполнение немедленно. Это значит, что сведения о мерах сразу попадают в органы, ответственные за переход прав на имущество.
Процесс принятия решения о наложении обеспечительных мер проходит без уведомления других сторон спора. Таким образом, ответчик узнает о наложенном аресте по факту получения копии определения суда.
В каких ситуациях может понадобиться мера обеспечения иска:
При разводе и разделе имущества супругов
При намерении взыскать с ответчика сумму задолженности или какой-либо компенсации
Для приостановки реализации с торгов арестованного имущества, когда оспаривают арест этого имущества
В заявлении об обеспечении иска необходимо указать, какое именно имущество вы считаете важным для разбирательства. То есть то имущество, за счет которого в будущем может быть реализовано решение суда. Удовлетворяют те меры, в случае непринятия которых по окончании разбирательства возможны затруднения с исполнением решения суда.
Чтобы получить положительное решение, важно показать суду, что ответчик имеет намерение избавиться от перечисленного имущества для невозможности обращения на него взыскания. Это могут быть объявления о продаже, подтверждение попыток перевести безналичные деньги в другие банки.
При этом размер арестованных судом активов должен быть соразмерен требованиям истца. Нельзя наложить арест на квартиру ответчика, если его долг составляет сто тысяч рублей, а стоимость квартиры — несколько миллионов.
Какими бывают обеспечительные меры
Для гражданских разбирательств между физическими лицами чаще всего характерно наложение обеспечительных мер на автомобиль, недвижимое имущество и счета в банках.
В случае с автомобилем при его продаже новый владелец просто не сможет поставить его на учет, так как Судом будет наложен запрет на проведение регистрационных действий с ним в ГИБДД.
На недвижимое имущество запрет наложить также просто — регистрирующий орган не сможет провести сделку с такой недвижимостью.
Для ареста счетов в банке необходимо указание истца на конкретный банк, в котором имеется счет.
Ценные бумаги и доли в обществах также могут быть реализованы с целью укрыть такое имущество.
Также обеспечительной мерой может быть запрет на совершение каких-либо действий. Часто это — запрет на выезд ответчика из страны.
В соответствии с Гражданским Процессуальным Кодексом ответчик вправе требовать у истца возмещения убытков, понесенных из-за наложения обеспечительных мер. Например, если у последнего сорвалась сделка по продаже ценных бумаг, на которые определением суда был наложен запрет к отчуждению.
В ____________________________
Наименование, адрес суда
Истец: ______________________________
ФИО, адрес места жительства
Ответчик: ______________________________
ФИО, адрес места жительства или нахождения
ЗАЯВЛЕНИЕ
об обеспечении иска
В производстве _____________ суда находится дело № _________, о взыскании с _______ денежных средств в размере _____________ руб.
Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ______________________________.
В настоящее время Ответчиком совершаются действия, направленные на отчуждение вышеуказанной квартиры, что подтверждается перепиской и объявлениями в сети интернет.
Также у Ответчика имеется депозитный счет в ПАО «Сбербанк» №_______________.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
Непринятие обеспечительных мер может в дальнейшем затруднить исполнение решения, а также приведет к отчуждению квартиры и переводу средств со счета, ввиду чего обратить на них взыскание будет невозможно.
Таким образом, в целях предотвращения ущерба заявителю, необходимо принятие обеспечительных мер в виде запрета действий, направленных на отчуждение жилого помещения и арест банковского счета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140, 209 ГПК РФ,
- Запретить ______________ (Ответчику) совершать действия, направленные на отчуждение квартиры, кадастровый номер ______________, расположенной по адресу: ______________;
- Наложить арест на счет (Ответчика), открытый ______________ (Ответчиком) в ПАО «______________» № ______________.
Приложения: доказательства в обоснование обеспечения иска.
______________ (истец)
Ещё по теме
Заявление об обеспечении иска в гражданском процессе — образец и правила
Под обеспечением иска понимаются предусмотренные законом меры, которые принимаются судьей с целью гарантирования реального исполнения судебного решения. Обеспечение иска применяется при наличии оснований, указанных в законе (ст.
139 ГПК РФ), т.е. судья может принять меры по обеспечению иска по заявлению участвующих в деле лиц, а обеспечение иска допускается в любой стадии дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Оно направлено на защиту интересов лица, чье право нарушено, поэтому с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска может обратиться не только истец, но и другие лица, участвующие в деле. Такими лицами признаются ответчик, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие лица (ст. 34 ГПК РФ), а также представители этих лиц.
В том случае, если суд рассматривает ходатайство об обеспечении иска, которое заявлено не истцом, а иными лицами, участвующими в деле, судья должен учитывать положения постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер", в котором отражается правовая позиция Конституционного Суда РФ по данному предмету. В данном постановлении указывается, что когда с ходатайством об обеспечении иска в суд обращается прокурор, судья не должен принимать меры к обеспечению иска без согласия истца, которое может быть дано в любой форме.
Заявление об обеспечении иска разрешается судей или судом, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (ст. 141 ГПК РФ). Такое положение установлено ГПК РФ для того, чтобы ответчик не мог совершить действий, которые препятствовали бы исполнению мер по обеспечению иска, например сокрыть свое имущество или денежные средства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 166 ГПК РФ, должен выслушать мнение других лиц, участвующих в деле, а затем вынести определение об обеспечении иска или об отказе в удовлетворении ходатайства, если ходатайство об обеспечении иска заявлено в судебном заседании. Суд принимает обеспечительные меры в том случае, если сочтет ходатайство аргументированным, т.е. из заявления будет видно, что если судья не примет обеспечительных мер, то исполнение судебного акта будет невозможным или затруднительным.
Мерами по обеспечению иска являются (ст. 140 ГПК РФ):
Наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;
Запрещение производить определенные действия;
Запрещение другим лицам производить платежи или передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
Приостановление реализации описанного имущества, если предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи);
Приостановление взыскания на основании исполнительного документа, если должник оспаривает эту надпись в исковом порядке.
Изучив судебную практику, можно сделать вывод о том, что самой распространенной мерой по обеспечению иска является наложение судом ареста на имущество или денежные средства, которые являются собственностью ответчика. Например, истица М. при обращении к мировому судье с исковым заявлением к бывшему супругу К. о разделе совместно нажитого имущества заявила ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на автомашину марки "ГАЗ-3301" регистрационный знак..., зарегистрированную на имя ответчика, опасаясь, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судья может при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 139-141 ГПК РФ, для обеспечения иска в целях предупреждения возможных затруднений при исполнении решения суда своим определением наложить арест на автомашину марки "ГАЗ-3301", регистрационный знак..., зарегистрированную на имя ответчика К., 1978 г. рождения, проживающего по адресу: ..., и исполнение определения поручить подразделению службы судебных приставов-исполнителей.
Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, на него может быть в течение 10 дней подана частная жалоба в городской (районный) суд.
В том случае, если судья налагает арест на имущество или денежные средства ответчика, последний лишается возможности распоряжаться этим имуществом, не может подарить, продать, заложить его.
В ряде случаев для обеспечения иска суд может запретить ответчику, а также другим лицам, независимо от того, участвуют они в деле или нет, совершать определенные действия.
Если при наложении ареста на имущество невозможно сразу определить, принадлежит ли данное имущество ответчику на праве собственности, а впоследствии выясняется, что данное имущество не принадлежит должнику, собственник или другой добросовестный владелец может подать иск о его освобождении от ареста и заявить ходатайство о приостановлении реализации этого имущества.
Приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, может осуществляться судом по следующим документам: удостоверение комиссии по трудовым спорам; нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов; постановление судебного пристава-исполнителя и ряду других.
Истец и ответчик при обеспечении иска равноправны.
Поэтому их интересы защищаются законом в одинаковой мере. В частности, суд или судья может по заявлению одной из сторон допустить замену одного вида обеспечения иска другим (ст. 143 ГПК РФ).
С заявлением о замене одних мер обеспечения иска на другие могут обратиться не только истец и ответчик, но и любое лицо, участвующее в деле. Данное заявление рассматривается судом в тот же день, без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц. Определение, вынесенное судом по данному вопросу, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, которые не согласны с заменой одних обеспечительных мер на другие. Ответчик вправе с разрешения суда или судьи вместо допущенного обеспечения внести в депозит суда исковую сумму и тем самым освободиться от обеспечения иска (ч. 2 ст. 143 ГПК РФ).
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда, в соответствии с ГПК РФ и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист (немедленно после принятия определения) или по просьбе истца направляет исполнительный лист для исполнения и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).
Судья, рассматривающий дело, может отменить определение об обеспечении иска по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (ст. 144 ГПК РФ). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но в случае их неявки вопрос об отмене обеспечения иска подлежит рассмотрению. Если в иске будет отказано, то принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд может одновременно с постановлением решения или после этого постановить определение об отмене обеспечения иска.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регулирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 145 ГПК РФ определения по вопросам обеспечения иска могут быть обжалованы заинтересованными лицами или опротестованы прокурором. Подача жалобы или протеста не приостанавливает исполнения определения об обеспечении иска и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Если же жалоба или протест поданы на определение об отмене обеспечения иска или о замене одного способа обеспечения другим, исполнение этого определения приостанавливается до разрешения жалобы или протеста вышестоящим судом. Мировой судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца обеспечения возможных для ответчика убытков (ст. 146 ГПК РФ). Если истцу отказано в иске, то после вступления решения в законную силу ответчик вправе взыскать с истца убытки, причиненные ему обеспечением иска.
Как часто, обращаясь в суд или только намереваясь это сделать, мы задумываемся о перспективе фактического исполнения решения суда? Конечно, если ваша проблема - это расторжение брака, вряд ли могут возникнуть какие-то проблемы с внесением записи актов гражданского состояния. А вот получение алиментов на содержание ребенка с нерадивого родителя, который нигде не работает, ничего не имеет, скрывается от судебных приставов или вообще неизвестно, где находится, вот это уже проблема. Тем более, не приходится говорить о взыскании денежных средств с компании, находящейся в предбанкротном состоянии, а то и того хуже - на стадии банкротства. Будет ли исполнено вынесенное в вашу пользу решение суда, если должник "гол, как сокол" и не располагает каким-либо имуществом для удовлетворения требований? И уже не важно, было ли такое имущество у должника до предъявления иска, или он скрыл его в период рассмотрения дела - продал, переоформил на супруга или иным способом сделал так, чтобы не потерять его в дальнейшем.
К сожалению, не все задумываются о том, что будет после суда. На первоначальном этапе большинство граждан, не обладающих специальными познаниями в области права, ошибочно нацеливаются только лишь на получение положительного для них решения. Надо смотреть дальше, но... прозрение приходит слишком поздно. Вроде все сделано правильно: суд встал на вашу сторону и есть вступившее в законную силу решение суда, получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, а конечного результата, для чего, собственно, и обращались в суд, все нет и нет. А время идет, и все чаще вас начинают мучить вопросы: Зачем все это было нужно? Что это за государство, которое не может обеспечить исполнение решений своей же судебной системы? Кому я плачу налоги? Возникает много вопросов аналогичного характера, только вот объединяет их одно - отсутствие понятного и однозначного ответа.
Для начала запомните, никто за вас ничего делать не будет. Вам и только вам придется решать свои проблемы и заботиться о том, чтобы решение суда дошло до своего логического завершения. От вашей способности анализировать и прогнозировать будет зависеть, каким будет конечный результат судебной тяжбы.
Будет не лишним еще раз отметить, что не стоит полностью полагаться на своего юриста-представителя. В большинстве случаев, юрист (адвокат), принимая на себя функции по защите ваших интересов в суде, исходит из того же, что и вы - положительное судебное решение есть достижение поставленной цели. Только для специалиста такой подход не является следствием его профессиональной близорукости, просто для него судебный процесс – это всего лишь работа. Если на начальном этапе, при отсутствии должного анализа спорной ситуации, вы видите победу в суде как конечный результат и решение своей проблемы, специалист рассматривает эту победу в качестве окончания своей работы, реже завершения ее этапа. В случае, если решение суда останется на бумаге, ваш поверенный всегда приведет железный довод: хотели суда – суд был; хотели, чтобы суд встал на вашу сторону – решение в вашу пользу, вот исполнительный лист. Для пущей убедительности вас ткнут носом в заключенный договор, в котором будет прописан объем оказываемых услуг без сопровождения исполнительного производства. И юрист (адвокат) будет прав, он сделал свою работу. Даже, если он возьмет на себя обязательство по представлению ваших интересов в исполнительном производстве, при неудачном раскладе, вы получите железный аргумент – решение не было исполнено ввиду неудовлетворительной работы судебного пристава-исполнителя, вины представителя нет. И здесь юрист (адвокат), который с таким успехом провел ваше дело не по одной инстанции, в своем большинстве тоже будет прав. Почему? Потому, что у представителя нет полномочий на принудительное исполнение судебного решения, это исключительная компетенция судебного пристава, а он всего лишь не справился со своими обязанностями. Все это никоим образом не характеризует сегодняшних рыцарей права как неких хитрецов. Просто не забывайте, свои проблемы придется решать вам, пусть даже посредством судебной защиты и прибегая к услугам профессионалов. Формат «нанял – заплатил – подождал – получил свое» зачастую дает весьма серьезные осечки.
Если решение суда с высокой степенью вероятности не будет исполнено, десять раз подумайте, нужно ли инициировать судебный тяжбу.
Вернемся к обсуждаемой теме. Неужели все так бесперспективно и нет никакой возможности оказать влияние на такую минорную ситуацию? Конечно, можно, но только повлиять и не более того. Обеспечить же абсолютную гарантию исполнения решения суда нельзя. В качестве способа, используя который истец может увеличить свои шансы на исполнение решения, действующее законодательство предусматривает применение такого процессуального института, как обеспечение иска. Об этом и поговорим.
Чтобы было понятнее, охарактеризуем обеспечение иска, как некий взгляд в будущее. Кто смотрит в будущее? Как правило, это истец или третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, или прокурор, обращающийся в суд за защитой прав или законных интересов третьих лиц. Например, истец, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, по сути проявляет заботу о своем будущем, фактически его волнует, получит он присужденное от должника по решению суда или нет.
Нельзя сказать, что обеспечительные меры по иску будут гарантировать исполнение решения суда, но это увеличивает шансы на его исполнение. Не забываете, мы говорим о минимизации рисков неисполнения судебного постановления.
Для каких целей нужно обеспечение иска? Ответ прост: для достижения главной цели гражданского судопроизводства, которую условно можно разделить на две составляющих:
- Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов;
- Способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как видите, посредством судопроизводства государство не только восстанавливает нарушенное, но принимает превентивные меры для недопущения такого нарушения. Если авторитет судебной власти, укрепление законности или профилактика правонарушений (вторая составляющая) мало заботят рядового гражданина, то непосредственная защита (первая составляющая) представляет собой повышенный интерес у того, кто попал в неприятную историю и ему необходима судебная защита.
Для начала необходимо усвоить одну прописную истину: защита нарушенных прав подразумевает их полное восстановление, о чем нельзя говорить, если воля государства, обличенная в решение суда, осталась не исполненной.
Теперь оставим обсуждение значимости принятия обеспечительных мер в гражданском процессе и разберем основные моменты затронутой темы. Для лучшего понимания и усвоения излагаемой информации, в очередной раз воспользуемся удобным форматом «Вопрос - Ответ».
Что такое обеспечение иска?
Под обеспечением иска понимается процессуальное действие суда в форме вынесения определения о принятии мер, направленных на уменьшение рисков неисполнения решения суда, которым исковые требования удовлетворены полностью или частично.
Что является основанием для обеспечения иска?
Основанием для принятия мер по обеспечению иска является заявление лиц, участвующих в деле. По крайней мере, так написано в процессуальном законе. Однако, это поверхностный подход к ответу на поставленный вопрос. С формальной стороны все верно, основанием для обеспечения иска выступает адресованная суду в форме заявления (ходатайства) просьба участника процесса о принятии обеспечительных мер. Как правило, инициирует такое обеспечение лицо, которое заявляет требования (в большинстве случаев это истец). Но есть одно НО, … само по себе заявление не может являться достаточным основанием для принятия мер. По сути, оно является поводом для рассмотрения вопроса о необходимости обеспечения по заявленному иску.
При более глубоком рассмотрении, основанием для обеспечения условно можно считать внутреннюю убежденность судьи, что в дальнейшем его решение может быть не исполнено, а принятие обеспечительных мер не будет излишним. В этом случае имеет место правовой анализ, моделирование судьей будущей ситуации. С таким же успехом можно говорить, что основанием для вынесения решения в пользу истца является убежденность суда в его правоте, а не исковое заявление и представленные доказательства. Тем не менее, это важный момент, сопряженный с психологией. Для полной картины его необходимо понимать и принимать во внимание.
Когда могут быть приняты обеспечительные меры?
Обеспечение иска допустимо во любом положении дела. Это может быть, как стадия рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и производство по делу в вышестоящих инстанциях. Главное, не допустить ситуацию, когда непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного решения.
Несмотря на то, что глава 13 ГПК РФ «Обеспечение иска» размещена в подразделе II «Исковое производство» (раздел «Производство в суде первой инстанции»), обеспечительные меры могут быть приняты не только в исковом, но и, к примеру, в приказном производстве.
Какие бывают меры по обеспечению иска?
Меры по обеспечению иска перечислены в статье 140 ГПК РФ. Приведенный в статье перечень мер не является исчерпывающим и суд может принять иные меры по обеспечению иска. Главное, чтобы они были способствовали достижению основной цели: уменьшение рисков неисполнения судебного постановления после вступления его в законную силу. Кроме того, суд может применить несколько обеспечительных мер.
В рамках настоящей публикации мы не будем их перечислять, дабы не затруднять восприятие изложенной информации, носящей общий характер. Более подробно формы обеспечительных мер рассмотрены в отдельной статье, в которой также обозначена взаимосвязь между принимаемыми в обеспечение иска мерами и способами защиты гражданских прав.
В чем заключается соразмерность обеспечительных мер?
Принятие мер по обеспечению иска должно быть необходимым, законным и обоснованным, а сами меры должны быть соразмерными заявленным требованиям.
Необходимость означает, что, если нет потребности в обеспечении иска, суд не должен принимать меры такого обеспечения.
Законность определяется тем, что меры должны применяться в соответствии с буквой закона, т.е. само принятие мер должно быть направлено на достижение цели, определенной законом, и при неукоснительном соблюдении процессуальной процедуры.
Третий критерий – обоснованность. Принимая меры, суд должен обосновать необходимость их применения. Нельзя принимать меры потому, что судье просто так захотелось.
Соразмерность обеспечительных мер, а точнее их объема – очень важный критерий, понять его смысл проще на примере. Истец заявил требование о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 15 000 рублей. При этом истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества ответчика (например, квартиры) стоимостью 1 500 000 рублей. Как видите, соотношение заявленного и обеспечиваемого отличается в несколько десятков раз (1:100) и такое соотношение вряд ли можно назвать соразмерным, т.е. равным или близким по размеру. Конечно, очень сложно найти имущество, которое будет обеспечивать иск и по своей стоимости в точности соответствовать размеру заявленных исковых требований, но различие в разряде цифр должно стремиться к минимуму. К сожалению, это не всегда получается, и суд обеспечивает исполнение решения суда тем, что удается обнаружить (как правило, это денежные средства на счетах в банке, транспортное средство или недвижимое имущество).
Какой порядок рассмотрения заявление об обеспечении иска?
Заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено в день его поступления в суд. При этом, ответчик и другие участвующие в деле лица о рассмотрении такого заявления не извещаются. По результатам рассмотрения, суд выносит определение, которым разрешает вопрос о принятии либо отказе в принятии обеспечительных мер по заявленному иску.
Когда суд должен вынести определение, если ходатайство об обеспечении иска было заявлено одновременно с подачей искового заявления?
При первоначальном обращении, адресованная суду просьба о принятии обеспечительных мер может содержаться как в исковом заявлении (в просительной части), так и в отдельном заявлении (ходатайстве), которое может быть оформлено как приложением к исковому заявлению, так и подано отдельным документом одновременно с исковым. Не стоит забывать, что просьба должна быть обоснована, т.е. истец должен мотивировать необходимость обеспечения иска, указать, какие последствия могут наступить, если меры не будут приняты, а также, по возможности (что очень желательно), подтвердить свои доводы доказательствами.
В рассматриваемом случае (одновременная подача искового заявления и заявление о его обеспечении) довольно часто можно столкнуться с заблуждением относительно дня вынесения определения по обеспечительным мерам. В законе указано, что вопрос об обеспечении должен быть разрешен в день поступления заявления в суд. В связи с этим, многие считают, обеспечение иска возможно до решения вопроса о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции. А если иск не будет принят, к примеру, суд вернет его ввиду неподсудности или несоблюдения обязательного досудебного порядка? При этом, сторонники такого заблуждения напрочь забывают, что обеспечение иска - это процессуальное решение суда, которое может быть принято только в рамках судебного производства. Пока нет производства, суд не может обеспечить иск. Исключение составляют предварительные обеспечительные меры, принимаемые строго по определенной категории дел (см. следующий вопрос).
Законом установлено, что максимальный срок рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству составляет пять дней со дня его поступления в суд. По результатам рассмотрения выносится определение, на основании которого возбуждается гражданское дело. Вынесение такого определения считается датой начала судебного производства в суде первой инстанции, а, следовательно, становится возможным рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мер.
Таким образом, при отсутствии оснований для принятия предварительных обеспечительных мер, суд обязан разрешить поставленный заявителем вопрос об обеспечении иска одновременно с принятием искового заявления к своему производству.
Возможно ли принятие мер по обеспечению иска до принятия искового заявления к производству суда?
В отличии от арбитражного процесса (ст. 99 АПК РФ), гражданский процесс не предусматривает обеспечение иска до его принятия в установленном законом порядке, т.е. до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Исключение составляет статья 144.1 ГПК РФ, определяющая право суда на принятие предварительных обеспечительных мер по защите исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». Принимать такие меры вправе только Московский городской суд, к подсудности которого относится обозначенная категория гражданских дел. В течение 15 дней со дня вынесения определения, заявитель должен подать исковое заявление по требованию, в обеспечение которого были приняты предварительные меры. Если заявитель не сделал этого, суд отменяет предварительное обеспечение, о чем выносит определение.
Каким образом исполняется определение суда о принятии обеспечительных мер?
Преследуя свою основную цель – минимизировать риск неисполнения судебного решения – определение суда о принятии обеспечительных мер приводится в немедленное исполнение. Это означает, что такое определение подлежит исполнению до вступления его в законную силу. На основании определения суд выдает истцу исполнительный лист, ответчику направляется копия определения. Также суд обязан уведомить государственные и муниципальные органы, которые в установленных законом случаях осуществляют регистрацию имущества, прав на него, ограничения (обременения), переход и прекращение. Порядок исполнения определения об обеспечении иска такой же, как и для исполнения других судебных постановлений, определяется разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае отмены определения вышестоящим судом, исполнительный лист отзывается.
Возможна ли замена одних обеспечительных мер другими?
Законом допускается замена одних обеспечительных мер другими. Главное правило: не допустить уменьшение объема обеспечения ниже, чем объем заявленных исковых требований, т.е. не поставить под угрозу исполнение решения суда. Порядок замены мер такой же, как и в случае их первоначального принятия:
- Основанием является заявление лиц, участвующих в деле;
- Заявление о замене мер по обеспечению иска рассматривается судом в день его поступления без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле;
- О замене суд выносит соответствующее определение.
Кроме того, в случаях, когда в суд заявлен иск о взыскании денежной суммы, ответчик праве взамен раннее принятых обеспечительных мер внести на счет суда истребуемую истцом сумму.
Как и когда суд отменяет обеспечение иска?
В отличии от принятия мер по обеспечению иска, их отмена может быть произведена не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по инициативе суда. При этом, отменять обеспечительные меры должен тот же суд, что их применял. Также существенным моментом является то, что решение вопроса об отмене обеспечения, в отличии от разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер, осуществляется только в судебном заседании. Участники процесса должны быть извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения. По результатам рассмотрения судом выносится соответствующее обжалуемое определение.
По общему правилу, также, как и в случае с принятием обеспечения иска, для суда предусмотрена процессуальная обязанность незамедлительно уведомить органы, регистрирующие имущество и права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, об отмене обеспечительных мер.
Обеспечительные меры сохраняют свое действие в зависимости от результатов рассмотрения гражданского дела.
- Если решением суда иск оставлен без удовлетворения, принятые меры сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Здесь все понятно и логично, ведь решение суда первой инстанции может быть отменено (изменено) апелляционным судом.
- Если решением суда иск удовлетворен (полностью или частично), обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда. Не лишним будет упомянуть, что на практике иногда возникает проблемная ситуация вокруг снятия обеспечительных мер, когда обеспечение иска было принято в отношении недвижимого имущества, и такое обеспечение прошло государственную регистрацию в качестве обременения. Эта проблема является следствием определенной несогласованности обозначенного положения и порядка проведения регистрационных действий, установленного Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Можно ли обжаловать определение суда об обеспечении иска?
Любое определение об обеспечении иска может быть обжаловано посредством подачи частной жалобы в вышестоящий суд. Обжаловать можно как определение о принятии мер по обеспечению иска (в том числе и предварительных), так и отказ в удовлетворении заявления об обеспечении. Кроме того, могут быть обжалованы определения суда о замена обеспечительных мер, отказа в такой замене, а также определение об отказе в отмене раннее принятого обеспечения. В общем, обжалуется все, что касается обеспечения иска.
Срок обжалования составляет 15 дней и исчисляется следующим образом:
- Если определение о принятии обеспечительных мер выносилось в присутствии лица (его представителя), которое обжалует это определение, или это лицо было извещено о дате и времени проведения судебного заседания, в котором выносилось определение, срок исчисляется со дня вынесения определения. В этом случае, течение 15-дневного срока начинает со дня, следующего за днем оглашения этого определения.
Обратите внимание!
Процессуальным законодательством не предусмотрено отложение составления мотивированного определения, как это допустимо в отношении судебного решения.
- Если лицо, подавшее жалобу, не знало о вынесении определения или не должно было знать, срок исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Ярким примером тому может служить ситуация, когда определение вынесено вне судебного заседания в день поступления в суд заявления о принятии обеспечительных мер.
Обратите внимание на формулировку, используемую в законе – «когда такому лицу стало известно это определение». Представляется правильным провести смысловое разграничение между фразами «стало известно определение» и «стало известно о вынесении определения». Первая формулировка подразумевает получение лицом копии определения, а соответственно, предполагает ознакомление с ним. Во втором случае, речь идет об информированности лица, т.е. наличии у него сведений о самом факте состоявшегося процессуального решения суда, что не предполагает его обязательного получения. В рассматриваемом случае, лицо должно получить копию определения об обеспечении иска, чему в материалах дела должно быть надлежащее документальное подтверждение.
Важно отметить, что частная жалоба на любое определение суда, касающееся обеспечения иска, рассматривается в апелляционной инстанции без извещения лиц , участвующих в деле. Определения судов данной категории не входят в значительно расширенный в 2013 году перечень определений, жалобы по которым подлежат рассмотрению при надлежащем уведомлении участников процесса.
В данном случае идет речь об извещении, а не участии в заседании суда апелляционной инстанции. Участник процесса может самостоятельно узнать о времени и месте рассмотрения частной жалобы (например, из ГАС «Правосудие» или отследив и уточнив информацию в канцелярии суда) и явиться на ее рассмотрение либо направить представителя.
Несмотря на отсутствие обязанности суда апелляционной инстанции извещать о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в зависимости от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, с учетом доводов жалобы и возражений на нее, апелляционных суд может вызвать участников процесса, сообщив необходимые для явки сведения (время и место).
В период рассмотрения жалобы на определение об обеспечении иска, исполнение данного определения не приостанавливается , т.е. подача частной жалобы не является основанием не исполнять определение. В случае же, если обжалуется определение об отмене обеспечительных мер или замене одних мер другими, исполнение определение суда приостанавливается подачей частной жалобы.
Возмещаются ли ответчику убытки, причиненные обеспечение иска?
В случае, когда решение суда выносится в пользу ответчика, т.е. суд отказывает истцу в удовлетворении его требований, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных принятыми по заявлению истца обеспечительными мерами. Частичное удовлетворение исковых требований не подразумевает возникновение у ответчика такого требования. Суд заранее, т.е. в период рассмотрения основного дела, может побеспокоиться об обеспечении такого возмещения убытков, потребовав его от истца, заявившего о необходимости принятия обеспечительных мер. Поэтому, делая заявление о принятии обеспечительных мер, необходимо все несколько раз взвесить и продумать.
Не лишним будет сказать, что и истец имеет право на возмещение убытков, но причиненных игнорированием, т.е. неисполнением определения об обеспечении иска. Возмещение осуществляется за счет лиц, виновных в том, что определение суда о принятии обеспечительных мер не было исполнено. Кроме того, эти виновные лица должны быть оштрафованы, но на достаточно смешную сумму, составляющую одну тысячу рублей.
Полезно знать
на необходимость различать меры по обеспечению иска и меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника (гражданина или организации). Это разные вещи, которые отличаются как по субъектному составу: в первом случае меры принимаются судом, во втором - судебным приставом-исполнителем, так и по стадиям, на которых обеспечительные меры принимаются: в первом случае – в рамках судебного производства, во втором – на стадии исполнительного производства.
обеспечение иска
Обеспечение иска является институтом арбитражного и гражданского процессуального права. Обеспечение иска приобретает все более значимую роль в защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Практика Европейского суда свидетельствует о том, что одной из самых распространенных причин нарушения прав граждан, обратившихся в международный суд, является неисполнение судебных актов. По этой причине в ГПК, АПК, УПК были внесены нормы регулирующие порядок взыскания компенсации за неисполнение судебных актов государственными органами, предприятиями и учреждениями.
Понятие обеспечение иска
Обеспечение иска представляет собой принятие судом (арбитражем) мер, направленных на возможность реального исполнения будущего его решения в случае удовлетворения исковых требований.
Из приведенного определения обеспечение иска видно, что целью обеспечительных мер является исполнение будущего судебного решения.
Обеспечению подлежит только требования материально-правового характера. Требования о защите нарушенного или оспариваемого нематериального права обеспечению не подлежат.
Лица, заинтересованные в вопросе обеспечения иска
Самым заинтересованным лицом в обеспечении иска является истец, заявивший требования материального характера. Именно он и заявляет в суде ходатайство об обеспечении иска.
Вторым заинтересованным лицом в обеспечении иска является третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, которые так же имеют право ходатайствовать перед судом о принятии обеспечительных мер.
К заинтересованным лицам по обеспечению иска можно отнести прокурора по его иска в защиту интересов других лиц.
Такую же заинтересованность в обеспечении иска имеют государственные органы, обращающиеся в суд с защиту прав и законных интересов других лиц.
Обеспечительные меры по иску прокурора и иного государственного органа в интересах иного лица могут быть приняты только с согласия самого истца.
Ответчик, третье лицо, без самостоятельных требований, третье лицо на стороне ответчика не могут заявлять ходатайство об обеспечении иска, и не имеют заинтересованность в принятии обеспечительных мер.
Виды обеспечительных мер в гражданском процессе
Перечень обеспечительных мер в гражданском процессе содержится в ст.140 ГПК РФ. В соответствии с этой нормой законом предусмотрены следующие меры по обеспечению иска:
- Арест имущества ответчика, находящегося у него или у других лиц.
Арест имущества является самой распространенной обеспечительной мерой и наиболее действенной. Эта обеспечительная мера заключается в запрете распоряжаться имуществом. Любая сделка об отчуждении арестованного имущества является ничтожной сделкой.
Сведения об аресте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.
Арест на расчетный счет предприятия означает запрет на снятие со счета денежных средств.
Сведения об аресте транспортного средства сообщаются в ГИБДД. В этих случаях суд направляет в органы ГИБДД, регистрирующие транспортные средства копию определения об обеспечении иска. Арест автомобиля не означает запрет в его использовании по назначению.
Арест имущества осуществляется службой судебных приставов исполнителей по исполнительному листу, выданному на основании определения суда об обеспечении иска.
2. Запрет ответчику совершать определенные действия, например, пользоваться транспортным средством, не вселяться в квартиру, не засевать земельный участок, запрет на выезд за границу и т.д.
3. Запрет другим лицам совершать определенные действия в отношении имущества являющегося предметом спора.
4. Приостановление реализации имущества при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста.
5. Приостановление взыскания по исполнительному листу, оспариваемому в судебном порядке.
6. В отдельных случаях, при необходимости суд может назначить иные обеспечительные меры, например, запрет на выпуск номера газеты, публикации статьи.
Замена обеспечительных мер
В соответствии со ст.143 ГПК РФ принятая судом обеспечительная мера может быть заменена на другую обеспечительную меру. О замене обеспечительных мер суд выносит определение
Если истцом были заявлены требования о взыскании денежной суммы, то ответчик вправе вместо обеспечительных мер внести на депозитный счет суда требуемую денежную сумму. На практике, такое случается крайне редко.
Заявление об обеспечении иска
Обеспечение иска производится определением суда по ходатайству или заявлению истца.
Просьба принять обеспечительные меры может содержаться в самом исковом заявлении, а может быть изложена в отдельном заявлении.
Заявление об обеспечении иска может быть заявлено устно в ходе судебного заседания. В этом случае заявление истца заносится в протокол судебного заседания.
Письменное заявление об обеспечении иска может быть подано в любой момент производства по гражданскому делу, до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.
Ходатайство, об обеспечении иска изложенное в исковом заявлении рассматривается судом в день поступления заявления в суд, без вызова сторон. Вопрос о принятии искового заявления к своему производству решается судом в 5- дневный срок. В случае оставления искового заявления без движения, принятые обеспечительные меры остаются.
В случае, когда заявление об обеспечении иска заявлено в ходе судебного заседания суд выслушивает мнение по поводу заявленного ходатайства, после чего выносит определение.
Закон не устанавливает определенных требований к заявлению или ходатайству о принятии обеспечительных мер. Однако, из смысла закона следует, что такое заявление должно быть аргументировано. Из содержания заявления суд должен сделать вывод, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение возможного судебного решения, а так же очевидна необходимость предотвращения причинения значительных убытков заявителю.
Кроме того, в заявлении необходимо указать в отношении какого имущества заявитель просит принять обеспечительные меры, где это имущество находится.
Образец заявления об обеспечении иска смотрите
Исполнение определения суда об обеспечении иска
О принятии обеспечения иска суд выносит определение. В соответствии с законом исполнение определения об обеспечении иска производится в том же порядке, что и исполнение судебного решения.
На основании определения вынесенного судьей, канцелярия суда выписывает исполнительный лист, который выдает истцу для предъявления его к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. Копия определения суда направляется ответчику, в котором разъясняется право обжалование этого определения в течение 15 дней. Срок обжалования начинает течь с момента получения копии определения. Если суд вынес определение об обеспечении иска в судебном заседании, то срок обжалования начинает течь с момента его оглашения.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнения, поэтому на практике по большинству гражданских дел обжалование определения суда об обеспечении иска не имеет смысла, поскольку пока вышестоящий суд рассмотрит жалобу на обеспечение иска, суд уже может вынести окончательное решение по делу, как и определение в отказе обеспечительных мер.
Отмена обеспечения иска
При изменении обстоятельств которые явились основанием для обеспечительных мер, эти меры могут быть отменены судом. Обеспечение иска отменяется как по заявлению истца, так и по инициативе суда.
В отличии от принятия решения об обеспечении иска вопрос об отмене обеспечения решается в судебном заседании с извещением сторон. Однако, неявка сторон надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания, не препятствует суду вынесения определения в отсутствие сторон.
Из анализа норм ГПК РФ следует, что обеспечительные меры отменяются судом, если отпали обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечения или если об этом ходатайствует сам истец.
Отказ истцу в иске не влечет отмену обеспечительных мер. Определение об обеспечении иска продолжает действовать до вступления решения суда в силу. При этом, для отмены обеспечительных мер суд должен вынести об этом определение.
В судебной практике нередко случается, что стороны заключили мировое соглашение, или истцу было отказано в иске, а обеспечительные меры та и остались неотмененными. В таких случаях, заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением о снятии обеспечения. Такое заявление так же рассматривается в судебном заседании с извещением сторон.
Возмещение убытков причиненных обеспечением иска
В случае отказа истцу в иске, ответчик вправе требовать с него возмещения причиненных обеспечением иска убытков, включая упущенную выгоду.
Конечно в этом случае, ответчик должен будет доказать размер причиненных ему убытков вызванных обеспечением иска.
Чтобы гарантировать возмещение возможных убытков от принятия обеспечительных мер, суд может потребовать от истца представления обеспечения возможных убытков ответчику.
Требования о взыскании убытков причиненных обеспечением иска подаются в суд по месту жительства другой стороны
Загрузка...
