Гражданский кодекс в числе объектов гражданских прав называет также имущественные права, но содержание данного понятия не раскрывает. Важно отметить: в настоящее время общепризнано, что термин "имущественные права" не равнозначен выражению "права на имущество" и обладает собственным содержанием. Так, цивилистическая доктрина под имущественными правами понимает субъективные права участников гражданских правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, выполняемыми работами, деньгами, ценными бумагами и др.). Например, имущественными правами являются права авторов, изобретателей на вознаграждение (гонорар) за созданные ими произведения (результаты их творческого труда), наследственные права и др. Кроме того, юридическое своеобразие имущественных прав состоит в том, что они являются предметами сделок. Этим они и отличаются от личных неимущественных прав. Имущественные права оборотоспособны, личные неимущественные права необоротоспособны. Более того, исходя из традиционной доктрины гражданского права можно заключить, что все права предполагаются имущественными, за исключением личных неимущественных и личных имущественных прав. Это доктринально закрепленное мнение основано на том, что в отличие от имущественных прав личные неимущественные и личные имущественные права не способны выступать самостоятельным объектом гражданского оборота.

Среди имущественных прав законодатель различает вещные и обязательственные права. Хотя в цивилистической литературе высказывается мнение об условности данного деления, его вполне можно взять за основу при классификации имущественных прав. Так, к вещным имущественным правам прежде всего относятся: правомочия собственника, право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268), сервитуты (ст. 274, 277), право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК). Среди огромного многообразия обязательственных имущественных прав в качестве примера можно назвать право на возмещение ущерба, причиненного здоровью гражданина вследствие утраты заработка, а также вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица. При этом основное различие между вещными правами и обязательственными может быть обнаружено в содержании этих прав : вещное право предоставляет своему носителю господство над вещью, выражающееся в возможности совершать любые действия (в пределах законных ограничений) относительно вещи, а также возможность требовать отрицательного поведения от всех других лиц; напротив, основное содержание обязательственного права сводится к возможности требовать от других (строго определенных) лиц активного поведения, а также совершать иные самостоятельные действия, направленные на реализацию этой возможности. Вещное право характеризуется неразрывной связью с вещью, проявляющейся в особом свойстве этого права – следовании за вещью. Таким образом, передача вещных прав в отрыве ог самой вещи невозможна, а значит, вещные права выступают в гражданском обороте лишь в связи с вещами и самостоятельным объектом правоотношений быть не могут. Обязательственные права, напротив, могут быть объектом гражданского оборота в своем "чистом" виде.

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив

СПЕЦИФИКА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

В. ПОРОШКОВ
В. Порошков, кандидат юридических наук (г. Тула).
Сделки с имущественными правами представляют собой стремительно развивающуюся сферу гражданского оборота. Отнесение этих объектов гражданских прав к числу предметов договоров купли - продажи, залога, дарения как наиболее распространенных видов соглашений о возникновении, изменении и прекращении имущественных правоотношений порождает немало теоретических и практических вопросов. К примеру, могут ли члены семьи собственника заложить право пользования жилым помещением (ст. 292 ГК)? Можно ли продать право пользования вещью в течение срока приобретательной давности (ст. 234 ГК)? Возможен ли вариант купли - продажи права наследования (ст. 18 ГК), в том числе до смерти наследодателя? Почему продается имущество, а не право собственности на него?
Интересно, что в гражданском законодательстве советского периода уже можно было встретить упоминание об имущественных правах в контексте имущества (прав и обязанностей), переходящего в процессе реорганизации юридического лица (ст. 37 ГК РСФСР 1964 года). Это служило основанием для теоретического выделения имущественных прав именно в качестве объектов гражданских правоотношений. Однако в ГК РСФСР 1964 года не было отдельной главы, посвященной объектам гражданских прав. Положения об этих элементах правоотношений растворялись в других разделах кодекса, в частности, в главах о праве собственности. Скудность нормативного материала в сочетании с исключительным характером отношений по переходу имущественных прав не предполагала широкого внимания к этому вопросу как в науке, так и в практике.
ГК РФ посвящает объектам гражданских прав специальный подраздел, состоящий из трех глав. Вместе с тем легальное определение имущественных прав отсутствует. В статьях ГК, посвященных объектам гражданских прав, лишь дважды встречается упоминание об имущественных правах: изначально в п. 1 ст. 128, перечисляющем виды объектов гражданских прав, а позже в ст. 132, содержащей положения, аналогичные прежнему ГК РСФСР о составе предприятия как имущественного комплекса, где выделяются так называемые "права требования и долги" предприятия. Это объясняет необходимость научной разработки данных положений.
Что же представляют собой имущественные права как объекты гражданских прав?
Прежде всего, следует определить значение термина "имущественные" для понимания сути данного вида объектов. На первый взгляд точность определения понятия имущественных прав существенно зависит лишь от этого термина. Однако это не так. Традиционно слово "имущество" рассматривается как омоним и трактуется в различных значениях: как вещь или совокупность вещей; как вещи и права на них; как первое и второе значения плюс имущественные обязанности и исключительные права (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный). М., 1998. С. 269). Естественно, что ни второе, ни тем более третье значение термина "имущество" для нас не подходит, ибо в этих значениях уже присутствуют имущественные права и определение "имущества" через "имущество" невозможно.
Значит, речь должна идти об "имуществе" как вещи или совокупности вещей. Логично предположить, что имущественные права - это права на вещи или на их совокупность.
Парадоксальность ситуации заключается в том, что в цивилистике уже давно существует понятие имущественных прав как прав на вещи, но только не с точки зрения объектов гражданских прав, а с точки зрения содержания гражданских правоотношений. Пункт 1 ст. 2 ГК определяет, что гражданское законодательство регулирует, прежде всего, имущественные отношения. В свою очередь имущественные отношения можно было бы разделить как минимум на три группы: вещные, обязательственные, наследственные. При этом субъект любого имущественного правоотношения уже является носителем субъективного имущественного права.
Таким образом, использование термина "имущественные права" само по себе не выражает сущности данного объекта. Представляется, что их сущность как объектов гражданских прав может быть выявлена из характера отношений, в которых используются данные объекты.
В каких же случаях допускается использование имущественных прав как объектов гражданских прав?
Для наследственных отношений, регулирование которых все еще осуществляется ГК РСФСР, примером может служить положение ст. 552 ГК РСФСР, не допускающей переход к государству прав на долю в авторском вознаграждении, но предполагающей такой переход имущественных прав к физическим лицам. Отсутствие в действующем законодательстве положения о составе наследственного имущества компенсируется богатой судебной практикой, предполагающей расширительное толкование термина "имущество". Так, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. "Об изменении и дополнении некоторых вопросов Пленумов Верховного Суда РФ" содержит указание на примерный состав наследства, рассматривая в качестве такового, например, земельные акции (паи), долю стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли. Проект части третьей ГК РФ прямо относит имущественные права к числу объектов, составляющих понятие наследства.
Отнесение имущественных прав к объектам гражданских прав в обязательственных отношениях затрагивает сложный теоретический вопрос о понятии объекта обязательства. Учитывая различные точки зрения по данному вопросу, имущественные права в обязательственном правоотношении можно определить либо как объект, либо как предмет обязательств. В первом случае имущественные права представляют собой благо, "на которое направлены субъективные права и юридические обязанности" (Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1997. С. 493) участников обязательства. Во втором случае имущественные права являются тем благом, по поводу которого кредитор приобретает "право на чужие действия" (Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 2. М., 1997. С. 125). Законодатель определяет имущественные права в качестве предмета обязательства (п. 1 ст. 336 ГК). По всей видимости, указанная теоретическая проблема важна именно для характеристики обязательственного правоотношения, поскольку независимо от того, являются ли имущественные права объектом или предметом обязательства, эти блага имеют непосредственное отношение к гражданским правам в подобных имущественных отношениях, а потому и должны рассматриваться в качестве объектов таких прав.
В вещных правоотношениях имущественные права как объекты гражданских прав используются только в качестве юридической фикции. Объяснение этому следует искать в исторически сложившемся противопоставлении вещных и обязательственных правоотношений, которое предполагало наличие четких критериев разграничения этих категорий. Одним из признаков вещных правоотношений, вытекающих из признаков вещных прав, является неразрывная связь субъекта вещного права с вещью. В контексте нашего вопроса это означает, что объектом вещных прав, а значит, и вещных правоотношений могут быть только вещи, т.е. пространственно ограниченные предметы материального мира. Интересно отметить, что еще Д. Мейер высказал предположение о том, что "вещные права заменятся впоследствии правами на действия" (Мейер Д.И. Указ. соч. Ч. 1. С. 227). Возможно, именно этим следует объяснить тот факт, что гражданское законодательство фактически уже сейчас оперирует понятиями телесной (res corporales) и бестелесной (res incorporales) вещи. Примером использования бестелесных вещей могут служить ценные бумаги. В ст. 142 ГК этот объект определяется как документ, удостоверяющий имущественное право. Существо этого блага составляет вовсе не документ, а именно имущественное право, им подтверждаемое. Другое дело, что с точки зрения законодательного регулирования удобнее использовать опосредованную конструкцию права собственности на документ, нежели говорить о прямом использовании и распоряжении конкретным имущественным правом.
Общим моментом для рассмотренных примеров является тот факт, что субъекты этих правоотношений приобретают права требования на действия других лиц, в отличие от обычных ситуаций, где субъект становится владельцем конкретных вещей. Таким образом, во всех имущественных отношениях в качестве объектов используются обязательственные права.
Следовательно, нынешнее законодательное регулирование имущественных прав как объектов гражданских прав основано на признании в качестве таковых обязательственных имущественных прав или, по крайней мере, имущественных прав, имеющих невещный характер. При этом имущественные права как объекты могут использоваться в узком и широком смысле такого термина. В первом случае к ним следует относить только права требования (например, ст. 336 ГК), во втором случае имущественные права представлены суммой прав требований и обязанностей совершения определенных действий (например, ст. 132 ГК).
Имущественные права как объекты гражданских прав характеризуются такой отличительной чертой, как отчуждаемость, т.е. возможностью их отделения от личности субъекта гражданского права для передачи другому лицу. По этой причине право требования, например, по алиментным обязательствам не может быть предметом залоговых отношений (ст. 336 ГК).
Все эти выводы и положения позволяют правильно разобраться в вопросах, поставленных в начале статьи.
Право пользования жилым помещением членов семьи собственника относится к числу вещных прав, а именно к разновидности прав на чужие вещи. Поэтому, являясь имущественным правом, оно все равно не может быть предметом обязательства или иного имущественного правоотношения. При этом признак неотчуждаемости такого права не может превалировать над отсутствием обязательственного характера у этого права. В силу ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, применение которой обусловлено отсылочным характером п. 1 ст. 292 ГК, указанным правом могут пользоваться лица, переставшие быть членами семьи собственника, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Интересно, что для иных вещных прав законодателем установлены прямые ограничения на распоряжения такими правами (п. 2 ст. 275 ГК) либо специальные основания приобретения таких прав (ст. ст. 265, 268 ГК).
В равной степени не подлежит продаже и такое имущественное право, как право пользования вещью в течение срока приобретательной давности (ст. 234 ГК), поскольку характер этого права подтверждает вещность возникающих при этом отношений.
Для наследственных отношений, напротив, существенным фактором должна являться неотчуждаемость наследственных прав. Так, право наследования, независимо от основания наследования, связано с условием, относящимся к личности наследника, и по этой причине не должно быть предметом договорных отношений (в частности, предметом договора купли - продажи). При этом не имеет значения, ожидаемое ли это наследство, т.е. наследодатель еще жив, или это уже реальное право наследовать после открытия наследства.
Думается, существование такого правила было бы полезным как с моральной, так и с публичной точек зрения, поскольку позволило бы избежать излишних нравственных рассуждений и упростило бы контроль над имущественным оборотом. Вместе с тем отсутствие в нынешнем гражданском законодательстве прямого запрета на такого рода сделки, в сочетании с принципом диспозитивности гражданского права, предполагает положительное решение вопроса о допустимости таких сделок.
Интересно, что в ряде стран возможны и обратного рода сделки. Так, законодательством Венгрии предусмотрен вид договора наследования, по которому наследодатель обязуется назначить договаривающуюся с ним сторону своим наследником за предоставление содержания или внесение пожизненных периодических платежей. Использование такой схемы договора в России проблематично, поскольку ст. 583 ГК, определяющая понятие ренты, говорит о переходе имущества в собственность плательщика ренты. По упомянутому же договору предметом, как видно, является право наследования, а значит, вновь возникнет вопрос о бестелесных вещах.
Проблему бестелесных вещей и права собственности на них можно разделить на два аспекта. Во-первых, определенную сложность представляет вопрос об устранении тавтологии. Известно, что договор купли - продажи является основным способом приобретения права собственности на вещи. Закономерен вывод - коль скоро предметом договора купли - продажи могут быть имущественные права, то у покупателя может возникнуть право собственности на имущественное право, т.е. появляется нелогичная конструкция - право на право. Выход из создавшегося положения был предложен Д. Мейером, считавшим, что в подобных ситуациях объектом гражданских прав следует признавать не отвлеченное право, а чужое действие, оформляемое с помощью права. В таком случае покупатель приобретет в собственность чужое действие посредством прав требования такового. Во-вторых, необходимым этапом рассуждений об имущественных правах будет их соотношение с конструкцией бестелесных вещей. Здесь наши рассуждения могут зайти в тупик, так как по своей сути бестелесные вещи, как уже говорилось ранее, представляют собой имущественные права, определенным образом формализованные. Но законодатель разграничивает ценные бумаги и имущественные права как различные объекты гражданских прав.
На мой взгляд, логически верным шагом было бы объединить ценные бумаги и имущественные права под единым термином "бестелесные вещи", рассматривая в качестве таковых обязательственные права.
Определенный интерес представляет и вопрос о правомерности использования договора купли - продажи для регулирования отношений по переходу имущественных прав. Если под имущественными правами понимать обязательственные права, т.е. права требования, то почему нельзя использовать конструкцию уступки требования (ст. 382 ГК)? По всей видимости, договор купли - продажи или любой иной договор о передаче имущественных прав следует рассматривать как частный случай цессии.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 24.06.1983)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПО ДЕЛАМ О
НАСЛЕДОВАНИИ"
Российская юстиция, N 5, 2000

Проведенные рассуждения относительно имущества не являются для нас бесполезными. Поскольку имущественные права определенного лица составляют его имущество, то, определяя признаки имущества, мы можем соответственно выявить признаки имущественных прав и наоборот.

Первым и наиболее явным признаком имущества, а следовательно, и имущественного права, является его способность принадлежать определенному лицу.

Собственно, без этой принадлежности имущества как такового вообще не существует, ведь права без их субъекта представить себе достаточно сложно, да и вряд ли нужно. Хотя отдельные авторы указывают на то, что вопрос этот не так однозначен114, мы придерживаемся мнения о том, что бессубъектных прав не существует. Трудно представить никому не

принадлежащую возможность действовать определенным образом (исходя из наиболее общего определения субъективного права).

Указанная принадлежность имущества является его определяющим, неотъемлемым признаком и присуща имуществу уже в силу его природы. Причем она, как мы видели, не требует оформления с помощью субъективного права, например права собственности, поскольку сама является совокупностью прав. В этом смысле следует согласиться с мнением Л. Эннекцеруса о том, что «имущество не является предметом субъективного права»1. В то же время отдельные права в составе имущества - вещные - оформляют принадлежность вещей определенному лицу, то есть выступают в виде связующего звена между вещью и субъектом, тогда как другие права - обязательственные - никакую принадлежность не оформляют, поскольку действие одного лица никак не может принадлежать другому. Такое различие связано, в том числе и в первую очередь, с тем, что одна и та же вещь может принадлежать различным субъектам: например, собственнику и арендатору. Поэтому важным становится установление правовой связи каждого из субъектов с данной вещью, то есть «отдельное лицо всегда имеет права в отношении отдельных предметов, относящихся к имуществу»2, в то время как каждое отдельное обязательственное право по самой своей природе может принадлежать только одному, определенному субъекту (пожалуй, единственное исключение - солидарные обязательственные права).

Следующим признаком имущественных прав является их способность служить средством реализации имущественного интереса. Несомненно, что характер имущественного интереса как «нуждаемости» в некоем благе3 оказывает непосредственное влияние на характер соответствующего права. Так, если интерес состоит прежде всего в сохранении соответствующего имущественного состояния, то он обеспечивается с помощью прав вещных, если же имеется интерес в получении некоего блага, то он опосредуется, как правило, обязательственными правами. Применительно к вещным правам связь между ними и соответствующим интересом достаточно явна и не требует доказательства. В отношении прав обязательственных можно сослаться на мнение A.M. Гуляева, кото- ч 1

Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. - С. 62. 2

См.: Чечот ДМ. Субъективное право и формы его защиты. - Л., 1968. - С. 29.

рый писал: «Так как обязательство есть право имущественное, то и действие, являющееся предметом обязательства, должно отличаться имущественным интересом»115. Сходной позиции придерживается и К.И. Скловский: «Обязательственное же право направлено на конкретное лицо, это право требования, право на исполнение, право на удовлетворение имущественного интереса»116.

Дальнейшие признаки имущественных прав можно выявить на основе противопоставления их правам неимущественным, поскольку с позиций логики они являются понятиями взаимоисключающими117. Итак, неимущественные права, согласно преобладающей точке зрения, имеют строго личный характер, принадлежат лицу от рождения или в силу закона, являются неотчуждаемыми и непередаваемы другим лицам иным способом, кроме случаев, предусмотренных законом, а также относятся к числу исключительных118 и носят абсолютный характер. Кроме того, в качестве признаков неимущественного права указывается, что это право, «не подлежащее точной денежной оценке, тесно связанное с личностью управомоченного, направленное на выявление и развитие его индивидуальности и имеющее специфические основания возникновения и прекращения»119.

На основе противопоставления указанных признаков выделим следующий признак имущества - это возможность его отчуждения, то есть отрыва от личности носителя. На этот признак прямо указывает п. 1 ст. 129 ГК РФ. В современном праве, в отличие от права римского, личность кредитора и должника в большинстве случаев носит второстепенный характер: права и обязанности могут передаваться120. В этом смысле современное право требования и долг являются в большей степени отношениями между двумя имущест- вами, чем между двумя лицами; кредитор и должник являются только юридическими представителями своих имуществ121.

Таким образом, имущественные права по преобладающему своему большинству - права, не имеющие личного характера. И как указывал К Д. Кавелин, «такие действия (имеются в виду обязательства) в значительной мере теряют свой субъективный характер и приближаются к объективным ценностям»122.

На наш взгляд, возможность отчуждения имущественного права составляет элемент этого самого права и выступает в виде принадлежащего субъекту права правомочия, входящего в состав самого права. Так, С.С. Алексеев отмечал, что обязательственное право «включает возможность распоряжения этим правом»123. Отнесение возможности отчуждения права к элементам гражданской правоспособности, как это предлагается отдельными авторами, в частности В.А. Беловым124, по нашему мнению, не вполне обосновано, поскольку в таком случае стороны, включая в договор условие о недопустимости уступки прав по данному договору на основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, фактически ограничивают свою правоспособность, что в соответствии с п. 3 ст. 22 ГК влечет ничтожность этого соглашения. Между тем повторим, что Кодекс в ст. 388 прямо допускает такие соглашения. Также необоснованным с точки зрения проведенного анализа понятия объекта правоотношения и субъективного права выглядит наличие специального права распоряжения правом125.

Следует учитывать, что признак отчуждаемости в полной мере проявляет себя применительно к отдельным составляющим имущества. Само имущество как вся совокупность имущественных прав, принадлежащих лицу, практически не может проявлять себя как объект гражданского оборота. Практически единственным возможным случаем, когда имущество в целом переходит к другому лицу, является переход имущества в порядке наследования, но и здесь к наследнику переходят не все права, входившие в состав имущества наследодателя. Так, имущественные права, неразрывно связанные с личностью наследодателя, к наследникам не переходят (например, право на получение алиментов, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, и др.).

Таким образом, имущество как единое целое отчуждению практически не подлежит, но отдельные права, входящие в его состав, такой способностью обладают (за некоторыми исключениями). Наличие же неотчуждаемых прав при условии, что они удовлетворяют иным признакам имущества, скорее подтверждает правило, нежели его опровергает. Эти права также носят имущественный характер, который проявляется в том, что они служат удовлетворению имущественных по своей природе интересов, где средством их удовлетворения чаще всего выступают деньги или иные вещи. Следовательно, объект правоотношения, в котором существуют данные права, - определенное имущество.

Отчуждаемость имущественного права, отсутствие неразрывной связи между правом и личностью его носителя - принципиально важный признак, характеризующий отличие данного права от прав неимущественных, которые всегда носят строго личный характер. Даже когда мы говорим об «отчуждении» неимущественного права, например, права на деловую репутацию (типичным примером является договор франчайзинга- ст.1027 ГК), отчуждения как такового в данном случае не происходит, ибо право на деловую репутацию, да и сама репутация от субъекта не отделяются, просто иное лицо наделяется правом эту репутацию использовать.

Четвертым признаком имущества, который тесно связан с уже выявленными, является возможность денежной оценки имущества. С точки зрения экономики и других социальных наук (не принимая во внимание отдельных радикальных учений) имущество представляет собой определенную ценность, причем ценность прежде всего экономическую. Имущество - это основа любой системы экономических отношений, без него ни о какой экономике не может быть и речи. Но об экономике речь также не может идти и при отсутствии отношений оборота. Развитие же

оборота объективно вызывает появление некоей универсальной меры стоимости, способной к обмену на самые разнородные товары, а именно денег. Таким образом, имея собственную ценность, любой объект обращения может быть оценен на деньги как всеобщее мерило этой самой ценности. Не являются исключением и имущественные права. Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «с юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность подлежащих денежной оценке юридических отношений, в которых находится известное лицо»126. Данная мысль была также выражена в трудах Дерибурга, Тура, Киппа, которые определяли имущество как совокупность подлежащих денежной оценке прав127. Имущественные права, будучи в конечном итоге связанными с материальными ценностями - вещами, в первую очередь должны были попасть под режим денежной оценки. Как отмечал Р. Саватье, «деньги сообщают своему обладателю общую экономическую власть, способную подчинить себе все предметы свободного гражданского оборота»128. На денежный характер имущественных прав указывали и исследователи римского права: «Объектами имущественных прав... могут быть только такие блага, которые поддаются денежной оценке, представляют так называемый денежный интерес»129.

Возможно, признак денежности имущества покажется порочным с логических позиций, ведь деньги сами являются составной частью имущества. Однако он все же необходим. Деньги не моїут не являться составной частью имущества, наоборот, они первыми должны были бы войти в понятие имущества. Одновременно все иные составные имущества вполне могут быть оцениваемы на деньги.

Возможность денежной оценки - обязательный признак имущественного права. В этой связи вызывают большое недоумение некоторые законодательные формулировки. В частности, в п. 1 ст. 221 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывается, что в конкурсную массу при банкротстве крестьянского фермерского хозяйства включаются «имеющие денежную оценку имущественные права». Значит ли это, что некоторые имущественные права могут не иметь денежной оценки? И какие это права? И как это согласуется с формулировкой ГК и того же закона об имущественных и иных, имеющих денежную оценку правах?

Денежной оценкой обладают также и те имущественные права, которые не моїут отчуждаться одним субъектом в пользу другого, например, право на получение алиментов. Денежная оценка данных прав производна от их содержания, от оценки объектов, способных удовлетворять интересы субъекта, средством реализации которых как раз и служит это право.

Следующим признаком имущества, производным от признака отчуждаемости, является то, что оно не является присущим субъекту от рождения, а приобретается на основании определенных сделок либо иных юридических фактов. Так, даже у новорожденного может иметься определенное имущество, однако оно принадлежит ему не в силу его рождения, а, например, по праву наследования, на основании договора дарения и т.д.

Отмеченные нами основные признаки имущественных прав отражают лишь формальную характеристику рассматриваемого явления. Для того чтобы определить содержательную сторону понятия «имущественное право», обратимся к нормам закона.

Как уже указывалось, к числу имущественных законодатель относит права вещные и права обязательственные. Несмотря на то, что различные исследователи неоднократно делали вывод об условности подобного деления130 и даже о необходимости выделения группы правоотношений, обладающих смешанными, вещно-обя- зательствениыми чертами131, мы не можем отрицать необходимости и важности такой классификации.

Вопрос о самом понимании вещных и обязательственных прав также остается дискуссионным вплоть до настоящего времени. Не вдаваясь в подробный анализ существующих точек зрения, отметим лишь основные черты, отличающие, с нашей точки зрения, указанные права.

Первоочередное различие между правами вещными и обязательственными заключается в самом их содержании: если вещное право предоставляет своему носителю господство над вещью, выражающееся в возможности совершать любые действия (в пределах законных ограничений) относительно вещи, а также возможность требовать отрицательного поведения от всех других лиц132, то основное содержание обязательственного права сводится к возможности требовать от других (строго определенных) лиц активного поведения, а также совершать иные самостоятельные действия, направленные на реализацию этой возможности. Таким образом, вещное право - право абсолютное, а обязательственное - относительное133. Далее, способы возникновения (приобретения) вещных прав строго определены законодательством134. Вещные правоотношения могут регулироваться только законом135. Кроме того, для вещных прав характерно правомочие следования136. В литературе выделяют и иные признаки вещных прав, но, как нам представляется, все они либо производны от уже приведенных, либо не позволяют провести отличие между указанными видами прав.

Не отрицая наличия некоторого взаимопроникновения вещно- правовых и обязательственно-правовых элементов, примером которых может служить ст. 398 ГК РФ, для дальнейшего изложения указанное деление будет иметь чрезвычайно большое значение. Дело в том, что нам важно выяснить, какие из указанных прав могут рассматриваться в качестве объектов правоотношения. Пред- ставляется, что данный вопрос однозначно решается применительно к правам обязательственным. Эти права, которые законодатель обозначает как права требования, на сегодняшний день стали неотъемлемым объектом гражданского оборота. И хотя указанное обозначение является не совсем точным, поскольку обязательственное право помимо правомочия требовать содержит еще как минимум правомочие на собственные действия, оно тем не менее отражает основное содержание данного права.

Отказавшись от римского принципа непередаваемости обязательственного права, от обязательства как строго личной связи, современное право, следуя тенденции расширения личной свободы, регулирует самые разнообразные сделки по поводу таких благ, как обязательственные права: их отчуждение в возмездной или безвозмездной форме, залог, доверительное управление правами. В этой связи уместно привести следующее высказывание известного экономиста X. Маклеона: «Если бы нам задали вопрос: кто сделал открытие, которое оказало самое глубокое воздействие на судьбы людей? - представляется, что после всестороннего размышления мы могли бы со спокойной совестью ответить: человек, который первым открыл, что долг является пригодным для продажи товаром»137.

В научной литературе существуют и противоположные мнения, отрицающие за обязательственными правами статус объектов гражданских правоотношений. Так, В.А. Белов, аргументируя указанную позицию, приводит следующие основные доводы: субъективное право является самостоятельной категорией и не может быть объектом правоотношений, поскольку в такой ситуации субъективное право становится объектом другого права, что ведет к появлению конструкций «права на право»138; поскольку субъективное право не может существовать без субъекта, то оно не может являться объектом гражданского оборота, потому что передача как основной акт, опосредующий оборот, предполагает «наличие хотя бы и бесконечно малого по продолжительности момента времени, когда одно лицо, правопредшественник (или так называемый ауктор), право уже передало, а другое (правопреемник) еще не приняло»139.

Соглашаясь с автором в том, что «субъективные права и юридические обязанности не могут быть объектами иных субъективных прав и обязанностей»140, одновременно следует указать на необоснованное отождествление автором категории объекта субъективного права, об условности которой мы уже говорили, и объекта правоотношения. Не будучи объектами субъективных прав, обязательственные права все же являются объектами гражданских правоотношений, представляя собой экономическое благо, способное удовлетворять потребности субъектов правоотношения. А наличие при передаче такого момента, когда одно лицо благо уже передало, а другое еще не приняло, совершенно не является характерным для передачи. Скорее наоборот. Передача всегда осуществляется кому-то141, а не в некую пустоту, абстрактное состояние, из которого другое лицо может забрать переданное благо, то есть принять. Даже при купле-продаже вещи акты передачи и приема должны, как правило, совпадать. Может иметь место временной разрыв между этими актами, который обусловлен не самой передачей, а характером передаваемого блага, в качестве которого выступает вещь. Но и тогда между прекращением права собственности у продавца и возникновением его у покупателя отсутствует временной промежуток, возникновение и прекращение права собственности происходят одномоментно. Схожая ситуация складывается и применительно к передаче прав. Акт передачи права означает одновременное прекращение соответствующего права на стороне лица передающего и его возникновение у лица принимающего.

На наш взгляд очевидно, что обязательственные права на сегодняшний день являются одним из реальных объектов гражданских правоотношений. И в этой связи мы присоединяемся к высказыванию Р. Иеринга о том, что «обязательство функционирует в обороте нового времени совершенно так же, как в обороте старого времени функционирует вещь»142, с единственной лишь оговоркой: все же вещь и обязательственное право по своему правовому режиму отличны.

Несомненно, что не все обязательственные права могут в действительности выступать как объекты правоотношения. Так, в силу предписаний закона (ст. 383 ГК РФ) не могут переходить к другим лицам права, неразрывно связанные с личностью кредитора. Существуют и иные ограничения оборотоспособности обязательственных прав, которые подробно будут рассмотрены ниже.

Общеизвестно, что обязательственные права могут существовать как в их «чистом» виде, так и оформляться с помощью определенных юридических конструкций, основной из которых является конструкция ценной бумаги.

В традиционном понимании ценная бумага представляет собой вещь, документ, и обладатель такой ценной бумаги имеет как «право на бумагу» (вещное право), так и «право из бумаги» (обязательственное право, составляющее содержание ценной бумаги)143. Однако ст. 149 ГК РФ допускает существование бездокументарных ценных бумаг, которые в силу своей нематериальное™ не относятся к категории вещей, следовательно, на них не распространяются нормы вещного права, и обладатель такой ценной бумаги имеет только «право из бумаги». Вообще в научной литературе высказано огромное количество мнений относительно понимания бездокументарных ценных бумаг. Не вдаваясь в их анализ, отметим лишь, что, по нашему мнению, бездокументарные ценные бумаги представляют собой имущественные права требования. Но в рамках настоящей работы отношения, связанные с их принадлежностью и оборотом, рассматриваться не будут. Обусловлено это тем, что предметом нашего исследования выступают имущественные права в «чистом» виде, а бездокументарные ценные бумаги рассматриваются законодателем все же как разновидность ценных бумаг, которые, в свою очередь, являются самостоятельным объектом гражданских правоотношений. Оснований для различения имущественных прав в их «чистом» виде и бездокументарных ценных бумаг достаточно много, но, с нашей точки зрения, определяющим здесь является наличие публичного участия в отношениях, связанных с ценными бумагами, а именно: требуется соблюдение установленного порядка регистрации эмиссии ценных бумаг, сделок с ними и т.п. В случае с бездокументарными ценными бумагами право из этой бумаги точно так же, как и право, воплощенное в документарной бумаге, подлежит оформлению, фиксации в какой-либо форме: электронной записи, сертификата ценных бумаг и т.д., в то время как имущественные права в «чистом» виде существуют без такого воплощения.

При характеристике имущественных прав нельзя обойти вопрос о так называемых «корпоративных» правах. В литературе гражданского права такие права выделяются наравне с правами вещными и обязательственными144. При этом относят их к числу прав имущественных. С нашей точки зрения, понимание «корпоративных» прав может выглядеть следующим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГК «в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество». Как видно, Кодекс не говорит о существовании «корпоративных» прав. Далее, если обратиться к анализу норм относительно акционерного общества - юридического лица, в наибольшей степени отвечающего признакам корпорации, мы увидим, что в соответствии со ст. 96 ГК права участников акционерного общества оформляются с помощью акций, являющихся ценными бумагами (ст. 143 ГК, ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»145). А в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах»146 акция удостоверяет «обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу», права, которые по своему характеру являются имущественными (ст. 142-144 ГК РФ). Данные права имеют свои особенности, в частности, они носят организационный характер, возникают только между участниками конкретной организации, то есть закрыты для иных субъектов имущественного оборота и т.д. Однако говорить о том, что они представляют собой самостоятельную разновидность прав наравне с правами обязательственными и вещными, неверно. Скорее, они являются разновидностью прав обязательственных и в этой связи могут быть объектами гражданских правоотношений с особенностями, устанавливаемыми законодательством об отдельных видах юридических лиц. В дальнейшем, рассматривая оборот обязательственных прав, основное вни- мание будет уделено анализу отношений по поводу обязательственных прав в их «чистом» виде, не включая исследование отношений по поводу «корпоративных» прав. Это обусловлено тем, что на сегодняшний день существует большое количество научных работ, посвященных исключительно рассмотрению «корпоративных» правоотношений, а также невозможностью достаточно полно охватить в рамках настоящего исследования данный вопрос.

От упомянутых нами «корпоративных» прав следует отличать права участников большинства некоммерческих организаций. В силу прямого указания закона они являются правами неимущественными (п. 3 ст. 48 ГК), а поэтому в данной работе они также не расс матри ва ются.

Теперь попробуем выяснить, относится ли к числу объектов гражданского правоотношения такой вид имущественных прав, как права вещные? Вопрос этот далеко не праздный. И связан он в первую очередь с возможностью отчуждения вещного права в отрыве от самой вещи. В литературе высказываются различные мнения относительно данной проблемы, причем многие авторы такую возможность принципиально допускают. В частности И.В. Елисеев, ссылаясь на ст. 216 ГК, не исключает возможности отчуждения отдельных вещных прав в отрыве от вещи, хотя и указывает, что такие случаи пока не известны147. Подобная точка зрения обнаруживается в работе К.В. Копылова, который указывает, что «...не все вещные права мотут быть предметом залога. В этом качестве ни при каких обстоятельствах не могут выступать права собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, поскольку эти права включают в себя правомочие распоряжения, и соответственно, в таких случаях предметом залога может быть только сама вещь»148. Приведенное высказывание позволяет сделать вывод о том, что автор признает возможность залога (а значит, и последующего отчуждения) отдельных вещных прав, вводя тем самым их в разряд объектов гражданского правоотношения.

Последняя точка зрения представляется наиболее обоснованной по следующим соображениям. Как уже указывалось, для вещного права характерно правомочие следования: субъективное право всюду следует за вещыо. Это правило в наиболее общем виде сформулировано в п. 3 ст. 216 ГК и конкретизируется в ряде других статей Кодекса (напр., ст. 301 ГК). Правомочие следования означает наличие достаточно тесной связи между субъективным правом и самой вещью, ведь если не будет вещи, не будет и вещного права, которое по своему содержанию может касаться лишь существующей индивидуально-определенной вещи150. Таким образом, вещное право, переданное в отрыве от самой вещи, теряет всякий смысл и превращается в фикцию. Как отмечал К.Н. Анненков, «в отношении права собственности нельзя не признать, что оно и у нас, подобно тому, как и по праву римскому, не может быть отделено от тех телесных вещей, до которых оно относится, вследствие чего не может являться и особым, отдельным от них, объектом прав»151. Кроме того, гражданский оборот требует стабильности, конкретности. Участникам оборота должно быть максимально ясно и понятно, с кем они вступают в отношения и по поводу чего. В этом смысле оборот вещей намного предпочтительнее, чем оборот прав, прежде всего в силу его наглядности. Уместно вспомнить развитие отношений по уступке обязательственных прав, которая вначале осуществлялась в форме передачи документа, удостоверяющего право, и лишь с течением времени стала допускаться уступка права в «чистом» виде152. И если обязательственное право могло «оторваться» от своего материального оформления, то в отношении вещных прав такое просто невозможно. Единственным исключением из указанного является, пожалуй, отчуждение доли в праве общей долевой собственности (ст. 246, 250, 255 ГК), но согласимся с В.В. Ровным, что «nulla regula sine exceptione»153.

В некоторых случаях, например, при продаже вещи комитента, комиссионер в силу прямого указания закона (ст. 996 ГК) не имеет права собственности на данную вещь, а соответственно, в силу принципа «никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам» не обладает возможностью передать покупателю вещи право собственности на нее. Между тем покупатель вещи все же становится ее собственником при условии непорочности титула комитента. Аналогичная ситуация складывается при отчуждении имущества, находящегося у продавца на праве хозяйственного ведения.

Отсюда можно сделать вывод о том, что объектом правоотношения по купле-продаже является сама вещь, а переход права собственности осуществляется в силу соответствующего указания закона, в частности п. 1 ст. 454 ГК. Если вспомнить о присущем вещным правам свойстве следования и о регулировании вещных прав только законом, ситуация выглядит вполне логичной. Несомненно, что участники отношений по отчуждению вещи могут установить любой иной момент перехода права собственности, нежели чем передача вещи (п. 1 ст. 223 ГК), однако это может повлиять лишь на момент возникновения соответствующего права, но не на само его возникновение. Подобный подход вполне соответствует букве и духу закона: законодатель не зря выделяет в составе имущества вещи и имущественные права (ст. 128 ГК и др.), говорит об оборотоспособности именно вещей, а не вещных прав и т.п., да и диспозиция ст. 454 ГК «...обязуется передать вещь...» однозначно определяет объект правоотношений по купле-продаже.

Несомненно, что уже упомянутое нами свойство следования в полной мере проявляет себя лишь при передаче, отчуждении вещи на законном основании. Если же вещь была украдена у собственника, а затем продана другому лицу, то естественно, что право собственности в данном случае за вещью не следует. Единственное, что приобретает покупатель, - добросовестное владение. И это при том, что в данном правоотношении, возникшем между продавцом и покупателем (а то, что оно возникает, несомненно), объектом является все та же вещь. Правда, как отмечается в литературе, возникновение права собственности у приобретателя по сделке, в которой другой стороной выступает неуправомоченное лицо, зависит от того, является ли совершенная сделка оспоримой или ничтожной. «При оспоримости сделки между неуправомоченным традентом и приобретателем переход права собственности придется признать состоявшимся»154. Это лишний раз подтверждает сделанные нами выводы. Ведь продавец вещи в данном случае не наделен правом собственности, соответственно, не может это право передать покупателю. Однако это право у покупателя возникает- возникает именно в силу закона. Соответственно, объектом совершенной сделки, объектом возникшего правоотношения опять-таки является вещь, а не вещное право - право собственности.

Основания для аналогичного вывода мы можем найти и в постановлениях судебных инстанций. Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скля- новой и В.М. Ширяева»155 определено, что если лицо приобрело вещь по ничтожной сделке и отсутствуют условия для виндикации данной вещи, то вещь не может быть изъята у приобретателя и на основе применения положений о реституции. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»156 решение суда об отказе в иске об истребовании веши является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Очевидно, что в описанном случае возникновение права собственности у приобретателя вещи никак не основывается на акте распоряжения правом первоначальным собственником. Возникновение права собственности у приобретателя в данном случае имеет своим основанием наличие беститульного, но подлежащего защите владения вещью.

В связи с изложенным представляется неверной формулировка Президиума ВАС, который при рассмотрении одного из дел пришел к выводу, что «по существу продавалось не предприятие, а право собственности на имущество предприятия»157, а также отдельные высказывания ученых, в соответствии с которыми договор купли-продажи регулирует отношения сторон, когда «подлежит передаче право собственности на вещь в обмен на деньги»158.

В итоге следует отметить еще один довод в пользу того, что вещные права не могут выступать самостоятельными объектами гражданских правоотношений. Гражданский кодекс, устанавливая содержание этих прав и правомочия их обладателей, зачастую устанавливает для них определенные запреты и ограничения, которые как раз и характеризуют «ограниченность» всех иных вещных прав, кроме права собственности. Ограничения эти касаются в основном распоряжения вещыо. Однако Кодекс практически нигде не говорит об ограничениях на отчуждение самого вещного права. Значит ли это, что обладатель, допустим, права хозяйственного ведения, вместо того, чтобы получать согласие собственника на отчуждение недвижимого имущества, вправе продать право хозяйственного ведения им? Естественно, нет. В этом также прослеживается единство вещного права и вещи, относительно которой это право установлено.

Таким образом, вещные права не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов гражданских правоотношений, в сфере гражданского оборота они находятся в неразрывной связи с вещами, следуют за ними.

Анализ положений ст. 128 ГК может создать впечатление, что круг имущественных прав исчерпывается вещными и обязательственными правами. Однако в целом ряде законодательных актов, посвященных вопросам охраны результатов интеллектуальной деятельности, также используется понятие «имущественные права», и эти права именуются исключительными159. Если обратиться к ст. 128 ГК, то мы увидим, что исключительные права выделяются отдельно и в состав имущества не входят. Значит ли это, что данные права не являются имущественными? Думается, нет. Дело в том, что несмотря на продолжающуюся дискуссию относительно понимания исключительных прав, да и самого существования данного термина, можно отметить, что эти права вполне могут быть на основе уже выделенных нами признаков отнесены к числу прав имущественных, что, кстати, подтверждается многими авторами160. Одновременно нельзя не заметить и того, что эти права имеют значительную специфику.

Прежде всего, исключительное право - это абсолютное право на нематериальный результат интеллектуальной деятельности, в отличие от материальных объектов, для которых действует право собственности. Именно это право стали закреплять на объекты, включение которых в экономический оборот становилось объективно необходимым. Несмотря на различия, присущие правовому режиму отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, они имеют ряд общих черт, определяющих их сущность. Эти общие черты обусловлены в значительной степени нематериальным характером объекта и, соответственно, возможностью одновременного использования неопределенным кругом лиц.

В качестве одной из специфических черт исключительных прав называется и то, что «авторские права настолько взаимосвязаны, что выделить среди них права чисто имущественного или неимущественного характера довольно трудно»161. Указанное обстоятельство подчеркивается и другими исследователями162, в частности Р. Дюма отмечал: «Личность создает наряду с правом собственности еще и неимущественное право, которое обладает всеми признаками личного права, что позволяет сделать заключение о смешанной природе авторских прав, которые включают в свой состав право собственности, относящееся к категории имущественных прав, а также право личности, относящееся к категории неимущественных прав»163. При всей условности использования термина «собственность» применительно к результатам интеллектуальной деятельности данное высказывание в достаточной степени отражает двойственность исключительных прав. Именно эта двойственность в совокупности с другими особенностями рассматриваемых прав, определяющей из которых является нематериальность объекта, относительно которого устанавливаются данные права, и послужила, скорее всего, основанием для выделения исключительных прав в отдельный вид объектов, как это сделано в ст. 128 ГК. Возможно, подобное выделение связано и с влиянием концепции интеллектуальных прав, называющей авторские и патентные права правами особого рода, лежащими за пределами классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные.

Несмотря на указанные обстоятельства, мы все же склонны относить исключительные имущественные права авторов к числу прав имущественных. Не отрицая наличия у этих прав значите льных особенностей, которые предопределяют специфику совершения сделок по поводу этих прав164, мы включаем исключительные имущественные права в круг гражданско-правовых объектов. Указанная точка зрения основывается как на положениях действующего законодательства, определяющего возможность перехода исключительных имущественных прав от одного лица (автора, правообладателя) к другому, так и на исследованиях ученых, которые включают указанные права в предмет авторского договора165.

Однако подробное рассмотрение особенностей этих права и авторских договоров как сделок, опосредующих переход этих прав, в рамках настоящего исследования вряд ли возможно. Также в настоящее время имеется достаточно большое количество специальных работ, посвященных исследованию данного предмета.

Таким образом, результатом исследования, проведенного в этом параграфе, являются следующие выводы.

Имущественное право - это субъективное гражданское право, принадлежащее субъекту гражданского права, выступающее средством реализации имущественного интереса, имеющее денежную оценку, приобретаемое на основании сделок или иных юридических фактов и обладающее признаком отчуждаемости.

К числу имущественных относятся вещные, обязательственные (включая «корпоративные») и исключительные права. В качестве объекта гражданского правоотношения могут выступать все имущественные права, за исключением прав вещных. В настоящей работе не проводится анализ правоотношений, возникающих при обороте бездокументарных ценных бумаг, «корпоративных» прав и прав исключительных. Это связано с тем, что предметом исследования являются права в их «чистом» виде, поэтому не исследуются проблемы оборота ценных бумаг, и с тем, что многие вопросы (применительно к правам «корпоративным» и исключительным) нашли свое достаточное освещение в литературе. Предметом дальнейшего исследования являются отдельные правоотношения, в рамках которых происходит оборот имущественных прав в их «чистом» виде.

Имущественные права – это субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, выполняемыми работами, деньгами, ценными бумагами и др.). Имущественными правами являются правомочия собственника, право оперативного управления и обязательственные права (права на возмещение ущерба, причиненного здоровью гражданина вследствие утраты заработка, а также вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица), права авторов, изобретателей, рационализаторов на вознаграждение (гонорар) за созданные ими произведения (результаты их творческого труда), наследственного права. В качестве объектов гражданских правоотношений выступают вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Наличие обязательственного правоотношения, т. е. обязательства, говорит о том, что один из субъектов обязан что-то сделать (например, передать вещь), а другой субъект имеет право этого требовать, в том числе в судебном порядке.

Содержание права собственности заключается в том, что собственнику принадлежит право владения (возможность фактического обладания собственником принадлежащим ему имуществом); пользования (возможность потребления (присвоения) собственником полезных свойств имущества) и распоряжения (возможность определения собственником юридической судьбы имущества – его отчуждения, передачи в пользование другим лицам, пользования самим собственником и т. д.) своим имуществом.

Формы собственности и их субъекты

Частная собственность физического лица: любое имущество, за исключением того, что в соответствии с законом исключено из права частной собственности. Количество и стоимость имущества не ограничиваются, кроме случаев, установленных законом.

Частная собственность юридического лица: любое имущество, за исключением того, что в соответствии с законом не может принадлежать юридическим лицам. Количество и стоимость не ограничиваются, кроме случаев, установленных законом.

Государственная собственность РФ или ее субъектов: имущество, которое принадлежит всему обществу в целом.

Муниципальная собственность: имущество предназначено для удовлетворения общих интересов жителей муниципального образования.

Вещные правоотношения. Вещные права: 1) Право пожизненного наследуемого владения земельным участком; 2) Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; 3) Сервитут – ограниченное вещное право пользоваться чужим земельным участком; 4) Право оперативного управления; 5) Право хозяйственного ведения.

Вещи могут быть делимыми и неделимыми; движимыми и недвижимыми (земельные участки, жилые здания, сооружения, предприятия, воздушные и морские суда, космические корабли и спутники). Все сделки с недвижимыми вещами (недвижимостью) требуют государственной регистрации.

Обязательственные правоотношения. Наличие обязательственного правоотношения, т. е. обязательства, говорит о том, что один из субъектов обязан что-то сделать (например, передать вещь), а другой субъект имеет право этого требовать, в том числе в судебном порядке. Должник и кредитор являются сторонами обязательства, где должник – активная сторона, а кредитор реализует свое имущественное право через поведение должника. При передаче во временное пользование имущества по договору аренды собственник имеет право требовать от арендатора должного обращения со своим имуществом и уплаты арендных (лизинговых) платежей за его предоставление. Предоставив имущество в аренду, арендодатель сохраняет на него право собственности (вещные права), но, в силу заключенного с арендатором договора, возникает и обязательственное правоотношение, определяющее права и обязанности сторон договора аренды.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: исключительное право, являющееся имущественным правом; личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Интеллектуальная собственность – результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, не являющиеся результатом интеллектуальной деятельности, но приравненные к ним. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин; базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио– или телепередач; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может принадлежать одному или нескольким лицам совместно.

Личные неимущественные права – это субъективные права граждан, возникающие вследствие регулирования нормами гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. По своему характеру личные неимущественные права являются правами абсолютными.

Основания возникновения и прекращения личных неимущественных прав

Неимущественные права могут возникать (или прекращаться):

– При наступлении определенных событий, возникновение и развитие которых не зависят от воли людей (рождение, достижение определенного возраста и др.).

– Вследствие юридических поступков (правомерные действия субъекта гражданского права, совершенные независимо от намерения вызвать определенные правовые последствия, но которые возникают в силу закона).

– Порождаться актами компетентных органов (правомерное действие компетентного государственного органа, направленное на достижение правового результата; например, право авторства на изобретение возникает с момента юридического акта – регистрации в Роспатенте).

– В связи с заключением сделок (например, правомочие на тайну переписки – из договора оказания услуг организациями почтовой связи, правомочие на адвокатскую тайну – из договора поручения).

– Преобладающее количество личных неимущественных прав прекращается со смертью их носителя (например, право на неприкосновенность жилища). ГК РФ устанавливает, что произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и т. п.) в течение 70 лет после смерти автора.

Классификация неимущественных прав

1) По степени связанности личных неимущественных прав с имущественными правами обладателей этих прав.

2) В зависимости от интересов, составляющих личные права, их происхождения и связи с теми или иными сторонами жизни.

3) По юридической природе, отраслевой специфике проявления, особенностям способов реализации и духовно-нравственным основам существования:

– права, неотделимые от личности (право на охрану жизни, здоровья, психики, неприкосновенности личности и др.);

– права на проявление социальных качеств личности, а также обеспечение гарантии неущемляемости этих состояний (право на имя, фирменное наименование, на честь и достоинство, на изображение, на самостоятельное проявление воли и чувств, и др.);

– права на неприкосновенность сферы личной жизни и ее тайны (право на неприкосновенность брачного союза и его тайны, на неприкосновенность жилища, на неприкосновенность личной документации и тайны ее содержания; на неприкосновенность тайны телефонно-телеграфных сообщений и др.);

– права на творческую деятельность и пользование ее результатами (право авторства, на пользование достижениями культуры и др.).

4) По целевой направленности личных неимущественных прав: направленные на индивидуализацию личности; направленные на обеспечение личной неприкосновенности; направленные на защиту неприкосновенности частной.

5) Личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности: право на индивидуальный облик (вид; в широком смысле включает внешность, фигуру, физические данные, одежду, то есть совокупность таких сведений о лице, которые можно получить, не прибегая к специальным исследованиям); право на голос (состоит из правомочий по использованию своего голоса, по распоряжению звукозаписью; заключается в возможности получить материальные и нематериальные преимущества за счет индивидуальности голоса (устройство на работу диктором, артистом, дублирующим иностранные фильмы, и т. п.), а также в использовании своего голоса другими лицами за плату или безвозмездно); право авторства (субъектом, обладающим неимущественными правами, считается автор, т. е. физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение; наряду с автором, обладающим неимущественными правами и имеющим возможность их защищать, закон определяет и других лиц, которым разрешено охранять эти права после смерти автора. Неимущественные права автора возникают в силу факта создания произведения науки, литературы, искусства. Не требуется регистрация или иное специальное оформление произведения. К числу неимущественных правомочий автора законодательство относит: право авторства, право на авторское имя, право на обнародование, право на защиту репутации автора. Неимущественные права авторов и исполнителей охраняются бессрочно).

6) Личные неимущественные права, направленные на обеспечение личной неприкосновенности.

– Право на жизнь и здоровье. Гражданское законодательство призвано определить гарантии права на жизнь. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т. ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и пр., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

– Право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

– Личная неприкосновенность – понятие, включающее свободу личности от незаконного задержания, ограничения перемещений, физическую (телесную) и психическую неприкосновенность и пр.

– Неприкосновенность личной свободы – возможность располагать собой и автономно решать вопросы о месте своего жительства, нахождения, о перемещении, передвижении. Субъектом права на личную свободу является каждый гражданин с момента рождения. Обязанными соблюдать право на личную свободу считаются все субъекты гражданского права.

7) Личные неимущественные права, направленные на защиту неприкосновенности частной жизни.

– Право на личную и семейную тайну. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Законодательство вводит специальные нормы по защите частной жизни, когда гражданину для осуществления своего права необходимо содействие третьих лиц – профессионалов: медицинская тайна; нотариальная тайна; адвокатская тайна; банковская тайна; тайна переписки и т. п.

– Право на неприкосновенность личной документации. Субъектом права на неприкосновенность документов личного характера является любой гражданин, имеющий подобные документы, а также отправитель письма, воспользовавшийся услугами почтовой связи. Право на неприкосновенность телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, писем возникает в силу договоров услуги с соответствующими организациями почтовой связи. Право на неприкосновенность документов личного характера (помимо писем) возникает с момента придания им необходимой объективной формы.

– Право на неприкосновенность жилища: никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании судебного решения. Субъектом права на неприкосновенность жилища выступает наниматель, с которым подписан договор найма жилого помещения, собственник дома (части дома), квартиры и члены их семей, совместно проживающие с ними. Обязанными соблюдать право на неприкосновенность чужого жилища считаются все граждане, в том числе и служащие гостиниц, пансионатов, туристических баз и пр.

Личные неимущественные права, регулируемые нормами гражданского права, существуют независимо от их нарушения. При нарушении этих прав возникают относительные правоотношения охранительного характера. Порождающим их юридическим фактом является правонарушение.

Способы защиты личных неимущественных прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих условия для его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; способы, предусмотренные законом (например, опровержение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина). Особенностью перечисленных способов защиты личных неимущественных прав является то, что они применяются к правонарушителю независимо от его вины. В связи с нарушением личных неимущественных прав потерпевший вправе требовать возмещения морального вреда. В соответствии с ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных прав исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Похожая информация.

Исходным экономическим базисом всех имущественных объектов гражданских прав являются вещи, по поводу которых складываются вещно-правовые и обязательственные отношения. Право эти объекты воспринимает в их статическом состоянии. Динамика вещных правоотношений ведет обычно к возникновению обязательственно-правовых связей в их классическом виде. В то же время реальная правовая действительность дает и возможность наблюдать явления перехода вещно-правовых объектных конструкций в обязательственно-правовые, и наоборот. В этих переходных процессах имущественное право, обособляясь от своего обязательственного основания, может приобретать ряд вещно-правовых признаков. В то же время имеет место и встречный процесс получения «классическими» вещами обязательственно-правовых характеристик. Приведенные переходные процессы составляют одну из наиболее сложных задач правового регулирования, несмотря на то, что в гражданском праве преимущественным является диспозитивный, договорный режим правового регулирования, который участники правоотношения избирают для себя в каждом конкретном случае. Указанное обстоятельство прямо влияет на четкость определения режима имущественных прав, их классификацию, а также на те пределы, в которых они могут появляться в качестве самостоятельных объектов права.

При определении общих границ возможного проявления имущественных прав как самостоятельных объектов правового регулирования следует, на наш взгляд, исходить из того, что эти права могут возникнуть, во-первых, при определенной динамике вещно-правовых отношений и, во-вторых, в ходе дальнейшей трансформации обязательственных правовых отношений. Ведь не всякое движение вещных прав приводит к возникновению самостоятельного имущественного права. Для этого такое право должно как бы «оторваться» от вещи. К примеру, производные вещное право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, сервитуты, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком и др. (ст.216 ГК РФ) не могут дистанцироваться от своего материального субстрата до такой степени, чтобы получить шанс быть признанными самостоятельными объектами гражданского права. Они, согласно ст.128 ГК РФ попадают в группу вещей, точнее, жестко привязаны к вещам. И причина кроется здесь в том, что приведенные права не «оторваны» от вещи; они непосредственно представляют правовой режим вещи. «Отрыв» от вещи имеет место тогда, когда право перестает характеризовать вещь как потребительную стоимость. Однако оно остается имущественным правом (хотя уже и не вещным), так как сохраняет за собою стоимостный критерий. В таком качестве оно может стать предметом определенных сделок, а в общем плане - объектом гражданских прав. Так, согласно п.6 ст.66 ГК РФ, вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. На первый взгляд кажется, что законодатель применяет тавтологию, называя имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, так как указанные "иные" права также являются имущественными. Но, тем не менее, между теми и другими правами имеются различия.

Изначальное имущественное право всегда имеет (может иметь) денежную оценку, так как оно характеризует стоимость вещи в объеме прав на нее. Иные права в исходном их состоянии могут и не иметь денежной оценки. Например, право авторства, право на изобретение, ноу-хау. В случае их введения в товарный оборот они приобретают денежную оценку. В хозяйственной практике весьма распространенными являются случаи передачи в уставный (складочный) капитал коммерческих организация права пользования имуществом на определенный срок. Такое право, являясь вещным правом собственности (производным вещным правом) приобретает самостоятельное значение, так как в уставный капитал организации вносится не вещь и не ее стоимость, а только стоимостной (денежный) эквивалент права пользования имуществом. Собственником такого эквивалента становится коммерческая организация. Реализуется же это имущественное право организаций путем непосредственного использования имущества в течение установленного срока. Здесь протекают как бы два сопряженных процесса.

Один из них связан с движением имущественного права пользования как самостоятельного объекта, которое выражено только в стоимостном (денежном) измерении; другой - служит реализацией имущественного права посредством использования (эксплуатации) веши. Вот почему в Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что при досрочном прекращении права пользования имуществом участник, передавший имущество в пользование обществу, обязан по требованию последнего произвести денежную компенсацию, равную плате за пользование таким имуществом в течение оставшегося срока, если иное не предусмотрено в учредительном договоре (ст.15). Об относительной самостоятельности анализируемых прав свидетельствуют и те последствия, которые наступают для участника хозяйственного общества, внесшего в уставный капитал право пользования имуществом, в случае его выхода или исключения из данной коммерческой организации. В этом случае как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», имущество остается в пользовании общества до истечения установленного срока, если учредительный договор не предусматривает иное (п.8).

С выходом (исключением) из общества прекращается и самостоятельное имущественное право как объект правоотношений. А между бывшим участником общества и обществом складываются классические обязательственные отношения аренды определенного имущества.

Как было указано выше, на базе абсолютных прав интеллектуальной собственности может также возникнуть самостоятельное имущественное право; связано это с возможностью овеществления нематериальной собственности и участием ее в товарном обороте. Внесение, например, в уставный (складочный) капитал права пользования патентом, ноу-хау, и др. подобных прав, имеющих стоимостное выражение, является наглядным подтверждением сказанному. На основе договора коммерческой концессии также формируются самостоятельные имущественные права.

Имущественное право как отдельный объект гражданского права, по поводу которого возникают правоотношения, имеет место и тогда, когда обязательство в ходе своей динамики претерпевает определенные изменения. Но такая динамика не должна вести к прекращению самого обязательства, как такового. Например, не возникает самостоятельного имущественного права как объекта отношений, если обязательство прекращается новацией, в соответствии со ст.414 ГК РФ.

Важно, чтобы изменения обязательства касались в определенной мере его субъектов или субъектов и содержания. Не нарушается «чистота» такой конструкции и в том случае, когда обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (ст.415 ГК РФ). Хотя здесь предметом односторонней сделки кредитора является имущественное его право, которое он сам же и прекращает, становится очевидным, что это лишь часть обязательства, на основе которого и возникло право требования к должнику.

Динамика обязательства может приводить к возникновению различных имущественных прав как самостоятельных объектов правового регулирования. Эти права требования носят денежный характер или «натуральный» вид (по поводу передачи вещи, выполнения работ, оказания услуг). В литературе высказано суждение, что возникновение такого рода имущественных прав происходит в режиме уступки права. Глава 24 ГК РФ должна носить, по мнению А. Габова, общий характер для любого случая уступки права. И не может быть установлено никаких отличий между передачей «натуральных» прав и прав из денежных обязательств. По этому поводу имеется и другой взгляд. Продажа прав требования денежного характера, вытекающих из договоров о передаче товаров, выполнении работ или оказании услуг, осуществляется в форме договора об уступке денежного требования (ст.824 ГК), а не купли-продажи; предметом продажи могут быть права требования натурального характера из договоров и внедоговорных обязательств.

Изменения обязательства, ведущие к появлению имущественного права как самостоятельного объекта правового регулирования, касаются только субъектов или же субъектов и содержания первоначального обязательства. При перемене лиц в обязательстве путем уступки права требования содержательная сторона обязательства, по общему положению, остается неизменной (ст.382-388 ГК РФ). В договорах купли-продажи имущественных прав право требования как предмет договора оценивается по общему положению соглашением сторон и уже по этому его нельзя подводить под механизм перемены лиц в обязательстве, предусмотренный в гл.24 ГК РФ. Цена права требования может меняться в зависимости от рыночной конъюнктуры. Данное положение не относится, конечно, к безвозмездным сделкам, по поводу имущественных прав, в частности, - договору дарения, в соответствии с которым даритель передает одаряемому имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу (ст.572 ГК РФ).

В практике хозяйственного оборота особое место занимает имущественное право требования, именуемое дебиторской задолженностью, которое нередко уступается другому субъекту посредством финансирования либо цессии. В состав дебиторской задолженности обычно включают текущее право, возникающее из договора с должником, будущую задолженность, которая не подлежит исполнению на момент уступки или не подкреплена исполнением. Как видно, в дебиторскую задолженность включаются договорные денежные и (или) высоколиквидные товарные обязательства должника, существующие на момент уступки, и будущие (здесь не учитываются внедоговорные денежные обязательства и другие, имеющие специальную природу - банковская гарантия, поручительство, долг из деликтного обязательства и т.п.). «Продаваемость» имущественного требования, его товарный характер не превращает данное имущественное право в вещь. Это право сохраняет конститутивные обязательственные признаки (цена покупки зависит от имущественного положения дебитора, срока существования задолженности и др.). Однако обязательственно-правовые характеристики имущественного права в известных ситуациях могут быть ослаблены настолько, что право требования, вернее, условия его существования и реализации приближаются к признакам объектов вещных прав. Такой пример дает нам «Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников», утвержденная приказом Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998г. № 76. Этот во многих отношениях примечательный документ, отталкиваясь от верного понимания дебиторской задолженности как прав (требований) принадлежащих организации-должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, для целей обращения взыскания на эти права относит их к первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации, т.е. как имущества, непосредственно не участвующего в производстве, наравне с ценными бумагами, денежными средствами на депозитных и иных счетах должника, валютными ценностями и др. Но, с другой стороны, эта же самая дебиторская задолженность рассматривается одновременно как имущество должника, находящееся в фактическом пользовании его дебитора. Согласно ст.58 Закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество должника, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Именно поэтому наложение ареста на дебиторскую задолженность создает правовые последствия не только для собственно должника (запрет на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам), но и для его дебитора. Выплаты, произведенные дебитором должника в таком порядке, засчитываются в уменьшение задолженности должника по исполнительному документу, на основании которого производится взыскание. Следовательно, дебитор по требованию лица, осуществляющего взыскание, рассчитывается не со своим кредитором (организацией-должником), а с кредиторами должника. Поскольку же такой порядок установлен только на подзаконном уровне, единственным легальным основанием для такого поведения дебитора может являться, на наш взгляд, исполнение обязательства организации-должника его кредиторам третьим лицом (дебитором должника) в соответствии со ст.313 ГК РФ. Для оценки данной ситуации совершенно несущественно, что платежи дебитора поступают первоначально на счет лица, осуществляющего взыскание, и лишь с него - кредиторам должника. Важно отметить, что кредиторы должника при этом не становятся одновременно кредиторами дебитора должника (в принципе они могут оставаться дебитору неизвестными) и, следовательно, никакого самостоятельного требования к дебитору не имеют. Отсюда следует, что дебитор также не может иметь в отношении этих кредиторов никаких возражений - ни личных, ни основанных на его отношениях с организацией-должником. Такая ситуация, однако, совершенно нехарактерна для известных нам форм движения правоотношений, объектом которых является обязательственное право требования. Еще более явственно вещно-товарный характер дебиторской задолженности проявляется при ее реализации в процессе исполнительного производства, для чего используется юридический инструментарий, свойственный купле-продаже вещей (оценка и переоценка, продажа на открытых аукционах в порядке ст.ст.447-449 ГК РФ, комиссионная продажа и т.п.). Победитель торгов становится новым кредитором по отношению к дебитору, однако переданное покупателю право требования более не основывается на предшествующих отношениях между дебитором и организацией-должником. Основанием требования нового кредитора является не уступка ему права (лицо, осуществляющее взыскание на при каких условиях не может рассматриваться в качестве цедента), а приобретение, покупка «чистого» права требования, отсеченного от первоначальной каузы. Поэтому дебитор также не имеет против требований нового кредитора каких-либо возражений, которые были бы основаны на отношениях с прежним кредитором.

Эти достаточно сложные переходные явления не регулируются правом надлежащим образом, что достойно сожаления ввиду приобретения подобными переходными конструкциями массового характера в экономическом обороте. Достаточно сказать, что на практике наблюдаются, например, признаки «овеществления» обязательств не только денежных, но и натуральных, в частности, по оказанию услуг. Так, в качестве квазиобъектов на финансовом рынке нашел широкое распространение, как отмечалось выше, так называемый «тариф», представляющий собой стоимостное выражение объема транспортных услуг, подлежащих оказанию грузоотправителю, однако относительно свободно обращающийся путем его продажи с дисконтированием среди посредников, не осуществляющих отправок грузов. Сходное положение занимают на рынке и «энергорубли». Приобрели практически необозримую сферу применения взаимозачеты задолженностей, а используемым для этого зачетным листам или ведомостям до векселей остался всего лишь один шаг.

Попытки распространить теорию "бестелесных вещей" не только на деньги и ценные бумаги, но и на имущественные права приводят на практике к разрушению целого ряда базисных институтов гражданского права. Это явление затрагивает и такой, казалось бы, далекий от объектных характеристик институт, как исковая давность. В практике судов все чаще проявляется тенденция не ограничивать сроками исковой давности возможность удовлетворения требования займодавца к заемщику о возврате денежных сумм по договору займа (кредитному договору). Как известно, по таким требованиям исковая давность начинает течь по истечении установленного срока на исполнение заемщиком свой обязанности по возврату суммы долга. Отмеченная тенденция основана на скрытой идее о том, что на споры о неправомерном удержании чужих денежных средств как вещей срок исковой давности, по аналогии с негаторными исками, распространяться не должен (тем более, что деньги в ст. 128 ГК РФ признаны разновидностью вещей).

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в определении от 22 марта 2000 г. оставила в силе решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 1999 г., которым в пользу коммерческой организации-истца была взыскана сумма по договору займа, заключенному с физическим лицом, не возвратившим долг. Несмотря на то, что к моменту предъявления иска трехлетний срок исковой давности уже истек, и ответчик просил отказать в удовлетворении иска по этому основанию, суд первой инстанции иск удовлетворил, а Судебная коллегия в своем определении указала, что срок исковой давности не пропущен, т.к. на день предъявления иска долг не возвращен, вследствие чего суд обоснованно, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, не применил этот срок.

Как видно, в определении представлены два взаимоисключающих довода в пользу решения, принятого районным судом. С одной стороны, указано, что срок исковой давности не пропущен, с другой же стороны, кассационная инстанция полагает, что исковая давность вообще не применяется, поскольку долг ответчиком на момент предъявления иска не возвращен. А это означает, что последним доводом обязательственные заемные отношения выведены судом за пределы действия института исковой давности. Однако, действующее законодательство не позволяет согласиться с такого рода решениями и определениями судебных инстанций, которые, к сожалению, в системе правоприменения нередки. Очевидно, что в таких ситуациях должна с ювелирной точностью и последовательностью соблюдаться мера вещных признаков в имущественных объектах, не являющихся вещами - в деньгах, ценных бумагах, имущественных правах, овеществленных объектах интеллектуальной собственности.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Практика: Х. обратился в суд с иском, как наследник, о возврате суммы излишне уплаченных налогов его отцом в сумме 64640 рублей 53 копейки. Указанная сумма наследодателю при жизни не была возвращена, в связи с чем имущественное право требования излишне уплаченных налогов перешло по наследству к истцу. Просил обязать межрайонную инспекцию МНС РФ N 9 возвратить ему сумму излишне уплаченного налога его отцом. Решением суда в иске Х. отказано.

Отменяя решение, судебная коллегия указала следующее. При разрешении спора суд исходил из того, что по делу в силу ст. 2 ГК РФ не подлежит применению гражданское законодательство, регулирующее отношения наследования, поскольку право на возврат излишне уплаченной суммы налогов урегулировано налоговым законодательством.

Однако, судом не учтено, что налоговым законодательством урегулированы отношения по возврату излишне уплаченного налога между налоговым органом и налогоплательщиком, а указанные правоотношения прекращены в связи со смертью налогоплательщика.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Суд в решении не указал, каким законом не допускается переход имущественного права требования возврата излишне уплаченного налога к наследникам налогоплательщика.

Между тем, Налоговый кодекс РФ такого запрета не содержит, возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается НК РФ (подпункт 3 пункта 3 ст. 44 НК РФ).

Вывод суда о том, что имущественное право требовать возврата излишне уплаченного налога неразрывно связано с личностью наследодателя и поэтому не может переходить по наследству, является неправильным и сделан без учета того обстоятельства, что сумма переплаты не входит в состав законно установленного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.

При разрешении спора судом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем они не были исследованы.

Не установлено в какой период времени уплачена излишняя сумма налогов; в какие бюджеты или внебюджетные фонды зачислены суммы излишне уплаченных налогов и сборов, не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле соответствующих налоговых органов (органов государственных внебюджетных фондов), обязанных в силу ст. 78 (п. 13) НК РФ осуществлять контроль за уплатой указанных налогов и сборов.