Дата публикации: 28.01.2016 01:00

Федеральным законом от 29 декабря 2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Закон № 391-ФЗ).

Законом № 391-ФЗ усилена ответственность за совершение противоправных действий при банкротстве, а также расширены полномочия налоговых органов по привлечению к ответственности за совершение противоправных действий в указанной сфере. На налоговые органы, которые уполномочены представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве должников, возложены новые функции.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность должника (юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица) по подаче заявления должника в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями законодательства заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

Для юридических лиц в качестве признака несостоятельности используется признак неплатежеспособности (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), определяемый как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. При этом требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее 300 тыс. руб. (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Начиная с 29 декабря 2015 года, в соответствии с частью 1 статьи 23.5, пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП налоговые органы наделены правом рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП (неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд), а также составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5.1, 8 статьи 14.13 КоАП.

За неподанное заявление о банкротстве налоговые органы теперь могут оштрафовать.

Если руководство юридического лица или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, при наличии оснований не подало заявление о банкротстве, налоговые органы вправе самостоятельно привлечь нарушителя к ответственности в виде штрафа (часть 5 статьи 14.13, статья 23.5 КоАП). За повторное такое нарушение в течение одного года арбитражный суд по обращению налогового органа может дисквалифицировать виновных должностных лиц (часть 5.1 статьи 14.13 КоАП).

Статья 14.13 КоАП дополнена частью 8, определяющей состав нового административного правонарушения, а именно неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Налоговые органы получили право составлять протоколы об административном правонарушении за неисполнение судебного акта, которым контролирующее должника лицо привлечено к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд по результатам рассмотрения таких протоколов сможет дисквалифицировать нарушителей на срок от шести месяцев до трех лет (часть 8 статьи 14.13 КоАП).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5, 5.1, 8 статьи 14.13 КоАП являются как непосредственное обнаружение налоговым органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве должников, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения физических и юридических лиц, сообщений в средствах массовой информации, заявления лиц участвующих в деле о банкротстве, арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Меры по привлечению к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 5, 5.1, 8 статьи 14.13 КоАП, при выявлении соответствующих оснований принимаются налоговым органом по месту учета должника в соответствии с КоАП.

С 29 декабря 2015 года должностные лица налоговых органов составляют протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 5.1, 8 статьи 14.13 КоАП.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5.1, 8 статьи 14.13 КоАП, рассматриваются арбитражным судом.

При назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа налоговый орган выносит постановление об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленный статьей 4.5 КоАП, увеличен с одного года до трех лет.

Статья 1.7 КоАП содержит положения, согласно которым лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. При этом производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений до 29 декабря 2015 года составляет один год. При этом с 29 декабря 2015 года в качестве санкции за совершение до 29 декабря 2015 года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП, может быть применено наложение административного штрафа и не может быть применена дисквалификация.

Вместе с тем, лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 5.1, 8 статьи 14.13 КоАП, если названное административное правонарушение совершено 29 декабря 2015 года или позднее.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд к моему будущему тогда еще доверителю - ликвидатору ООО «Водоканал» П. с заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 , то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 .

Так же, суд в решении указал, что если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо в течении трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 Закона сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Поскольку ликвидатор является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - должника, в случае изменения сведений о нем в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке должны быть внесены соответствующие изменения.

Однако, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявления о внесении в государственный реестр сведений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сернурскогорайонного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., рассмотрев административный материалпо ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ разъясненыЛожкиной Л.А., личность установлена, отводов нет.

УСТАНОВИЛ:

Ложкина Л.А. незаконно воспрепятствовала деятельности арбитражного управляющего, т.е. уклонилась от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей,в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяни я.

…..20…..г. в прокуратуру …….. поступило заявление хозяйства муниципального образования «…….» В. о привлечении администрации МО «……. » к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.13 КоАП РФ за не представление администрацией МО «…………» информации и документов по запросам от …...20…..г. и от …….20……г.

…...20…..г. в администрацию МО «……..» поступил запрос №…… от …...20……г. конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства муниципального образования «……….» В. о предоставлении информации о наличии либо отсутствии кредиторов должника, а также даче пояснений, из чего сформирована сумма уставного капитала должника. …...20….г. в администрацию МО «………….» поступил запрос №…… от …….20…..г. конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства муниципального образования «……..» В. о предоставлении надлежащим образом заверенных копий постановлений (или иных распорядительных документов) главы администрации муниципального образования «……………» о внесении в уставный капитал должника имущества на сумму …….. рублей и об изъятии (либо передаче иному лицу) внесенного в уставный капитал имущества.

Вместе с тем, требования конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства муниципальногообразования «………. » В. о предоставлении информации о наличии либо отсутствии кредиторов должника, а также даче пояснений из чего сформирована сумма уставного капитала должника; о предоставлении надлежащим образом заверенных копий постановлений (или иных распорядительных документов) главы администрации муниципального образования «……….» о внесении в уставный капитал должника имущества на сумму …….. рублей и об изъятии (либо передаче иному лицу) внесенного в уставный капитал имущества администрацией МО «……….» в полном объеме не исполнены.

Ответы в письменном виде на запросы конкурсного управляющего не даны. По поступившим запросам администрацией МО «………..» конкурсному управляющему В. были переданы лишь документы о в несении в уставный капитал должника имущества на сумму ……… рублей, и нформация о наличии либо отсутствии кредиторов должника, пояснения из чего с формирована сумма уставного капитала должника администрацией МО «………… », а также документы об изъятии (либо передаче иному лицу) внесенного в уставный капитал имущества также не представлены. Информация о причинах не предоставления информации и соответствующих документов администрацией МО «………..» конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства муниципального образования «………..» В. не направлялась.

Не предоставление администрацией МО «……….» конкурсному управляющему необходимой ему информации нарушает права конкурсного управляющего в сфере экономической деятельности, создает препятствия при осуществлении возложенных на него обязанностей, в том числе обязанностей по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, по проверке наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника, по оспариванию сделок, совершенных должником.

ОбапоступившихвадминистрациюМО«…………..»запросаконкурсногоуправляющегобылипереданыдляисполнения ……… администрации МО«………..» Ложкиной Л.А.

На основании изложенного заместителем прокурора …….. 20…… года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении …….. администрации МО «……….» Ложкиной Л.А.по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего, если эта действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Ложкина Л.А. свою вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что запросы конкурсного управляющего от …...20….г., …..20….г. были переданы ей для исполнения, необходимые документы были подготовлены и переданыГ. Г. документы по запросам конкурсного управляющего передала …… 20….. года В. Признает нарушение сроков передачи документов.

Прокурор Гилязов Р.Ф. считает, что в действиях Ложкиной С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выслушав объясненияЛожкиной Л.А., прокурора Гилязова Р.Ф., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что винаЛожкиной Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Частью 4 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Абзацем 7 ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как следует из материалов дела, МУП ЖХ МО «………» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержденВ. , что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ……20……г., определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от …...20….г. о продлении срока конкурсного производства.

О наличии обязанности передать документы в отношении должника МУП ЖХ МО «………» конкурсному управляющемуВ. Ложкина Л.А. знала, что подтверждается объяснениями Ложкиной Л.А. и материалами дела.

В нарушение абз. 10 ч.1 ст. 20.3 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127 указанная обязанность Ложкиной Л.А. не исполнена, что подтверждается запросами конкурсного управляющегоВ. о предоставлении информации и документов от …….20…..г. и от ……….20……г., заявлением конкурсного управляющегоВ. в прокуратуру о привлечении к административной ответственности.

Факт возложения обязанностей по исполнению данных запросов Ложкина Л.А. в судебном заседании не оспаривала, подтвердив также, что ею были нарушены сроки исполнения данных запросов.

Из объяснений конкурсного управляющего В. от …….. 20……г. следует, что его запросы от …….20..г., …...20…..г. не были исполнены в полном объеме. Так, ему не были представлены документы об изъятии (либо передаче иному лицу) внесенного в уставный капитал имущества, сведения о наличии либо отсутствии кредиторов должника МУП жилищного хозяйства муниципального образования «………..».

Доводы Ложкиной Л.А. о том, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку документы были переданы конкурсному управляющему в течение месяца, основаны на неверном толковании закона. Доводы о том, что запрашиваемые сведения были предоставлены в полном объеме, опровергаются объяснениями конкурсного управляющего.

Допрошенная в качестве свидетеля Г. суду показала, что подготовленные Ложкиной Л.А. документы по запросам конкурсного управляющего В. она передала ему …….. 20….. года при рассмотрении дела в Арбитражном суде РМЭ.

Показания допрошенного свидетеля не опровергают вину Ложкиной Л.А., подтверждают факт невыполнения в установленный срок требований конкурсного управляющего.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что Ложкина Л.А., являясь должностным лицом, …….. администрации МО «……» ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, не предоставила в полном объеме необходимые конкурсному управляющему документы, нарушила сроки предоставления документов, тем самым, незаконно воспрепятствовала деятельности арбитражного управляющего, то есть уклонилась от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Каких-либо обстоятельств, исключающих вину Ложкиной Л.А. в совершении административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судьей также не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность Ложкиной Л.А., ееимущественное положение.

Санкция ч.4 ст.14.13 КоАП РФ предусматриваетнаказание в виде штрафаили дисквалификации.

С учетом всех обстоятельств дела,суд считает необходимым назначить Ложкиной Л.А. наказание в виде штрафа, поскольку это будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ложкину Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 1215037348, КПП 121501001, счет 40101810100000010001, БИК 048860001, наименование платежа: административный штраф, код бюджетной квалификации 41511690010016000140, ОКАТО 88224551000, банк получателя ГРКЦ НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, наименование получателя УФК по РМЭ (Прокуратура Республики Марий Эл).

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Элв течение 10 днейс момента получения копии постановления.

Судья: Игнатьева Э.Э.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.