Национальное (внутригосударственное) и международное право являются самостоятельными, но взаимосвязанными системами права. Если национальное право регулирует отношения внутри страны, то с помощью норм международного права регулируются отношения между государствами и другими его субъектами, согласовываются эти отношения, и только в случае необходимости обеспечиваются коллективным принуждением. Как нормы международного права не имеют непосредственного действия в национальном праве государств-участников международного сообщества, так и нормы национального (внутригосударственного) права не применяются в международно-правовой сфере.

Соотношение национального и международного права - это всегда отношения связи и обратных связей, образующих в комплексе взаимодействие самостоятельных систем.

Формы взаимодействия национального и международного права:

1) национальное право служит своеобразным источником международного права, поскольку нормы последнего создаются в результате соглашения между его субъектами - суверенными государствами, преимущественно с целью удовлетворения национальных интересов. Национальное право определяет организацию и деятельность государства, его политику не только внутри страны, но и на международной арене через внешнюю политику и дипломатию утверждает правовые нормы и принципы, закрепленные в моральном сознании своего народа, отечественных нормативно-правовых актах и тем влияет на международное право. Необходимость объединить потенциал двух систем (национальной и международной) в деле достижения и охраны высших ценностей человеческой цивилизации требует от внешнеполитической деятельности любого государства привносить в международное право успехах национального права, с учетом которых оно обновляется. Нормы национального права, отражающих национальные обычаи, традиции и являются объективными закономерностями социального бытия, будучи трансформированы в нормы международного права, служат источниками международного права, в частности способствуют возникновению международных обычаев.

По структуре международное право приближается к структуре национальной системы права (разделение на частную и публичную, наличие отраслей права - экономическое, космическое, воздушное, морское, охраны окружающей среды, уголовное право и др.);

2) международное право, его нормы и принципы определяют идейную и нормативную основу национального права. Общечеловеческие принципы и нормы, содержащиеся в международном праве, требуют от национального права, законов страны быть их хранителями. Нормы права, прежде чем стать частью национального права, проверяются на соответствие общечеловеческим ценностям, которые содержатся в международном праве. Конституции ряда государств закрепляют основные принципы и нормы международного права, создающие юридические гарантии того, что эти принципы и нормы будут учтены государственными органами и должностными лицами во внутренней жизни страны.

В процессе заключения государством различных международных договоров (соглашений, конвенций), подписание международных деклараций, вступления в международные организации (вступление Украины в СЕ) национальное право обогащается за счет международного. Примером связи между национальным и международным правом является основополагающий принцип международного права pacta sunt servanta ("договоров надо соблюдать"). Применение норм международного права во внутригосударственной сфере обусловлено принципом добросовестного выполнения международных обязательств (bona fides), а также формулой статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров: "Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания относительно неисполненного им договора". При помощи международных договоров, соглашений происходит унификация ряда отраслей внутригосударственного права, то есть приведение к единству правовых норм, действующих в пределах различных государств и государственных образований. Например, государство с помощью норм международного права устанавливает ширину территориального моря или стандарты охраны окружающей среды или прав человека, то есть в такой способ реализует и конкретизирует нормы международного права. Нормы внутригосударственного права нередко корректируются при вступлении государств в международные и европейские организации. Так, при вступлении Украины в Совет Европы наряду с ратификацией Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, как обязательное условие было выдвинуто ратификация протокола к конвенции об отмене нормы, санкционирует смертную казнь.

Защита прав человека на внутригосударственном уровне менее эффективен, если внутреннее право не открытое нормам и принципам международного права. В национальном праве должны законодательно закрепляться действие норм международного права и условия их реализации.

Принципы соотношения национального и международного права:

1) принцип приоритета международного права (международных договоров) над национальным - предполагает, что при их разногласий применяются нормы международного права (договора). Этот принцип принимается государствами или в законодательном порядке, либо на практике. Так, в США международный договор, как и Конституцию и законы государства, изданные в ее исполнение, отнесено к высших законов страны. В конституциях ряда стран (Германии, Греции, Болгарии, Испании, Кыргызстана, РФ, Литвы, Армении и др.) определены международные договоры как составная часть правовой системы (или права, или законодательства). Приоритет международного права перед национальным правом сопровождается ответственностью государства за выполнение международно-правовых норм и решений;

2) принцип приоритета национального права над международным - предполагает, что при расхождении норм международного и национального права применяются нормы национального права, поскольку международное право расценивается как сочетание международно-правовых норм различных государств. Считается, что нормы международного права применяются в том случае, если они не противоречат национальному праву;

3) принцип дуализма - предполагает взаимодействие обеих систем права (национального и международного), поскольку основывается на признании их наличии.

в настоящее время является действующим принцип приоритета международного права (договора) над национальным, если его нормы признаны государством в законодательном порядке. Преимуществом перед национальными законами обладают те международные договоры, которые в установленном законом порядке ратифицированы и опубликованы.

Нормы международного права в национальном праве реализуются через следующие системы:

1) система инкорпорации (прямой способ) - включения в национальную систему права правил международного договора в силу акта ратификации или иного вида принятия договора и непосредственное применение норм международного права государственными органами, прежде всего судами, а также должностными лицами и гражданами. Эта система характерна для РФ, США, Франции и Германии, поскольку на территории этих государств нормы международного права имеют прямое действие. Систему инкорпорации называют еще прямой трансформацией или включением, а правила международного договора - "самовиконуючими", то есть такими, что не нуждаются в конкретизации со стороны государства;

2) система трансформации (опосредованный способ) - способ выражения согласия государства на обязательность для нее международного договора, если на его основе выдается национальный (внутригосударственный) нормативный акт, который более-менее воспроизводит содержание договора. Сама по себе норма международного права не наделяет человека правами, только нормы внутреннего законодательства дают возможность лицу осуществлять права и обязанности, гарантированные государством в связи с заключенным ею международным соглашением. То есть, чтобы приобрести применение, нормы и принципы соответствующих международных договоров имплементируются - воплощаются в национальное право. Эта система действует в Великобритании и других странах общего права;

3) смешанная система - объединяет и систему трансформации, и систему инкорпорации.

Совсем не принципиально, какой способ введения норм международного права в национальное право (система трансформации или система инкорпорации) взятый государством за основу. Главным является то, чтобы международно-правовые нормы находили освещения в правовой системе государства и имели приоритет над внутренними правовыми нормами в случае коллизии (столкновения) с ними.

Принципы соотношения права ЕС и национального права:

o приоритет права ЕС над национальным;

o прямое действие права ЕС на территории государств-членов".

Национальное право о соотношении с международным правом. Роль национального права в определении соотношения и взаимодействия двух систем иная, чем международного. Если международное право содержит только общие принципы, исходные положения, то задача внутреннего права государства - определить статус норм международного права в рамках своей юрисдикции, ответственные за их выполнение органы, формы и способы их осуществления, т. е. в целом механизм имплементации.

На высшем нормативно-правовом уровне эти вопросы регулируются конституциями - актами верховной юридической силы. Они по-разному решают проблему взаимодействия международного права с внутренним.

Одна из старейших и стабильных - Конституция США 1787 г. в ч. 2 ст. VI гласит: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры... являются верховным правом страны». Согласно американской официальной доктрине «верховенства» федеральные законы и международные договоры заключаются «властью Соединенных Штатов», которая имеет источником Конституцию, а потому производны от нее.

В соответствии со ст. 55 Конституции Франции «международные договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу законов, с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной». Как видно, далеко не всякий международный договор имеет преимущество перед национальным законом.

Некоторые конституции придерживаются иного подхода и вводят международные договоры в структуру национального законодательства.

Так, в соответствии со ст. 9 Конституции Украины действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой, являются частью национального законодательства Украины.

Ключевые правила конституций развиваются в действующем законодательстве, а в ряде стран - и в специальных законах о международных договорах, где устанавливаются конкретные формы внутригосударственной имплементации международных норм.

В российской системе права существуют группы однородных норм, регулирующих его отношение к международному праву: нормы-принципы, нормы о компетенции, нормы о способах осуществления международных предписаний, образующие институт исполнения международных обязательств.

Нормы-принципы определяют исходные, принципиальные начала отношения отечественного права к международному. Это прежде всего упоминавшиеся положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Данный принцип воспроизводится с учетом отраслевых особенностей в некоторых кодексах (ГК РФ, ТК РФ, Лесной кодекс РФ и др.) и федеральных законах.

Рассмотрим нормы о компетенции. Выполнение норм международного права зависит в первую очередь от государственных органов. Поэтому не случайно ст. 32 Закона о международных договорах РФ, посвященная обеспечению выполнения договоров, оговаривает роль Президента, Правительства, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, МИД России.

В кодексах, федеральных законах и иных нормативных правовых актах об определенной сфере деятельности или о конкретном органе (виде органов) предусматриваются их функции, компетенция, полномочия по обеспечению исполнения соответствующих договоров (УПК РФ, ГПК РФ и др.).

Нормы о способах осуществления международных предписаний отвечают на вопрос, как реализуются нормы международного права, что должны предпринять компетентные органы для их реализации, при каких условиях они могут быть применимы в решении конкретных правовых ситуаций. Такие нормы рассредоточены во многих актах законодательства. Прежде всего это ч. 4 ст. 15 Конституции РФ как общее дозволение органам, организациям, гражданам ссылаться на международные нормы, использовать их в нормотворчестве, в правоприменении для аргументации, а также для вынесения правовых решений. Другие акты дают более конкретные ориентиры. Так, ч. 3 ст. 5 Закона о международных договорах РФ предусматривает, что они реализуются двумя основными способами: положения договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. Для осуществления иных положений принимаются соответствующие правовые акты.

Формы осуществления международных обязательств во внутригосударственной сфере. Два основных способа конкретизируются и воплощаются в следующих наиболее часто используемых правовых формах исполнения международных обязательств.

Приведение законодательства в соответствие с международным правом. При такой форме вносятся дополнения и изменения в содержание материального и процессуального права страны: принимаются новые, корректируются или отменяются действующие акты или отдельные нормы. Например, в связи с ратификацией ЕКПЧ был принят Федеральный закон от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Определение порядка выполнения конкретного договора. Для выполнения некоторых договоров необходимо не только введение содержательных изменений в законодательство, но и определение механизма исполнения конкретного договора. Например, комплекс правообеспечительных мер был принят в связи с ратификацией Россией КЗХО.

Особенность данной формы и роль таких актов заключается в том, что в них конкретизируются, разъясняются отдельные положения договора, определяются ответственные за его реализацию органы, предусматриваются необходимые для имплементации мероприятия или порядок, процедура выполнения договора, дается указание руководствоваться его положениями (отсылка).

Включение в законодательство отсылочных норм к международному праву. Такие нормы являются юридическим основанием для использования и (или) применения норм международного права в конкретных ситуациях, что предполагает их самостоятельное или совместное с внутригосударственными нормами действие и применение (ст. 78 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 2 Закона о гражданстве РФ и др.).

Включение в законодательство норм о приоритете применения норм международных договоров. Данные нормы не только отсылают к договорам, но и однозначно предписывают отдать предпочтение договору, если закон с ним расходится, т. е. выступают одновременно санкцией, юридическим основанием применения договора и правилом разрешения коллизии. Данная норма получила отражение в Конституции и во многих кодексах и федеральных законах (АПК РФ, ГПК РФ, ГК РФ, ЖК РФ и др.).

Нормы о приоритете играют важную роль в исполнении международных договоров и в динамичном функционировании права. Во- первых, их исполнение не требует дополнительных нормотворческих мер. Во-вторых, они позволяют оперативно учитывать случаи, когда законодательство устанавливает общий режим, а двусторонние договоры - специальные правила в зависимости от договоренности с тем или иным государством, отличные от законодательства и других аналогичных договоров. Конечно, отразить в законодательстве особенности всех договоров невозможно - это породило бы путаницу и хаос. Значит, такая схема гибкого реагирования в подобных ситуациях представляется оптимальной.

Место норм и источников международного права в национальной правовой системе. По Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. Правовая система шире, чем законодательство или даже право страны в целом: она есть совокупность всех явлений правовой реальности и включает действующее в стране право, правовую деятельность (по созданию и реализации права), правовые идеи, представления, теории, взгляды, доктрины (правосознание в широком смысле). Нормы международного права, таким образом, присутствуют во всех компонентах правовой системы.

Отсюда очевидно, что они не становятся частью права России, а действуют совместно (наряду) с ним, им лишь придается юридическое значение в иной системе. Они не меняют свою природу и формы (источники). Государство обеспечивает выполнение именно норм международного права как результат выражения своей воли не в законодательной, а в иной (договорной, согласованной) форме. Согласно практике они толкуются и принимаются судами и другими органами как нормы иного, не внутреннего, права.

В равной мере источники международного права занимают обособленное положение в нормативной части правовой системы государства, рядом с источниками внутреннего права. Они действуют совместно, наряду с последними, не вливаются в общий массив, а являются источниками одного из видов действующих в стране правовых норм.

Из сказанного вытекает, что нормы международного права должны толковаться и применяться в соответствии с его целями и принципами, с установленными в нем и в конкретном договоре временными, пространственными и субъектными пределами действия, в контексте значения используемых в нем терминов, а не как нормы внутреннего права.

Юридические условия применения норм международного права в сфере национальной юрисдикции. Независимо от форм и способов введения норм международного права в национальную правовую систему государства, как правило, исходят из того, что существование общепризнанной нормы или вступление договора в силу сами по себе не означают их обязательность в пределах юрисдикции государства для субъектов внутреннего права. Необходимо наличие юридических условий их действия и применения.

Первое условие - общая отсылка к международному праву, т. е. закрепление возможности действия и применения международных норм без изменений законодательства. Она является «зеленым светом», открывающим возможность нормам международного права регулировать отношения в сфере внутригосударственной юрисдикции наряду с нормами внутреннего права, благодаря ей нормы международного права обретают юридическую силу на территории государства. В российской правовой системе эту функцию выполняет норма ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Другое важное условие - признание Россией конкретной общепризнанной нормы, а в отношении договора - выражение согласия на его обязательность в одной из форм, предусмотренных Законом о международных договорах РФ: подписание, обмен документами, ратификация, утверждение, принятие, присоединение и т. д. Любой орган, ссылающийся на договор, особенно суд, обосновывающий решение нормами конкретного договора, должен установить факт его признания Россией, более того, является ли вообще международный документ договором, а не рекомендательным документом (резолюцией, декларацией и т. п.).

Договор должен вступить в силу - еще одно условие. Только действующий договор порождает юридические последствия. Закон о международных договорах РФ недвусмысленно отмечает: договор подлежит выполнению с момента его вступления в силу для Российской Федерации (ч. 3 ст. 31). Соответственно суды, ссылаясь на договор, должны устанавливать факт его действительности во времени.

О значимости такого юридического условия, как опубликование договора, свидетельствует факт, что оно включено в Конституцию РФ как одна из основ конституционного строя страны: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения» (ч. 3 ст. 15). Источниками официального опубликования являются «Собрание законодательства Российской Федерации», «Бюллетень международных договоров» и официальный интернет-портал правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), а для межведомственных договоров - официальные издания соответствующих органов. Опубликованию подлежат как вступившие в силу для России, так и временно применяемые по договоренности между сторонами договоры.

Как особое условие применения договора при рассмотрении конкретного судебного дела может выступать необходимость установления обязательности договора и для государства, в отношении граждан или организаций (органов) которого выносится решение суда. Это очевидное и непременное требование: норма или договор должны юридически связывать обе страны.

Соотношение юридической силы норм международного и внутреннего права. Конституция РФ обладает приоритетом применения перед международными договорами РФ. Она есть акт высшей юридической силы в правовой системе страны. Все действующие на территории нашей страны акты, в том числе международные договоры, не должны противоречить Конституции. Данное положение подтверждает ст. 22

Закона о международных договорах РФ: если договор содержит правила, требующие изменения Конституции, решение о согласии на обязательность договора возможно только после внесения соответствующих поправок в Конституцию. Еще одним подтверждением является то, что КС РФ может признать не вступивший в силу договор не соответствующим Конституции, и тогда он не подлежит введению в действие и применению. Иными словами, международным договором РФ не могут быть установлены иные правила, чем в Конституции.

Международные договоры РФ бывают трех видов - межгосударственные, межправительственные и межведомственные. Договоры, согласие на обязательность которых выражено в форме федерального закона (о ратификации, присоединении и т. д.), выше по юридической силе федеральных законов и нижестоящих внутригосударственных актов.

Межгосударственные договоры, согласие на обязательность которых выражено не в форме федерального закона, обладают приоритетом применения перед всеми подзаконными актами, а межправительственные - перед правительственными и нижестоящими актами. Наконец, межведомственные договоры имеют приоритет перед актами соответствующего и нижестоящего уровня в пределах компетенции министерства (ведомства).

Иными словами, не всякий международный договор имеет преимущество в применении перед законами. Смысл в том, что не может быть выше по своей силе договор, принятый от имени России органом, акты которого ниже законов.

Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» формулирует обобщенное положение: правила международного договора, согласие на обязательность которого принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор (абз. 2 п. 8).

Самоисполнимые и несамоисполнимые нормы. Применимыми в решении конкретных ситуаций могут быть только самоисполнимые нормы. Это устоявшееся положение зарубежной доктрины и судебной практики обсуждается и в отечественной литературе. В российском законодательстве первые ориентиры самоисполнимых норм появились в середине 1990-х гг. в ГК РФ, Законе о международных договорах РФ, Водном и Лесном кодексах РФ.

Следует разграничивать нормы, способные непосредственно порождать правоотношения, регулировать права и обязанности (само- исполнимые), и нормы, требующие принятия конкретизирующего нормативного акта (несамоисполнимые).

Отметим следующие наиболее значимые признаки первого вида норм.

Важный признак - наличие в договоре указания о применимости его норм к отношениям в сфере национального права. Так, в договорах о правовой помощи говорится, что их положения относятся к физическим и юридическим лицам, к учреждениям юстиции договаривающихся сторон; в конвенциях об избежании двойного налогообложения отмечается, что их положения относятся к лицам, которые с точки зрения налогообложения рассматриваются как имеющие постоянное местопребывание в одном или обоих договаривающихся государствах.

Данные нормы содержат права и обязанности непосредственно физических или юридических лиц либо конкретных видов органов. Наконец, они детальны, конкретны, содержат четкое указание на возможное или должное поведение, т. е. формально определены. Из этого, в свою очередь, вытекает возможность субъектов использовать права или выполнять обязанности, а судов - разрешать дела на основе или с помощью норм международного права.

Напротив, второй вид норм адресован государству в целом («стороны гарантируют», «стороны признают», «стороны обязуются, будут содействовать» и т. д.), содержит обязанности государств проводить «национальную политику», осуществлять необходимые мероприятия для реализации договора, принять законодательство и т. д. Такие нормы применяются совместно с нормами внутригосударственного конкретизирующего акта. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», например, в ст. 82 оговаривает: в подобных случаях наряду с международным договором РФ применяется соответствующий нормативный правовой акт, принятый для осуществления положений договора.

В широком смысле правовая система - это так называемые «правовые семьи », в которые входит несколько государств.

• романо-германская правовая система;
• англосаксонская правовая система (система общего права);
• религиозные правовые системы (системы мусульманского, индусского, иудейского права);
• социалистическая правовая система;
• обычно-правовая система.

Выделяют также:

• латиноамериканскую правовую систему;
• североевропейскую правовую систему;
• правовые системы Дальнего Востока;
• правовую систему Индии;
• плюралистические правовые системы.

Данная классификация хорошо известна как западной, так и российской юридической общественности по претерпевшему более десятка изданий классическому труду Рене Давида. В то же время сам Р. Давид признавал, что его классификация не полная и создана для достижения лишь определенных целей его книги. Неоднократно предпринимались попытки преодолеть ограниченность классификации Р. Давида в мировой и отечественной правовой литературе. Так, профессор Ю.А. Тихомиров наряду с романо-германской (континентальной) системой и системой общего права выделяет также североевропейскую правовую систему, латиноамериканскую правовую семью, а также так называемые «кочующие» правовые семьи. Он выделяет также социалистическую правовую систему, объединяя ее, правда, со «славянским или евразийским» правом. Профессор С.С. Алексеев выделяет еще и так называемые «заидеологизированные» правовые системы. Свои варианты классификаций предлагают и другие ученые (А.Х. Саидов, С.И. Архипов и др.).

Изучение особенностей международно-правовых подходов в правовых системах в узком смысле весьма затруднительно. Каждое государство имеет свой комплекс законодательства и свою судебную практику. Не менее сложно уяснение этого вопроса и для правовых систем в широком смысле. В то же время рассмотрение правовой системы в широком смысле (т.е. правовой системы как «правовой семьи») дает определенные преимущества. В этом случае можно выделить главное в подходах отдельных групп государств к основным вопросам статуса и применения международного права. Именно то, что в рамках правовых семей государства имеют близкие и иногда идентичные подходы, и обусловливает больший успех регионального международного права по сравнению с универсальным международным правом.

Романо-германская правовая система. Пожалуй, главной отличительной чертой статуса международного права в странах романо-германской правовой семьи является то, что международные договоры, как правило, автоматически включаются в их правовые системы.

Действительно, давайте сравним соответствующие положения основных законов ряда государств романо-германской правовой системы.

Конституция Греции устанавливает, что «общепринятые нормы международного права, а также международные соглашения с момента их ратификации законом и вступления их в силу согласно условиям каждого из них являются неотъемлемой частью внутреннего греческого права и имеют приоритет перед любым противоречащим им положением закона» (п. 1 ст. 28).

Конституция Испании устанавливает: «Международные договоры, заключенные в соответствии с установленными требованиями, становятся после их публикации в Испании составной частью внутреннего законодательства…» (п. 1 ст. 96).

Повиновение обычаю было в основном добровольным. Каждый считал себя обязанным жить так, как жили его предки; чаще всего было достаточно боязни сверхъестественных сил, чтобы заставить уважать традиционный образ жизни». Такое объяснение «исполняемости» обычных норм представляется неверным. Это - типичный пример западного мышления, попытка воспринять право другой культуры через свои собственные правовые (и философские) представления. Давайте задумаемся: почему обычай вообще становится обычаем? Почему в современном западном обществе появилось различие между законом и обычаем? Законы, в значительной своей части, требуют устрашения населения для их исполнения, так как они не находятся в гармонии с обществом, в котором действуют. Да и долго ли «живут» законы?

Законы, которые существуют 30-40 лет, мы уже называем устаревшими, не так ли? Конечно, некоторые законы могут существовать 100 лет и более, но, как правило, они касаются лишь отдельных вопросов (например, престолонаследия) и являются столь уникальными, что лишь подтверждают общее правило: жизнь закона составляет период, значительно меньший периода жизни одного поколения людей.

В отличие от закона обычай потому и стал обычаем, что он естествен и гармоничен. Он сложился в результате опыта десятков и сотен (возможно, тысяч) поколений людей. Он стал обычаем в результате своей естественной необходимости. И страх здесь занимает последнее место.

Безусловно, так называемые традиционные общества (в первую очередь общества государств Африки) имеют огромное количество обычаев. Даже внутри одного и того же государства часто можно говорить не об обычном праве этой страны, а об обычном праве какого-то конкретного народа. Так, например, в Нигерии среди нескольких сотен народов проживают три крупнейших - йоруба, ибо и хауса. При этом народ йоруба имеет длительную (несколько тысяч лет!) историю высочайшей централизации государства, народ ибо - вообще никогда не знал понятия «король», а хауса следуют в основном нормам исламского права. Конечно, столь большой контраст предопределил огромные различия в правовых обычаях этих народов, хотя они и проживают на территории одного государства. Тем не менее даже в таких сложных (с точки зрения национального состава) государствах, как Нигерия, могут появляться и некоторые общие обычно-правовые нормы.

Весьма интересен другой пример влияния обычного права на международно-правовую позицию государства. Конституция Республики Зимбабве устанавливает неравенство мужчин и женщин, допуская дискриминацию в их правах. В деле Магайя против Магайя Верховный суд страны подтвердил приоритет обычного права даже в отношении международно-правовых норм (в данном случае - Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин). Следует отметить, что при подписании данной Конвенции Зимбабве сделало оговорку в соответствии со своей Конституцией. Но конституция как раз и устанавливает, что обычное право имеет статус закона государства.

Религиозные правовые системы. Среди религиозных правовых систем наиболее разработанной является исламская концепция международного права. По этому поводу написано немало весьма интересных работ. Следует отметить и попытку создания Международного исламского суда.

В мусульманских государствах общее международное право, как правило, не является частью права страны. Положения международного договора могут быть реализованы только путем издания соответствующего национального закона.

Различные авторы определяют исламское международное право по-разному. Так, Н. Арманази писал, что «исламское международное право - это совокупность норм, предписанных мусульманам для регулирования их отношений войны и мира с немусульманами, индивидуумами или государствами в мусульманских странах или вне их».

М. Кадури отмечал, что «исламское международное право является простым распространением права, предназначенного регулировать отношения мусульман с немусульманами внутри или вне Мира Ислама». М. аль-Гунейми определяет исламское международное право как «совокупность всех норм и практики, предписываемых или допускаемых исламом в международных отношениях». Однако, как отмечает профессор Н.В. Жданов, все определения исламского международного права исходят из того, что под международным правом понимается совокупность допустимых исламом норм и обычаев, регулирующих взаимоотношения мусульманских государств и мусульман с немусульманскими государствами, а в основе лежит соответствие норм и обычаев в международных отношениях положениям ислама.

Международные отношения в соответствии с концепцией исламского международного права подразделяются на несколько сфер.

При этом наибольшее внимание уделяется регулированию отношений с соседними государствами и состоянию мира и войны. В основе классификации лежит разделение мира на три группы стран: Дар аль-Ислам (Мир Ислама), Дар аль-Харб (Мир войны) и Дар аль-Агд (Мир договора). В зависимости от толкований Мир войны является либо объектом агрессии «воинствующего ислама», либо источником опасности для «миролюбивого ислама».

Что касается международного права прав человека, то ряд положений исламского права расходится с универсальными международными актами. В то же время в целом исламская концепция международного права прав человека совпадает с международными стандартами в этой области. Особое значение здесь имеет Исламская декларация прав человека, принятая Организацией Исламская конференция в 1990 г.

В этой Декларации закрепляются все основные международно признанные права и свободы человека, хотя они и ставятся в зависимость от норм шариата. Так, в Декларации подчеркивается, что все люди равны, поскольку их объединяет поклонение Богу, а истинная вера является гарантией возрастания достоинства человека на пути его совершенствования. Ни один человек не имеет превосходства над другими, кроме тех, кто обладает большим благочестием и ведет более праведную жизнь. Декларация провозглашает, что человек рождается свободным и поклоняется только Аллаху. При этом отмечается, что все закрепленные в Декларации права и свободы ограничены нормами шариата.

Как известно, признанными источниками общего международного права являются обычай и международный договор. В то же время исламское международное право имеет свой взгляд на . Как следствие концепции единства исламской общины (уммы) исламское право является исключительно всеобщим, единым, универсальным и, таким образом, международным по своему характеру. Международное право в исламе всегда являлось составной частью права вообще (шариата). В основном оно применялось как правила пророка и его учеников, касающиеся ведения военных действий (магхази). Иногда нормы международного права рассматриваются в разделах «Джихад» («Священная война»). Таким образом, исламское международное право имеет те же источники, что и все другие части исламского права, а именно Коран и Сунну, единогласные решения юристов, аналогию, а также equity.

Это, конечно, не означает, что принципы исламского международного права не имеют ничего общего с так называемым универсальным правом. Наоборот, ряд основных принципов исламского международного права нашли отражение в общем международном праве. Скажем, фундаментальный принцип pacta sunt servanda находит свое обоснование в Коране: «Выполняйте свои обязательства».

В то же время имеются весьма серьезные опасения в отношении взаимодействия исламского и так называемого общего международного права. Так, профессор И. аль-Хунами (Египет) пишет, что исламское международное право «несовместимо с современной тесной интеграцией мусульманских стран с сообществом государств. Подобное парадоксальное положение требует основательных конструктивных усилий по примирению классического толкования мусульманского международного права, с тем, чтобы оно могло справиться с международной жизнью, как она является сегодня».

Согласно исламской доктрине международного права признается равный суверенитет всех членов международного сообщества. Ни одно государство не имеет права вторгаться в сферу суверенитета других государств и в их внутренние дела.

Профессор Шейх Вахбех аль-Зухили (Сирия) отмечает, что исламское международное право исходит из того, что отношениями мусульман и немусульман является мир, а не война. Таким образом, основанием для применения оружия может быть борьба с находящимися вне закона или отражение агрессии, а не атеизм и религиозные разногласия.

Говоря о месте и действии международного права в различных правовых системах вообще и в религиозных правовых системах в частности, следует отметить важную роль религии и в тех правовых системах, которые не являются религиозными по своей сути.

Так, например, известный юрист-международник, ныне судья Международного суда ООН П. Койманс отмечает роль протестантства в развитии международного права. Это, например, концепция мирового сообщества, а также протестантские идеи секуляризации права, особого места индивида и ряд других, которые в конечном итоге были реализованы в современном международном праве. Западный индивидуализм, проявляющийся, например, в концепции международных прав человека, может быть в том числе объяснен особой позицией христианства в целом и протестантства в частности. Протестантизм исходит из того, что основное значение имеют отношения человека (как индивида) и Бога. Именно индивидуальные (человек - Бог), а не коллективные (человек как член общества - Бог) отношения имеют главное значение.

Для понимания международно-правовой позиции Китая и некоторых других государств Дальнего Востока, безусловно, следует знать и понимать основные принципы конфуцианства. Конфуцианство оказало значительное влияние на международно-правовые подходы китайских юристов, в частности, к решению вопросов признания государств и правительств , взаимной помощи во время чрезвычайных ситуаций, применения военной силы, разрешения международных споров, в частности, с передачей спора третьему государству и др.

Огромное влияние на международно-правовые подходы ряда государств сыграла и продолжает играть буддистская религия. Профессор философии К. Джайятилеке (Шри-Ланка) отмечает, что сама сущность буддизма определяет основные подходы к международному праву.

Основные постулаты буддизма сами по себе делают такие, например, понятия, как национальная гордость, расовые и национальные чувства, ошибочными. Отсюда можно сделать вывод, что и так называемые национальные интересы государств имеют аналогичное значение.

Буддистская доктрина устанавливает особые принципы международного сотрудничества государств и разрешения международных споров.

В иудаизме также просматриваются свои особые позиции в отношении международного права. Так, в раввинистических прочтениях Писания выделяют три вида войн: «милхемет хова» (обязательная война), «милхемет решут» (необязательная война) и упреждающую (превентивную) войну. Здесь можно усмотреть некоторую общность с римским понятием bellum justum (справедливая война), хотя есть и различие: например, упреждающая война могла быть справедливой или несправедливой.

В настоящее время те институты, согласие которых на войну за расширение территории было необходимо по Талмуду, более не существуют, фактически исключается (с религиозной точки зрения) возможность ведения необоронительных войн. Как отмечают авторы, многие представители современного иудаизма прочитывают традиционные тексты в соответствии с современной доктриной прав человека и международного права.

Особые подходы к международному праву, безусловно, присущи и индуизму. Индуизм исходит из того, что нельзя прибегать к военной силе в отношениях с государствами, если не исчерпаны все мирные средства. Индуизм выделяет «дхарма юдха» (справедливая война) и «адхарама юдха» (несправедливая война)2. Проводится также четкое различие между комбатантами и некомбатантами.

В индуизме война считается нежелательным явлением, которого следует избегать, так как оно связано с убийством людей. Не случайно идея «позитивного нейтрализма», оказавшая столь значительное влияние на международное право второй половины XX в., получила свое идеологическое и практическое развитие именно из Индии. Махатма Ганди успешно оперировал индуистским понятием «ахимса», означающим отказ от применения насилия и нанесения ущерба, в качестве средства борьбы против британского колониального господства в Индии. Не менее важное значение имеет постулат индуизма, касающийся международного права прав человека: «Социальная гармония базируется на балансе обязанностей человека, а не на конфликте его прав».

В настоящей главе мы в общих чертах рассмотрели наиболее характерные черты применения международного права в правовых системах мира. Данная глава не ставит перед собой цели детального описания международно-правовых подходов отдельного государства или отдельной правовой системы.

Главной задачей является показать, что эти подходы различны как в каждом конкретном государстве (правовая система в узком смысле), так и в рамках одной и той же правовой семьи (правовая система в широком смысле). Кроме того, имеется большая группа государств, где одновременно (параллельно) действует несколько правовых систем («правовой плюрализм»).

Тем не менее существуют некоторые особенности международно-правовых подходов и у отдельных государств, особенно у стран, принадлежащих к одной правовой семье. Для глубокого понимания международного права следует обратить особое внимание на междисциплинарный подход. В первую очередь необходимо изучение и понимание других культур. Понимание международного права и права вообще невозможно без глубокого изучения культур других стран и народов. Ибо право - это элемент культуры, и понять право нельзя только с позиций своей собственной культуры!

В этом и сложность, и величайший интерес изучения отдельных правовых систем и уникального феномена общечеловеческой цивилизации - международного права.

МЕЖДУНАРОДНОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ (ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ) ПРАВО

В настоящее время существуют две взаимосвязанные системы права: международное право, обязательное для исполнения всеми государствами и внутреннее право, которое занимает в системе национального права отдельных государств особое место.

Международное право - это совокупность правовых принципов и норм, имеющая договорной и обычный характер, которые возникают в результате соглашений между странами и выражают общую волю разных государств в целях мирного сосуществования.

Нормы признаются всеми субъектами международного права как в качестве юридически обязательных. Реализация норм международного права обеспечиваются принуждением. Формы, характер и пределы принуждения определяются в межгосударственных соглашениях и договорах.

В структуре современного российского права также различают международное право и национальное право.

Международное и национальное право имеют общие черты, благодаря которым эти две разные системы норм и принципов признаются правовыми: нормами международного и национального права, обеспечены принуждением, выполнение которых гарантируются авторитетом и силой государств. Следует отметить, что они действуют индивидуально или коллективно.

Нормам и принципам международного и национального права характерно: определенность, соблюдение формы выражения, процедуры принятия и вступления норм в законную силу; реализация норм возможными средствами восстановления прав.

Нормы международного права имеет ряд характерных особенностей, которые отличают его от национальных правовых систем, связанных с деятельностью государства и его механизмом. Деятельность государства направлена на сосредоточивание использования силы, установив на ее применение государственную монополию.

Международное право, в отличие от внутригосударственного права, имеет горизонтальную правовую систему, которой не свойственны верховенство власти. Она основана на применении силы и распределение трех основных функций, которые обычно возложены на государственные органы власти.

Коллизия силы и права международному праву присуща большей степени, чем внутригосударственному праву. Взаимозависимость и заинтересованность государств в правильном регулировании их отношений на основе взаимности повысило значение международного права в упорядочении и структуризации международной системы. Согласно Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются частью ее системы права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем это предусмотрено законодательными актами, то применяются правила международного договора.

Поэтому при рассмотрении споров между странами при вынесении решений руководствуются нормами международного права.

Большинство стран руководствуются с принципами и нормами международного права даже в случае отсутствия процедуры принудительного урегулирования споров и централизованного органа правоприменения.

Международное право, как горизонтальная система, основывается на принципах взаимности и консенсуса, а не господства, послушания и принуждения к исполнению. Международное право действует иначе, чем централизованная система национального права, так как эта система создана для внешних отношений суверенных государств и других субъектов. На практике страны признают нормы международного публичного права как обязательные, поскольку они помогают устранить трудности и неопределенности в международных взаимоотношениях.

К характерным особенностям международного права, отличающие его от национального права, следует отнести:

• 1. Правотворческий процесс. Нормы и принципы международного права постепенно создаются и соответствующим образом закрепляются основными субъектами этого права - суверенными государствами состав участников международных отношений, которые не согласны признавать эти нормы правовыми, не будут считаться юридически обязанными действовать согласно диспозиции этих норм, если только последние не являются нормами неоспоримого права. Все субъекты национального права (физические и юридические лица), независимо от признания необходимости целесообразности этих норм, обязаны соблюдать права и исполнять обязанности, установленные этими нормами. В международном праве законодательного органа, стоящего над государствами, не существует, следовательно, нормативно важно отличить, что правовые акты международного права создаются государствами на основе согласия его субъектов.
• 2. В международном праве действует принцип факультативной юрисдикции. Это означает, что предусматривают средства мирного урегулирования (переговоры, международный арбитраж, медиация, международный суд и т.п.) стороны выбирают на основе соглашения.

В системах же национального права работает принцип обязательной юрисдикции, что означает, что истец может передавать спор на разбирательство, независимо от воли ответчика.

3. Субъектами международного права являются страны, государства, которые в силу своей суверенности наделены высшей властью.

Субъектами национального права являются физические и юридические лица, обладающие правоспособностью и дееспособностью. Указанные субъекты подчиняются власти и соблюдают надлежащим образом законы государства.

• 4. Высшая власть страны осуществляется ее государственными органами и действует в пределах своей территории. Действие национальных законов может распространяться вне пределов ее территории, в том числе на ее граждан, которые временно или постоянно находятся на территории другой страны, национальное, и международное право запрещает применение средств властного принуждения на иностранной территории. Нормы международного публичного права являются регуляторами межгосударственных отношений.
• 5. Специальный аппарат государственного принуждения обеспечивает соблюдения норм национального права. Соблюдение норм международного права осуществляется силами государства, права которого нарушены или коллективным принуждением, границы и формы которого определены принципами и нормами международного права.

Национальным правом называют совокупность правовых норм, установленных правотворческими органами Российского государства и регулирующих общественные отношения, складывающиеся внутри страны.

В нашей стране в советское время отрасль права, называемая международным правом, не включалась в систему советского права. Считалось, что она обособлена от национальной системы права и занимает особое место. В новых социально-политических и экономических условиях, сложившихся в России, ситуация с международным правом кардинально изменилась. В соответствии с и. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Однако вопрос о том, следует ли включать международное право как самостоятельную отрасль права в систему российского права, до сих пор является дискуссионным в нашей науке. Той же статьей Конституции РФ закрепляется приоритет норм международных договоров, заключенных Российской Федерацией, в отношении норм национального российского права: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

В рамках международного права проводится различие международного публичного права и международного частного права.

Международное публичное право регулирует взаимоотношения между государствами, определяют их взаимные права и обязанности.

Международное частное право регулирует имущественных отношений между гражданами и организациями разных стран, т.е. правила о том, что нормы какого государства необходимо будет применить в процессе регулирования имущественных отношений между гражданами и организациями разных стран. Частное право не только защищает интересы личности, но и обеспечивает право частной собственности и предпринимательства. Частноправовые отношения не связаны с органами государственной власти и им не подчиняются.

Сфера частного права предусматривает децентрализацию законодательного регулирования взаимоотношения лиц и диспозитивность.

Отраслями частного права являются: гражданское, семейное, трудовое, предпринимательское, земельное.

При рассмотрении взаимосвязи и взаимодействия международного и национального права необходимо акцентировать внимание не столько на отличительных признаках и чертах этих правовых систем, сколько на существующих у них общностях и особенностях.

Так, в первую очередь, обращает на себя внимание такая общая черта национальных правовых систем и системы международного права, как свойственный им регулятивный характер. При этом регулятивность, как свойство любого права, по-разному проявляется в национальных правовых системах и в международной правовой системе. Нетрудно заметить, что в национальных правовых системах, особенно в системе англосаксонского права, по сравнению с международной правовой системой, гораздо большую роль играют исторические, политические и правовые традиции, обычай и правовое сознание.

Во-вторых, к числу общих черт относится волевой характер норм как международного, так и национального права. Данная черта находит свое выражение в том, что только государство придает тем или иным правилам, в которых заинтересованы какие-либо субъекты, интересам тех или иных лиц специальную охрану, превращая их в право. Что же касается особенностей проявления данной черты, то в национальном праве государственная воля находит свое выражение в процессе правотворчества в издаваемых государством нормах права в своем чистом виде. Воплощаясь в системе норм, формирующих национальное право, она выступает как воля доминирующего в пределах той или иной страны суверена, как единая и неделимая государственная воля. В международном праве дело обстоит несколько иначе. В процессе формирования норм и принципов международного права государственная воля проявляется не как индивидуальная воля единого государства, а как согласованные воли нескольких государств. В силу данного обстоятельства международное право определяется не в виде системы юридических норм, издаваемых и санкционируемых государством и выражающих государственную волю, а в виде системы юридических норм, создаваемых государствами, и частично другими субъектами международного права, путем согласования их воль и регулирующих определенные общественные отношения.

В-третьих, общей чертой и одновременно особенностью международного и национального права является объекты и предметы их регулирования. Момент сходства данных правовых систем состоит в том, что в качестве объектов регулирования международного и национального права выступают реально существующие в мире, в рамках конкретных стран и за их пределами, общественные отношения. Однако сходство по объекту регулирования не исключает наличия специфических особенностей и различий в предметах регулирования международного права и национальны правовых систем.

Так предметом регулирования национального права, независимо от того, о каких его отраслях идет речь, являются отношения, возникающие внутри той или иной страны, в пределах того или иного национального общества, то предметом регулирования международного права являются общественные отношения, возникающие на уровне международного сообщества. Существенное отличие международного права от внуригосударственного, по мнению Г. Еллинека, заключается в том, что международным правом не регулируются отношения властвования и подчинения, ибо «оно есть право между координированными элементами». В связи с этим следует заметить, что различие в характере отношений, регулируемых с помощью норм международного и национального права, накладывает свой весьма заметный отпечаток и на сами механизмы правового регулирования, и на процесс правотворчества и правоприменения.

В-четвертых, международное и национальное право имеют общие черты и особенности, связанные с субъектами права.

Общность рассматривается в этом плане как минимум в двух аспектах. Во-первых, субъекты и международного, и национального права обладают такими свойствами как правоспособность и дееспособность, что выделяет их из круга субъектов других социальных систем, которые подобными качествами не обладают. Во-вторых, у современных систем международного и национального права есть общие субъекты, прежде всего такие, как государства, межгосударственные организации.

В-пятых, общие и особенные черты международного права и национальных правовых систем довольно наглядно просматриваются применительно к их источникам. В качестве источников национального права, как правило, рассматриваются нормативные правовые акты, правовые договоры и обычаи, правовые доктрины, судебная практика и порождаемы ею прецеденты, административные прецеденты. Причем данный перечень источников национального права далеко не исчерпывающий, поскольку, как было сказано выше, в религиозных и некоторых других правовых системах существуют свои, специфические источники права. Что касается источников международного права, то их основной перечень дается не только в научных изысканиях, но и в некоторых официальных документах, например, в Статуте Международного Суда ООН. Общность ряда источников международного и национального права проявляется, в частности, в их природе, характере, и даже в названии. Таковыми являются, например, правовые договоры, доктрины, обычаи и судебные решения. Особенность состоит в их конкретном целевом назначении и содержании.

Что касается характера взаимодействия международного и внутригосударственного права, то в науке прослеживаются два основных подхода: дуалистический и монистический. Причем последний существует в виде двух взаимоисключающих вариантах. Существование столь полярных точек зрения по данному вопросу обусловлено различными взглядами, сложившимися в разных обществах и государствах по этому поводу, а также различными особенностями национальных правовых систем.

Дуалистический подход основным постулатом имеет тезис об одновременном существовании и развитии двух взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимодействующих правовых систем – международной и национальной. Каждая из них имеет относительно самостоятельный характер и в процессе взаимодействия дополняет другую. Данная концепция исходит из того, что исключает какое бы то ни было доминирование одной правовой системы или ее составных частей над другой, международное и национальное право рассматриваются как два различных, относительно самостоятельных правопорядка. Вместе с тем, ее сторонники признают взаимосвязь, взаимодействие, взаимное влияние международного права и национальных правовых систем.

В частности, по их мнению, внутригосударственное право может оказывать косвенное влияние на международное право двумя путями:

1) путем предопределения сущности и содержания международного права, так называемое, материальное влияние;

2) путем воздействия внутригосударственного права на процесс создания и реализации норм международного права, или так называемое, процессуальное влияние.

Однако, в ряде случаев национальное право оказывает непосредственное воздействие на международное право. Это проявляется, например, в том, что обычные нормы, возникающие в рамках деятельности одного или нескольких государств как нормы внутригосударственного права, затем трансформируются в нормы международного права. Кроме этого, в нормы международного права могут трансформироваться нормы, касающиеся дипломатических иммунитетов и привилегий, порядка заключения международных договоров и соглашений, иммунитета государства и его собственности, правового положения иностранцев и лиц без гражданства, дипломатических и консульских представительств и т.д.

Принципы внешней политики, прогрессивные нормы в области гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека, появляющиеся первоначально в национальном праве, нередко в последующем закрепляются в нормах международного права, служат примером при разработке соответствующих международных договоров.

Подобно тому, как национальное право оказывает воздействие на право международное, так и последнее в свою очередь воздействует на национальные правовые системы прямым и косвенным путем.

Косвенное воздействие международного права на право национальное проявляется в том, что, закрепляя те или иные прогрессивные принципы, нормы или положения, международное право тем самым подает своего рода пример и побуждает государства, в правовых системах которых эти принципы, нормы или положения отсутствуют, к их принятию и практическому осуществлению. Особенно наглядно это проявляется в области защиты прав и свобод человека и гражданина, хотя существует и множество других примеров, свидетельствующих о косвенном влиянии международного права на право национальное.

Прямое воздействие международного права на национальное право также осуществляется различными путями.

Во-первых, посредством объявления в конституции и других законодательных актах государства общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, заключенных тем или иным государством, составной частью его национальной правовой системы.

Во-вторых, посредством трансформации норм, содержащихся в конкретных международных договорах и обычном международном праве, в нормы внутригосударственного, национального, права.

Что касается монистической теории, то существуют два ее варианта, которые не только противоречат друг другу, но и взаимно исключаются.

В соответствии с первым вариантом данной теории национальное право обладает приоритетом над правом международным. Сторонники данной теории считают международное право либо неотъемлемой частью национального права, либо – явлением в принципе не совместимым с правом национальным.

Второй вариант монистической теории, наоборот, отрицает примат национального права над международным. В настоящее время данная концепция приобретает все большее число сторонников. По-видимому, это является весьма оправданным. Однако, с одной существенной оговоркой. А именно, - что данное суждение распространяется не на все международное право, а в основном лишь на международное «договорное» право.

6. Российская правовая система: становление, развитие, национальные особенности.

Становление и развитие российской правовой системы происходило по общим законам, присущим становлению и развитию любой правовой системы, хотя этим процессам и были присущи свои особенности.

Глубинные истоки представлений о справедливом и должном лежат еще в мифологии, посредством которой тот или иной этнос осознает окружающую природную и социальную действительность, самого себя, свое происхождение, нормы и обычаи своей жизни.

В русской мифологии в отличие от мифологии Древней Греции и Древнего Рима, заложивших основы мировосприятия для всей западной культуры, в том числе правовой, отсутствуют какие-либо символы, свидетельствующие об осознании славянами таких понятий как мера, мерность, соразмерность деяния и воздаяния за него. С другой стороны, славянская, в том числе и русская, культура пронизана осознанием таких категорий как справедливость, правда, доля. Причем последняя воспринималась русскими людьми в качестве непостижимой, трансцендентной силы, предопределяющей как природные события, так и всю жизнь человека. Это свидетельствует о слабом осознании последствий своей социальной деятельности, о подчиненности внешним природным и потусторонним силам.

Другим немаловажным фактором формирования правовой культуры русского народа являлась коллективная форма общежития русского крестьянства – община. Необходимо заметить, что община являлась универсальной формой организации большинства аграрных и иных ранних обществ. Специфика же русской общины заключалась в медленном преодолении родовых, патриархальных пережитков, в широких правах общины на все земли, находящиеся на ее территории, и крайне слабом в силу этого развитии частной собственности, в значительной роли общины в решении хозяйственных вопросов, касающихся ее членов, длительном ее существовании в национальных масштабах и др.

Еще одним немаловажным обстоятельством применительно к описываемому процессу являлся деспотический характер правления большинства русских царей и довольно сложные геополитические условия, в которых проходило становление и развитие сначала Древнерусского государства, а затем Российской империи. Можно сказать, что благоприятные условия для развития правовых начал в стране появляются не ранее 60-х годов XIX века, что выразилось в освобождении крестьянства от крепостной зависимости и в разворачивании крупнейшей в истории нашей страны правовой реформы, заложившей основы правовой государственности в России. Конец XIX – начало XX веков знаменуются невиданным ранее подъемом в правовой сфере в результате формирования новых социальных сил и слоев, являющихся носителями совершенно иной правовой культуры. Прежде всего речь идет о нарождающейся буржуазии и разночинной интеллигенции.

В процессе правовой реформы в России была ликвидирована сословность суда, провозглашено равенство всех перед судом и законом, произведено отделение суда от административной власти, установлены выборность и несменяемость судей, коллегиальность рассмотрения дел и состязательность процесса, провозглашены гласность суда и право на защиту, введен институт присяжных заседателей. Таким образом, в конце XIX – начале XX веков в России был заложен основательный, хотя и непрочный фундамент современной правовой государственности, позволяющей, если бы в стране продолжилось эволюционное развитие, выйти в XX столетии на передовые рубежи мировой правовой культуры. Что же касается русской либеральной правовой мысли – работ Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и других – то она уже в то время находилась на уровне передовых правовых теорий.

Развитие российской правовой системы в X – XX веках, восприятие ей византийской правовой культуры, православия, духа позднеримского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем на правах особой – евразийской – разновидности, особенности которой заключаются в следующем:

1) для нее характерна высокая, приоритетная защита общих интересов, общего дела, дух соборности в ущерб личным притязаниям индивида, его правам и интересам;

2) слабость личностного, а, следовательно, и правового начала в культуре вообще;

3) широкое распространение неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, корпоративных и т.д.;

4) отрицательное отношение православной религии к фундаментальным устоям правового общества, а тем самым и к праву, правовой культуре;

5) высокая степень присутствия государственности в общественной жизни, подчиненность права государству.

Социалистическая революция в октябре 1917 года прервала эволюционное развитие российской правовой системы, и в нашей стране началось широкомасштабное строительство социализма и коммунизма. Соответственно, и правовая система претерпела существенные изменения, о чем было сказано при характеристике социалистической правовой системы, что позволило выделить ее в отдельную правовую семью. И лишь в результате развала Советского Союза и ряда реформ, проведенных в Российской Федерации в конце прошлого века, стало возможным говорить о возвращении российской правовой системы к ее историческим корням и о возрождении традиций, присущих российскому праву.

Тема 13. Источники (формы) права

(РП , Тематический план, п/н 13 (Стр.7); Содержание курса «Тема 13» (Стр. 17); Планы СЗ «Тема 13» (Стр.75);

М/м лекция № 13;

СХиОП (Стр.55 - 61).

1. Источник (форма) права: понятие, классификация.

В теории права и государства употребляются два идентичных, но одно­временно отличающихся понятия - "источники права" и "формы права".

Понятие «источник» права существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник» права, то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой, прежде всего, является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения.

Вообще термин «источник» права в теории права трактуется неоднозначно.

Главная причина расхождения в трактовке природы источника права находится в различном правопонимании. Л.И.Спиридонов понимает под источником права - процесс селективной эволюции культуры, аккумулирующей в своих нормах по­ведения социальный опыт человечества. Об источниках права говорят, прежде всего, как о факторах, питающих появление и действие права. Таковым выступают правотворческая деятельность государства, воля социальных групп общества и материальные условия жизни общества.

Об источниках права пишут также в плане познания права и назы­вают соответственно: исторические памятники права, данные археоло­гии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др.

Однако есть и более узкий смысл понятия "источник права", указы­вающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные ак­ты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распро­странение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается.

Отдельные ученые относят к источникам права деятельность госу­дарства по установлению правовых норм либо административные и су­дебные прецеденты. Проблема источника права - прежде всего, проблема роли государства в образовании юридических норм. Поэтому формаль­ный источник права является по существу формой участия государства в правообразовании. То, что одни авторы определяют как формы установления правовых норм, другие называют деятельностью государства по их установлению либо судебными и административными прецеден­тами. Норма права не существует и не может существовать вне источни­ка права - оболочки правовой нормы. С другой стороны, форма бытия права есть тот же результат правотворчества. Не противопоставляется "деятельность" и "результат" при определении источника права и в за­рубежной литературе. Так, например, английский ученый К.Эллен определяет источник права как деятельность, посредством которой нормы поведения приобретают характер права, становясь объективно определенными, постоянными и, прежде всего, обязательными. А в прошлом веке российский ученый В.И.Сергеевич писал, что под источ­ником права можно разуметь те силы, которые производят право. С этой точки зрения источником права будет, например, законодательство как сила, созданная законно, под источником права можно разуметь и продукт этой силы, в данном случае самый закон.

В некоторых традиционных правовых системах развивающихся стран понятия источник права и форма права не совпадают. В обычном праве ряда африканских племен в качестве формы права выступают, как правило, устные обычаи, превращаемые в правовые нормы в результате санкционирующий деятельности государства, которая, таким образом, служит источником права. В мусульманском праве формой права яв­ляется мусульманская доктрина, изложенная в трудах крупнейших араб­ских богословов, а источником права - деятельность судов по примене­нию этих книг.

Под источником права следует, видимо, понимать обусловленный характером правопонимания данного общества способ признания соци­альных норм в качестве общеобязательных.

Наряду с этим под источником права следует также понимать форму выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства. Именно с помощью формы право приобретает свои неотъемлемые черты и признаки, прежде всего, такой признак как формальная определенность. Правовые формы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования, формами жизни. Без этого нормы права нельзя признать наличными, существующими, не говоря уже о том, что они без внешнего объективирования не смогут выполнять свои задачи по регулированию поведения.

Такая постановка вопроса, на первый взгляд, может показаться противоречащей наличию естественного права, неотчуждаемых прав человека. Однако, то, что издавна именуется естественным правом, с точки зрения современных задач и представлений составляет объективную основу права в виде правовых притязаний общества, определяющих содержание правовых предписаний.

С проблемой объективирования права вовне связан ряд понятий и терминов, о которых необходимо сказать отдельно.

Так, прежде всего, необходимо различать форму права и правовую форму. Правовой формой именуют правовые средства в целом, когда они используются для регулирования тех или иных социальных процессов, решения определенных социальных задач. Например, когда речь идет о правовых формах регулирования экономики. А форма права – это способ фиксации, установления юридических норм, их закрепления вовне.

Поэтому все источники права делятся на источники в материальном смысле и в формаль­ном смысле.

Источником права в материальном смысле являются реальные жизнен­ные факторы, благодаря которым появляется и функционирует право, о чем уже говорилось выше.

Непосредственным источником права в материальном смысле является правотворческая деятельность государственных органов или всего народа. Данная форма в современных демократических государствах используется наиболее широко. В условиях разделения властей эту деятельность осущест­вляют специальные правотворческне органы.

В формальном смысле под источниками права понимаются основания для решения конкретных юридических дел, факторы, из которых люди узна­ют свои права. К ним относятся; нормативные правовые акты. судебные пре­цеденты, правовой обычай, нормативно-правовой договор, религиозные тек­сты.

Нормативные правовые акты - это письменные документы, принятые или утвержденные государственными правотворческими органами содержа­щие нормы права.

Судебные прецеденты представляют собой решения судов по конкрет­ным делам, имеющие обязательное значение для других судов при рассмот­рении ими аналогичных дел.

Правовой обычай характеризуется тем, что правовое значение обычаю придается законом, в результате чего он приобретает общеобязательное значение. При этом сам обычай в тексте закона не приводится. Например, ст. 134 Кодекса торгового мореплавания закрепила, что срок погрузки товаров на суде определяется в соответствие с обычаями порта.

Нормативным является договор, заключенный двумя и более сторона­ми. который содержит нормы права. Такой договор может быть и междуна­родным, и внутригосударственным.

Религиозные тексты представляют собой нормы, являющиеся обяза­тельными и содержащимися в религиозных книгах, например, Коране.

Наиболее распространенными источниками права в формальном смыс­ле или формами права являются нормативные правовые акты государствен­ных органов.