Не отрицает, что административным процессом является также административное судопроизводство. Таким образом, концепция многообразия административных процессов включает и понимание административного процесса как административного правосудия , т. е. рассмотрение судьями административно-правовых споров, возникающих из публично-правовых отношений, в том числе применение административных наказаний и рассмотрение дел об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов.
С точки зрения некоторых ученых, вряд ли сегодня, в совершенно новых условиях и при наличии новых и очень сложных условий административно-правовой действительности, следует отождествлять административный процесс с государственным управлением, осуществлением управленческих функций, рассмотрением индивидуальных дел в сфере управления. Все это и есть управленческая деятельность, выполняемая в рамках установленных административным законодательством процедур. Это реализация функций публичного управления, совершение административных действий, принятие управленческих решений (административных актов).
Если учесть колоссально возросший за последние 10 лет административно-правовой массив норм, регламентирующих порядок деятельности органов исполнительной власти, то, как думается, широкое понимание административного процесса в принципе не способствует как формированию новой концепции административного процесса, так и кодификации (или даже систематизации) правовых норм, которые в рамках соответствующей модели понимания относятся к административно- процессуальным. Здесь уместно вспомнить рассуждения В. Д. Сорокина о том, что, если в административном процессе видеть только применение мер принуждения, кодификация соответствующих норм в Административно-процессуальном кодексе будет задачей более простой по сравнению с кодификацией норм административно-процессуального права, регулирующего «все основные стороны советского административного процесса». Таким образом, широкое понимание административного процесса считалось В. Д. Сорокиным основой для формирования образца, идеала кодификации административно-процессуальных норм.
В настоящее время наряду с традиционным (или старым, сложившимся в 1950-е гг.) пониманием административного процесса обнаруживаются новые подходы к выяснению его современного смысла и содержания. Вместе с принятием новых федеральных законов или иных нормативных правовых актов, в которых устанавливается порядок разрешения соответствующих управленческих споров, разногласий, коллизий, урегулирования процедур осуществления конкретных управленческих действий и т. п., в трудах ученых, анализирующих проблемы административно-процессуальной деятельности, почти автоматически рассматриваются и новые виды административного процесса. Закономерно ли такое развитие теории административного процесса? Получается, что теоретический анализ проблем административного процесса становится «заложником» законотворческой деятельности, проводимой для детального, всестороннего, полного правового регулирования административной деятельности в сфере публичного управления. Российский законодатель сформулировал правильные цели при установлении пределов современного правового регулирования отношений в сфере публичного администрирования: осуществление каждого управленческого действия на основе стабильных и известных административно-правовых предписаний; обеспечение прозрачности деятельности государственных и муниципальных служащих, порядка принятия административно-правовых актов, выполнения управленческих действий; внедрение в деятельность публичной администрации демократических и эффективных административных процедур.
Таким образом, представления об административном процессе ограничиваются процессуальными признаками, стадиями и действиями, которые могут быть полезны для решения внутренних задач публичного управления и удовлетворения потребностей существования всей административной системы. Административный процесс в такой системе правоотношений неотделим от его «механических», сугубо «производственных» характеристик. Так как административных дел в публичном администрировании колоссальное количество, то и административный процесс может быть представлен административными производствами , которые вскоре, наверное, можно будет с трудом даже подсчитывать.
Однако вряд ли само по себе какое-либо движение (какую- либо очевидную процедурность) в области административно- правовых отношений нужно автоматически и без всякого сомнения относить к административно-процессуальной деятельности. Она сегодня приобрела непонятный по объему, структуре и характеру осуществления смысл. Ведь нельзя все «движущееся», «перемещающееся» в управленческом юридическом пространстве. , системе административно-правовых отношений и при этом имеющее правовую «оболочку» в области публичного администрирования считать административным процессом. Вряд ли нужно «механизировать» административный процесс. Так можно прийти к постановке вопроса о том, являются ли административными процессами публичное администрирование и государственное управление. Как правильно ответить на этот вопрос, если не определены главные подходы к пониманию административно-процессуальной деятельности? Важен поиск смысла отраслевого правового характера и точного назначения административного процесса. Где он возникает? В связи с появлением каких обстоятельств и при каких условиях? Что требует от теории административного процесса концепция правового государства, разделения властей и принципы организации и функционирования публичной власти? Казалось бы, это очень простые и достаточно старые вопросы. Однако думается, что нужно их задавать и пытаться отыскивать ответы на них.
Новые условия административно-политического строительства, развития правовой системы страны, появление новых сфер правового регулирования и многие другие факторы, способствующие становлению современных представлений о сущности государственного управления и системе публичного администрирования, обязывают ученых по-новому взглянуть и на проблему административного процесса. Нужно попытаться подвергнуть сомнению некоторые устоявшиеся в науке концепции, предложить новые решения, найти достойные и непротиворечивые аргументы, рекомендовать иные подходы к рассматриваемым проблемам.
Сегодня необходимо конкретным образом определять для административного процесса его характерные черты и соответствующую сферу практической государственной деятельности. Административный процесс — это административное правосудие , т. е. судебный порядок, рассмотрения дел, возникающих из административных или иных публично-правовых отношений. Д. Н. Бахрах в предисловии к «Избранным трудам» В. Д. Сорокина предполагает, что «развитие административного судопроизводства повлечет появление судебно-административного процесса» 1 . Однако словосочетание «судебно-административный процесс» заставляет задуматься о следующем. Юридический процесс может быть судебным или административным. Судебный процесс означает деятельность суда по разрешению определенных правовых споров либо юридических дел. Судебный процесс, надо полагать, считается судопроизводством. Например, конституционное судопроизводство — процесс судебный. Почему тогда административное судопроизводство можно называть судебно-административным процессом? В этом термине соединяются две разные сферы государственной деятельности: судебная и административная. Они относятся к различным ветвям государственной власти. Поэтому лучше говорить только об административном процессе, который осуществляется специальными административными судами и судьями (несмотря на то, что в некоторых книгах можно обнаружить термин «административно-судебный процесс»).
Чтобы попытаться обосновать практический административный процесс в качестве новой отрасли российского процессуального права , целесообразно не только исследовать проблемы административной юстиции и преграды на пути создания в России административных судов, но и проанализировать юрисдикционные источники и деликтную правовую природу административного процесса с учетом новейших положений соответствующих административно-процессуальных доктрин. Главный смысл заключается в том, что на административный процесс и административно-процессуальное право необходимо, с нашей точки зрения, смотреть не с традиционных правоохранительных и процедурных точек зрения, а с позиций, позволяющих разглядеть судебную правозащитную сущность административного процесса в структуре юридического процесса и установить его значимость, специальное назначение в качестве процессуальной контрольной деятельности судебной власти. Иными словами, институт административного процесса нужно рассматривать как административное судопроизводство (административную юстицию).
В правовом государстве административное право устанавливает порядок осуществления управленческих функций и управленческого процесса, предоставляет полномочия многочисленным должностным лицам обеспечивать дисциплину в области управления и применять меры административного принуждения. Следовательно, именно административное право должно включать институт, который бы противостоял произвольному осуществлению публичного управления, исправлял ошибки административного нормотворчества и неправомерного осуществления действий (бездействия) должностных лиц. Именно природа административных правоотношений заставляет задуматься и над особым процессуальным механизмом обеспечения законности в организации и функционировании административной системы страны. Искусственное отторжение идеи формирования административных судов от процессов демократизации административной системы в России обусловлено противоречивым пониманием современного административного процесса.
Отсутствие реальной правовой зашиты и специализированного судебного порядка контроля за административным нормотворчеством не способствует восстановлению не только нарушенных публично-правовых отношений, но и доверия граждан к государственной администрации. Административная юстиция призвана практически изменить взаимоотношения гражданина и государства (его органов, должностных лиц и государственных служащих). Если установленный административным законодательством порядок взаимоотношений государственного аппарата с гражданским обществом нарушается, то нарушается режим обеспечения открытости и доступности для граждан и юридических лиц органов публичной власти, укрепляется феномен бездействия должностных лиц, нарушаются субъективные публичные права граждан, исключаются «какие-либо формы демократического контроля за управленческой деятельностью (с точки зрения законности, целесообразности, обоснованности действий и решений)».
Совершенствование российского административно-процессуального законодательства и модернизация административного процесса, уточнение понятий и юридического значения административно-процессуальных норм и деятельности субъектов административного права, реформирование системы публичного управления и пересмотр некоторых устоявшихся в науке догм приводят к необходимости уточнения понятий административно-процессуальной науки и выбору основных направлений совершенствования административно-процессуального законодательства.
К какой системе в большей мере относится административный процесс: судебной или административной? В какой из них он наиболее проявляется и действует?
Что касается судебной системы, то как в нормативно-право- вом, так и в теоретико-прикладном аспекте она весьма точно определена, поэтому возможен ее детальный анализ, позволяющий разрабатывать многочисленные предложения по совершенствованию как правосудия, статуса судей, так и судоустройства. Административная система — явление сложное, во многих чертах непонятное, законодательно не установленное, научно не разработанное.
В определенном смысле соотношение судебной и административной систем обусловлено принципом разделения властей. Каждая ветвь власти (законодательная, исполнительная и судебная) осуществляет специальные функции. Таким образом, функции судебной системы можно рассматривать как функции судебной власти, а функции административной системы — как функции государственного управления или исполнительной власти. Соотношение судебной и исполнительной власти — вопрос более простой по сравнению с взаимодействием судебной и административной систем, поскольку последние представляют собой со структурной точки зрения явления более содержательные и сложные, а с функциональной — более активные, жизнеспособные и потенциально результативные. Ошибки в функционировании обеих систем могут приводить к негативным результатам, показывающим неэффективность государственной власти.
Государственная власть должна осуществляться с помощью соответствующих производств и на основании установленных законом норм. Например, судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, исполнительная власть — посредством государственного управления. Без публичного управления невозможно решение задач, поставленных перед исполнительной властью.
Судебная система устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», в п. 2 ст. 4 которого определено: в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации. Законодатель включил в текст указанного Закона норму о специализированных судах, составляющих систему федеральных судов общей юрисдикции. Такое положение является принципиально верным, так как судебную власть нужно осуществлять посредством различных видов судопроизводства, в том числе административного. Следовательно, должны быть учреждены соответствующие, т. е. предназначенные для рассмотрения конкретных дел, суды.
Статья 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» определяет порядок учреждения специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел. Хотелось бы задать противникам учреждения таких судов вопрос: по какой причине российский законодатель в очень важном Федеральном конституционном законе предусмотрел еще в 1996 г. возможность учреждения специализированных административных судов? Причем эта норма появилась в Законе в его первоначальной редакции, т. е. в момент его принятия и обнародования, тогда как многие другие суды (например, арбитражные кассационные или апелляционные) учреждались путем внесения изменений в Закон, устанавливающий судебную систему страны.
Таким образом, демократизация административной системы, изменение публичного администрирования, улучшение порядка внешнего контроля за исполнительной властью могут обеспечиваться усилением судебного контроля, его специализацией, развитием административного правосудия, судебного нормоконтроля. Но именно в этой области сегодня встречаются основные трудности, связанные с пониманием сущности и юридического значения административного процесса и административного судопроизводства. Административное право должно в наше время рассматриваться сквозь призму судебной власти и судебного нормоконтроля.
Административная система может и должна совершенствоваться не только путем проведения административной реформы, предполагающей внесение изменений в структуру и порядок деятельности исполнительной власти, но и посредством совершенствования судебной системы. Речь идет о целесообразности учреждения в России административных судов , которые смогли бы более эффективно (по сравнению с нынешними судебной защитой, порядком работы государственных органов и должностных лиц) обеспечивать законность деятельности органов исполнительной власти, а также надежно защищать права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц. Развитие административного правосудия как формы осуществления судебной власти, кодификация административно-процессуальных норм позволит укрепить административно-право- вую защиту.
В литературе анализируется проект кодекса административного судопроизводства РФ. Его содержание показывает возможность существования особой административно-процессуальной формы разрешения административно-правовых споров, использование которой будет обеспечивать доступ к правосудию и реализацию в полной мерс конституционно-правовой нормы об административном судопроизводстве. В рамках реформирования судебной системы в Российской Федерации могут быть учреждены специальные административные суды. В таком случае появится не только возможность углубленного и более динамичного развития теории административного процесса, но и возможность использования института правовой защиты прав и свобод физическими и юридическими лицами. При этом ученые предлагают учитывать в структуре административного судопроизводства рассмотрение судьями дел об административных правонарушениях.
Если разделять точку зрения, согласно которой административный процесс - процесс судебный , то, безусловно, изменения внутри судебной системы и судебной деятельности также могут оказывать решающее воздействие на качество обеспечения и защиты прав и свобод физических и юридических лиц, обратившихся в суд за разрешением административно-правового спора.
По мнению отдельных ученых, нецелесообразно развитие отраслевого судебного административного процесса. Например, С. Л. Симонян высказывает ряд замечаний и делает окончательный вывод о недостаточности особенностей административно-процессуальной формы защиты прав , которые позволяли бы создавать качественно новую судебную процедуру. Он отмечает, что проект кодекса административного судопроизводства РФ «по своей системе, структуре и содержанию... воспроизводит текст ГПК РФ, причем не в лучшем его варианте, с искажениями и пробелами... главное состоит в том, что данный проект показал теоретическую нерешенность проблемы правовой природы производства но делам об административных правонарушениях». Думается, что если сравнить ГПК РФ и АПК РФ, то и в них можно увидеть много похожих терминов, категорий, норм и институтов. Западно-европейский опыт также показывает схожесть многих административно-процессуальных и гражданско-процессуальных категорий и терминов. Нужно учитывать также, что многие положения проекта кодекса административного судопроизводства, похожие на некоторые положения в ГПК РФ, не имеют принципиального значения для обоснования необходимости установления административно- процессуальной формы разрешения споров, возникающих из административных правоотношений.
Вопрос нужно ставить иначе: почему совершенно различные по правовой природе правоотношения (гражданско-правовые и частноправовые, административно-правовые и публично-правовые) в их процессуально-правовых реализационных характеристиках находятся сегодня в одном законодательном акте — ГПК РФ? Здесь уместно процитировать Г. Гаджиева, который пишет о необходимости преобразований судебной власти: «Административные суды, хотя они не упомянуты в Конституции
Российской Федерации, необходимы в силу ряда императивных конституционных норм и общих принципов организации судебного нормоконтроля».
Говоря о роли административного судопроизводства в современных реформаторских процессах, можно утверждать, что формирование административных судов и административного правосудия представляет собой процесс совершенствования судебной системы в России. Появление в структуре судебной власти административного правосудия будет способствовать формальному разделению специализации в зависимости от характера рассматриваемых дел и сторон (участников) в процессе. Именно специализированная судебная юрисдикция, повышая профессионализм судей и качество рассмотрения публично- правовых споров, способна усовершенствовать организацию и функционирование судебной власти и повысить ее эффективность.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает правила, в соответствии с которым осуществляется процедура рассмотрения споров, возникающих из общественных правоотношений. Эти процессы связаны с осуществлением контроля законности и обоснованности реализации государственных или других публичных полномочий.
Суд в административном судопроизводстве
Уполномоченные инстанции рассматривают и разрешают споры о защите законных интересов, свобод и прав граждан и организаций. В законодательстве определены следующие дела административного судопроизводства:
1. О полном или частичном обжаловании нормативных актов.
2. О защите права участвовать в выборах и референдуме граждан.
3. Об оспаривании бездействий/действий, решений:
- органов госвласти, других госструктур, подразделений военного управления, местных институтов власти, муниципальных и госслужащих, должностных лиц;
- квалификационных судейских коллегий;
- некоммерческих организаций, обладающих отдельными государственными и другими публичными полномочиями, саморегулируемых организаций в том числе;
- Высшей и региональных экзаменационных комиссий по приему квалификационных экзаменов на должности судей.
4. О присуждении компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумные сроки по спорам, рассматриваемым инстанциями общей юрисдикции, либо права выполнения судебного акта в разумные сроки. 
Другие вопросы
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет дополнительный круг подведомственных споров, подлежащих рассмотрению и разрешению в инстанциях. Они связаны с осуществлением обязательного контроля соблюдения свобод и прав человека и гражданина, а также организаций при предъявлении определенных властных требований к физическим и юрлицам. К ним Кодекс административного судопроизводства РФ, в числе прочего, относит споры:
Исключения
Положения, которые содержит Кодекс административного судопроизводства РФ, не распространяются на споры, касающиеся правонарушений, обращений взыскания на средства бюджетов финансовой системы страны. Не подлежат рассмотрению и разрешению конфликты, возникающие из публичных отношений и отнесенные к компетенции КС, арбитражных инстанций или которые должны быть решены в другом процессуальном порядке в ВС или инстанциях общей юрисдикции.
Административное судопроизводство Российской Федерации
Порядок его осуществления определяется в соответствии с:
В случае если в правовых документах международного уровня установлены правила, отличные от положений указанных выше законов, применяются предписания международных соглашений. Общие правила, в соответствии с которым осуществляется административное судопроизводство РФ в первой, апелляционной, кассационной (надзорной) инстанциях применяются ко всем категориям споров. При этом учитываются процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных их видов, установленные в законодательстве. При отсутствии нормы, в соответствии с которой регламентируются отношения, возникшие в процессе разбирательства, инстанция применяет положение, регулирующее аналогичный случай. Если же и оно отсутствует, при рассмотрении и разрешении спора уполномоченный орган руководствуется общими процессуальными принципами. Административное судопроизводство должно осуществляться в соответствии с теми нормами, которые действуют на момент разбирательства конкретного спора, совершения определенного действия.
Задачи
Административное судопроизводство обеспечивает:
Право на обращение в инстанции
Каждое заинтересованное лицо имеет законом установленную возможность защитить свои интересы и свободы. Обратиться в уполномоченную инстанцию субъект может и в том случае, если, по его мнению, создаются препятствия для реализации им его прав, если на него неправомерно возложена какая-либо обязанность. Он также имеет возможность начать административное судопроизводство в интересах иных лиц при обстоятельствах, предусмотренных законодательством. Принуждение к отказу от этого права является недопустимым. В некоторых случаях законодательство устанавливает обязательный порядок досудебного урегулирования спора. В таких ситуациях обращение в уполномоченную инстанцию допускается только после соблюдения специальных правил. 
Иностранцы и лица без гражданства, зарубежные и международные организации
Указанные субъекты также имеют право обращаться в инстанции за защитой нарушенных либо оспариваемых интересов и свобод в сфере административных и прочих публичных правоотношений, которые основываются на властном подчинении. Иностранцы могут использовать процессуальные возможности и исполняют соответствующие обязанности наравне с гражданами, кроме случаев, прямо установленных законодательством. Правительство может устанавливать ответные ограничения по отношению к иностранным лицам тех государств, в инстанциях которых они допущены в отношении российских организаций и граждан.
Подача заявления
Административное судопроизводство начинается с предъявления соответствующего искового требования. Заявление к органу госвласти, другой государственной или местной структуре, комиссии референдума или избиркому, другой организации, обладающей отдельными властными или другими публичными полномочиями, направляется в инстанцию по месту их расположения. Требования к должностному лицу, кроме тех, которые предъявляются к служащим ФССП, муниципальным или госслужащим подается по адресу нахождения учреждения, в котором эти субъекты исполняют возложенные на них обязанности. Исковое заявление по административному спору, касающемуся обжалования бездействий/действий, а также решений, вынесенных судебным приставом, направляется в уполномоченный орган района, в пределах территории которого указанный сотрудник осуществляет свою профессиональную деятельность.
Важный момент
Если место расположения учреждения государственной власти, другой муниципальной или госструктуры, а также организации, обладающей властными и прочими публичными полномочиями, с территорией, на которую распространяются их полномочия либо в пределах которой они выполняют свои обязанности не совпадает, то требование направляется в инстанцию, которая находится в границах района, которые охватывает компетенция указанных институтов. Заявление в этом случае также может направляться в суд, расположенный по адресу, входящему в район, на котором должностное лицо, муниципальный или государственный служащий, чье решение, бездействие или действие оспаривается, осуществляет свою профессиональную деятельность. Исковое заявление к организации или гражданину, которые в возникших публичных правоотношениях являются субъектами, не обладающими властными либо иными полномочиями, установленными законом, направляется в инстанцию по месту проживания физлица-ответчика или расположения организации, к которой предъявлены претензии, если другое прямо не следует из норм права. 
Заключение
Порядок административного судопроизводства, таким образом, обладает рядом особенностей. В законодательстве установлен перечень споров, которые подлежат рассмотрению и разрешению по соответствующим правилам. При составлении заявления необходимо соблюдать предписания процессуального закона. В требовании в обязательном порядке должны присутствовать наименование суда, в который отправляется претензия, полная информация об истце и ответчике.
Введение 15.09.2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ привело к выделению исков, рассматриваемых в рамках дел административного судопроизводства, имеющих свою специфику и отдельную регламентацию.
По своей сути дела административного судопроизводства представляют собой административные иски к органам власти, направленные на защиту либо нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов граждан и организацией, вытекающие из публичных правоотношений (т.е. государственной деятельности). Раньше такие дела рассматривались в порядке, установленном подразделом III ГПК РФ, который утратил силу с 15.09.2015 г.
Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства
Кодекс административного судопроизводства (далее КАС РФ) называет следующие виды административных дел:
— по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов, признании их недействующими полностью или в части. Детальная регламентация правил подачи административных исков, определения надлежащего истца, перечень прилагаемых документов, применения мер предварительной защиты и бремя доказывания установлены гл. 21 КАС РФ;
— по административным искам об оспаривании (признании незаконными) решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, по , в том числе по по исполнению решения судов. Регулированию особенностей различных стадий данных дел установлены гл. 22 КАС РФ;
— по искам об оспаривании актов наделенных государственными полномочиями некоммерческих организаций (решений, действий и бездействий). Это, например, оспаривание результатов кадастровой оценки – гл. 25 КАС;
— по искам граждан России о защите избирательных прав, права на участие в референдуме (гл. 24 КАС);
— по искам, вытекающим из права на судопроизводство в разумный срок, на исполнение решения (иного судебного акта) в разумный срок, взысканию в связи с нарушением указанного права компенсации (гл. 26 КАС);
— дела, связанные с деятельностью судей (гл. 23 КАС);
— иные: к ним относятся иски государственных органов и должностных лиц, например, об установлении административного надзора, о помещении в специальное учреждения иностранных граждан, подлежащих депортации и т.п.
Кодекс административного судопроизводства предъявляет повышенные требования к форме и содержанию административного искового заявления, к лицам, участвующим в деле, к соблюдению досудебного порядка рассмотрения спора и истребованию доказательств. Конечно, лучше воспользоваться помощью юриста при намерении обратиться в суд за защитой нарушенного права, тем более, что ст. 112 КАС позволит взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика. Но такие суммы будут взысканы только в «разумных» пределах (весьма оценочное понятие) и за счет средств бюджета РФ (а значит, срок исполнения решения может занять около 3 месяцев).
Подсудность дел административного судопроизводства
Особенности дел административного судопроизводства предопределили фактическое устранение от участия в них мировых судей. Такое же правило действовало и в ГПК – основной инстанцией, рассматривающей дела из публичных правоотношений признается районный суд.
Таким образом, по общему правилу административное исковое заявление подается в районный суд, если для административного дела не установлено иное правило.
Суд субъекта РФ рассматривает в первой инстанции дела, связанные с государственной тайной, связанные с квалификационными экзаменами на судей и в сфере судебной власти, о признании недействующими (незаконными) нормативно-правовые акты уровня субъекта РФ и муниципальной власти, в сфере деятельности политических партий, религиозных организаций и СМИ (региональных отделений и местного уровня), в сфере нарушений избирательного права, требования о компенсации за нарушения права на судопроизводство.
Верховный суд России уполномочен в качестве суда 1 инстанции рассматривать дела об оспаривании нормативно правовых актов федерального уровня, индивидуальных (ненормативных) актов Президента, Федерального собрания, Правительства РФ, приостановлении деятельности СМИ (распространяемых в 2 и более субъектах РФ) и др. исключительные дела федерального уровня.
Территориальная подсудность определяется по общему правилу: иск подается по месту жительства или нахождения ответчика. Если оспаривается действие должностного лица, то иск предъявляется в суд по месту нахождения государственного органа, в котором он исполняет обязанности.
Если в качестве ответчика выступает гражданин или организация, который не обладает властными полномочиями (не должностные лица и государственные органы), иск подается по его месту жительства или нахождения организации.
Правила исключительной подсудности предназначены, в основном, для органов государственной власти и лиц, исполняющих публичные функции: иски о помещении иностранных граждан в спецучреждение, госпитализации в медицинскую психиатрическую организацию, противотуберкулезную организацию, о принудительном психиатрическом освидетельствовании (ст. 23 КАС).
Альтернативная подсудность, т.е. по выбору истца, установлена в следующих случаях:
— административный иск к гражданину, место жительства которого неизвестно, отсутствует в РФ, может быть подан по последнему известному месту пребывания или месту нахождения его имущества;
— административный иск к федеральному органу исполнительной власти можно подать по месту нахождения его территориального органа, если требование истца вытекает из деятельности такого территориального органа;
— , действия и бездействий, их должностных лиц, к органам местного самоуправления (кроме вопросов обжалования нормативных актов), оспариванию действий муниципальных служащих может быть подан по месту жительства или нахождения (когда административный истец – организация) административного истца.
Если на стороне административного ответчика выступают несколько лиц, то административный истец выбирает суд по месту нахождения любого из них.
Студенту следует обратить внимание на то, что в интерпретации административного правосудия (судопроизводства) в российском правоведении наблюдаются две крайние позиции. Одна из них сводит административное правосудие к административной юстиции, понимаемой как «спорное гражданское производство» либо «правосудие по делам из административных правоотношений в рамках гражданского судопроизводства». Тем самым из содержания административного правосудия исключается разбирательство судом дел об административных правонарушениях. Сторонники другой крайней точки зрения, отождествляя административное правосудие с административной юстицией, связывают его с рассмотрением дел об административных правонарушениях. Появление столь полярных точек зрения обусловлено особенностями развития российской правовой системы.
Во-первых, это связано с тем, что в советское время законодатель, категорически не приемля возможность административно-правового спора, отнес ряд административно-спорных дел к категории гражданских дел, лишив их, однако, искового характера. Отсюда разрешение в судебном порядке тех споров, которые в западных странах входят в предмет административной юстиции, стало обозначаться многими авторами как административное правосудие в рамках гражданского судопроизводства.
Во-вторых, в результате декриминализации ряда правонарушений, не представляющих большой социальной опасности, и перевода их в разряд административных в смысле ст. 2.1 КоАП, возникла ситуация, когда рассмотрение этих дел уже нельзя назвать уголовным судопроизводством. В то же время оно не может быть отнесено ни к какому иному судопроизводству, кроме как к административному. Это – та часть (форма) административного правосудия, которая не известна западным странам, т.к. правонарушения в смысле ст. 2.1 КоАП в этих странах не относятся к административным и рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.
В этом контексте студенту следует уяснить, что административное судопроизводство в современной России характеризуется следующими особенностями:
1. Предметом административно-судебной юрисдикции является административно-правовой конфликт, выражающийся в двух своих разновидностях (административном споре и административном правонарушении) и получающий оформление как административное дело (дело в связи с оспариванием административных действий и решений либо дело об административном правонарушении);
2. Административно-судебная юрисдикция (судопроизводство) осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами;
3. Административно-судебная юрисдикция осуществляется в процессуальной форме, которую определяет, согласно формулировке Конституционного Суда РФ, процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений (ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ). Пределы действия общих правил судопроизводства и наличие специальных правил, которые выражаются в определенных изъятиях и дополнениях в ГПК и АПК, в судебно-административном процессе отражают специфику материального административного права и административных дел как объекта их рассмотрения и разрешения.
4. Результатом деятельности суда по реализации административной юрисдикции является вынесение решения о привлечении к административной ответственности (наложении административного наказания) или разрешение административного спора путем признания незаконности (недействительности) либо, наоборот, законности (действительности) административных актов и действий.
Исходя из отмеченных характеристик, административное судопроизводство можно определить как судебно-административный процесс, направленный на разбирательство административно-правовых конфликтов, в ходе разрешения которых в рамках определенной судебной процедуры констатируется в правозащитных целях незаконность (законность) административно-правовых актов, наличие (отсутствие) конкретных субъективных прав и обязанностей либо устанавливается ответственность за административные правонарушения. Более узким является понятие «административное правосудие». Его можно определить как деятельность суда по разбирательству административных споров и дел об административных правонарушениях, которая производится в процессуальной форме в судебных заседаниях, с участием сторон и других субъектов процесса и состоит в установлении фактических обстоятельств дела путем исследования доказательств, проверки законности административных актов и в разрешении дела, т.е. применении соответствующего материального закона.
В соответствии с предметом административного судопроизводства в его рамках можно выделить два вида производств: 1. производство по административно-правовым спорам или административно-спорное производство; 2. производство по делам об административных правонарушениях или административно-наказательное производство. Административно-спорное производство в рамках судебно-административного процесса – форма защиты прав граждан и юридических лиц в сфере исполнительной власти, административно-наказательное производство – форма реализации административной ответственности.
Загрузка...
