Статья 41 обоснованный риск примеры

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. 2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. 3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Консультации юриста по ст. 41 УК РФ

Антонина Щербакова

Ответ юриста:
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2007 N 70-о07-17 прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с представлением о даче заключения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. "б" УК РФ, в действиях депутата Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа С. В представлении было указано, что С. , являясь генеральным директором ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", занимался незаконным предпринимательством, связанным с извлечением дохода в особо крупном размере, а именно: в период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2004 года ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" по истечении сроков действия актов, удостоверяющих горный отвод незаконно добыло и реализовало на Муравленковском месторождении 7853106 тонн нефти и 898693 тонны нефти на Карамовском месторождении, в результате чего ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" был получен доход в сумме 13162982055,37 руб. Коллегия судей суда Ямало-Ненецкого автономного округа представление прокурора оставила без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях депутата Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа С. признаков преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. "б" УК РФ. В кассационном представлении прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить заключение и направить материал на новое судебное рассмотрение. В представлении указывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 140, ст. ст. 146, 147 и 148 УПК РФ суд проводит проверку достаточности представленных прокурором данных, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом суд не вправе делать в заключении выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по делу. Суд, давая оценку представленным материалам, фактически установил факт осуществления С. предпринимательской деятельности без лицензии и в нарушение лицензионных условий, но сделал вывод о том, что его действия в силу ст. 41 УК РФ были обоснованным риском.

Никита Полевиков

Определите, пожалуйста, гипотезу и диспозицию ч. 1 ст. 41 УК РФ

Определил и что? В чем вопрос-то? Структура норм Общей и Особенной частей различна. В нормах Общей части не выделяются ее элементы; гипотеза, диспозиция и санкция в них не обозначены. В зависимости от содержания и целей нормы, закрепленные в...

Михаил Тятюхин

Ответ юриста:
Нет пока такой практики. Случаев применения этой статьи не зафиксировано. Особенность ситуации здесь в том, что если в каких-то случаях обоснованный риск оправдал преследуемую цель, то- субъект "ГЕРОЙ" ,и возбуждать уголовное дело вроде бы и нет оснований. Например, с целью спасения жизни больного врач применил запрещённый к использованию в РФ препарат, не зная "на все сто" перед применением- подействует лекарство как надо или нет...жизнь спасена. . врач-герой И дела нет фактически, хотя формально- есть состав

Яков Чаплин

Вопрос об обязанностях гражданина из Конституции РФ.. Слышал, что по Конституции гражданин обязан сохранять свое здоровье. Так ли это? Спасибо.

Ответ юриста:
В Конституции РФ закрепляется право на охрану здоровья (ст. ст. 41 и 42)... Обязанность же сохранять здоровье может вытекать из части 2 ст. 38 Конституции РФ, которой родители имеют равные права и обязанности по воспитанию детей, заботе о них, в т. ч. и по обеспечению их здоровья. Аналогично тому же, трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (часть 3 ст. 38). Во всем остальном, обязанность по сохранению здоровья граждан возложена на Государство, посокльку именно в его ведении находится принятие и контроль за их исполнением Федеральных программ охраны и укрепления здоровья, а также реализация БЕСПЛАТНОЙ для граждан медицинской помощи, поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии со ст. 237 УК РФ . (ст. 41 Конституции) . Анализируя вышеприведенное, обязанность сохранения здоровья самим гражданином в Конституции РФ отсутствует, поскольку является скорее правом, поощряемым Государством.

Анна Пономарева

Подскажите пожалуйста конкретные примеры из судебной практики по ст.41-42 УК рФ

В моей более чем 20-ти летней такого не встречалось. Возможно где-то на следствии и прекращались дела по указанным основаниям.

Ярослав Шиловский

значение обоснованного риска в уголовном праве

Раиса Давыдова

Помогите с задачей по уголовному праву пожалуйста!!!

Читали ст. 41 УК РФ? Важно что: 1)обоснованный риск допускается для достижения общественно полезной цели; 2) указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) , и лицо, допустившее риск, предприняло...

Даниил Попадейкин

Уголовное право. Розъясните задачку). На атомной электростанции был проведен технический эксперимент, связаный с риском, Эксперимент закончился взрывом, пожаром, выбросом радиации. Был ли риск оправданым? Какие условия правомерности риска?

Ответ юриста:
В соответствии с ч. 2 ст. 41 УК РФ, риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Ярослав Тютчев

необходимая оборона,крайняя необходимость и обоснованный риск-отличия.

Маришка!!! НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА, в уголовном праве обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния, в иных условиях являющегося преступным. Состояние Н. о. служит основанием для освобождения от уголовной...

Ярослав Пятаев

Вляпался в такую историю

Богдан Устюженин

Вопрос пожалуй к юристам! Имеет ли человек право на здоровье?. ст. 20 К РФ дает право на жизнь, ст. 41 на охрану здоровья. Охрана здоровья это не право на здоровье! ? В декларации прав человека идентично. Как быть?

Станислав Пермикин

Постановление 87 АК, пишу с другого компа

Игорь Теркин

Поймал вирус. Подскажите, что делать?

Плати конечно. Это может быть не вирус, но уже не докажешь. Так что плати. по порнухе меньше лазить дай скайп, решим Да, это вирус, скачайте нормальный антивирусник и просканируйте систему на наличие угроз загрузка через win PE и курейтом...

Клавдия Панина

имеет ли право дознаватель военной прокуратуры вызывать гражданских лиц для беседы?

для какой ещё беседы. пусть солдатиков вызывает. будет повестка по реальным основаниям, тогда может

Ольга Сорокина

Русские, и все остальные нац. меньшинства не имеют права выставлять свои кандидатуры на пост президента КАЗАХСТАНА

Очень правильно. Казахстаном должен править казах, а не москаль.

Максим Раменьев

какой приговормогут вынести? и что можно сделать чтоб не посадили?. Уголовное дело возбуждено по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ , был иск, Человек был ранее судим: 1) ч.2 ст. 206, ч.1 ст.108, ст. 44 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;2) ч. 2 ст.144, ч.2 ст.148, ст. 40 и ст. 41 УК РФ к 5,5 одам лишения свободы, вышел по УДО3)п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3,5 года вышел по удо.все судимоти погашены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния не имеется, обстоятельство смячающее-явка с повинной, отягачающих не имеется, обстоятельств которые могут повлечь за обой освобождение от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Ответ юриста:
Явка с повинной - явке с повинной рознь. Одно дело если сам пришел и покаялся, а другое, когда взяли за...и ты у оперов написал явку с повинной под их диктовку. Если первое, то реально можно расчитывать на условно, а во втором случае вряд ли.И потом я не понял у тебя два эпизода или один. Или один эпизод эти придурки квалифицировали дважды по разным частям?Гражданский иск возмещен. Очень большое значение имеет позиия потерпевших

Федор Неуков

Примут ли меня в больницу с экстренной болью если у меня нет прописки! но есть гр. рф и полюс?

Сейчас ничего нельзя гарантировать. По идее должны, но это вам не Союз. Примут, даже если нет гражданства. примут куда они денутся Первую мед. помощь окажут в любом случае, а далее на платной основе. Если есть знакомые с пропиской, вызывайте...

- Ответ юриста:
  вообще-то, на самом деле интересный вопрос. Дело в том, что он риторический. И думаю не для того создан, чтобы все начали дружно описывать свою причастность к тем или иным преступлениям, а чтобы задумались в целом, не нарушает ли они что-то. А, ведь часто нарушение не лежит на поверхности. Например, владельцы кошек и собак в квартирах - не думают, что нарушают все без исключения статьи Особенной части с 105 по 360 УК РФ, владельцы автомобилей в городе думают, что и они не нарушают Конституцию (ст. 41)и ст. 358 Ук РФ , А те, кто ставит машины на тротуар – не думают, что нарушают ст. 105 ч2п «а» УК РФ . Большинство, просто, ОЧЕНЬ труднодоказуемые, по сути высоколатентные. Кстати, заметили, что последние два дня на улице нечем дышать? Вот она расплата за высокую латентность.. .

Галина Егорова

является ли тычковый нож, с лезвием 7см, холодным оружием?

Ну это смотря с какой стороны посмотреть.. . Бывают случаи когда даже женская туфелька со шпилькой может классифицироваться как холодное оружие и даже вилка. И кстати даже обычный гвоздь может стать холодным оружием... Все зависит лишь в...

Денис Рыбачок

Что делать помогите, пожалуйчта

оплатила? хахахахахахахаха ты сделала мою ночь. http://www.comss.ru/list.php?c=virus_scanners дай мне...

Евдокия Коновалова

Что за фигня?

ну ты реально это делаешь или нет? Все правда за половину указанной суммы решу все вопросы. Не тупи развод конечно развод. неужели непонятно? не оплачивай по этому №,я на почту тебе свой № тлф пришлю.... Вирус. Ищи в сети: "разблокировать...

Алла Беляева

Неосторожное убийство. А вот если во время спортивного поединка, бокса, например, один из соперников умер... от удара... как в "Криминальном чтиве"...Это как квалифицируется, как убийство?

Ответ юриста:
Смерть, наступившая во время спортивных соревнований (разумеется, если лицо, причинившее смерть, не имело на это умысла) охватывается исключающим преступность деяния понятием "обоснованный риск" (ст. 41 УК) или "невиновное причинение вреда" (ст. 28 УК) . Так это и квалифицируется. Предыдущие ответы неправильны, говорю как кандидат юридических наук.

Виктор Феоктистов

помогите понять аферисты это или нет?

лохотрон. не вы первый.. . успехов Какое это мошенничество?? ? Ты что не знаешь, что в МИДе есть специальный отдел, который штрафует за просмотр гей-порно? Ну и при чем тут неприменение контрольно-кассовой техники, по ст. 14.5 КоАП? Развод...

Ирина Кузьмина

КОМПЬЮТЕР ПОДХАТИЛ ВИРУС!!

ахахах прикольно педрилкак доигрался жди гостей Виндоус периустанавливай! Что это за хрень! На вас наложен административный штраф который можно оплатить перечислив деньги кому то на мобильник. ??Кстати а с какого компа ты пишеш если на нем...

Людмила Пугачева

Что делать, если сайт fsb-police.eu заблокировал браузер? И не может ли это быть ОБМАНОМ?

лечи компьютер от вирусов Это вирус, запустите антивирусное сканирование это лохотрон. просто забей и не плати

Василий Колтыгин

вышел странный сайт.

На*б, ты же не знал. Умники пытаются развести. Да-да! Прям едут! Прям уже к дому подъезжают! 100% развод Можно попытаться разблокировать windows и удалить winlocker (винлокер) самостоятельно. Надо узнать все ли функции операционной системы...

Татьяна Никитина

Помогите разобраться в ситуации(внутри).. Человек на двери своего подъезда обнаружил оскорбительную надпись:1.Указана только квартира,ни населенного пнукта,ни номера дома,ни конкретного имени того,кого якобы оскорбляют.2.Нецензурных выражений,мата в записи нет.3.Свидетелей процесса написания этого нет.4.Все надписи ведутся от 1-го лица(я...и.т.п.)Один человек,угрожая тем,что он сотрудник милиции,в грубой форме по телефону озвучил свои подозрения,что это моих рук дело и угрожает встречами с последующей физической расправой.Мне страшно,.что следует предпринять в этом случае?А если он найдет "левых" свидетелей того,что это была я,что может мне грозить?То,что там написано,отношения к нему не имеет,т.к по всей видимости речь идет о ком-то женского пола(возможно,про его сожительницу)

Ответ юриста:
Да ничего не будет, не волнуйтесь. Возле подъезда моего знакомого (очень известного правозащитника) появилась надпись с оскорблениями и указанием его фамилии. Он попытался обратиться в правоохранительные органы, но ему ответили отказом, мотивировав тем, что не указано конкретно, кто имеется ввиду в этой надписи (его однофамильцев в городе много) . А номеров квартир еще больше. Это просто психологический шантаж, вас выводят на эмоции, не ведитесь.

Павел Мажарин

Задача 7. Николаев поздно вечером возвращался домой с вечеринки. Улица была пустынна, и Николаев стал опасаться нападения. Вдруг он услышал, что сзади кто-то окрикнул его и спросил, нет ли у него закурить. Решив, что подвергся нападению, Николаев, остановился и вытащил нож. Когда прохожий подошёл к Николаеву и полез в карман, как выяснилось впоследствии за папиросами, Николаев ни слова не говоря, ударил прошедшего гражданина ножом в левую половину груди, причинив ему смертельное ранение. Охарактеризуйте обстоятельства, исключающие преступность деяния. Являются ли действия Николаева необходимой обороной?

Ответ юриста:
Николаев совершил преступление, которое попадает под ст. 108 ч. 1 УК РФ - убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" указал, что решая этот вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие и несоответствие средств защиты, но и характер опасности и т. д. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются сознательные действия лица, причиняющие какой-либо вред, охраняемым законом ценностям и интересам, но совершенные в целях охраны более важных прав и потому не представляющие общественной опасности и не признаваемые преступлением. Действующий УК РФ предусматривает шесть указанных обстоятельств: 1. Необходимая оборона - ст. 37 2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления - ст. 38 3. Крайняя необходимость - ст. 394. Физическое и психическое принуждение - ст. 40 5. Обоснованный риск - ст. 41 6. Исполнение приказа или распоряжения - ст. 42 Действия Николаева не являются в соответствии с необходимой обороной. Согласно ст. 37 ч. 2 превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательств. Здесь налицо случай, который в уголовно-правовой доктрине и практике принято называть мнимой обороной. Николаев решил, что подвергся нападению. За данное преступление УК РФ предусматривает наказание ограничение свободы на срок до 2 лет или лишение свободы на тот же срок.

Николай Ноговицын

обязан или нет дознователь проводить очную ставку по статье112 ук

Очная ставка - это одно из следственных действий, применяется при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Дознаватель согласно ч. 3 п. 1 ст. 41 УПК РФ самостоятельно производит следственные действия и принимает...

Виктория Суханова

Места общего пользования в коммуналке. Что я могу с ними делать?. Живу в коммуналке. 3 комнаты. Все приватизированы. Две комнаты мои, одна соседки. Места общего пользования (МОП) очень сильно запущены. В суде МОП по долям не определялись. Ремонт не делался лет 30. Проводка не менялась с 40х годов. Плита травит газом, ей лет 20. Штукатурка сыпится. Ванна 10 лет назад обшита пластиковыми панелями, но они давно уже не держат изоляцию и под ними цветет грибок. Окна на кухне обычные, деревянные, с двойными рамами. Стекла в них с трещинами и от окон сильно дует. Полы с огромными щелями между досками и в них постоянно забивается грязь. Мы с женой давно махнули на полную уборку МОП, поскольку квартиросъемщики, которым соседка сдает комнату, не убираются с февраля. Сама соседка делать ремонт отказывается. Говоря, что 10 лет назад, когда мы тут еще не жили, они тут что то якобы делала, но мы то знаем, что она врет =) Можем ли мы начать делать ремонт сами? Надо ли уведомлять соседку? Есть ли какие нибудь надзорные организации, которые могли бы выдать преписания, на основании которых мы могли бы сами заменить плиту, окна и т. д. , а соседке потом предъявить чеки за работу и потребовать компенсации. Соседка, скорее всего, откажется платить. В таком случае можем ли мы запретить ей пользоваться МОП? (врезать замки на туалет/ванну, открутить винтиль от новой газовой плиты)

Ответ юриста: Компьютер подхватил вирус!!!
- Ответ юриста:
  МВД РФ будет. На сей счет есть судебная практика.ТВЕРСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. МОСКВЫОПРЕДЕЛЕНИЕот 23 октября 2006 годаВ составе председательствующего федерального судьи Журавлевой Н. В.При секретаре Гаврилиной С. А.С участием адвоката Сорокина В. А.Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2311/2006По иску Каменского Олега Геннадьевича к Казне РФ - Министерству финансов РФ о взыскании убытков,Установил:Каменский О. Г. обратился в суд с иском к Казне РФ - Министерству финансов РФ о взыскании убытков.В судебном заседании адвокат Сорокин В. А. пояснил, что убытки причинены в результате действий сотрудников внутренних дел Кулебякского ГОВД, заявил ходатайство о замене ответчика на надлежащего ответчика по ведомственной принадлежности - на Министерство внутренних дел РФ.Представитель Министерства финансов Гусева Е. Д. не возражает против удовлетворения ходатайства, считает, что Минфин - ненадлежащий ответчик.Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ (внесены изменения Федеральным законом 27.12.2005 N 197-ФЗ) "Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту".Поскольку сотрудники внутренних дел не находятся в ведомственной принадлежности Министерства финансов РФ, суд удовлетворяет ходатайство адвоката о замене ответчика на надлежащего ответчика - Министерство внутренних дел РФ.Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000, "лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора".Таким образом, Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком, иск не подсуден Тверскому районному суду, поскольку надлежащим ответчиком является МВД РФ, место нахождения которого Москва, ул. Житная, д. 9.В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ Ответ юриста:

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Комментарий к статье 41 Уголовного Кодекса РФ

1. Поведение человека, сопряженное с причинением вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели, если без риска нельзя обойтись, признается общественно полезным. Отнесение обоснованного риска к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, является оправданным и необходимым, ведь без риска невозможно совершенствование науки и техники, а в результате и прогрессивное, поступательное развитие человечества в целом.

2. Риск имеет место в случаях, когда человек не уверен в результате своих действий. Обоснованность риска предполагает соблюдение рискующим условий, которые предусмотрены комментируемой статьей УК.

3. В качестве обязательных условий, характеризующих обоснованный риск, законом предусмотрены следующие: наличие общественно полезной цели; невозможность ее достижения без риска; принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда; соблюдение запрета относительно недопустимости угрозы жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.

4. Наличие общественно полезной цели означает, что риск осуществляется не из эгоистических побуждений лица, а направлен на достижение полезного результата для других лиц, государства или общества в целом. Общественно полезная цель должна быть не абстрактной, а конкретной и достижимой. Если вероятность достижения цели ничтожно мала, риск не может быть признан обоснованным.

5. Невозможность достижения запланированного позитивного результата без риска означает отсутствие гарантированных, с заведомо известным позитивным результатом путей решения проблемы. Нередко при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели лицо вынуждено нарушать какие-то по сути устаревшие, но еще не отмененные инструкции и правила.

6. Во имя поставленной позитивной цели рискующий совершает определенные действия. Закон предусматривает в альтернативе с такими действиями и возможность бездействия рискующего, что не очень реально - трудно представить бездействие для достижения общественно полезной цели, которое сопровождается принятием достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

7. Чаще всего действия, направленные на достижение общественно полезной цели, осуществляются в рамках профессионального риска, но не исчерпываются им. Поскольку закон, используя термин "обоснованный риск", а не "профессиональный риск", не ограничивает риск только профессиональной сферой деятельности лица, возможен обоснованный риск в сфере непрофессионального спорта и в сфере досуга.

8. По ситуации, в которой осуществляется обоснованный риск, его можно подразделить на риск в ситуации, первоначально не связанной с опасностью причинения вреда, и риск в ситуации реальной и наличной опасности охраняемым законом интересам.

9. Первый вариант распространен шире, но все же риск не сводится только к нему. При таком риске лицо, осуществляя рискованные действия во имя общественно полезной цели, создает этими действиями опасность для правоохраняемых интересов и в результате причиняет вред. Так, для проведения эксперимента, для испытания новой техники первоначально создаются наиболее благоприятные условия, которые должны способствовать успеху. Однако дальнейшие действия, путем которых осуществляется эксперимент или испытание, нередко ведут к наступлению неблагоприятных последствий. Кстати, при эксперименте и негативный результат полезен с точки зрения дальнейшей перспективы развития науки. Этот риск отличается от крайней необходимости прежде всего тем, что действия осуществляются не в условиях возникшей опасности, а в благоприятной обстановке.

10. Второй вариант риска осуществляется в ситуации уже возникшей опасности, и поэтому он имеет большое сходство с крайней необходимостью. Отличие от крайней необходимости здесь заключается в том, что рискующий рассчитывает на то, что вред причинен не будет, опираясь в своих расчетах на предпринятые им меры, а в ситуации крайней необходимости лицо заведомо причиняет меньший вред для спасения большего блага. Так, хирург, ампутируя в связи с начавшейся гангреной конечность, заведомо причиняя вред здоровью пациента, спасает ему жизнь. Это ситуация крайней необходимости. Но если хирург осуществляет серьезную операцию по аорто-коронарному шунтированию сердца, когда успех не гарантирован, предпринимает все необходимые меры для благополучного исхода, но пациент умирает, то с точки зрения уголовного закона имеет место ситуация обоснованного риска.

11. Принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда предполагает, что он действует не "наудачу", а просчитывает, предвидит возможные потери и пытается их нейтрализовать. Однако понятием "достаточные меры" охватываются не объективно, а субъективно достаточные меры, т.е. осуществляются те меры, которые могло предпринять конкретное лицо. Если бы предпринимались объективно достаточные меры, негативные последствия не наступали бы.

12. Когда риск осуществляется в профессиональной сфере, к требованию о принятии достаточных мер для предотвращения вреда следует подходить с точки зрения соответствия предпринятых мер научно-техническим достижениям и опыту, имеющимся в этой области. При этом обоснованно рискующий должен избрать такой способ достижения общественно полезной цели, который предполагает наименьшие возможные потери.

13. Требования к риску в непрофессиональной сфере не могут быть столь же строгими, но все же следует учитывать, что обоснованным риск будет только в том случае, если лицо действует не "на авось", а имея определенный жизненный опыт и знания, предпринимает все зависящие от него меры для предотвращения возможного вреда.

14. При обоснованном риске не должно быть осознания неизбежности причинения вреда, поскольку рискующий, предпринимая необходимые меры предосторожности, рассчитывает на благоприятный исход. В этом заключается существенное отличие обоснованного риска от крайней необходимости.

15. Вред, причиненный в результате рискованных действий, может быть многообразным, это имущественный, организационный, физический вред, вред законным правам и интересам граждан. Если такой вред причинен при соблюдении всех необходимых условий обоснованного риска, поведение человека, рискующего во имя серьезной общественно полезной цели, признается общественно полезным.

16. Если лицом не соблюдены все условия обоснованности риска, оно совершает общественно опасное деяние, а потому подлежит уголовной ответственности за причиненный вред. В УК не содержится специальных составов для причинения такого вреда, поэтому деяние квалифицируется на общих основаниях.

17. Следует учитывать, что при выходе за пределы обоснованного риска лицо действует не умышленно, а по неосторожности. Причем вид неосторожности является легкомыслием. Это связано с тем, что рискующий рассчитывает на предпринятые им меры предосторожности, которые, по его мнению, должны воспрепятствовать наступлению неблагоприятных последствий.

18. Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

19. Законом предусматривается недопустимость риска, заведомо сопряженного с возможными последствиями определенного рода. К ним относятся угроза для жизни многих людей, угроза экологической катастрофы или общественного бедствия.

20. Заведомость такой угрозы означает, что указанные последствия оцениваются лицом как неизбежные или реально возможные.

21. Угроза для жизни многих людей означает, что возможна гибель нескольких человек.

22. Угроза экологической катастрофы - неизбежность или возможность причинения невосполнимого существенного ущерба окружающей природной среде, в том числе разрушения естественных экологических систем, массовой гибели животных, сильного загрязнения воздуха, воды, земли.

23. Угроза общественного бедствия означает неизбежность или возможность нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Вариантами последствий здесь являются пожары, затопления, разрушения жилых домов, средств коммуникации и жизнеобеспечения и т.п.

Комментарии к ст. 41 УК РФ

1. Риск определяется как "возможная опасность чего-либо", "действие наудачу, требующее смелости, бесстрашия в надежде на счастливый исход". В уголовно-правовом смысле используется первое значение понятия "риск".

В процессе освоения новых технологий, при ликвидации аварий, в медицине, научной деятельности, освоении космоса и во многом другом приходится прокладывать путь в неизвестное, что неизбежно связано с риском. Можно сказать, что научно-технический прогресс невозможен без риска, поскольку научный поиск, изобретательский процесс могут привести к неудаче, материальному ущербу, а иногда связаны с опасностью для здоровья человека.

2. В ст. 41 определено, когда вред, возникший в результате действий, сопряженных с риском, не влечет уголовной ответственности, и указаны условия, при которых риск является допустимым.

Первое условие обоснованности риска - наличие общественно полезной цели. Так, проведение опытов в научных исследованиях может не дать положительного результата, но вызвать значительные материальные затраты. Испытание новых видов техники, транспортных средств может привести к аварии, вызвавшей человеческие жертвы. При освоении новых методов лечения (трансплантация органов, создание препаратов для лечения опасных инфекционных заболеваний и др.) возможны неудачи, причинение вреда здоровью, а иногда и летальный исход. Однако стремление развивать возможности медицины заставляет рисковать. Часто медики испытывают новые препараты на себе, чтобы не ставить под угрозу здоровье и жизнь пациентов.

Второе условие обоснованности риска - невозможность достигнуть желаемого результата иными действиями, не связанными с риском. Так, после лабораторных исследований, проведения опытов на животных необходимо применить новые методы лечения (операции, вакцины, лекарства, воздействие на организм различными излучениями и т.д.) на людях. Пока новая методика не освоена, не выявлены побочные эффекты, первые пациенты подвергаются риску.

В том случае, когда риску подвергаются люди, необходимо их согласие на участие в экспериментах, испытаниях, опасных мероприятиях. Однако этого недостаточно.

Третье условие обоснованности риска - принятие лицом, допустившим риск, достаточных мер для предотвращения вреда.

Достаточными мерами следует признавать использование всех возможных на данный момент средств, научных знаний для сведения риска к минимуму, поскольку в ряде случаев полностью исключить риск нельзя.

Риск не признается обоснованным, если достижение цели намеченными средствами создает угрозу чрезвычайных последствий в случае неудачи. Такими особо тяжкими последствиями считаются угроза для жизни многих людей, угроза экологической катастрофы или общественного бедствия, например возможность радиоактивного заражения местности, возникновение эпидемии.

3. Нарушение условий обоснованного риска, приведшее к наступлению вредных последствий, влечет уголовную ответственность за умышленное или неосторожное причинение вреда (в зависимости от обстоятельств дела), но при смягчающих обстоятельствах (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК).

4. В отличие от состояния крайней необходимости, когда меньший вред причиняется для предотвращения большего, при действиях, сопряженных с риском, нет грозящей опасности. Вынужденное создание опасной ситуации вызвано стремлением к общественно полезной цели. Естественно, эта цель должна означать достижение значительно более важного результата, чем возможный ущерб при неудаче.

Комментарий к статье 41 УК РФ

1. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с ним действиями (бездействием), и лицо, допустившее его, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

2. Понятие "многие люди" не может быть четко определено. Некоторые юристы высказывают мнение, что "много" в данном случае означает не менее трех. Однако в тех случаях, когда законодатель имеет в виду несколько охраняемых ценностей, он использует другие выражения. Содержание же указанного термина охватывает значительное число людей.

3. Полезная цель может заключаться в стремлении спасти человека, разработать новую методику лечения или производственную технологию, получить новый научный или существенный хозяйственный результат.

Нельзя считать общественно полезной цель, когда лицо стремится к личному самоутверждению. В судебной практике имел место случай, когда командир воздушного судна решил произвести посадку в аэропорту с зашторенными окнами, не видя посадочной полосы, что категорически запрещено правилами. Таким образом, пилот хотел продемонстрировать перед другими летчиками из состава экипажа свое летное мастерство. При посадке летчик потерял ориентиры, приземление произошло с большой вертикальной скоростью, а посадка обернулась катастрофой. Столь безумный риск не имеет оправдания. Пилоты самолета были привлечены к уголовной ответственности и осуждены за нарушение правил безопасности полетов.

4. Риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием). Данное требование означает, что у лица, рискующего во имя общественно полезной цели, отсутствует реальная возможность достижения ее иным, нерискованным путем. Следует подчеркнуть, что речь идет именно о реальной возможности.

5. Лицо, допустившее риск, должно предпринять достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Такое требование органически связано с предыдущим условием правомерности риска. Эти меры диктуются конкретными условиями и обстановкой.

6. Закон не ограничивает сферы деятельности, где возможно совершение рискованных действий. Рискованные действия могут совершаться как в хозяйственной, так и в любой другой сфере деятельности, в частности в науке и технике, медицине, спорте, освоении космического пространства, быту.

Другой комментарий к статье 41 Уголовного Кодекса РФ

1. Обоснованный риск как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые появилось в уголовном законе с 1996 г. Это действие, направленное на получение положительного результата, хотя и основанное на предположении и не исключающее в ряде случаев причинения вреда охраняемым интересам. Цель риска - раздвинуть рамки непознанного, научиться управлять новейшими технологиями. Нормы права должны помочь творческим личностям в достижении общественно полезных целей, не связывать руки запретами и многочисленными условностями. В то же время право, закон должны быть преградой для авантюристов и проходимцев, мошенников и откровенных маньяков, которые преследуют сугубо личные, подчас корыстные и криминальные, цели.

2. Лишь тот риск оправдан, который осуществляется pro bono publiko (лат. - во имя общественного блага). Такой риск направлен на получение положительного результата, благополучного исхода. Конечно, действие в данном случае основано не на стопроцентной уверенности, предполагается, что удача возможна. Не исключено и причинение вреда. Лицо, идущее на риск, осознает такую возможность, но пытается предпринять все необходимое, чтобы исключить подобные следствия. При этом не проявляется никакого легкомыслия, в условиях риска надеются не на случай, а на большую вероятность успеха.

3. Законодатель признает право на риск за любым гражданином, независимо от его профессиональной деятельности. Право на риск признается в любой сфере, а не только в производственной или хозяйственной, при этом найдено удачное определение - обоснованный риск.

4. Теория и практика сформулировали следующие условия правомерности обоснованного риска:

1) при обоснованном риске вред причиняется лицом, которое действует для достижения общественно полезной цели. Содержание такой цели состоит в том, что рискующий стремится к открытию, к успеху, польза от которых наступает для многих людей, для общества и государства, для всего человечества. Важность открытия, положительного результата может нести в себе угрозу причинения и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезнью при открытии радиоактивных элементов).

Возникает естественный вопрос: если человек рискует ради достижения личной выгоды, то охватывается ли это понятием "достижение общественно полезной цели"? По нашему мнению, возможна ситуация, когда экономический, коммерческий риск чисто внешне дает основание говорить о личной выгоде рискующего, но на самом деле такие действия дают возможность открыть новые механизмы рыночного хозяйства, предоставить новые рабочие места. При этом личная выгода является как бы составной частью общественно полезного результата;

2) полезная цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском. При существовании малейшей возможности достичь результата без совершения рискованных действий лицо обязано ее использовать. В противном случае за причиненный вред ответственность наступает на общих основаниях. Например, конструктор может использовать робота для проверки новых технологий, но, пренебрегая такой возможностью, идет на риск и посылает на испытания человека, который погибает. Автор идеи должен нести ответственность за неосторожное причинение вреда;

3) рискованные действия не должны нарушать прямых предписаний закона или иных нормативных актов, содержащих правила поведения в определенных ситуациях, осуществления специфических видов деятельности. Действия должны быть основаны на объективных знаниях и длительном опыте, накопленном в той или иной области. Возможна ситуация, когда действия рискующего направлены на опровержение существующих предписаний, теорий. Но опровержение должно быть основано на точном расчете, на анализе всех позиций по той или иной проблеме;

4) лицо предприняло все достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым интересам. Содержание этого понятия не раскрывается в законе, т.е. мы имеем очередное оценочное понятие. Как представляется, речь идет об объективном и субъективном критериях достаточности. Первый означает, что лицо обеспечило все меры безопасности рискованных действий (получение разрешения, соблюдение инструкций и правил, устройство страхующих приспособлений, укрытий и т.д.). Субъективный критерий заключается в том, что лицо осознает вероятную возможность и размер вредных последствий, но предпринимает все необходимые меры для того, чтобы вред не наступил или, по крайней мере, был минимальным.

5. При соблюдении всех указанных условий риск признается обоснованным, а наступление вредных последствий не влечет мер уголовной ответственности. В ряде случаев участники рискованных экспериментов (испытатели, каскадеры, спортсмены и др.) дают подписку о том, что добровольно участвуют в испытаниях, опытах и что они в полном объеме информированы о характере и целях таких действий, о риске и возможных негативных последствиях.

6. Законодатель предусмотрел условия, при которых риск признается необоснованным.

Во-первых, если риск был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей. По нашему мнению, угроза для жизни многих людей предполагает опасность хотя бы для двух человек.

Во-вторых, если риск был заведомо сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость в данном случае означает осознание рискующим угрозы указанных последствий до совершения всех задуманных действий. Под экологической катастрофой следует понимать вред, причиненный природе в результате человеческой деятельности и угрожающий самой биологической основе существования человека (аварии на газо- и нефтепроводах, радиоактивное заражение обширной территории, крупномасштабные лесные пожары). Общественное бедствие можно определить как негативные последствия, возникшие в результате непродуманных, легкомысленных действий человека, влекущих лишения и страдания для многих людей (аварии на теплотрассах зимой, разрушение жилых домов из-за ошибок в расчетах и т.п.). Субъективная сторона при причинении вреда вследствие необоснованного риска характеризуется, как правило, неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия. Лицо осознает, что его действия связаны с необоснованным риском, предвидит возможность наступления серьезных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

7. Обоснованный риск следует отличать от случаев крайней необходимости. При последней существует источник опасности, а сами действия направлены на предотвращение вреда. При обоснованном риске действия не обусловлены грозящей опасностью, они направлены на достижение общественно полезной цели. При крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного, а при обоснованном риске размер вреда не имеет определяющего значения для оценки действий рискующего.

8. При назначении наказания за преступление, совершенное при нарушении условий правомерности обоснованного риска, данное обстоятельство признается смягчающим наказание.

Новая редакция Ст. 41 УК РФ

Комментарий к Статье 41 УК РФ

1. Под риском понимается поступок, рассчитанный на успех, связанный с возможной опасностью. Рискованное действие - это опасное действие. Обоснованный риск - это оправданное опасное действие. Такой риск оправдывается направленностью на достижение общественно полезной цели, т.е. целесообразностью. Риск входит в законодательное понятие предпринимательской деятельности (см. п. 1 ст. 2 ГК).

2. По своему социально-политическому содержанию обоснованный риск является общественно полезным и поэтому правомерным деянием, однако по внешним своим признакам обладает известным сходством с некоторыми уголовно наказуемыми деяниями.

3. Обоснованный риск возможен в любой сфере деятельности: производственной, научной, врачебной, педагогической, юридической, военной; не только в профессиональной, но и иной деятельности.

4. Причинение вреда при обоснованном риске устраняет преступность деяния при соблюдении следующих условий: а) направленность рискованных действий на достижение общественно полезной цели; б) эта цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием); в) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам; г) причиненный вред должен быть меньшим или равным предотвращенному.

5. Общественная полезность цели должна быть очевидной. Следует оценивать не просто общественную полезность цели, но и то, что благая цель не может служить оправданием использования безнравственных средств. Более того, при обоснованном риске речь идет не о всяком действии, направленном к общественно полезной цели, а только о действиях, социальная полезность которых выше создаваемой опасности.

6. Возможность реализовывать поставленные цели обычными, не рискованными методами снимает вопрос о правомерности риска и превращает его в общественно опасное и уголовно наказуемое действие. Невозможность достижения цели не связанными с риском действиями (бездействием) означает, что достижение поставленной цели не вообще невозможно, а лишь в конкретных условиях и обстоятельствах, например при ограниченности времени и имеющихся ресурсов. Поэтому вряд ли можно считать обоснованными, например, рискованные действия врача С., который привил вакцину против полиомиелита своей здоровой пятилетней внучке.

Данное условие сближает обоснованный риск с крайней необходимостью.

7. Рискующее лицо должно предпринять достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда. Поэтому возможные вредные последствия при риске являются лишь вероятными. Если же риск был заведомо сопряжен с угрозой жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, то он не признается обоснованным.

8. Объектом риска, как правило, являются материальные предметы, а не человек. Когда же объектом риска является человек, то принятие всех возможных мер предотвращения вреда выражается в первую очередь в проведении опытов на животных, затем - на себе и лишь в крайних случаях - на других лицах. Здесь преследуется не только цель испытания, например, нового лекарства, но и цель излечения тяжело больного новым лекарством.

9. Вред при обоснованном риске может иметь место как при достижении поставленной цели, так и при ее недостижении.

Другой комментарий к Ст. 41 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Условия правомерности действий при обоснованном риске следующие: а) риск должен быть сопряжен с достижением общественно полезной цели; б) риск должен быть вынужденным, т.е. общественно полезная цель является недостижимой не связанными с риском действиями; в) рискующим должны быть предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. При этом лицо должно действовать не на авось, а с просчетом возможных вариантов развития событий, приняв меры по предотвращению наступления вредных последствий. Достаточность принятых мер оценивается по субъективному критерию, т.е. по убеждению рискующего субъекта, принимая во внимание его образованность и опыт; по его оценке ситуации и степени вероятности наступления вредных последствий; г) риск не должен быть заведомо связан с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. Наличие угроз такого плана исключает обоснованность риска, и наступление любых, независимо от их тяжести, общественно опасных последствий влечет уголовную ответственность за причинение вреда по неосторожности и, в более редких случаях, - за умышленное причинение вреда.