Положение России в современном мире. Россия вступила в XXI век в условиях сложной международной и внутренней обстановки. Внутреннее положение современной России, наряду с позитивным влиянием проводимых реформ, характеризуется негативными и достаточно долговременными последствиями системного кризиса. Затянувшийся процесс экономических преобразований, резкая социальная поляризация общества, сложные отношения между федеральным Центром и субъектами Федерации, широкая криминализация всех сторон общественной жизни, участившиеся проявления национализма и региональ
ного сепаратизма - вот неполный перечень процессов, которые являются внутренними источниками угроз и опасностей для России.
Современная внешнеполитическая ситуация, в которой находится Россия, характеризуется тем, что в условиях переноса основных акцентов межгосударственных разногласий из области идеологии в сферу политики и экономики и уменьшения вероятности развязывания крупномасштабной войны значительно возросла вероятность возникновения конфликтов на региональном уровне. Обостряется конкурентная борьба традиционных и формирующихся центров силы за расширение сфер влияния, в том числе и за счет получения доступа к геостратегическому и экономическому потенциалу России и новосуверенных республик бывшего Советского Союза.
Известный американский политолог З. Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска», вышедшей в 1996 г., писал: «Россия стала главной разменной картой американской геополитики. Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России». З. Бжезинский представил такой сценарий устройства РФ: «Свободно конфедеративная Россия, состоящая из Европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республи- ки».
Известны и другие прогнозы развития событий в России. В частности, ведущие политические географы Госдепартамента США У. Вуд, Л. Шварц прогнозировали распад нашей страны на шесть независимых государственных образований: Западную Россию, Урал, Западную Сибирь, Восточную Сибирь, Дальний Восток и Северные территории. Кроме того, по их версии, могли получить государственную самостоятельность малые этнические образования - Татария, Башкирия, Осетия, Чечня и др. Ими прогнозировалось отделение от РФ Карелии, возникновение независимых автономных зон - Калининградская область, республики Тува, Бурятия и др.
Подобные прогнозы достаточно ярко продемонстрировали желание политической элиты западных государств, прежде всего США, раздела России и овладения её природными богатствами, тем более что, по оценкам Мирового совета по энергии, на территории России сосредоточено около 60 % невозобновляемых мировых природных ресурсов, из них 20 % составляют запасы нефти, 35 % - газа, 12 % - угля, а также значительная часть мировых запасов золота, алмазов, железных руд, цветных и редких металлов.
В этих условиях существенно возрастает роль обеспечения безопасности и устойчивого развития России, безопасности личности, общества и государства в современных условиях.
С точки зрения универсальных ценностных ориентиров развития страна сделала стратегический выбор: гражданское общество, правовое государство и рыночная экономика. Сущностью безопасности современной России все больше становится не только и не столько защита государства и его политических институтов, сколько в большей мере человека и общества. На первый план выдвигается проблема социальноэкономической безопасности в широком смысле этого слова, безопасности социума - личности, отдельных групп населения, общества в целом. Можно сказать, что понятие «национальная безопасность России» стало во многом эквивалентно понятию «безопасность российского социума».
Видоизменение характера современных угроз и их глобализация, выбор мировым сообществом новых стратегических целей (курса на переход к устойчивому развитию) потребовали новых подходов к обеспечению безопасности и созданию упреждающей системы реагирования на опасности и более рациональной системы в расстановке приоритетов в обеспечении национальной безопасности страны.
Приоритетные направления обеспечения внешней безопасности России. Во-первых, одним из важнейших приоритетов в обеспечении внешней безопасности Российской Федерации является решение задачи по сдерживанию военной угрозы государству с трех направлений: западного, восточного и южного. На Западе военно-политическая обстановка характеризуется стремлением НАТО укрепить свою лидирующую роль на континенте. В настоящее время у России нет острых политических или экономических конфликтов со странами Североатлантического блока, однако, расширение этой организации на Восток, включение в нее стран Центральной и Восточной Европы (Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, Литвы, Латвии, Эстонии, Болгарии) представляет потенциальную военную угрозу для нашей страны. Руководители Североатлантического блока не устают заявлять о том, что НАТО не является угрозой для России; напротив, все получают выгоду. Но, привлекая в свои ряды новых членов, осуществляется процесс изоляции России от бывших союзников и сопредельных государств. Происходит возрастание военной мощи НАТО, фактически противостоящей российской. Уже сейчас Россия оказывается перед угрозой экономического и политического шантажа со стороны США и стран европейского союза, а следовательно и блока НАТО. Россия окружена кольцом иностранных военных баз. Нарушен паритет по обычным вооружениям между НАТО и СНГ.
Неоднократно в последние годы США и ее союзники применяли вооруженные методы решения политических проблем (бомбардировки Югославии, вторжение в Ирак), поэтому исключать возможность военных провокаций в приграничных районах России не следует.
Во-вторых, потенциальную угрозу безопасности России представляет наличие у ряда государств территориальных притязаний. Среди них:
а) Норвегия, имеющая определенные претензии по поводу разграничения вод Баренцева моря и статуса о. Шпицберген;
б) Финляндия, определенные круги которой стремятся к объединению близких по языку карелов, саамов, коми и вепсов, а также возвращению в состав Финляндии утраченной ею в результате Второй мировой войны территории Карельского перешейка;
в) Эстония, настаивающая на проведении границы, соответствующей Тартускому договору 1920 г., по которому Изборск и Печоры были признаны эстонской территорией. Претендует она и на часть Ленинградской области;
г) Латвия, претендующая на Пыталовский район Псковской области (бывший Абренский уезд Латвии с 1920 по 1944 гг.);
д) Литва, политические круги которой, ссылаясь на российскую угрозу и неоднократное в прошлом вхождение территории Калининградской области в состав Литвы, желали бы установить контроль над этой территорией;
е) Европейский Союз, в рамках которого раздаются голоса о необходимости придания особого международного статуса Калининградской области под совместным протекторатом России, Германии, Польши и Литвы;
ж) Турция, стремящаяся взять под свой контроль территорию стран Центральной Азии и Кавказа с их природными ресурсами и транспортными путями;
з) Япония, настаивающая на передаче ей островов Южно-Курильской гряды (Кунашира, Шикотана, Итурупа и островной гряды Хабо- маи).
Кроме того, в связи с тем, что на шельфе Северного Ледовитого океана были найдены значительные запасы нефти и газа, в последние годы со стороны некоторых политических кругов Запада периодически высказывается позиция о необходимости внесения изменений в распределении арктических территорий.
В-третьих, важнейшим приоритетом в обеспечении внешней безопасности России является поддержание добрососедских отношений с Китаем. Китай - страна, которая продолжает укреплять свои позиции в регионе, наращивать военно-экономический потенциал. Это крупное ядерное государство занимает одну четырнадцатую часть территории Земли, там размещено около 1/4 населения планеты. При этом на всем российском Дальнем Востоке проживает порядка 8 млн человек (причем численность коренного населения из года в год уменьшается), тогда как, по весьма приблизительным оценкам отечественных исследователей, только в северных провинциях Китая проживает порядка 65 млн человек, потенциально готовых мигрировать и поселиться на российской территории Дальнего Востока. Всего в Китае уже к концу 1990х гг. насчитывалось около 250 млн безработных, среди которых весьма сильны настроения на осуществление эмиграции из Китая.
Складывающаяся демографическая обстановка обусловила то, что в течение 1990-х - начала 2000-х гг. из Китая в Россию увеличивался поток массовой, и в основном нелегальной, миграции. Уже в конце 1990-х гг. численность китайцев, проживающих на российской территории, оценивалась цифрой от 250 тыс. человек до 600 тыс. и даже 1 млн
2
человек.
Кроме того, в последнее время наметились противоречия между Россией и Китаем в решении экологических проблем, вызванных крупномасштабными авариями на китайских химических предприятиях и отравлении вод пограничной реки Амур.
В-четвертых, важным приоритетом в обеспечении безопасности страны является участие России в борьбе за нераспространение ядерного оружия, поскольку оно несет в себе потенциальную и реальную угрозу для территории и населения Российской Федерации.
В настоящее время, кроме США, России, Великобритании, еще более 30 стран, в числе которых и страны третьего мира с их неустойчивой политической властью, обладают ракетным потенциалом, а 15 стран уже сегодня могли бы доставлять боезаряды к различным, в том числе и жизненно важным, районам России.
В-пятых, серьезную угрозу безопасности России наносит деятельность иностранных спецслужб, стремящихся управлять многими внутренними процессами в своих интересах.
В этой связи весьма показательны разрушительные последствия вмешательства иностранных разведок и различных политических фондов во внутренние дела страны, если обратить внимание на результаты так называемых «оранжевых», «бархатных» и прочих революций в некоторых республиках бывшего СССР. Дальнейшая стагнация экономики, падение уровня жизни населения, утрата самостоятельности в решении проблем внешней и внутренней политики - вот основные последствия данных «революционных» изменений.
В условиях бурного развития информационных технологий сотрудничество и соперничество государств на мировой арене из традиционно материальной сферы все более отчетливо смещается в информационную область. Особенно острой является проблема обеспечения информационной безопасности в сфере управления государством и Вооруженными Силами. Именно здесь развитыми иностранными государствами в последнее время ведется активная информационная борьба против России с применением многофункциональных космических, наземных, воздушных и морских разведывательных систем с глобальными возможностями. На фоне резкого уменьшения количества российских космических аппаратов космическую разведку экономики и Вооруженных Сил России постоянно ведут США, Франция, Англия, ФРГ, Япония, Израиль. Вдоль российских границ самолеты стран НАТО совершают разведывательные полеты. Вблизи российских территориальных вод действуют корабли радиоэлектронной разведки иностранных государств. Круглосуточно действует глобальная сеть наземных станций радиоперехвата, расположенных по всему периметру России.
Приоритетные направления обеспечения внутренней безопасности России. Важнейшим приоритетом в обеспечении внутренней безопасности России в течение последних лет является стабилизация социально-экономической ситуации внутри страны. В течение нескольких десятилетий СССР поддерживал развитие собственной экономики за счет добычи и экспорта за пределы страны природных ресурсов, прежде всего энергоносителей - нефти и газа. Ситуация мало изменилась после распада СССР и обретения Россией государственной независимости. Например, в 1995 г. из России на экспорт ушло 40 % добытой внутри страны нефти, а с учетом продуктов ее переработки продажа на мировом рынке поглотила 55 % добычи жидкого топлива. За рубеж было перекачено 32 % газа, вывезено 63 % проката черных металлов, 70 % рафинированной меди, большая часть алюминия, 80 % никеля, 50 % каучука, 40 % аммиака, 80 % минеральных удобрений, значительная часть древесины и лесоматериалов.
Далеко не случайно, что многими на Западе экономические возможности России рассматриваются только в одном качестве - в качестве энергосырьевого придатка стран Западной Европы и других развитых государств мира. Зависимость российской экономики от конъюнк
туры рынка цен на энергоносители (нефть и газ) создают ситуацию чрезвычайной уязвимости не только экономики, но и других составляющих внутренней политики страны от влияния извне.
В этой связи политика Президента РФ В. В. Путина и Правительства России, направленная на развитие обрабатывающих отраслей экономики страны, развитие наукоемких производств, на активизацию экспорта товаров и услуг, встретила определенное противодействие со стороны Запада.
При этом в течение 1990-х - начала 2000-х гг. отечественные компании в значительной своей массе не только не смогли выйти на внешние рынки (за редким исключением), но были потеснены иностранными производителями и на внутреннем рынке страны. Более половины потребностей россиян в продовольственных товарах (а в Москве - на 70 %) покрывается за счет импорта. Возникла вполне реальная угроза продовольственной безопасности государства.
Экономическая экспансия осуществляется не только извне, но и преступными сообществами внутри страны. Значительная часть экономики России стала контролироваться и продолжает контролироваться преступными группировками. Внушительная часть экспортной выручки от продажи природных ресурсов за рубеж в страну не возвращается. Достаточно значителен отток валютных средств, который оценивается специалистами в размере 1,5-2 млрд долларов ежемесячно.
Падение производства в течение 1990-х гг., особенно в ВПК, парализовало спрос на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Одновременно резко сократились бюджетные ассигнования на науку. В начале 1990-х гг. они упали до 0,32 % ВВП, что в 6 раз ниже общепризнанного порога национальной безопасности. За эти годы численность работников научных организаций сократилась почти наполовину. Распались многие научные школы и институты. В начале 1990-х гг. возникла массовая «утечка мозгов» за рубеж, в другие отрасли экономики, в сферу мелкого и среднего бизнеса.
Ухудшение социально-экономической ситуации в России в начале 1990-х гг. негативным образом сказалось на демографической ситуации в стране. С 1992 г. обозначилась тенденция уменьшения численности населения, проживающего в России. Длительный период времени органы государственной власти фактически игнорировали данную проблему. Но увеличение потребности в рабочей силе в условиях роста экономики в начале 2000-х гг., сложности в комплектовании вооруженных сил, реальная перспектива возникновения геополитических проблем в связи с отъездом населения с территории Восточной Сибири и Дальнего Востока и ряд других причин выдвинули решение демографической
проблемы в ряд важнейших приоритетов в обеспечении внутренней безопасности России.
Исходя из результатов всестороннего анализа сложившейся ситуации, Президентом РФ В. В. Путиным в его неоднократных ежегодных посланиях депутатам Федерального собрания РФ были сформулированы следующие национальные приоритеты государства в обеспечении социально-экономического и политического развития страны и обеспечении ее безопасности на ближайшие годы: создание новой экономики; построение эффективного государства; решение демографических проблем; создание системы современного здравоохранения; обеспечение права граждан на качественное образование; создание системы обеспечения граждан страны доступным и комфортным жильем; улучшение жизни на селе; развитие инфраструктуры; осуществление модернизации армии и флота.
Что касается первого из обозначенных приоритетов, то, с точки зрения Президента РФ В. В. Путина, создание новой экономики подразумевает то, что в условиях жесткой международной конкуренции экономическое развитие страны должно определяться главным образом ее научными и технологическими преимуществами. Для реализации этой цели необходимо стимулировать рост инвестиций в производственную инфраструктуру и в развитие инноваций. Россия должна в полной мере реализовать себя в таких высокотехнологичных сферах, как современная энергетика, коммуникации, космос, авиастроение, должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг. Мощный рывок в вышеназванных, традиционно сильных для страны областях - это наш шанс использовать их как локомотив развития. Это реальная возможность изменить структуру всей экономики и занять достойное место в мировом разделении труда.
Реализация идеи о построении эффективного государства связана с преодолением коррупции в органах государственной власти и управления. Как отмечал Президент России, коррупция деморализует общество, разлагает власть и государственный аппарат. Корни коррупции находятся в самих изъянах устройства экономической и административной жизни государства, подпитываются некачественным законодательством и распространяются при отсутствии эффективного контроля за деятельно
стью должностных лиц, органов государственной и муниципальной власти. Достижение поставленной цели Президент страны связывает с решением следующих задач: во-первых, необходимо наладить постоянную и системную антикоррупционную экспертизу законодательства; во-вторых, необходим анализ деятельности федеральных, региональных и местных органов власти. Исполнение любых административных процедур должно быть максимально прозрачным; в-третьих, требуется оздоровление государственного и муниципального аппарата, жесткая регламентация прав и обязанностей чиновников. И связанная с этим задача - создание работающего механизма разрешения конфликтов интересов на государственной и муниципальной службе.
Современные отечественные демографы достаточно давно начали говорить о вырождении населения России, но только лишь в 2005 г. Президент России заявил, что низкая рождаемость является общенациональной проблемой, связанной с падением престижа материнства и отцовства, отсутствием в стране благоприятных условий для рождения и воспитания детей. Потребовалось еще более года, прежде чем руководством страны были обозначены конкретные пути выхода России из демографического кризиса. Их суть сводится к стимулированию рождаемости посредством реализации целого комплекса мер административной, финансовой, социальной поддержки молодой семьи.
Национальный приоритет в области здравоохранения связан с реализацией главной цели, состоящей в модернизации российского здравоохранения, повышении доступности и качества медицинской помощи для широких слоев населения. Гарантии бесплатной медицинской помощи должны быть общеизвестны и понятны. По каждому заболеванию должны быть выработаны и утверждены стандарты медицинских услуг с обязательным перечнем лечебно-диагностических процедур и лекарств, а также с минимальными требованиями к условиям оказания медпомощи. Необходимо развитие системы первичного медицинского
звена, первичной медицинской помощи, профилактики заболеваний, включая вакцинацию и эффективную диспансеризацию населения.
Позиция Президента страны состоит в том, что результативность реформ в образовательной сфере измеряется показателями качества образования, его доступности и его соответствия потребностям рынка труда. И в этой связи целевыми ориентирами в построении эффективной системы образования являются: во-первых, реализация возможности для всех выпускников школ, независимо от имущественного положения родителей, поступать в вузы в соответствии с уровнем их знаний; во-вторых, трудоустройство большинства выпускников учебных заведений для работы по специальности. Это обстоятельство обусловливает возможность привлечения отечественного бизнеса участвовать в подготовке необходимых экономике специалистов, используя для этих целей образовательные кредиты; в-третьих, внедрение в практику адекватных времени образовательных стандартов, соответствующих самым высоким мировым требованиям.
Кроме того, необходима интеграция образования и научной деятельности, выдвижение в качестве приоритетной задачи развития вузовской науки и крупных научно-образовательных центров страны.
Реализация приоритетного национального проекта «Доступное жилье - это не только цель, но и способ реализовать другие национальные программы, связанные с развитием экономики, решением демографической проблемы и т. д.
Проблема обеспечения населения страны доступным жильем активно решалась на протяжении многих десятилетий господства Советской власти, но планы обеспечить всех нуждающихся собственным комфортабельным жильем канули в лету вместе с распадом Советского Союза.
Данная проблема весьма многопланова и требует комплексных мер по своей реализации. Реализация национального проекта «Доступное жилье» подразумевает под собой следующее: во-первых, создание финансовых механизмов, позволяющих улучшать жилищные условия не только за счет текущих заработков и имеющихся сбережений, но и в счет будущих доходов людей. Создание ясных правовых условий для развития долгосрочного жилищного кре
дитования (ипотеки) как граждан, так и профессиональных застройщиков, обеспечение участия граждан в долевом строительстве и жилищнонакопительных программах; во-вторых, разрушение монополии на строительных рынках; в-третьих, обеспечение права собственности добросовестных приобретателей жилья.
Национальный приоритет в области сельского хозяйства предусматривает активизацию строительства жилья для молодых специалистов на селе, развитие системы кредитования потребительской кооперации, личных подсобных хозяйств и крупных сельхозпроизводств, содействие в закупке новых технологий и качественной сельхозтехники.
Масштабы России и географическая удаленность отдельных ее территорий от политических и экономических центров страны обусловили выдвижение следующего приоритета в развитии государства - развитие инфраструктуры страны.
Как отмечает Президент РФ, развитие инфраструктуры - это больше, чем экономическая задача. Её решение прямо влияет не только на состояние дел в экономике, но и на обеспечение единства страны. Современная, хорошо развитая транспортная инфраструктура способна превратить географические особенности России в ее конкурентное преимущество.
Реализация данной цели позволит объединить экономические центры страны, предоставить беспрепятственный выход хозяйствующим субъектам на региональные и международные рынки и одновременно обеспечить предоставление инфраструктурных услуг мирового уровня.
Большая часть истории России - это история войн. Размеры территории страны, богатые природные ресурсы, роль и место России в международной политике обусловливают необходимость наличия мощных вооруженных сил.
В этой связи национальный приоритет, связанный с осуществлением модернизации армии и флота, является жизненно важным мероприятием, обусловливающим выживание государства в целом.
В настоящий момент перед Вооруженными силами России выдвигается задача быть способными одновременно вести борьбу в глобальном, региональном, а если потребуется - и в нескольких локальных конфликтах. При любых сценариях развития событий они должны гарантировать безопасность и территориальную целостность России.
Модернизация армии и флота должна состоять в следующем:
во-первых, в совершенствовании принципов комплектования (к 2007 г. должно быть завершено формирование профессиональных частей постоянной готовности); во-вторых, в осуществлении перевооружения армии; в-третьих, в формировании современной системы тылового, материально-технического и социального обеспечения Вооруженных Сил. Подводя краткий итог, следует отметить, что не раз в истории России руководством страны выдвигались масштабные цели, вызывавшие необходимость реформирования государства, модернизации системы управления страной, однако далеко не все они находили свою реализацию в реальности. Будут ли реализованы обозначенные национальные проекты, какое влияние они окажут на обеспечение безопасности России и повышение благосостояния ее населения, покажет уже ближайшее будущее.
Тема: Актуальные вопросы обеспечения национальной безопасности в России
Литература, используемая для проведения занятия:
2.Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300 в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24) // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 170.
3. Никитин В. Укрепление связей с соотечественниками за рубежом - важная задача государственной политики России // Права человека. 2000. N 2. С. 5-6.
4. Овчинский В.С. Глобализация преступности и ответные меры мирового сообщества // Российское государство и углубление реформ в контексте глобализации мировых процессов, внешних и внутренних угроз безопасности России, борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-20 апреля 2001 г.). Вып. 1. Калуга.
5.Меньших А.А. Предупреждение террористических актов по законодательству Франции, Италии и Испании // Журнал российского права. 2003. N 9. С. 157-161.
6.Конституция Российской Федерации, принята 12.12.1993г.
Развернутый план занятия.
П/п. Учебные вопросы(включая контроль знаний) Время мин. Содержание учебного вопроса, метод отработки и материальное обеспечение (в т. ч. технические средства обучения) учебного вопроса
I. Вводная часть 5 мин. Объявить тему, цель занятия, используемую литературу.
II. Основная часть 40 мин. 1
Введение.
Общая характеристика проблемы 5 мин. Успешное развитие и само существование России как суверенного государства невозможно без обеспечения ее национальной безопасности. Право не может и не должно оставаться в стороне от решения проблем безопасности государства. Более того, в этом ему должна принадлежать ведущая роль. Как право может способствовать укреплению национальной безопасности России? Именно этой актуальной теме посвятили предлагаемую вниманию читателей статью ученые Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России.
В последние годы понятие "национальная безопасность Российской Федерации" получило широкое распространение в разного рода литературных источниках, теориях, концепциях и доктринах и стало активно использоваться представителями различных наук. Вместе с тем в Конституции РФ термин "национальная безопасность" отсутствует: в ней говорится о "государственной безопасности" или о "безопасности государства". Конституция России, как и конституции других стран, правильно исходит при этом из понимания государства как "государства-нации".
В результате противопоставления "государства" и "нации" возникла путаница в этих понятиях, более того, перевод конституционных положений о государственной безопасности Российской Федерации в плоскость политических рассуждений о национальной безопасности сопровождается "растворением" базового понятия "безопасность государства" в многочисленных модификациях национальной безопасности - экономической, продовольственной, экологической, религиозной, морально-этической, безопасностью свидетелей, выступающих в суде, и др. …Действующий Федеральный закон от 3 марта 1992 г. "О безопасности" (в ред. от 25 июля 2002 г.) также использует понятие "государственная безопасность". Поскольку Закон формально не отменен, полезно остановиться на некоторых его концептуальных положениях, могущих быть учтенными при подготовке нового закона о государственной безопасности.
Главной особенностью Закона является то, что государственно-правовые начала пронизывают все три "блока" - личность, общество, государство. Только государство может определять приоритеты, соотношения различных видов безопасности, цели, исходя из государственных интересов.
Основным субъектом обеспечения безопасности выступает, согласно Закону, государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей (ст. 2). Субъектами безопасности являются также граждане, а также общественные и иные организации и объединения. Государство обеспечивает безопасность каждого гражданина, общественных и иных организаций и объединений на территории Российской Федерации.
В таком юридическом аспекте выделение "личности, общества и государства" в качестве конкретных субъектов государственной безопасности вполне обоснованно. Действует единая государственная система безопасности для всех ее субъектов на основе единой государственной политики в области обеспечения безопасности, что достигается системным использованием экономических, политических, организационных и иных мер, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства (ст. 4).
Закон "О безопасности" закрепляет следующую модель разграничения полномочий между законодательными и исполнительными органами власти в сфере обеспечения безопасности. Президент Российской Федерации осуществляет общее руководство государственными органами обеспечения безопасности; Правительство Российской Федерации организует и контролирует разработку и реализацию мероприятий по обеспечению безопасности министерствами и государственными комитетами Российской Федерации, другими подведомственными ему органами Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов. Министерства и государственные комитеты Российской Федерации: в пределах своей компетенции, на основе действующего законодательства, в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации обеспечивают реализацию федеральных программ защиты жизненно важных интересов объектов безопасности; на основании настоящего Закона в пределах своей компетенции разрабатывают внутриведомственные инструкции (положения) по обеспечению безопасности и представляют их на рассмотрение Совета безопасности. Широкие полномочия возлагаются на Совет безопасности Российской Федерации. Он рассматривает вопросы внутренней и внешней политики Российской Федерации в области обеспечения безопасности, стратегические проблемы государственной, экономической, общественной, оборонной, информационной, экологической и иных видов безопасности. Председателем Совета безопасности является по должности Президент Российской Федерации. В 1993 году была принята Конституция Российской Федерации. Наряду с этим в 90-е годы был принят ряд концепций, доктрин и программ по обеспечению безопасности. Однако следует подчеркнуть, что как сама Конституция, так и эти документы не обеспечили достаточного развития и укрепления единой системы безопасности Российской Федерации. В частности, в Конституции система безопасности Российской Федерации утратила единство и полноту, стала представлять собой набор отдельных, плохо увязанных между собой понятий и элементов. Так, в главе 5 "Федеральное Собрание" такая сфера деятельности парламента, как "государственная безопасность", вообще отсутствует.
Разрушительный процесс усугублялся вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции России над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации. Серьезные ошибки, допущенные в процессе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, привели к рассогласованию системы государственного регулирования в сфере безопасности. Так, Указом Президента России от 17 декабря 1997 г. N 1300 было установлено, что органы государственной власти должны руководствоваться положениями этой Концепции в практической деятельности при разработке документов, касающихся обеспечения национальных интересов Российской Федерации.
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г., наметилось укрепление президентских полномочий в сфере национальной безопасности России. Говорится, в частности, что Федеральное Собрание Российской Федерации формирует законодательную базу в области обеспечения национальной безопасности по представлению Президента и Правительства Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти представляют Президенту и Правительству Российской Федерации разработанные ими нормативные правовые акты в области национальной безопасности России.
В современный период укрепление конституционно-правовых начал государственной безопасности Российской Федерации выступает как первоочередная задача, без решения которой невозможно создать надежную и устойчивую систему безопасности России.
2. Укрепление конституционных основ государственной безопасности - приоритетная задача. 5 мин. Следует отметить, что в ч. 5 ст. 13 и ч. 3 ст. 55 Конституции говорится о "безопасности государства", а в ч. 1 ст. 82 - о "безопасности и целостности государства". Понятие "государственная безопасность" используется в п. "д" ч. 1 ст. 114 Конституции. И только однажды, в п. "д" ч. 1 ст. 72, говорится об обеспечении "экологической безопасности" как сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В то же время п. "м" ст. 71 Конституции выделяет два приоритетных понятия - "оборона" и "безопасность". Часть 3 ст. 55 гласит об обеспечении обороны страны и безопасности государства, п. "д" ч. 1 ст. 114 - об осуществлении мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности.
Конституция России разграничивает понятия "государственная" и "общественная" безопасность. О государственной безопасности говорится применительно к государству в целом, и эта функция относится к исключительному ведению Российской Федерации. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится обеспечение "законности, правопорядка, общественной безопасности" (п. "б" ч. 1 ст. 72). Таким образом, обеспечение государственной безопасности Российской Федерации возлагается на государство в целом. Ни субъекты Федерации, ни коммерческие и иные негосударственные структуры, ни отдельные граждане функциями и полномочиями по обеспечению государственной безопасности не наделяются.
Анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации показывает, что данная норма Конституции РФ не соблюдается: правовое регулирование в регионах в сфере безопасности носит стихийный характер. Встречаются самые различные варианты: вопросы безопасности относятся к сфере совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и субъекта Федерации; руководители субъектов Федерации принимают меры по обеспечению государственной безопасности республики; воспроизводятся без изменений предметы ведения Российской Федерации в сфере безопасности; субъекты Федерации участвуют в обеспечении безопасности и обороноспособности Российской Федерации; и др. Термин "защита" применяется в Конституции применительно к отношениям между государством и гражданами, к ряду субъектов гражданского общества и сфер деятельности. При этом активной стороной выступает государство: именно оно защищает граждан и общество, формы собственности и т.д. В Российской Федерации: "устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты" (ч. 2 ст. 7), "защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности" (ч. 2 ст. 8); "материнство и детство, семья находятся под защитой государства" (ч. 1 ст. 38); гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45) и т.д. В условиях неоднозначных процессов глобализации, переходного состояния России приоритетным является укрепление Российского государства как необходимое условие обеспечения безопасности общества и личности.
Согласно Конституции в исключительном ведении Российской Федерации находятся внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации; вопросы войны и мира; внешнеэкономические отношения; оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования. К исключительному ведению Российской Федерации относятся и определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации.
Функции по обеспечению государственной безопасности охватывают все ключевые сферы деятельности государства, включая политическую, военную, законодательную, исполнительную и судебную деятельность. И уже затем, на федеральном, высшем уровне государственной власти обеспечение безопасности государства дифференцируется, подразделяется на конкретные цели и виды на всех ее уровнях (отраслевом, функциональном, территориальном). Цели и интересы государства пронизывают всю систему государственной безопасности как вовне, так и внутри страны, придавая ей единство и общую направленность. Концепция же национальной безопасности Российской Федерации, сформулированная как система взглядов, выполняет функцию идеологического и теоретического обеспечения проблем безопасности. Понятие "национальная безопасность" затуманивает понятие "государственная безопасность". Создается впечатление, что с помощью прилагательных (экономическая, экологическая и др.) сознательно ставится цель растворить, исказить, опорочить само существительное "безопасность" и его родовой признак - "государственная" безопасность. Понятие "государственная" не уводит в сторону, а выражает сущность и специфику самого понятия "безопасность", а также организационных и правовых средств ее обеспечения, позволяет проводить грань между "государственной" и "негосударственной" безопасностью.
В настоящее время правовое регулирование вопросов по отдельным видам безопасности осуществляется на основании более чем 70 федеральных законов и 200 указов Президента РФ, около 500 постановлений Правительства РФ, а также других подзаконных актов. Большинство из них носят фрагментарный характер, касаются частных угроз и порождают локальные, разрозненные массивы правовых норм, относящиеся к различным отраслям права. Последнее связано с тем, что вопросы государственной безопасности пронизывают фактически все сферы общественных отношений и объективно могут быть предметом регулирования в любой из существующих отраслей права.
В то же время крупные, концептуальные законопроекты ("О государственной безопасности", "О военной реформе", "О борьбе с организованной преступностью" и др.) либо годами не выносятся на обсуждение Государственной Думы, либо снимаются с рассмотрения. Наиболее актуальные проблемы государственной безопасности (Концепция национальной безопасности РФ, Военная доктрина РФ, Доктрина информационной безопасности РФ, Морская доктрина РФ, Основы пограничной политики и др.) регулируются не федеральными законами, а указами и постановлениями. В правовой природе этих концепций и доктрин много неясного, выходящего за пределы конституционного поля. К тому же в обществе еще не сложилось целостное представление о государственной безопасности России, что затрудняет системный подход к законотворчеству в этой области.
Оборона и безопасность 10 мин. С окончанием холодной войны началось формирование новых региональных и локальных моделей межгосударственного соперничества. Следствием этого стала новая вспышка национальных конфликтов. Во многих регионах мира произошел сдвиг в направлении к совместной обороне, к многосторонним мерам безопасности. Стремление стран избежать межгосударственных конфликтов и огромных затрат на оборону способствует укреплению коллективных мер оборонного характера, международному военному сотрудничеству и координации.
Угрозы государственной безопасности становятся все более разнообразными, перестают быть исключительно военными. Такие проблемы, как охрана окружающей среды, экономика и культура, наркотики, терроризм, организованная преступность и другие не могут быть решены военной силой. Для их устранения необходим глобальный механизм координации и сотрудничества между странами. Соответственно усиливается тенденция к институализации, к укреплению и распространению механизмов коллективной безопасности (многостороннего оборонного механизма).
Оставаясь суверенными, государства все теснее взаимодействуют между собой. Разнообразие решаемых в процессе такого взаимодействия проблем (от финансовых до экологических) с неизбежностью усиливает координацию действий государств в рамках межгосударственных объединений, многонациональных корпораций, транснациональных общественных движений, интернациональных органов регулирования и др. Суверенитет государств понимается при этом не столько как территориально ограничивающий барьер, сколько инструмент переговоров, нахождения компромиссных решений, согласования действий в условиях сложных межгосударственных отношений. Государства вынуждены считаться с этими процессами и следовать совместно выработанным международным договорам и соглашениям с тем, чтобы успешнее решать не только внешние, но и внутренние проблемы безопасности. Не политика изоляционизма, а активное международное сотрудничество становится главным фактором нейтрализации, уменьшения или устранения прямых или скрытых угроз, изменения их структуры и направленности. Роль государства во внешней политике не уменьшается, она трансформируется, приспосабливаясь к современным условиям.
Конституции европейских государств разрешают использование вооруженных сил и военнослужащих не только для отражения агрессии извне, но и для подавления конфликтов гражданского характера. Конституция Португалии разрешает, например, использование Вооруженных сил "согласно закону... в решении задач, связанных с удовлетворением основных потребностей и улучшением качества жизни населения" (ч. 6 ст. 275).
Совершенствование правовых основ деятельности органов государственной власти по обеспечению обороноспособности страны приобретает особую актуальность с учетом реформирования Вооруженных Сил РФ и принятия новой военной доктрины. В этой связи одним из важных компонентов поддержания необходимого уровня обороноспособности государства может являться использование института военного положения. Причем исследование законодательства о правовом режиме военного положения способствует разработке соответствующих правовых и организационных механизмов для его последовательной реализации.
Отметим, что для реализации законодательства о военном положении в настоящее время необходимо принятие ряда законодательных актов, которые регламентировали бы общественные отношения, связанные с охраной и обороной особо важных государственных и специальных объектов, а также объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения. Нуждаются в соответствующем законодательном регулировании и общественные отношения, связанные с передвижением граждан по территории страны в условиях правового режима военного положения, порядок работы средств массовой информации, а также порядок осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности и др.
Зарубежный и отечественный опыт свидетельствует о том, что в условиях правового режима военного положения органы государственной власти, функционирующие в мирное время, не могут, как правило, оперативно решать вопросы в случае агрессии или ее непосредственной угрозы. В этой ситуации возникает необходимость создания специального органа управления, который мог бы мобилизовать имеющиеся у государства силы и средства и направить их на борьбу с возникшей опасностью. В целом Федеральный конституционный закон "О военном положении" определил систему органов военного управления, а также необходимые силы и средства, привлекаемые для его обеспечения.
К основным задачам системы обеспечения правового режима военного положения относятся: проведение единой государственной политики по обеспечению правового режима военного положения; формирование системы экономических, правовых и организационных мер по обеспечению военной безопасности государства; поддержание необходимой готовности сил и средств для обеспечения правового режима военного положения; формирование и использование государственного мобилизационного резерва, необходимого для обеспечения правового режима военного положения; разработка и принятие необходимых нормативных правовых актов, регламентирующих общественные отношения в области обороны и безопасности государства, а также совершенствование правовых и организационных основ проведения военной реформы.
Государственные интересы требуют обеспечения экономической и политической безопасности, установления и поддержания такого правового режима государственной границы, который максимально защищал бы эти интересы. Но, как показывает исторический и зарубежный опыт, подобная государственная политика может привести к ослаблению и разрыву существующих экономических и политических связей, а на некоторых участках государственной границы в силу существующих национальных связей - и к серьезным социальным и межнациональным конфликтам.
За последнее десятилетие в Российской Федерации был принят ряд "режимных" законодательных актов: Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении", Федеральный конституционный закон "О военном положении", Закон РФ "О закрытом административно-территориальном образовании", Закон РФ "О Государственной границе Российской Федерации"; Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и др. Принятие этих законов поставило науку административного права перед необходимостью серьезно заняться исследованием вопросов специальных административно-правовых режимов, поскольку специальный режим часто связан с ограничением прав и свобод граждан.
Организованные преступные сообщества пытаются установить в настоящее время контроль над стратегическими отраслями экономики и жизнеобеспечения (топливно-энергетический комплекс, металлургия и др.). Обозначилось явное стремление лидеров криминальных формирований стать владельцами промышленных предприятий, банков, коммерческих структур. Распространение получают такие формы коррупции, как противоправное совместительство должностей в органах власти и управления с должностями в коммерческих структурах, содействие передачи госсобственности в частные руки на льготных условиях. Главное внимание иностранных разведок уделяется сбору информации о внутренних и внешних политических ориентирах; военной политике и путях ее реализации; направленности научных исследований и технических экспериментов. Особый интерес иностранные спецслужбы проявляют к фундаментальным научным разработкам, новейшим военным технологиям и современным образцам военной техники. Приоритетной задачей спецслужб остается создание позиций в российских властных структурах.
4. Правовое обеспечение национальной безопасности в сфере защиты территориальной целостности и государственного единства России. 10 мин. Защита территориальной целостности и государственного единства Российской Федерации требует четкого понимания конституционных норм о носителе государственного суверенитета в Российской Федерации и их неукоснительного соблюдения. Суверенным государством является Российская Федерация в целом, а не ее составные части. Все органы государственной власти в своей совокупности реализуют государственный суверенитет, носителем и единственным источником которого является многонациональный народ нашей страны. В этой связи недопустимо и неконституционно наделять суверенитетом отдельные звенья государственной власти на уровне субъектов Федерации.
"Парад суверенитетов" в 90-х годах прошлого века был, в определенной мере, реакцией на жестко централизованную политику, проводившуюся Союзом ССР. Однако главным образом он был обусловлен слабостью центральной власти на тот период, равно как и эксплуатацией ложно понимаемого принципа права наций на самоопределение, который не может использоваться в ущерб территориальной целостности государств.
Основным механизмом обеспечения территориальной целостности и единства государственной власти в федеративном государстве является институт федерального вмешательства, или "федеральной интервенции". Нарушение, а иногда и сама угроза нарушения конституционного строя, территориальной целостности, единства и субординации в деятельности федеральных органов и органов субъектов Федерации по предметам ведения Российской Федерации и ее полномочиям по предметам совместного ведения, отказ от выполнения или соблюдения решений Федерации каким-либо субъектом могут и должны вызывать ответную реакцию Российского государства. В сфере федеративных отношений и регионального развития следует учитывать и внешнеполитические факторы российской государственности, в частности, практически не скрываемые желания ряда иностранных государств получить части территории РФ, включить их в состав своей государственной территории либо в сферы своего влияния. В этих условиях и в связи с угрозами международного терроризма, которые зримо проявились в последние годы, ошибки в региональной политике, непринятие достаточных мер по обеспечению территориальной целостности и государственного единства России могут дать сепаратистским силам внутри России прекрасную возможность объединить усилия с внешними силами. Моментальное признание бывших союзных республик СССР в качестве независимых государств со стороны заинтересованных в расширении своего влияния и ослаблении нашей страны иностранных держав должно послужить основанием к самому серьезному рассмотрению федеральной властью возможности такого же сценария по отношению к регионам России. И, как следствие, - к принятию мер по недопущению повторения такого сценария.
5. Обеспечение национальной безопасности в уголовном праве 5 мин. Концепция национальной безопасности Российской Федерации в числе важнейших составляющих национальных интересов России называет защиту личности, общества и государства от терроризма, в том числе международного. Несовершенство правовой базы является одним из основных факторов, способствующих росту преступности, особенно ее организованных форм, а также коррупции. Обеспечение на территории России личной безопасности человека и гражданина, его конституционных прав и свобод, усиление роли государства как гаранта обеспечения личности и общества, создание необходимой для этого правовой базы и механизма ее применения Концепция определяет как основные задачи в области обеспечения национальной безопасности.
В связи с этим уголовно-правовые нормы обеспечивают борьбу с терроризмом. К терроризму и преступлениям террористического характера Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" относит семь составов преступлений, уголовная ответственность за которые установлена УК РФ (ст. 205; 205-1; 206; 207; 208; 277; 360).
Наибольшую угрозу национальной безопасности Концепция связывает с терроризмом. Прежде чем определять меры по борьбе с терроризмом, следует определить, что является терроризмом. Статья 205 УК РФ определяет терроризм как совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угрозу совершения указанных действий в тех же целях. Возникают трудности в определении понятия международного терроризма. Высказываются суждения, относящие международный терроризм к разновидности национально-освободительной борьбы. Поэтому в законе должно быть дано единое понятие терроризма, исключающее его различное толкование.
Террористические деяния, совершенные организованной группой либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, а равно сопряженные с посягательством на объекты использования атомной энергии или использование ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения, являются наиболее опасным проявлением терроризма (ч. 3 ст. 205 УК). При совершении терроризма при таких обстоятельствах может быть назначено пожизненное лишение свободы.
При сопоставлении статей, предусматривающих ответственность за преступления террористического характера, наиболее общественно опасным признается посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (террористический акт). Санкция ст. 277 УК предусматривает наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет либо смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Такое же наказание может быть назначено, если терроризм сопровождается убийством нескольких лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105), сопряжен с похищением человека либо захватом заложника (п. "в" ч. 2 ст. 105). По совокупности преступлений виновному может быть назначено пожизненное лишение свободы.
Но терроризм может сопровождаться и другими преступлениями, например, диверсией. Оба преступления могут иметь внешнее сходство, поскольку объективная сторона того и другого характеризуется совершением взрыва, причинением имущественного ущерба. Но при этом преследуются разные цели. Максимальное наказание, которое может быть назначено за каждое из этих преступлений, равно 20 годам лишения свободы.
В современных условиях терроризм представляет чрезвычайную опасность, он не менее опасен, чем преступления против жизни, и карательная политика государства должна это учитывать. За терроризм необходимо установить максимальную меру наказания, вплоть до пожизненного лишения свободы. Федеральный закон от 21 июля 2004 г. N 74-ФЗ, внесший изменения в ст. 57 и 205 УК РФ, такую возможность предоставляет.
Благоприятным условием для финансирования терроризма, транснациональной организованной преступности явилось исключение из уголовного закона такого вида наказания, как конфискация имущества. Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. предусматривал конфискацию имущества за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений (ст. 52). Однако Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ признал статью 52 УК утратившей силу.
Для России актуальность постановки вопроса о возможности привлечения к уголовной ответственности наряду с физическими лицами также и юридических лиц возрастает в связи с тем, что юридические структуры нередко финансируют террористов и привлечь их к уголовной ответственности на основании российского законодательства невозможно. Во Франции эта проблема решена иначе. Юридическое лицо, оказывающее содействие террористам, может быть приговорено к штрафу, который в пять раз больше штрафа, установленного для физических лиц. Помимо этого, юридическое лицо может быть ликвидировано.
В уголовном законодательстве Российской Федерации не предусмотрена возможность привлечения к ответственности юридических лиц. При подготовке проекта Уголовного кодекса этот вопрос обсуждался, но не нашел поддержки.
Одним из средств обеспечения национальной безопасности является поддержание правопорядка, что требует четкой системы координации работы правоохранительных органов. И в этом отношении должна быть усилена координирующая роль прокуратуры.
Помимо борьбы с терроризмом репрессивными мерами, необходимо обратить внимание на обеспечение национальной безопасности предупредительными мерами. Такое законодательство принято во Франции, Италии, Испании. В Уголовно-процессуальный кодекс Франции были внесены изменения после принятия Закона "О проверке личности". Суть этих изменений состоит в том, что они уточняют процедуру проверки лиц, въезжающих на территорию Франции. Более подробно регламентирован порядок проверки въезжающих в страну лиц, а также высылки иностранцев, если у властей имеются основания полагать, что их присутствие может оказаться небезопасным для граждан. Законодательство Италии и Испании предусматривает смягчение наказания виновным в случае их деятельного раскаяния. Принятие так называемых рекомпенсивных норм, побуждающих к раскаянию виновного, составляет одно из направлений в стратегии борьбы государства с терроризмом и организованной преступностью. Аналогичной нормой является Примечание ст. 205 УК РФ, допускающее освобождение от уголовной ответственности лицо, если оно, участвуя в подготовке акта терроризма, своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.
Превентивные меры указанных выше стран более разнообразны. Принимаются такие законодательные акты, которые побуждали бы причастных к преступлению лиц к сотрудничеству с правоохранительными органами. Этот аспект не нашел в нашем законодательстве должного отражения.
Поэтому необходимо изучать опыт зарубежных стран при разработке мер борьбы с терроризмом и использовать наиболее приемлемые его формы.
7. Заключительная часть
5 мин. Подвожу итог занятию. Обобщение изучаемого материала
Объединение людей в процессе жизнедеятельности, повышая уровень безопасности каждого участника этого объединения, удовлетворяет его коренную индивидуальную потребность и сформированный на её основе личный интерес. При этом возникают общие интересы участников в безопасности образованного сообщества, которые можно охарактеризовать как интересы общества.
Исторически наиболее устойчивой формой организации сообщества (этноса, суперэтноса) стало государство, а организованные государством сообщества принято называть народами или нациями (входящие в состав нации меньшие сообщества называют национальностями). Организационная структура – государство – включает в себя народ и государственную систему управления, занимающие определённую территорию. Проблемы безопасности этой организационной структуры составляют интересы государства.
Все названные интересы тесно связаны между собой, поскольку имеют в своей основе интересы человека как биосоциального существа, но, тем не менее, различаются. В Концепции национальной безопасности России эти интересы определены так.
«Интересы личности состоят в личной безопасности, в качестве и уровне жизни, в возможности физического, духовного и интеллектуального развития» (это, как легко увидеть, другая формулировка упоминавшихся ранее жизненно важных интересов человека по определению экспертов ООН).
«Интересы общества (нации) состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия».
«Интересы государства состоят в незыблемости суверенитета и территориальной целостности, в политической, экономической и социальной стабильности, в обеспечении законности, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества».
Необходимо заметить, что интересы государства, теоретически являющиеся расширенными интересами общества, в реальности представляются правящей элитой, поэтому к расширенным интересам общества добавляются властные интересы этой элиты.
Носители перечисленных интересов – личность, общество и государство - согласно теории безопасности, являются взаимовложенными объектами опасности . Их совместную безопасность называют национальной безопасностью . В Законе РФ «О безопасности»:
« Безопасность / национальная/ – состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».
Разница интересов объектов опасности, являющаяся естественным фактором, создаёт основу для столь же естественных конфликтов. Этот фактор постоянно присутствует в истории каждой нации и создаёт внутренние угрозы её безопасности. Нация жизнеспособна, если она находит баланс на основе компромисса конфликтующих интересов, по-разному достигаемый в разных исторических условиях, но обязательно формирующий общие национальные интересы (Рис. 3.2). Способность нации к такому компромиссу определяется духовным здоровьем общества.
«Национальные интересы – это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства» .
Вызовы нации со стороны окружающей среды представляют собой внешние угрозы национальным интересам, национальной безопасности. Они формируются природой ,всегда содержащей угрозы человеку, другими государствами (агрессия и насилие со стороны других народов) и технологиями преобразования среды обитания.
Национальной безопасности, как и безопасности человека вообще, угрожает не только биосферная природа , но также иокружающая планету средав виде космоса. Его пока не захватывают процессы мировой динамики, зависящие от жизнедеятельности человека. Но он влияет на эти процессы, поставляя на Землю, прежде всего, солнечную энергию, что может быть прервано воздействием человеческих технологий. Он также постоянно угрожает безопасности человека природными космическими явлениями типа встречи Земли с астероидами (человек уже может противостоять ряду таких угроз с помощью своих технологий).
Угрозы от природы естественны, неизбежны и понятны.
Естественность же и неизбежность угроз со стороны других народов требуют пояснений. Проявления агрессии и насилия являются следствием конфликтов между сообществами, их постоянной исторической борьбы за ресурсы самого различного рода. Конфликты тоже естественны, неизбежны и понятны: они возникают вследствие особенностей разума человека, который подсказывает привлекательность наиболее коротких путей удовлетворения своих потребностей и интересов. А отнять ресурс у соседа всегда кажется проще и быстрее, чем получить его в результате труда (например, отнять урожай, а не вырастить).
Конфликт интересов между людьми и сообществами, как отметил З.Фрейд , в принципе решается только посредством насилия . Насилие сильнейших в процессе развития человечества меняет свои формы, переходя от дикого истребления конкурентов к покорению теми или иными методами и использованию не только богатств, но и трудового потенциала побеждённых в своих интересах. Развитие цивилизации выработало сопротивление такому положению в форме права (в данном случае международного), когда бо льшую силу одного компенсируют объединением слабейших и выработкой законов сотрудничества. Но и в случае господства законов, это господство поддерживается опять-таки насилием объединения (в разных формах) по отношению к сильнейшему, противопоставляющему себя остальным. Таким образом, неизбежность применения насилия между народами влечёт за собой постоянную внешнюю угрозу национальным интересам и национальной безопасности.
Появление глобальных угроз от жизнедеятельности, от применения технологийпреобразования среды обитания, изменило общую постановку проблем безопасности.
До наступления новой эпохи проблемы безопасности и способы их решения были таковы, что их можно условно разделить на две категории. Уровень безопасности народа страны обеспечивался общим уровнем развития, а также военными и административными средствами и мерами государства. Индивидуальный уровень безопасности зависел от личного поведения в повседневной жизни. Для индивида безопасность общества, олицетворяемого государством, становилась важнее личной безопасности только в кратковременные периоды чрезвычайных ситуаций (как их называют сегодня) - в войнах за выживание. Правда, как уже упоминалось, цена способности членов общества к самопожертвованию была высока и выявлялась немедленно: выживали лишь сообщества, индивиды которых проявляли эту способность к самопожертвованию в критических условиях войн. Иначе сообщество, а вместе с ним и большинство его членов, гибли.
В новой эпохе на планете всё изменилось. Современная жизнедеятельность людей во всех своих проявлениях - социальном, политическом, техническом, экономическом, военном - не гарантирует вообще выживание человека как биологического вида. Комплекс проблем безопасности расширился, стал, как показано во второй теме пособия, более взаимосвязанным и приобрел качественно новый характер из-за возникновения новой и непрекращающейся угрозы существованию всего человечества от собственной жизнедеятельности. Фактически, угроза чрезвычайной ситуации в глобальном масштабе стала постоянной. Поэтому впредь действия каждой личности и жизнедеятельность сообществ людей любых уровней должны постоянно удовлетворять требованиям глобальной безопасности.
Для наглядности проблему национальной безопасности и вопросы, нуждающиеся в выяснении, целесообразно отобразить на схеме (Рис. 3.3):
Чтобы выявить пути решенияпроблемы безопасности жизнедеятельности на национальном уровне, необходимо:
· выяснить основные особенности нации как объекта опасности;
· развернуть представление о внешних и внутренних угрозах , зависящих от характеристик внешней и внутренней среды ;
· определить национальные интересы ;
· проанализировать состав субъектов национальной безопасности, интересы и возможности которых разнятся.
После этого можно было бы рассматривать необходимые (и возможные) меры безопасности , включающие в себя и защиту и предотвращение угроз. Однако на этом этапе вопросы сферы образования заканчиваются, а начинаются вопросы политики, поскольку предлагаемые разными политическими силами меры безопасности («что делать» - конкретно) различаются, зачастую принципиально. Тем не менее, анализ перечисленных неполитических вопросов уже позволяет составить общую картину, знание которой даёт возможность каждому делать обоснованный и ответственный выбор своей гражданской позиции.
Краткий итог. Нация как объект опасности подвергается угрозам от окружающей среды и от конфликтов между интересами личности, общества и государства. Национальная безопасность зависит от состава и действий субъектов безопасности. Определение мер безопасности является политической задачей и лежит вне сферы образования.
3.2. Россия в мире цивилизаций
Credit LineСнежанова Л.Н., аналитик НИРСИ
Последняя редакция концепции относится к 1997 году. После этого в 2004-2006 годах имелось поручение Президента РФ по её пересмотру, но документ не был завершён и главе государства не докладывался. В июне 2008 года эта работа вновь активизировалась поручением Президента РФ. Работа велась в рамках межведомственной рабочей группы при аппарате Совета Безопасности, в состав которой вошли представители органов государственной власти: Аппарата Правительства, Администрации Президента, аппаратов полномочных представителей Президента в федеральных округах, Российской академии наук, а также экспертного сообщества и крупных корпоративных структур.
Также 24 марта 2009 года на заседании Совета безопасности РФ, посвящённом разработке «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года и мер по её реализации», Д.Медведев отметил, что «ряд угроз потерял былую актуальность, но зато появились новые». Вследствие чего было предложено модернизировать существующую Концепцию национальной безопасности. Главная идея этого документа определена президентом как «безопасность через развитие». Д.Медведев обозначил, что новый документ будет целиком увязан с Концепцией социально-экономического развития на период до 2020 года и «теми приоритетами, которые уже содержатся в этом документе». Также Президент отметил и то, что «при подготовке документа был также учтён отечественный и зарубежный опыт, в частности США, Канады, Франции, стратегического планирования обеспечения национальной безопасности».
Аналитики полагают, что от момента разработки до принятия (парламентом) может пройти до нескольких лет. Это связано с определением источников финансирования, неизбежным затрагиванием интересов крупных корпоративных структур, следовательно, процесс согласования потребует времени.
Национальная безопасность – это комплексное понятие, и в данной записке предпринята попытка рассмотреть её виды, существующие проблемы и некоторые варианты их решений, имеющие отношение к жизнедеятельности российского общества в следующих сферах:
- военной, международной, пограничной;
- экономической, энергетической, экологической;
- демографической, этнической, религиозной;
- идеологической/информационной, психологической, интеллектуальной;
- социальной, продовольственной, внутриполитической.
ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
В существующих геополитических реалиях до сих пор доминирует принцип политического реализма. То есть превалирующее значение для гарантированной безопасности и сохранения суверенитета страны имеет её силовой компонент, способность защититься от гипотетических угроз. Во всех официальных документах и заявлениях РФ неизменно подчёркивается, что наши вооружения призваны обеспечивать оборонительную, а не наступательную функцию.
До краха СССР мы были относительно спокойны, поскольку наш ядерный потенциал обеспечивал необходимое равновесие с США, сдерживание было гарантировано. Сейчас же необходимо понимать, что парк наших вооружений устарел не только морально. Не говоря уже о количественной составляющей. М.Горбачёв, а затем и Б.Ельцин, заискивая перед Западом, уничтожили все стратегически важные объекты, утилизировали всё, что только было возможно. Мы заливали бетоном пусковые шахты наших ракет, а американцы покупали у нас право осуществлять захоронение своих ядерных отходов на территории РФ. Армия и офицерский корпус были развалены и деморализованы.
В настоящее время Д.Медведевым в качестве приоритета заявлена техническая модернизация армии и оснащение передовым оборудованием. Примечательно, что буквально за два года до августа 2008 года, когда А.Сердюков заявил о модернизации армии, предыдущий глава МО С.Иванов отчитывался, что реформа ВС завершена.
Де-факто проводимая реформа модернизации армии А.Сердюкова и сама фигура министра обороны весьма неоднозначны. Большинство военных экспертов отмечает, что ряд нововведений подорвёт эффективность Вооружённых сил. Вот лишь некоторые аргументы, которые они приводят.
- Реформа начата до принятия новой Концепции национальной безопасности и Военной доктрины РФ. Несмотря на то, что именно Военная доктрина регламентирует, под какую задачу должны строиться ВС, кто является потенциальным противником, как в целом должна измениться военная организация государства. На основе Военной доктрины разрабатываются планы строительства и применения ВС. Она на стадии разработки, а военная реформа уже идёт, то есть осуществляются тактические меры без понимания стратегических приоритетов, без учёта изменившихся и расширившихся внешних угроз.
- Характер принимаемых решений отличается крайней форсированностью, что в первую очередь касается сокращения армии и флота. С одной стороны приводятся аргументы, что многие объекты экономически затратны для бюджета, а функционально неоправданны, с другой, во всем мире предполагается, что обновление осуществляется тогда, когда поставляются новые виды вооружений взамен старых. То есть старые виды вооружений уничтожаются тогда, когда уже есть новые. Происходит синхронизированный замен. А если учесть, что в России сейчас бушует экономический кризис, и власть не успевает справляться даже со своими социальными обязательствами, то можно предположить, что до момента разработки и внедрения инноваций пройдёт значительное количество времени. То есть ДО этого Россия фактически будет уязвима для внешних угроз.
- Сокращение ГШ и, прежде всего, офицерского корпуса приведёт к экскорпорированию лучшего интеллектуального ресурса. Что неизбежно скажется на функционировании ВС России.
- Перевод из Москвы в Санкт-Петербург Главкомата ВМФ эксперты связывают с неизбежной дезорганизацией управления морских стратегических сил и флота, поскольку там отсутствуют необходимые средства связи и управления.
- Критикуется переход к трёхзвенной системе (округ – оперативное командование – бригада), поскольку это приведёт к массовой передислокации войск (на что, к слову, требуются значительные финансовые затраты), к тому же разрушит устоявшуюся систему управления, а на отработку новой, соответственно, потребуется неопределённое количество времени, к тому же неизвестно, насколько она будет эффективной. Эксперты отмечают, что с переходом к трёхзвенной системе «Вооруженные силы РФ будут в состоянии вести успешные боевые действия в локальных конфликтах и войнах, но не смогут противостоять широкой иностранной интервенции на обширную территорию России».
Также серьёзные проблемы в ходе реформы связывают с неоправданностью передачи медицинского обеспечения ВС гражданским специалистам, ликвидацией военных училищ и академий, переводом учебных заведений из Москвы, увольнением в запас офицеров 45-55 лет, нерешённой жилищной проблемой (предполагается уволить около 200 тысяч человек).
Примечательно, что, по данным Минфина и Минэкономразвития, при формировании бюджета на 2009 год во втором варианте по сравнению с первым наиболее существенно были сокращены расходы на модернизацию армии и правоохранительных органов (95,2%).
Необходимо отметить и то, что в ряде периодических изданий появляются публикации о грядущей реформе и российской военной разведки (см. «Российскую газету» от 17 марта 2009). Прежде всего, речь идёт о возможном слиянии СВР и ГРУ. Очевидной угрозой данного шага станет, как минимум, то, что оба органа будут получать информацию по одним и тем же каналам. Следовательно, она будет не только более линейна и многовариантна, а потому — более субъективна, но также возрастает и очевидный риск того, что в случае дезинформации вся система окажется под угрозой вплоть до её недееспособности.
МЕЖДУНАРОДНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Прежде всего, необходимо отметить, что возросло количество внешних угроз. В первую очередь, речь идёт о процессах, запускающихся непосредственно вблизи наших границ. Несмотря на официально заявленную «перезагрузку», «стратегическое партнёрство» и «взаимную заинтересованность», отношения России и США становятся всё более напряжёнными. Формально мы обсуждаем СНВ, ПРО, ДОВСЕ, по факту же – США и НАТО по-прежнему занимаются спектром вопросов от наращивания наступательных вооружений в обход существующих договорённостей до милитаризации космоса.
Тенденция такова, что США, меняя варианты тактики, выдерживают свою конфронтационную стратегию. Если раньше наступление проходило в относительно завуалированных формах вроде «цветных революций», то в августе осуществлялась не только полномасштабная информационная война и финансирование недружественных режимов, но и, в обход конвенции ООН, прямые поставки вооружений. Но Россия отреагировала, неожиданно и прямо, чем вызвало крайнее замешательство не только у Штатов, но и всего Запада. Даже сейчас, когда европейские наблюдатели «нашли доказательства» факта агрессии Грузии, это не только не тиражируется ими в СМИ, но даже нет чёткого признания данного факта на уровне формулировок.
И вновь началась фаза латентных действий. Проиллюстрируем это на наиболее обсуждаемой и острой ситуации за последнее время — подготовке учений НАТО Cooperative Longbow 09/Cooperative Lancer 09, которые пройдут 6 мая – 1 июня 2009 года. С одной стороны, альянс заявляет, что учения были запланированы ещё несколько лет назад, с другой, игнорируются все сигналы, посылаемые Москвой, в том числе – официальные заявления самого высокого уровня, от Президента РФ до МИДа, которые не просто выражают озабоченность, но и указывают на провокативный характер данного мероприятия. Объяснения России вполне обоснованы, ведь в Грузии дестабилизирована политическая ситуация, приближаются выборы, не прекращаются провокации на границе по отношению к Южной Осетии и Абхазии, Саакашвили по-прежнему заявляет о планах «деоккупации» территорий. К тому же, необходимо учитывать и тот факт, что в ходе своего апрельского визита в Вашингтон глава МИДа Грузии Г.Вашадзе договорился с Х.Клинтон о превращении Хартии стратегического партнёрства между США и Грузией в рабочий план деятельности. А госсекретарь, по окончании встречи, заявила журналистам о стратегическом партнёрстве с Грузией и «поддержке территориальной целостности Грузии».
Необходимо отдавать отчёт в том, что Грузию и Украину не присоединили сейчас к альянсу не благодаря усилиям России, а во многом лишь благодаря тяжёлым экономическим условиям, в которых страны блока оказались из-за кризиса. Европа чётко дала понять, что не готова финансировать новых членов. Таким образом, существует вероятность, что эскалация напряжения на Кавказе отсрочена лишь благодаря кризису. Но, учитывая тот факт, что милитаризация региона не прекращается, а лишь усиливается, исключать риск возникновения провокаций и конфликтов было бы, по меньшей степени, недальновидно.
Усугубляется потенциальная опасность этой ситуации и следующими обстоятельствами. 1) О намерение принять участие в учениях заявили не только такие страны как Азербайджан и Молдавия, заявку подала и Армения, то есть не просто ближайший сосед РФ, но и участник ОДКБ. Этот шаг казался бы нелогичным, если бы не озвученное руководством ЕС приглашение Молдавии на приближающийся майский саммит «Восточного партнёрства» и не внезапное потепление в армяно-турецких отношениях под эгидой США. 2) О намерении принять участие в учениях НАТО в Грузии заявило также и МО Украины. Правда, данное решение должна утвердить Верховная Рада принятием соответствующего закона, в котором, кстати, будет рассмотрен и вопрос о допуске иностранных военных подразделений на территорию Украины для проведения международных учений. 3) В Чечне отменён режим КТО. По официальным каналам заявлено, что один из наиболее опасных районов Кавказа перестал таковым быть. Нет, понятно, что в условиях того же кризиса экономически выгодно создать в республике возможность для развития и перехода в относительно независимое финансовое положение от федерального центра; понятно и то, что нужно оперативно закрыть тревожащий европейцев вопрос о правах человека в преддверии активно планируемого вступления России в ВТО в этом году. Неясным остаётся лишь тот факт, почему располагая данными федеральных служб о том, что в горах находится около 500 боевиков (по версии Кадырова, не более 70), Москва, пренебрегая мнением военных экспертов, предлагающих не принимать поспешного решения об отмене КТО или хотя бы перевести российские войска в прилегающие неспокойные регионы – Ингушетию и Дагестан, всё же приняла решение об окончательном выводе их из Чечни.
Таким образом, представляется целесообразным, чтобы в доктрине национальной безопасности (помимо традиционных регионов) была отражена необходимость повышенного внимания к Северному Кавказу и странам СНГ, и лишь потом – трансцендентальным угрозам глобального характера.
Необходимо иметь в виду и то, что для России сейчас, в определённом смысле, настал весьма благоприятный момент. С одной стороны, не секрет, что большинство международных институтов ангажированы в пользу США, с другой, — мировая правовая система терпит крах: от Гааги до ООН. Мир перестал быть однополярным. Для нас очевидна необходимость добиться того, чтобы Россия была полноправным участником международных процессов, чтобы с ней считались не только юридически. В 2009 году мы можем добиться повышения авторитета страны, как минимум, в связи с двумя факторами. Во-первых, это проведение конференции в Москве по Ближнему Востоку. Здесь многое будет зависеть от того, сможем ли мы не пойти на поводу у американцев, меняя достаточно благоприятные двусторонние отношения с Ираном на отказ США от размещения ТПР ПРО. Во-вторых, это тема коллективной безопасности. Европа, будучи патологически зависимой хотя бы от энергетических поставок России, не заинтересована в противоборстве с нами в каком бы то ни было виде. К тому же, по целому ряду вопросов у Европы имеются противоречия с США. И если мы предложим альтернативный и эффективный вариант обеспечения коллективной безопасности с учётом реальных угроз, а потому, возможно, более экономически оправданный, чем то же НАТО, существует вероятность того, что это будет востребовано.
В любом случае, России нужно определяться с приоритетами и проводить последовательную и чёткую внешнюю политику, исходя из своих национальных интересов.
ПОГРАНИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Исторически сложилось, что для оценки деятельности правителей стран применяют категории не «хорошо» или «плохо», а эффективно или нет. Одним из важнейших показателей эффективности как раз служит территория государства. К примеру, среднестатистический россиянин воспринимает Ивана Грозного как тирана и сыноубийцу, но далеко не все знают, что при нём территория государства увеличилась почти вдвое, а население выросло на 30-50%.
М.Горбачёв, развалив СССР, и Б.Ельцин, раздаривая площади России, проводили антироссийскую, неэффективную политику. И их апологетам, так горячо благодарным за «установление демократии», следовало бы взглянуть на карты и размер страны «до» и «после».
В настоящее время, к сожалению, площадь Российской Федерации продолжает сокращаться. Япония претендует на все острова Курильской гряды, выпуская в своей стране карты, на которых Курилы уже – часть Японии. Мы передали часть земли Китаю, более того, жители Поднебесной и безо всяких юридических оснований преспокойно ассимилируют незаселённый Дальний Восток. Не стоит также недооценивать и проблемы потенциально сепаратистских территорий: от планов Литвы по установлению безвизового режима с Калининградской областью до неформализованного желания того же Татарстана отделиться от РФ. Можно возразить, что в настоящее время регионы России не артикулируют своего желания выйти из РФ, но о наличии центробежных тенденций косвенно свидетельствует тот факт, что всё большее число государств СНГ, например, пытается выйти из зоны влияние РФ. Причём, руководствуясь преимущественно экономическими соображениями и зачастую не делая большой разницы в вопросе последующего присоединения между НАТО, ЕС или «Восточным партнёрством».
Примечательно, что часть российских политиков одобрительно относится к вопросу передачи российских земель. В ходе визита в Финляндию 21 апреля 2009 года Д.Медведеву задали вопрос о возможности покупки земли в Карелии иностранными гражданами. Президент ответил, что функционирует механизм аренды земель. А председатель комитета ГД по собственности В.Плескачевский заявил, что мысль о продаже весьма привлекательна, поскольку «у нас много земли не используется, в том числе в приграничных территориях. Новые собственники будут обрабатывать землю, платить налоги, это полезно государству. Мы готовы быстро принять соответствующие поправки к законодательству».
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Одним из важнейших критериев экономической безопасности является устойчивость функционирования финансовой системы страны. Например, нынешний кризис мог бы не так сильно сказаться на России, не будь столько нашей валюты вложено в доллары (ЦБ – 30%, ранее В.Путин – около 50%). То есть, несмотря на то, что Россия – страна с открытой экономикой, всё же представляется более целесообразным развивать собственное производство внутри страны, а не заниматься вывозом денег и оттоком капитала.
Также важным моментом является то, что наиболее экономически рациональным решением является ориентация на выпуск максимально готовой диверсифицированной продукции. Особенно если речь идёт об экспорте, то есть следует стремиться не к поставке каких-либо материалов в «сыром» виде, а перерабатывать их до стадии максимальной приближенности к готовности.
Многие экономисты и предприниматели возражают, что в России не было и нет возможности и условий для развития бизнеса, тем более, прозрачного и легального. Но власть не считает необходимым идти на снижение налогов даже в условиях кризиса, о чём в очередной раз заявили премьер В.Путин и министр финансов А.Кудрин.
Также очевидно, что необходимо всё же обозначить долю государственного регулирования в экономике. На сегодняшний день нет однозначной позиции относительно протекционизма. До наступления кризиса в качестве ориентира была обозначена саморегуляция рынка как основа либеральной экономики, теперь же всё чаще государство прибегает к механизмам оказания помощи в виде финансовых влияний в ряд отраслей и сфер.
Также всё чаще в обсуждениях стала всплывать тема приватизации государственной собственности. Министр экономического развития Э.Набиуллина считает, что нужно распродавать все государственные предприятия, за исключением стратегических. Похожий подход озвучивался и в 90-ых, в результате мы получили разворованную страну, криминализированную власть, конвейер новообразованных ФПГ, массовую безработицу, нищету и «откат» экономики до уровня феодального строя. Можно предположить, будто министр полагает, что либеральный принцип саморегуляции универсален, но она не может не знать о классических принципах рейганомики и необходимости вмешательства государства в экономику во время кризиса.
Ещё одним пластом для обеспечения экономической безопасности в стране может и должна служить разработка нормативно-правовой базы, касающейся, прежде всего, деятельности госкорпораций и вопросов лоббизма. В противном случае ни вывод активов, ни коррупцию не удастся победить.
Что касается непосредственно рубля, то в идеале он должен быть обеспечен золотом, а не являться просто напечатанными бумажками (24 апреля 2009 года «Полит.Ру» с ссылкой на департамент внешних и общественных связей Банка России сообщил о том, что за неделю, с 20 апреля, объём денежной базы повысился на 53,7 млрд.руб.). Речь идёт не об амбициях руководства сделать из рубля региональную резервную валюту, поскольку в существующих условиях, когда Россия по уровню развития экономики находится чуть ли не среди третьих стран, это несколько утопично. А о том, чтобы рубль был обеспечен внутри своей страны. Также можно проводить дальше ту финансовую политику, которую мы начали с Белоруссией, то есть переход на рубли в двусторонней торговле. Далее, возможно, будет оправданным отрабатывать подобный механизм и с другими странами. То есть практиковать это сначала в двусторонних отношениях, постепенно расширяя список таких стран, а не сразу делать громкие заявления, отчётливо понимая, что тот же член ШОС в лице Китая вряд ли пойдёт на этот шаг, логично лоббируя собственные экономические интересы и не будучи заинтересованным в развитии России.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Россия, будучи сырьевой державой, тотально зависит от ресурсов и их цен на мировом рынке. Большая часть федерального бюджета формируется исключительно за счёт дивидендов от продажи. И эта зависимость будет сохраняться, во всяком случае, в среднесрочной перспективе, несмотря на то, что в период кризиса цена на нефть рухнула и продолжает падать (по оценкам некоторых аналитиков, если произойдёт крах финансовой системы Китая, то стоимость барреля снизится до 10 долларов).
Наша страна является одной из мировых лидеров по запасам природного газа. По прогнозам некоторых экспертов, основными экспортёрами газа к 2030 году будут Россия, Иран и Катар. Как известно, газ является возобновляемым природным ресурсом, поэтому освоение и разработка газовых месторождений, безусловно, перспективное направление развития российской энергетики.
Другое дело, что Россия не всегда отстаивает свои интересы на внешнеэкономическом рынке. Вплоть до того, что ряд среднеазиатских стран, для которых мы являемся транзитёрами, продают нам газ по среднеевропейским ценам. А мы передаём даром газовые хранилища Украине. Украина договаривается о допуске третьих лиц к ним в лице ЕС. А наше руководство тем временем планирует повысить цену на газ для внутренних потребителей до той же среднеевропейской.
Мы хотим соответствовать западным ожиданиям, ожиданиям «цивилизованного мира», поэтому нам и в голову не придёт декларировать нечто такое, о чём говорит президент Туркмении. В частности, что цену на энергию должна устанавливать та страна, которая продаёт ресурс, поскольку общемировое ценообразование – слишком субъективно: в разных странах требуется разный уровень затрат для разработки, добычи и.т.д.
После газовых конфликтов с Украиной и возможных «бунтов» Европы российские энергетики решили подстраховаться, диверсифицируя поставки на Восток. В настоящее время заключено соглашение о сотрудничестве в нефтяной сфере между Россией и Китаем. Но схема поставки по нефтепроводу «Восточная Сибирь – Тихий океан» вновь предполагает лишь этап добычи на российской территории, а переработку планируется осуществлять в Китае.
Планы об инновациях и переходе на альтернативные источнике энергии, безусловно, заманчивы. Но нужно реалистично оценивать временной интервал, который потребуется нашей стране для прохождения от этапа идеи к этапу реализации. Пока солнечные батареи в Подмосковье представить трудно, не говоря уже о повсеместных ветряных мельницах, особенно, если учесть, что в ряде регионов России отопление как таковое отсутствует из года в год вне зависимости от наличия кризиса. Пока ряд населённых пунктов отапливается за счёт древесного угля.
Возможно, в сложившейся ситуации нам стоит перестать оглядываться на Запад, а объединяться в картели, в «газовую тройку» и уже корпоративно отстаивать свои интересы на внешнем рынке. Возможно, тогда мы станем хозяевами ситуации, несмотря на то, что подавляющее большинство западных газет на следующее же утро напишет о том, как Россия пытается монополизировать весь мировой газ и помогает разработать ядерное оружие Ирану.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
В настоящее время в России забота об экологической безопасности выражается в основном в том, что существует перечень требований к промышленным предприятиям. То есть государство осуществляет проверку наличия/отсутствия очистных сооружений для контроля выбросов. Но помимо соблюдения требований Киотского протокола необходимо заниматься и другими проблемами.
При первом приближении ситуация не кажется катастрофической: мы больше не делаем бизнес на захоронении на своей территории ядерных отходов. Но, с другой стороны, сброс количества химический веществ в водоёмы и атмосферу невероятно высок. Остро стоит вопрос о свалках бытового мусора, вплоть до того, что они стали появляться даже на таких территориях как охраняемый ЮНЕСКО Байкал!
Почему-то забота об экологии воспринимается рядовыми гражданами как нечто второстепенное. По мере разрастания урбанизации и всё большей оторванности человека от природы мы всё реже задумываемся о последствиях нашего потребления. Экологическое воспитание необходимо внедрять на уровень культуры, активно пропагандировать. А вопросы вроде вырубки и экспорта сырого леса, утилизации отходов, нерационально-варварской эксплуатации тех же нефтяных месторождений необходимо просто более жёстко законодательно регулировать.
ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
В России проблема демографии становится всё более острой. Причём, у нас причины её существования и возникновения несколько специфичны. Это не просто вымирание нации из-за превышения смертности над рождаемостью как в странах демографической «зимы» вроде той же Германии (российские социологи применительно к РФ приводят обратные цифры). Проблема носит более комплексный характер.
Существуют, конечно, и объективные причины сложившейся ситуации: недоступность качественного медицинского обслуживания, социальная незащищённость, сложности с жилищными условиями, климатически неблагоприятные для освоения и жизни регионы РФ, миграция, ассимиляция.
В то же время, нужно осознавать и то, что уничтожение российского народа и русского этноса осуществляется целенаправленно. Проблемы, которые уже стали имманентными, в действительности привнесены извне и являются сгенерированным результатом, прежде всего – результатом информационной войны. К таковым относятся: рост наркомании, алкоголизации, табакокурения, увеличение числа сирот, беспризорников, рост преступности, увеличение пенсионного возраста.
ЭТНИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
В настоящее время руководство страны в контексте этнической безопасности наибольшее внимание уделяет вопросам неконтролируемой миграции и защите прав соотечественников за рубежом. Но комплекс проблем, требующих решений, гораздо шире.
Этническая безопасность во многом зависит от демографического фактора, например, вопрос ассимиляции населения на территории Дальнего Востока и Сибири обусловлен, в числе прочих, незаселённостью территорий, а приток мигрантов – ещё и социально-экономическими причинами.
Существует пласт территориальных угроз, таких как сепаратистские настроения в некоторых регионах. Причины их возникновения зачастую обусловлены не столько экономическим, сколько этническим фактором. В первую очередь, это касается моноэтнических республик, что потенциально (но не обязательно) является предпосылкой для возникновения национального шовинизма и расовой дискриминации, а также экстремизма.
В существующей концепции национальной безопасности нет такого понятия как религиозная безопасность. Это обусловлено существующей юридической базой, так как в Конституции Россия объявлена многоконфессиональным государством. Казалось бы, всё закреплено нормативно-правовым способом и нет повода для беспокойства, но необходимо иметь в виду следующие нюансы. 1) Этническая и религиозная составляющие, как правило, тесно связаны между собой, зачастую взаимообусловлены. Если учесть, что существует ряд внешних сил, которые напрямую заинтересованы в дестабилизации России, то можно предположить, что универсальной и наиболее мощной «бомбой» может служить форматирование, придание нужного конфронтационного направления и использование как раз связки «этничность-религия». Поэтому подобные вопросы нам следует постоянно и очень внимательно отслеживать. Это то, на что реагирование постфактум недопустимо. 2) Религиозная составляющая также порой жизненно необходима в международном аспекте, наиболее ярким примером может служить роль христианства в отношениях народов России и Грузии после августовских событий. То есть религия своеобразным способом «страхует» от возникновения межэтнических конфликтов. Сейчас предпринимается попытка перевести в состояние антагонизма отношения России и Ирана, в данном случае мы можем не допустить этого, апеллируя к исламу как связке народов России и Ближнего Востока. А, как известно, зачастую для населения исламских стран религия значительно важнее, чем политические вопросы. 3) Нам нужно перестать бояться в масштабах страны использовать на уровне лексики термины «русские», «христианство», «православие». Нам нужно гордиться своей культурой, своей историей, своей религией. В Европе, перед которой мы преклоняемся, никого не смущают утверждения, что во Франции титульный этнос – французы, в Англии – англичане, в Германии – немцы. И только у нас не принято говорить, что в России – русские, а тем более, православные. Это происходит из-за того, что внутри страны находится и успешно функционирует значительное количество недружественных интервентов, чьей задачей как раз и является поднятие шумихи и разворачивание медиа-кампаний в духе шовинизма и национализма. Но использование этих слов предполагает всего лишь нашу самоидентификацию, без противопоставления и принижения роли других религий, в чём можно легко убедиться, не только открыв Конституцию и списки функционирующих религиозных организаций на территории РФ, но и проехав по городам России.
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Большая часть войн в современном мире ведётся в информационной плоскости, в основном с помощью СМИ. Очевидно, что в России этот процесс активизировался после краха СССР. В 90-ые годы страну сотрясало политической нестабильностью и экономическими проблемами, складывалось впечатление, что вопросам информационной безопасности не уделяет внимание никто, кроме профильных отделов спецслужб, информационную интервенцию, вроде бы, не замечали. Вот лишь некоторые результаты целенаправленной информационной кампании против России и россиян за эти 18 лет: утрата идентичности, нивелирование роли института семьи, формирование общества атомизированных индивидуумов, разрушение социальных общностей и коллективных начал. То есть происходила и происходит дискредитация традиционных ценностей: от религии и сакральности до патриархальных первооснов российского общества, выхолащивается наша пассионарность.
Информационные войны против России идут как на международном и межгосударственном уровнях, так и внутри страны. Медийные атаки целенаправленно трансформируют систему ценностей россиян, культивируя послушный конвейер общества потребления, атеистичных нигилистов, руководствующихся практической сиюминутной выгодой и не мыслящих стратегическими категориями.
Вышеперечисленное воздействие приводит к тому, что требуется заботиться и о психологической безопасности. Поскольку значительный пласт российского общества незаметно оказался в уязвимом положении и систематически ощущает те или иные формы психологического дискомфорта и когнитивной диссоциации с происходящим. Во многом этому мы обязаны именно СМИ, навязывающих нам определённый уровень образа жизни, стереотипизирующих наше сознание и щедро расклеивающих ярлыки. Мы учимся разделять то, что нам чуждо и быть лояльными к тому, что нам претит, отказываемся от того, что было дорого, порой доверяя общественному мнению больше, чем своему собственному. Смутно чувствуя фальшь всего происходящего, но уже занимая пассивную позицию. Что, в свою очередь, трансформируется в ту или иную степень фрустрации и социальную дистанцированность, потенциальную агрессивность, не говоря уже об абсентеизме.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Помимо ставших традиционными «утечки умов», развала НИИ, нивелирования интереса к истории и культуре, сейчас происходит разрушение системы образования. Причём, это происходит, начиная с уровня средней общеобразовательной школы. С внедрением ЕГЭ требования к знаниям учеников заметно снизились, что отразилось, прежде всего, на русском языке, литературе, истории.
Система высшего образования также претерпела качественные изменения не в лучшую сторону с введением Болонской системы: согласно социологическим данным, большинство выпускников не могут сейчас трудоустроиться по профессии. Официальная власть объяснила это тем, что в стране переизбыток юристов и менеджеров, в то время как нужны простые рабочие, умолчав о том, что сейчас попросту слишком мало доступных ВУЗов, в которых могут вырастить квалифицированных специалистов, учитывая среднестатистический доход российской семьи. Также умолчали и о том, что функционирующих производств в стране почти не осталось и что «простые рабочие», в лучшем случае, будут устраиваться в иностранные компании на территории РФ. Так население страны Ломоносова начало уступать китайцам по олимпиадам в математике и заниматься фактически «миграционным» трудом в собственной стране. По вечерам включать сериалы, а Пушкина открывать только перед тестом по ЕГЭ.
СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Зачастую социальная безопасность в России напрямую зависит от экономической. То есть людям необходимо жильё, работа — необходимый уровень дохода для обеспечения семьи. Исходя из экономического же признака, у нас и выделяют социально незащищённые слои, то есть это: пенсионеры, малоимущие, многодетные семьи, инвалиды, сироты, ветераны…
И хотя, в соответствии с заявленным приоритетом, Россия — социально ориентированное государство, и даже в условиях кризиса призвано обеспечивать, прежде всего, социальную защиту, подавляющее большинство целевой аудитории таких выплат отмечает, что их размер недостаточен даже для самого необходимого. То есть, с одной стороны, те же пенсии увеличивают до трёх тысяч, но скачок счёта за квартиру и цен на продукты и лекарства существенно превышают ту сумму, которую «добавило» государство.
Социальные проблемы усугубляются растущей безработицей, что особенно заметно в регионах, снижаются темпы экономического развития, растут объёмы невыплат, прогнозируется дефицит бюджета, инфляционные показатели превосходят прогнозируемый уровень, резервные запасы заканчиваются, увеличивается процент невыплат кредитов, стоит вопрос о «необходимости» внешних займов. В совокупности, все вышеперечисленные факторы приводят к росту социального напряжения в стране. Падает доверие к нынешней власти.
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
В настоящее время в России сложилась довольно странная ситуация. В нашей стране существует объективная возможность обеспечивать самих себя большинством необходимых продуктов: от злаков и овощей, до мяса и рыбы, питаться качественным, свежим и разнообразным рационом. Но спикер СФ ФС РФ С.Миронов отмечает, что крупные городские агломерации на 75 % обеспечиваются продовольственными товарами за счёт импорта, а отечественная пищевая промышленность экспортонезависима лишь в отношении мяса птицы и водки (!).
Следовательно, развитие села, аграрного сектора, рыбных промыслов и повышение производительности труда в целом должны стать приоритетными направлениями государственной политики, должны всячески поддерживаться и развиваться. Таким образом, в России может быть решено сразу несколько проблем: обеспечение продовольственной самодостаточности и увеличение объемов экспортируемой продукции, создание рабочих мест, недопущение поставок вредных и генетически модифицированных продуктов на российский рынок, развитие регионов в целом.
ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Для достижения внутриполитической безопасности необходимо наличие следующих условий:
- Власть должна быть не просто легальна, но и легитимна. Это касается не только действующего руководства, но и таких институтов как система разделения властей и выборы.
- Государство должно иметь внятную идеологическую платформу, проводить последовательную, публично озвучиваемую, социально ориентированную политику. Стратегические приоритеты должны быть не только доведены до населения, но и разделяться им.
- Федеральный центр и регионы должны проводить консолидированную политику, направленную на повышение социально-экономического уровня жизни страны.
- Осуществление эффективного государственного управления путём поддержания систематической обратной связи с населением на федеральном, региональном и муниципальном уровнях для оперативного и адекватного реагирования на возникающие проблемы.
- Соблюдение всеми гражданами Конституции и других законодательных актов.
- Установление действенных механизмов по борьбе с коррупцией, ужесточение законодательства.
24 марта 2009 года на заседании Совбеза Н.Патрушев сообщил, что в текущем году будут представлены на утверждение Президента следующие 4 документа: Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года, Военная доктрина РФ, Доктрина продовольственной безопасности РФ на период до 2020 года, Концепция государственной и национальной политики РФ на период до 2020 года.
Необходимо понимать, что значимость доктрины национальной безопасности сейчас возрастает в разы, поскольку отсутствует как таковая внятная государственная идеология; и власть, и общество зачастую тотально дезориентированы, следовательно, легко поддаются внушению извне, а установки транслируются деструктивные.
Нам нужно определиться со стратегическими приоритетами и союзниками, разработать этапы и определить сроки реализации намеченных планов, закрепить зону ответственности за конкретными органами власти и физическими лицами. Только в этом случае Стратегия национальной безопасности будет иметь практическую значимость и достигнет обозначенной цели «укрепит доверие граждан к власти, будет содействовать позитивному восприятию международным сообществом внешней политики России, и в целом, внесёт существенный вклад в формирование консолидирующей национальной идеи».
Исходные предпосылки и базовые принципы
Национальная безопасность может быть рассмотрена как система, состоящая как минимум из двух частей. Одна из них, угрожая, является источником какой-либо опасности, а другая – её потенциальной жертвой, в качестве которой выступают различные сообщества людей и результаты их деятельности. На рис. 1 представлены основные элементы системы национальной безопасности и соответствующий понятийный аппарат.
Под потребностями здесь подразумевается всё необходимое для продолжительного существования людей, т. е. потоки энергии, вещества и информации, а под ценностями – соответствующие источники или аккумуляторы, объективно пригодные для формирования подобных потоков. При этом нематериальные ценности целесообразно делить на: 1) общезначимые (универсальные – права, свободы... и кардинальные – истина, справедливость...); 2) этосные либо партикулярные (обычаи, традиции, верования, святыни) . Последние обеспечивают самоидентификацию и самоопределение сообщества, являясь критерием различения «своих» от «чужих» и формируя неповторимый уклад его духовной и общественной жизни. Классификация объективно существующих опасностей, угроз и вызовов исходя из их генезиса, т. е. неадекватных для кого-либо потоков движущейся материи. При этом логично выделить следующие виды опасностей: 1) антропогенно-социальные, обусловленные искажением или умышленным сокрытием людьми информации с целью выигрыша в постоянном противоборстве за какие-либо ресурсы; 2) экологические, вызванные нарушением естественных циклов миграции вещества, в том числе и по причине различных природных катаклизмов; 3) техногенные, связанные с возможностью нежелательных выбросов энергии, накопленной в созданных человеком технологических объектах.
Основываясь на вышеизложенном, логично определить национальную безопасность как способность какой-либо нации удовлетворять те потребности, которые необходимы для самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования, с минимальным риском для базовых ценностей её будущих поколений; под базовыми ценностями подразумевать территорию конкретной страны и уклад жизни её народов, а под риском – меру опасности, одновременно характеризующую и возможность причинения ущерба, и его ожидаемую величину.
Отсюда следует, что объектом национальной безопасности России (далее – НБР) должна быть система «территория России – её народы – уклад их жизни», т. к. данная этногеоэтосистема (от греч. ethnos – народ, ge – земля, ethos – наиболее соответствующие людям обычаи, нравы и иные моральные ценности) включает не только собственно народы России, но и всё необходимое для длительного поддержания их жизнестойкости.
Предметом профессиональной деятельности в сфере НБР выступают объективные закономерности появления и снижения ущерба, обусловленного теми угрозами и вызовами, которые сопутствуют функционированию каждой этногеоэтосистемы.
Методом обеспечения и совершенствования национальной безопасности должно стать программно-целевое планирование и управление процессом обеспечения жизнестойкости выбранной выше этногеоэтосистемы, а аппаратом – моделирование важных для этого тенденций, процессов и событий. Выбор данного инструментария предопределён длительностью существования этногеоэтосистемы, а также многообразием потребностей, ценностей, интересов нации – с одной стороны и опасностей, угроз и вызовов ее существованию – с другой. Реализация же программно-целевого подхода к НБР предполагает решение следующих четырёх задач: 1) обоснование оптимальных интегральных показателей и их допустимых отклонений; 2) обеспечение заданных значений этих показателей разработкой и выполнением совокупности целевых программ; 3) контроль соответствия текущих значений интегральных показателей их допустимому диапазону; 4) поддержание реальных интегральных характеристик национальной безопасности в области приемлемых значений.
Таким образом, методологический базис исследования и совершенствования НБР должен представлять собой совокупность общенаучных и специальных научных методов анализа и синтеза сложных систем.
Насколько актуальны вопросы обеспечения НБР?
Руководствуясь известным положением о невозможности вывода всех истинных теорем в рамках рассматриваемой здесь страны (системы), проведём беспристрастный анализ ныне происходящего в мире. Интенсивный прирост народонаселения планеты и столь же стремительное снижение запаса её ресурсов (рис. 2) чреваты превращением наступившего века в эпоху борьбы всех против всех. Её трудно предсказуемые последствия отображены в правой части этого рисунка раздвоением соответствующих кривых. Столь же очевиден грядущий передел мира, на острие которого окажется Россия с её Сибирью – кладезем природных ресурсов и кормилицей планеты после повышения температуры приземного воздуха.
В самом деле, графики данного рисунка свидетельствуют о буквально взрывном приросте количества людей (в прошлое столетие нас стало вчетверо больше) и буквально катастрофическом уменьшении запаса природных ресурсов – почти в тридцать раз в сравнении с имеющейся до этого величиной. А обрамлённый текст уточняет одного из основных обладателей ресурсов (Россию) и их главного потребителя (США). При этом особо подчеркнём, что сроки исчерпания экономически рентабельных запасов некоторых минералов и других довольно важных природных ресурсов ныне оцениваются одним-двумя десятилетиями .
Свидетельством неотвратимости очередной схватки за природные ресурсы служит заблаговременная подготовка к ней тех же США, которые ныне ежегодно расходуют на свои вооружённые силы больше полутриллиона долларов, что превышает соответствующие суммарные затраты десяти стран, идущих за ними в порядке убывания военных расходов. А мотивируется это тем, что:
– глобальной угрозой американцы считают переход человечеством предела несущей ёмкости планеты, подразумевая под ним избыточную численность остального населения Земли и непозволительно большое потребление им невозобновляемых и частично возобновляемых природных ресурсов;
– основным методом ликвидации этой угрозы США сочли регламентацию антропогенной нагрузки на биосферу, а главными способами её регулирования – снижение, а затем и прекращение темпов прироста народонаселения остальной части планеты и объёма потребляемых им природных ресурсов;
– выбор объектов и приоритетов, а также реализацию соответствующих мер американцы возложили на себя; причём в качестве благовидного прикрытия подобной деятельности они выбрали Концепцию (собственного) устойчивого развития, а в качестве необходимого условия – абсолютное военное превосходство .
Что же касается конкретных мер, то в последние два десятилетия США предприняли следующие акции по усилению собственного оружия массового поражения и обеспечению гарантированной защиты от возможного ответного применения нашего:
1) вначале они добились от России заключения рамочного соглашения, а затем и двух договоров о взаимном ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений, из-за соблюдения которых мы вскоре лишимся многозарядных межконтинентальных баллистических ракет (МБР), единственно способных преодолеть разрабатываемую в США систему противоракетной обороны (ПРО);
2) параллельно с этим они поддержали нашу инициативу о приостановке подземных ядерных испытаний и присоединились к договору об их всеобъемлющем запрещении. При этом США сохранили свой полигон, реализуя его функции моделированием на суперкомпьютерах, в отличие от нашей страны, которая, не имея такой возможности, потеряла 18 лет и практически – оба испытательных полигона;
3) одновременно с ослаблением российских стратегических вооружений США проводили исследования по созданию «антиядерного зонтика», убедившись же в наличии такой возможности, вышли из запрещающего договора и приступили к созданию национальной системы ПРО. Показатели динамики её потенциала вместе с числом наших ракет и забрасываемым ими весом показаны графиками на рис. 3.
Сопоставление ожидаемого в 2015 г. общего числа российских МБР и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) с предполагаемой возможностью американцев парировать их свидетельствует о губительности решений, реализуемых нами в последние годы. Как это подтверждается правой частью рис. 3, к тому времени суммарное число наших ракет и забрасываемый ими вес уменьшатся в 5 и 10 раз соответственно, при этом потенциал США по перехвату может превысить эти показатели в полтора раза, а с учётом упреждающих действий до старта – не менее чем в десятки раз. Ведь боевая устойчивость мобильного «Тополя-М» крайне низка, темпы ввода этих новых МБР и БРПЛ явно недостаточны, а их малый забрасываемый вес не позволит преодолеть американскую ПРО ни большим числом ложных целей и непредсказуемым манёвром, ни планированием боевых блоков и окутыванием их плазмой.
Приведённые выше данные подтверждают наличие серьёзных внешних угроз НБР. Не менее опасны и внутренние вызовы: государствообразующий этнос вымирает, территория и национальное достояние страны сокращаются, а её традиционный уклад интенсивно разрушается. Всё это свидетельствует не только об утрате нашими народами инстинкта самосохранения, но и о необходимости их мобилизации к действиям по самосохранению, прежде всего – с помощью соответствующих концепций, доктрин и федеральных законов.
Нормативная база в сфере НБР
Несмотря на все подобные угрозы сегодня в России нет системы нормативных документов, чётко регламентирующих основы государственной политики в области обеспечения НБР, т. к. соответствующие политико-правовые акты касаются лишь её отдельных аспектов и по своему содержанию не выдерживают никакой критики. Обоснуем столь категоричное утверждение анализом документов, имеющих непосредственное отношение к поддержанию НБР.
Вот лишь некоторые несуразности базисных руководящих документов:
Население РФ вопреки международному праву определено её Конституцией как «многонациональный народ»: ведь при доле государствообразующего (русского) этноса, превышающей две трети от общей численности, население России следует считать полиэтничной нацией и называть по имени русского народа;
В рамочном законе «О безопасности» 1992 г. и Концепции НБР, действующей в период с 1997 по 2009 г., даны неадекватные и несовпадающие определения термину «безопасность»: «состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства» и «безопасность многонационального народа»;
В упомянутых выше законах и Концепции НБР не раскрыто содержание терминов «защищённость» и «жизненно важные интересы», а при их перечислении имеет место путаница с ценностями и потребностями. Например, «права и свободы личности» определены ст. 93 Конституции как «высшая ценность», а ст. 1 рамочного Закона и разд. 2 Концепции – как «жизненно важные интересы»!
Заметим также, что отсутствующие в Конституции РФ и Федеральном законе «О безопасности» определения объекта и предмета НБР не обнаруживаются и в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», принятой в мае 2009 г. для устранения недостатков ныне действующих нормативных актов. И это несмотря на соответствующий и более конкретный статус этого документа: «официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер, ... определяющих состояние национальной безопасности». Заметим, что отменённая ею одноименная Концепция являлась всего лишь «системой взглядов на обеспечение в РФ безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности... важнейшие направления государственной политики РФ».
Что же касается общей характеристики этого нового документа, то обратим внимание на недопустимость столь продолжительного исторического периода его действия. Здесь имеется в виду невозможность сколько-нибудь достоверного прогноза внешне- и внутриполитической ситуации на 10 лет, а значит – и верного определения заявленных там стратегических приоритетов, целей и мер. Подтверждением тому служит передовой зарубежный опыт: например, стратегия национальной безопасности тех же США обновляется чуть ли не каждые 2–4 года.
Второй недочёт касается некорректности раскрытия содержания категории «стратегия» через абстрактное понятие «система», означающее всего лишь форму обособления и отражения познаваемой реальности. Иначе говоря, коль систем как таковых в природе нет, т. е. все означаемые этим термином явления имеют конкретное наименование, то и применять слово «система» в качестве родового признака интенсионального определения понятия «стратегия» недопустимо. Думается, правильнее было бы назвать стратегию НБР «долгосрочной комплексной согласованной по целям, задачам, условиям, средствам и времени программой» соответствующих практических действий, что и сделано, например, в недавно изданном словаре .
Вряд ли можно согласиться и с правомерностью абсолютного большинства тех определений, которые приведены в разделе I анализируемой Стратегии:
1) «национальная безопасность», обеспечиваемая совместными и скоординированными усилиями всей нации, вплоть до самопожертвования отдельной личности и смены государственного строя,– почему-то определяется одинаковой защищённостью двух последних, хотя первая входит в нацию, а второй служит механизмом, создаваемым ею для повышения своей жизнестойкости;
2) «система обеспечения национальной безопасности» необоснованно сводится только к соответствующим силам и средствам, игнорируя регулирующие их нормативные документы и предписанные ими мероприятия;
3) «силы обеспечения национальной безопасности» включают лишь соответствующие федеральные органы и формирования, где предусмотрена военная и/или правоохранительная служба,– тогда как в их число должны входить также отмобилизованные кадры резерва и специальные общественные движения;
4) «средства обеспечения национальной безопасности» незаслуженно ограничены только технологиями и тем, что связано с её информационным обеспечением и укреплением, игнорируя оборонно-промышленный комплекс страны вместе с создаваемыми им вооружениями и военной техникой.
Представляется также уместным обратить внимание на широкое использование в тексте анализируемой Стратегии таких терминов неопределённого содержания, как «государственная, общественная и продовольственная безопасности», «национальная оборона», «военная организация страны» и «качественно новый облик Вооружённых Сил». Настораживает игнорирование авторами Стратегии ресурсно-демографических вызовов национальной безопасности и их намерение «обеспечивать стратегическую стабильность... путём последовательного продвижения к миру, свободному от ядерного оружия». Равно как и недостаточность того, что «контроль за ходом реализации настоящей Стратегии осуществляется (только – П. Б.) в рамках ежегодного доклада Секретаря Совбеза РФ Президенту РФ о состоянии национальной безопасности и мерах по её укреплению».
Наконец, всеобъемлющий контроль хода реализации Стратегии нельзя осуществить предписанными ею показателями НБР, характеризующими лишь: 1) уровни государственного внешнего и внутреннего долга, ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники, обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами, безработицы, роста потребительских цен и соотношения доходов населения; 2) ресурсы здравоохранения, культуры, образования и науки. Особо удивляет игнорирование Стратегией русского государствообразующего этноса и языка, а также союзного государства «Белоруссия–Россия», без которых немыслимо существование и возрождение былого могущества. Вот почему перечисленные и другие особенности рассматриваемой Стратегии привели к тому, что её содержание представляет собой не чёткую программу целенаправленных государственных и общенародных действий по обеспечению НБР, а всего лишь некую декларацию о соответствующих намерениях.
Серьёзные недочеты имеются и в «Доктрине информационной безопасности РФ», принятой в 2000 г. Для их выявления следует руководствоваться не имеющимся там определением данного термина, а более адекватным толкованием того, что уместнее называть «информационным обеспечением национальной безопасности». Продемонстрируем это, имея в виду под таким обеспечением своевременное получение и эффективное (с учетом рефлексии) использование тех достоверных сведений, которые необходимы для стратегического планирования и оперативного управления процессом обеспечения НБР. (А вот «информационную безопасность РФ» можно интерпретировать как соответствующую способность и деятельность руководства – правящих элит – страны.)
В самом деле, логично утверждать, что цель соответствующей работы должна заключаться не столько в обеспечении «защищённости» чьих-то интересов (субъективных представлений) в информационной сфере, сколько в заблаговременном предупреждении руководства страны о возможности вхождения государства и нации в целом в зону опасных для них состояний. Причём достижение подобной цели возможно в случае своевременного и качественного решения следующих четырёх основных задач информационного обеспечения НБР :
1) опережающее информационно-психологическое отражение последствий стратегических решений, как разрабатываемых для руководства России, так и тех, которые уже были приняты им ранее;
2) упреждающее и целенаправленное противодействие разного рода дезинформации, т. е. умышленному искажению или сокрытию существенных для наших народов и государства сведений;
3) создание и непрерывное совершенствование собственных информационно-психологических технологий и технических средств;
4) исключение несанкционированного доступа и использования информационных ресурсов нашего государства.
Если же сопоставить содержание рассматриваемого здесь документа с тем, что он должен содержать как информационная доктрина, то оказывается, что из заявленных в нём функций и основных направлений соответствующей деятельности главное внимание уделено лишь последним двум задачам, связанным с совершенствованием защиты информационных ресурсов, средств и технологий. Что касается недооценки важности задач 1 и 2, то её можно подтвердить крайне редким использованием в обсуждаемом тексте даже соответствующих слов, не говоря уже об отсутствии специальных подразделов. Действительно, термин «рефлексия» там совсем не используется; слово «прогнозирование» упоминается только один раз, да и то в заключительном разделе, а термин «дезинформация» – только дважды. Столь же мало говорится в Доктрине о недопустимости целенаправленного манипулирования сознанием народов России с помощью PR-кампаний и о вытекающей из этого необходимости в активной контрпропаганде.
Наконец, в четвёртом разделе анализируемого теоретико-пропагандистского документа, хотя и введено понятие «системы обеспечения информационной безопасности», но не раскрыты её структура и цель.
Можно было бы провести анализ других концепций, доктрин и федеральных законов, например касающихся таких аспектов НБР, как демографический, внешнеполитический и военный. Однако и приведённого выше материала достаточно для осознания причин неэффективности её соответствующего обеспечения. Ведь все они связаны с содержательным и структурным несовершенством ныне действующих нормативных актов, что сделало их фактически неработающими из-за подмены целеполагания процессов исследования и совершенствования НБР.
Обновление и систематизация политико-правового обеспечения НБР
Как можно было убедиться выше, ныне существующие в сфере НБР нормативные документы как бы уводят процесс её обеспечения в ложном направлении. Вместо концентрации усилий на сохранении и приумножении всех наших народов и их базовых ценностей, в Федеральном законе «О безопасности» и «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» говорится о защищённости жизненно важных интересов какой-то абстрактной личности и столь же гипотетичного для России общества (их прав, свобод и упрочения демократии), а также о незыблемости конституционного строя государства. Основной акцент Доктрины информационной безопасности сделан лишь на сокрытии информации, тогда как защита от той информации, которая крайне губительна для духовного уклада нации, явно недооценивается.
Попутно заметим, что в иностранных документах по обеспечению национальной безопасности нет ничего подобного. В преамбуле соответствующей Стратегии тех же США, например, говорится о таких национальных ценностях, как сами американцы, их территория и институты. А вот интересы там чётко определены и поделены на три типа: 1) интересы выживания – сохранение только что перечисленных ценностей; 2) критически важные – всё влияющее на их жизнестойкость и/или целостность; 3) существенные – важные для развития экономики, борьбы с терроризмом и незаконной иммиграцией. При этом всякие частные или ведомственные безопасности в американской стратегии вообще не упоминаются.
Вот почему можно утверждать, что необходимы неотложные меры по совершенствованию концептуально-доктринального и законодательного обеспечения НБР. Подобная модернизация должна касаться корректировки целеполагания в обеспечении НБР, а также введения тех количественных показателей и критериев оценки соответствующей системы, которые сделали бы данную государственную деятельность не только понятной и принятой нашими гражданами, но и измеримой. Для облегчения восприятия приводимых ниже нововведений воспользуемся рис. 4, который содержит уже упомянутые выше базовые категории национальной безопасности России и критерии оценки качества действий по её обеспечению.
В левой части этого рисунка дано авторское толкование НБР и логично вытекающий из него объект соответствующей государственной и общественной деятельности. Особо обратим внимание на подчёркнутые там существенные признаки, выгодно отличающие это определение от официально декларируемых Федеральным законом и «Стратегией НБР до 2020 года». Разве не очевидно, что безопасность – это «способность (как минимум) самосохранения», а не чьё-то «состояние»? Что же касается интегральных показателей НБР , отображённых в правой части рис. 4, то они там разделены на три группы.
Первая группа характеризует жизненную силу нации, включая: 1) национальное время Mτ, рассчитываемое перемножением средних значений численности N и продолжительности T жизни граждан в конкретный исторический период τ; 2) её национальное достояние M, образуемое объёмами национального производства MP и имеющихся природных ресурсов MR; 3) потенциал P[R] развития нации, определяемый перемножением двух предыдущих показателей.
Вторая группа отражает качество жизни нации: 4) уровень удовлетворения материальных U потребностей граждан, измеряемый средней долей национального достояния с учётом коэффициента k полезного использования и научно обоснованных норм потребления; 5) степень удовлетворения духовных потребностей U и соблюдения социальной справедливости, способствующие творческому самовыражению каждого; 6) dU/dτ – направление и скорость изменения удовлетворённости материальных и духовных потребностей граждан и нации в целом.
Третья группа содержит показатели защищённости нации и её базовых ценностей от чрезвычайных ситуаций (ЧС) в этот же период астрономического времени: 7) средние затраты Мτ[С] на предупреждение и смягчение последствий возможных чрезвычайных ситуаций, зависящие от вероятностей Qi появления и затрат Ci на их предупреждение; 8) средняя величина социально-экономического ущерба Mτ[Y] от проявления таких ситуаций; 9) доля δNB в валовом национальном продукте суммы этих издержек.
Сохранить же территориальную целостность страны и жизнестойкость нации в сформировавшихся ныне условиях можно лишь с помощью реально действующей системы обеспечения НБР, под которой следует понимать совокупность взаимосвязанных нормативных документов, организационно-технических и иных мероприятий, а также соответствующих этим актам и мероприятиям сил и средств. Управляемым объектом данной системы должна быть этногеоэтосистема, включающая народы России с их территорией и укладом жизни, а субъектом процесса поддержания её жизнестойкости – государство в лице его законодательной, исполнительной и судебной властей, взаимодействующих с соответствующими общественными организациями. Цели, программы и механизмы обеспечения НБР этой системой представлены на рис. 5 в виде соответствующих элементов и связей. По определению, в состав данной системы должны входить три основных компонента: 1) политико-правовые документы, регламентирующие требования по обеспечению приемлемого уровня национальной безопасности; 2) идеологические, дипломатические, силовые, экономические, демографические, природоохранные и другие мероприятия, осуществляемые для повышения жизнестойкости народов России, сохранения и приумножения их базовых ценностей; 3) ресурсы, необходимые для проведения этих и других подобных им мероприятий. Обратим внимание на логическую стройность и конструктивность изображённой на рис. 5 структуры, а также на то, что среди перечисленных там задач официально предписанная «защита» занимает последнее место, т. к. обычно является запаздывающим реагированием на уже возникшие угрозы и вызовы.
Отметим также принципиальную невозможность создания подобной системы, если оперировать «защищённостью интересов»,– ведь последние не поддаются ни чёткому определению , ни количественной оценке какими-то объективными методами.
Что касается систематизации рассматриваемого здесь политико-правового обеспечения НБР, то соответствующую работу логично начать с выделения в его составе двух подсистем, представляющих собой совокупности: 1) нормативных концепций, доктрин и/или стратегий главы государства; 2) законодательных актов Федерального Собрания РФ. Предназначение первых – консолидировать работу разных ветвей власти и способствовать её поддержке населением, вторых – установить те грани деятельности по обеспечению НБР, выход за которые наших граждан должен немедленно пресекаться и караться. Добиться этого можно лишь после обнародования требований всех этих документов.
Подобные доработки рассматриваемой здесь совокупности нормативных документов могут сделать её цельной системой (рис. 6) и одновременно (наряду с соответствующими мероприятиями и ресурсами) – первым и, пожалуй, наиболее важным компонентом всей системы обеспечения НБР.
Как представляется, предложенная здесь систематизация концептуально-критериального и законодательного обеспечения НБР, совместно с показанной на рис. 6 конкретизацией предназначения и места в нём каждого нормативного акта, окажутся достаточно конструктивными по следующим основным причинам.
Во-первых, их внедрение не только избавит одни действующие сегодня нормативные документы от излишней абстрактности, а другие – от узко ведомственной направленности, но и многократно увеличит их совокупную результативность. Причина тому – известный эффект эмерджентности, свойственный цельной системе, но отсутствующий у нынешних отдельных и разрозненных документов.
Во-вторых, синтез нормативно-правовой и нормативно-политической подсистем в единую политико-правовую систему заметно повысит (вследствие синергетичности) её вклад в обеспечение НБР, без утраты специализации. Это характеризуется следующими параметрами:
Жизнестойкость этногеоэтосистемы в целом есть предмет ведения Концепции НБР и Закона о национальной безопасности России, а также общенациональной Доктрины или Стратегии НБР;
Процедура обеспечения жизнеспособности основных компонентов этой системы и парирования каждого класса объективно существующих опасностей регламентируется уже частными доктринами, кодексами и основами законодательства;
Поддержание же жизнестойкости критически важных элементов этногеоэтосистемы и парирование наиболее серьёзных для них угроз обеспечивается целевыми программами и обычными законами прямого действия.
В-третьих, только что отмеченная гармония между частями этногеоэтосистемы и обеспечивающими их жизнестойкость политико-правовыми актами будет способствовать большей координации усилий исполнительной и законодательной власти по обеспечению НБР.
Таким образом, заявленные в названии данной статьи концептуально-критериальные аспекты НБР включают: 1) концепцию и наиболее общую классификацию объективно существующих опасностей; 2) объект, предмет и базовые принципы деятельности по их парированию в нынешних условиях; 3) перечень основных методов системного исследования и совершенствования безопасности, а также показатели и критерии её оценки.
Петр Белов, д-р техн. наук, академик Академии Геополитических проблем
Загрузка...
