Органы правопорядка придают особое значение рассмотрению сообщений о преступных действиях. На это в свое время обращали внимание даже профильные министерства. Для максимального упрощения процедуры и для внесения новых эффективных механизмов воздействия уполномоченными инстанциями была разработана специальная служебная инструкция.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Решение об инициировании уголовного дела принимается исключительно на основании полноценного и всестороннего анализа поступившей информации. Действующее законодательство принимает во внимание четкость и точность осуществления предварительного комплекса мероприятий.

Для понимания характерных нюансов того, что означает статья 144-145 УПК РФ, следует ознакомиться главными параметрами, с составом преступления по закону, нюансами содержания, примером из судебной практики, деталями по комментариям, а также с общей спецификой действий.

Главная характеристика

В случае поступления сообщения о правонарушении уполномоченное лицо должно в обязательном порядке оценить качество информации.

Должны быть даны ответы на следующие насущные вопросы:

• выступает ли заявитель по форме и по существу;
• являются ли полученные факты действительными, а сведения достоверными;
• имеет ли совершенное действие признаки преступления;
• можно ли приписать правонарушение к какой-либо статье действующего Уголовного Кодекса Российской Федерации;
• нужно ли организовывать комплекс мероприятий для предотвращения последствий противоправного действия;
• необходимо ли оказать пострадавшей стороне квалифицированную помощь или, как минимум, моральную поддержку;
• нужно ли установить действительного нарушителя;
• поступили ли в обработку сведения о противоправном действии, которые сами по себе не представляют угрозу общественности из-за незначительности;
• относится ли рассмотрение к компетенции контролирующих органов;
• нужно ли передать дело органам территориальной подсудности.

Стоит отметить, что центральным вопросом в рамках рассмотрения поступившего сообщения считается выявление объективных оснований для возбуждения уголовного дела по УК РФ.

Обзор статьи 144

Состав преступления по закону

В 2019 году в статью №144 УК РФ были внесены изменения. В соответствии с принятыми поправками данный раздел нормативного акта обычно применяется при инициировании проверочных мероприятий.

Каждый следственный орган обязуется принять во внимание сообщения о преступлениях. Это же касается и отдельных полицейских, независимо от звания.

Применяемый порядок рассмотрения состава правонарушения предоставляет каждому заявителю право на передачу любого набора сведений доступным способом:

• путем связи по телефону горячей линии;
• по почте;
• в режиме онлайн.

Допускается анонимное действие, ведь в соответствии с действующим федеральным законодательством разрешается скрывать основной информационный источник. Практика показывает, что наиболее благоприятное для заявителей действие оказывает предоставление данных в документальном формате.

Любое сообщение передается в оперативный отдел, где составляется специальный протокол, после чего на основании полученных сведений происходит фиксация состава преступления. На организацию проверочных операций в соответствии с рассматриваемой статьей №144 Уголовного Кодекса отводится не более 3 рабочих дней.

Заявление о рассмотрении

Заинтересованное лицо должно подать заявление для начала рассмотрения характера преступления. После истечения трех рабочих дней с момента подачи дознавателем разрабатывается постановление. В случае если оснований для возбуждения уголовного делопроизводства не существует на конкретный момент времени, то процедура рассмотрения занимает дополнительные 10 дней.

Продление установленных сроков рассмотрения жалобы проводится только при наличии объективных обстоятельств. Для осуществления полной процедуры дознания законом отводится не более 1 месяца, однако разрешение на это может быть выдано исключительно компетентным прокурором.

Сложившаяся судебная практика указывает на факт того, что это возможно только в той ситуации, когда необходимо время на осуществление дополнительных экспертных процедур и прочих операций побочного характера.

Глава №19 УПК РФ указывает, если специалист не сможет рассмотреть материалы дела точно в сроки, то это считается злостным правонарушением, что само собой влечет за собой назначение штрафных санкций. Это также полностью регламентируется федеральным законодательством.

Существующие служебные инструкции указывают на то, что каждый дознаватель в процессе рассмотрения заявления может проводить следующее:

• проверки;
• выемку документации;
• осмотр мест происшествий;
• назначение экспертиз;
• сбор объяснений от свидетелей и так далее.

Что ещё можно узнать из текста

В тексте нормативной документации также содержатся нормы о добровольном обращении преступников, а также о сообщениях, полученных из разных информационных источников. Проверка до начала самого следственного процесса проводится уполномоченными инстанциями, занимающимися уголовным преследованием.

Законодательством к таким органам относятся:

• следственные отделы;
• департаменты дознания разных ведомств, включая представительства Следственного Комитета Российской Федерации;
• органы контроля за наркотическим траффиком на территории страны;
• отделения ФСБ;
• представительства федеральной службы судебных исполнителей;
• органы пожарного надзора;
• таможенники.

Что касается прокуратуры, то она занимается мониторингом операций, совершаемых вышеуказанными инстанциями на предварительной стадии. Также учитываются права и свободы граждан РФ как с потерпевшей, так и с виновной стороны. Это закрепляется в Конституции России.

Особенности статьи 145

Статья №145 УПК РФ содержит в себе информацию о решениях, которые принимаются сазу после рассмотрения состава преступления компетентными органами.

По результатам анализа поступившего сообщения руководитель следственного отдела или любое другое уполномоченное должностное лицо принимает одно из нижеуказанных постановлений:

• возбуждение уголовного делопроизводства со ссылкой на статью №146 рассматриваемого Кодекса;
• отказ от открытия дела в официальном порядке;
• передача сообщения по уголовному делу частного характера в территориальные судебные инстанции – эта норма регулируется второй частью статьи №20 настоящего Кодекса.

Заявитель должен быть в обязательном порядке уведомлен о принятом решении с учетом разъяснения прав на обжалование неблагоприятного решения и основного порядка действий.

В случае принятия положительного для заявителя решения, органы дознания, следователи или руководители уполномоченных органов обязаны совершить фиксацию следов правонарушения.

Судебная практика

УВД и Следственным Комитетом Российской Федерации проводятся проверки материалов отказного характера, сообщений о преступлениях, а также жалоб, если в них указан факт совершенного нарушения. В порядке рассматриваемых статей подаются заявления, в которых содержатся исчерпывающие сведения о преступлении. Доводы заявителя подлежат обязательной проверки в каждом конкретном случае.

Дополнительно могут проводиться дополнительные мероприятия, связанные с проверкой отказных материалов правоохранительных органов по решениям прокуратуры об отказе вначале официального делопроизводства.

Сложившаяся судебная практика показывает, что первоначальные приговоры могут быть изменены после досконального рассмотрения обстоятельств дела. Например, изначальный приговор может быть изменен на другой по статьям Уголовного Кодекса РФ. Особенно это актуально для тех случаев, когда преступник сам приходит с повинной.

Если провинившаяся сторона в самостоятельном порядке сообщит о совершенных деяниях, например, связанных с незаконным оборотом наркотиков, то в первую очередь контролирующими службами предоставляется право не свидетельствование против себя по статье №51 Конституции РФ. Только по результатам проверки суд может изменить решение и выпустить официальное решение об отказе в возбуждении дела.

Детали по комментариям

В случае если принятие в действие итогового постановления полностью регулируется прочими статьями УПК, например, №146-167,318, то принятие предварительного решения возможно только по рассматриваемым статьям. Именно в них полностью оговариваются действия, которые нужно провести в обязательном порядке. Все сопутствующие операции совершаются должностными лицами, которые передают сообщения о преступлениях в суды.

Порядок принятия решения об инициировании уголовного делопроизводства или об отказе от данного действия рассматривается в комплексе комментариев. Практическая ценность дополнения к статье №145 заключается в более полном описании института передачи заявительной документации.

Что касается результатов рассмотрения поданной заявителем документации, то в этом случае компетентным специалистам следует принимать во внимание полный пакет собранных предметов и материалов.

Дополнительно в комментариях к статье заходит речь о решениях, носящих процессуальный характер. Все предусмотренные Законом постановления должны в обязательном порядке оформляться в письменном виде.

Обычно применяется формат классического постановления. Заявитель получает уведомление о решении после его вынесения или одновременно с данным процедурным этапом.

Меры, применяемые в целях сохранения следов совершенного преступления, могут быть инициированы уполномоченным лицом до вынесения решения о передаче заявления. По частным уголовным делам сообщение передается напрямую в судебную инстанцию. Разрешается проведение аналогичных мероприятий уже после принятия постановления.

Порядок возбуждения уголовных дел публичного или частного характера регламентируется в других статьях УПК.

Такие дела могут возбуждаться в следующих случаях:

• если информация, представленная в заявительной документации, была подана в отношении гражданина, о котором не имеется никаких актуальных сведений;
• в отношении граждан, перечень которых приводится в статье №447 УПК РФ;
• если преступное деяние было осуществлено по отношению к лицу, которое в силу своего беспомощного состояния не смогло защитить законные конституционные гражданские права и интересы.

Общая специфика действий

Классический порядок рассмотрения сообщений о противоправных действиях выражается в комплексе действий, которые совершаются следователями, прокурорами или дознавателями.

Перечень процедур регламентируется статьей №144 УПК. Это говорит о том, что дела, имеющие непосредственную связь с частными обвинениями, подлежат исследованию с учетом применения несколько иных методов.

Такие методы находятся в компетенции у судей. Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев к материалам мероприятий относятся различные справки, акты и прочие побочные документы.

В рамках осуществления регулируемых законодательством мероприятий происходит полноценная реализация полномочий должностных лиц. Перечень этих действий определяется в отдельных нормативных актах.

В рассматриваемом случае происходит реализация полномочий на получение от граждан нужного комплекса объяснений.

Текущая редакция ст. 144 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 144 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения, связанные с осуществлением конституционных, политических профессиональных прав журналистов на свободное распространение информации;
2) объективная сторона: заключается в воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов, а именно в принуждении к распространению или принуждению к отказу от распространения информации, в т.ч. с применением насилия, уничтожением имущества или угрозой их применения;
3) субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет, а по ч.2 ст. 144 УК РФ субъект специальный - лицо, использующее свое служебное положение;
4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он своими действиями препятствует законной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации, и желает совершить эти действия.

Квалифицированными составами преступления являются:
- то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч.2 ст. 144 УК РФ);
- деяния, предусмотренные ч.1 или 2 настоящей статьи, соединенные с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия (ч.3 ст. 144 УК РФ).

2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (ч.5 ст. 29);
2) Закон РФ "О средствах массовой информации" (ст. 2, 58, 59, 60 и др.).

Консультации и комментарии юристов по ст 144 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 144 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.

8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:
1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;
2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу;
3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки.
9. После получения заключения налогового органа, но не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Комментарий к статье 144 УПК РФ

1. К.с. - одна из самых объемных статей главы 19 УПК. Ею предусмотрена предварительная проверка заявлений (сообщений) о преступлении, некоторые из средств этой проверки и процедура их реализации, установлен срок стадии возбуждения уголовного дела, порядок и пределы его продления, гарантии соблюдения требований закона, касающихся принятия заявления о преступлении, а также иные уголовно-процессуальные положения. Между тем не всеми авторами комментариев разъяснению соответствующих положений уделено должное внимание.

________________
См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С.301-302.

2. В содержании к.с., в особенности в ее ч.1, законодатель закрепляет уголовно-процессуальные идеи несколько условно. В данной части, а также во второй и третьей части исследуемой нормы права речь идет о дознавателе, органе дознания, следователе и руководителе следственного органа. Именно поэтому большинство авторов в своих комментариях к настоящей статье тоже ограничивают субъектов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность на стадии возбуждения уголовного дела, только указанными должностными лицами и органами. А некоторые, более того, говорят обо всех сотрудниках правоохранительных органов как о лицах, на которых возлагается обязанность принятия заявления (сообщения) о преступлении.

________________
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С.268; и др.

См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. - 2003. - С.376-377.

3. И то и другое мнение не безупречно. Обязанность принятия и проверки заявления (сообщения) о преступлении (право в определенных ч.2 к.с. случаях требовать от редакции, главного редактора средства массовой информации имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а равно данные о лице, предоставившем указанную информацию, к тому же ходатайствовать о продлении срока предварительной проверки) возложена (предоставлена) не только на лиц, указанных в к.с. Неправильно также утверждение, что эта обязанность поставлена перед всеми сотрудниками правоохранительных органов.

4. Принять заявление (сообщение) о преступлении и осуществить его предварительную проверку обязано и вправе только должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение уголовного дела.

5. Помимо лиц, перечисленных в к.с., в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело, а значит, и принять заявление (сообщение) о преступлении, а также осуществить его предварительную проверку могут (обязаны) также руководитель следственной группы (ст. 163 УПК), руководитель группы дознавателей (ст. 223.2 УПК) и начальник подразделения дознания (ч.2 ст. 40.1 УПК).

6. Руководитель следственной группы (группы дознавателей) наделен правом выделения уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном ст. 153-155 УПК. А это значит, что он уполномочен и на выделение в отдельное производство уголовного дела для производства предварительного расследования нового преступления, а также в отношении нового лица. Данное же решение согласно требованиям ч.3 ст. 154 УПК не может быть принято без одновременного возбуждения уголовного дела.

7. Право начальника подразделения дознания возбуждать уголовные дела прямо закреплено в ч.2 ст. 40.1 УПК. В указанной статье закона законодатель ничего не сказал о самостоятельном производстве им предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. Однако то обстоятельство, что без проведения таковой зачастую невозможно принять законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела, позволяет нам говорить о праве начальника подразделения дознания и на производство соответствующей проверки.

8. Понятие же "сотрудник правоохранительного органа" слишком широкое, для того чтобы его использовать как синоним группе вышеперечисленных должностных лиц. Правоохранительным органом является учреждение, а в некоторых случаях должностное или иное лицо (к примеру, судья, следователь, оказывающий юридическую помощь гражданин), которое согласно закону обязано и вправе защищать права, свободы и законные интересы физических (юридических) лиц, государства в целом, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и (или) обеспечивать законность и правопорядок.

9. Помимо лиц, уполномоченных на принятие заявлений (сообщений) о преступлении и осуществление иной уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, к числу правоохранительных органов принято относить:
а) Конституционный Суд РФ;
б) конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации);
в) арбитражные суды (Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, специализированные арбитражные суды);
г) Международный коммерческий арбитражный суд;
д) Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;
е) третейские суды для разрешения экономических споров;
ж) Судебный департамент при Верховном суде РФ;
з) нотариат;
и) адвокатуру (адвокатскую палату, адвокатский кабинет, коллегию адвокатов, адвокатское бюро и юридическую консультацию);
к) некоторые иные правоохранительные органы.

10. Большинство сотрудников указанных правоохранительных органов вообще по должности не являются субъектами уголовного процесса. Один лишь адвокат может принимать участие в уголовно-процессуальной деятельности, но и он не наделен правом принятия заявлений (сообщений) о преступлении.

11. Теперь обратимся к субъектам уголовного процесса, уполномоченным требовать от редакции и главного редактора представления им необходимых документов и материалов. Любое должностное лицо (а значит, и руководитель следственной группы либо группы дознавателей, а если таковые права ему были делегированы, то и член следственной группы или группы дознавателей), осуществляющее по поручению руководителя следственного органа (прокурора) предварительную проверку сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, вправе требовать от редакции, главного редактора данного средства массовой информации имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию.

12. Ходатайствовать о продлении срока предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении кроме дознавателя и следователя вправе также начальник подразделения дознания. Если руководитель следственного органа проводит указанную проверку самостоятельно, от него не требуется ходатайствовать перед кем-либо о продлении ее срока. Он принимает данное решение самостоятельно. Тем не менее указанное решение и в этом случае должно найти свое письменное отражение в материалах предварительной проверки.

13. До 10 суток осуществлять предварительную проверку без обращения к кому-либо с ходатайством о продлении ее срока вправе и начальник подразделения дознания. Однако правом продления его на больший срок он не обладает. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий начальник подразделения дознания, самостоятельно производящий проверку, для завершения которой не хватает 10-дневного срока, может обратиться к прокурору с ходатайством о продлении этого срока до 30 суток.

14. Проверка, о которой идет речь в к.с., это специфический как мыслительно-логический, так и иного рода процесс (собирание и оформление материалов), осуществляемый следователем (дознавателем и др.) в целях установления достоверности или недостоверности, как части составляющих заявление (сообщение) о преступлении сведений, так и всего содержания заявления (сообщения) о преступлении.

Предварительная проверка заявлений (сообщений) о преступлении осуществляется путем применения процессуальных средств проверки, а также использования в ходе таковой вовлеченных в уголовный процесс результатов применения непроцессуальных средств проверки.

15. В литературе высказано мнение, что проверка повода для возбуждения уголовного дела проводится с учетом правил ст. 87 УПК. Так как большинством процессуалистов признается возможность доказывания на стадии возбуждения уголовного дела, данный тезис имеет право на существование. Следует обратить лишь внимание на специфику как доказывания, так и проверки на стадии возбуждения уголовного дела, которая выражается в средствах, задачах, предмете и субъектах доказывания.

________________

16. В к.с. неоднократно использовано понятие "сообщение о преступлении". О сообщении, а не о заявлении идет речь даже в ч.4 к.с., где закреплено право заявителя получить документ о принятии его заявления. Соответственно под "сообщением о преступлении" в данной статье не всегда понимается одно и то же понятие. Это термин в одной статье использован сразу в трех значениях.

17. В ч.1 и 5 к.с. под сообщением о преступлении подразумевается не только повод для возбуждения уголовного дела, о котором идет речь в п.3 ч.1 ст. 140 УПК, но и любой другой повод, перечисленный в ч.1 названной статьи УПК. В установленных законодателем границах данные положения распространяются и на повод, о котором идет речь в ч.1.1 ст. 140 УПК. В ч.2 к.с. под сообщением о преступлении понимается только определенного рода разновидность сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, - сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации. О принятии такого сообщения в соответствии с требованиями ст. 143 УПК должен быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. В ч.4 анализируемой статьи УПК термин "сообщение о преступлении" использовано законодателем в значении заявления о преступлении, то есть повода для начала уголовного процесса (возбуждения уголовного дела), предусмотренного п.1 ч.1 ст. 140 и ст. 141 УПК.

18. Если не обращать особого внимания на некоторую непоследовательность законодателя, проявившуюся в редакции чч.2 и 4 к.с., можно заключить следующее. Проверяться уголовно-процессуальными средствами стадии возбуждения уголовного дела может любой повод для начала уголовного процесса (возбуждения уголовного дела). Срок проверки должен исчисляться со дня первого поступления следователю (дознавателю и др.) сведений о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

19. В порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК, может быть обжалован отказ в приеме как заявления о преступлении, так и заявления о явке с повинной, а также сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, но только в тех случаях, когда указанные источники информации о преступлении были первыми, из которых компетентные возбуждать уголовное дело органы (должностные лица) узнали о данном конкретном общественно опасном деянии.

20. В ч.1 к.с. говорится, что следователь (дознаватель и др.) по заявлению (сообщению) о преступлении принимает решение "в пределах компетенции". Указанное словосочетание подлежит расширительному толкованию. Компетенция следователя (дознавателя и др.) определяет границы не только его права возбуждать уголовные дела, но и его возможности производства предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. По общему правилу, если орган или должностное лицо не уполномочено возбуждать уголовное дело по данному конкретному факту совершения общественно опасного деяния, то оно не вправе и проводить по нему предварительную проверку в полном объеме.

________________
Это правило не распространяется лишь на следователей Следственного комитета РФ по делам об общественно опасных деяниях лиц, перечисленных в ст. 447 УПК.

21. Данная правовая позиция нашла в свое отражение, к примеру, в Федеральном законе "О Следственном комитете Российской Федерации". Согласно требованиям ч.1 ст. 29 данного закона только следственные органы Следственного комитета РФ (соответствующие следователи) могут проводить проверку сообщения о совершенном сотрудником Следственного комитета РФ преступлении, и в пределах своей компетенции возбуждать в отношении него уголовное дело (за исключением случаев, когда он застигнут при совершении преступления).

22. Как обязательное условие, при котором у должностного лица или органа появляется право возбудить уголовное дело, понятие "в пределах своей компетенции" нацеливает правоприменителя на соблюдение следующих двух правовых положений.

23. Во-первых, следователь (дознаватель и др.) не всегда вправе возбудить конкретное уголовное дело. В ряде случаев компетенция органа дознания и дознавателя ограничена подведомственными им происшествиями. Так, к примеру, капитаны морских и речных судов, находящиеся в дальнем плавании, вправе возбуждать уголовные дела только о преступлениях, совершенных на данных судах (п.1 ч.3 ст. 40 УПК). Следователи, руководители и члены следственной группы, а в ряде случаев руководители следственного органа не вправе возбудить уголовное дело в тех случаях, когда законодатель право его возбуждения в отношении конкретного должностного лица предоставил строго определенному органу предварительного расследования. Например, согласно требованиям пп.1, 2 и 2.1 ч.1 ст. 448 УПК решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и Генерального прокурора РФ может быть принято только Председателем Следственного комитета РФ, а в отношении самого Председателя Следственного комитета РФ - исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета РФ признаков преступления.

24. Во-вторых, в отношении отдельных категорий лиц, наделенных уголовно-процессуальной неприкосновенностью, вправе возбудить уголовное дело лишь определенный руководитель следственного органа. Причем иногда только в случае соблюдения им дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов последних.

25. Так, Председатель Следственного комитета РФ может возбудить уголовное дело:
- в отношении судьи Конституционного Суда РФ с согласия Конституционного Суда РФ (п.3 ч.1 ст. 448 УПК);
- в отношении судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ (п.4 ч.1 ст. 448 УПК);
- в отношении иных судей с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (п.5 ч.1 ст. 448 УПК);
- в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы (п.1 ч.1 ст. 448 УПК);
- в отношении Генерального прокурора Российской Федерации - на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Генерального прокурора РФ признаков преступления.

26. Причем если член Совета Федерации, депутат Государственной Думы в процессе высказывания мнения или выражения позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания РФ или при осуществлении иных действий, соответствующих статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, допустил нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение в отношении них уголовного дела осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности (ч.6 ст. 19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ").

27. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а равно адвоката принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации; а в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов - Председателем Следственного комитета РФ или его заместителем (пп.9 и 10 ч.1 ст. 448 УПК).

28. Наличие определенных условий, ограничивающих пределы компетенции (подведомственности) следователя (дознавателя и др.), налагает специфический оттенок на использованное в ч.1 к.с. понятие "любое совершенное или готовящееся преступление".

29. Получается, что указанные должностные лица (органы) не только не обязаны, но и не вправе принимать и проверять заявление (сообщение) о любом преступлении. Они обязаны принять и проверить заявление (сообщение) о любом подведомственном им совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении.

30. На следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность (а не только предоставлено право) в пределах своей компетенции принимать и проверять заявление (сообщение) о любом подведомственном им преступлении.

31. Эта обязанность - одно из проявлений общего правила, закрепленного в ст. 2 Конституции РФ, - обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. В к.с. закреплена одна из важных составляющих принципа публичности российского уголовного процесса, суть которого в том, что защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований от преступных посягательств является важной и ответственной обязанностью правоохранительных органов, а не делом самих граждан.

________________
См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. - М.: Юрид. лит., 1989. - С.151.

32. Публичное начало российского уголовного процесса выражается, прежде всего, в обязанности вышеуказанных должностных лиц и государственных органов принимать заявления (сообщения) о преступлении, разрешать таковые, возбуждать в пределах своей компетенции уголовные дела публичного обвинения и осуществлять по уголовным делам основанное на процессуальном и материальном законе уголовное преследование. По большинству дел уголовное преследование должно осуществляться вне зависимости от того, желает этого или нет потерпевший, примирился он с обвиняемым (подозреваемым) или нет.

33. Иначе говоря, уголовный процесс начинается, ведется и соответствующим решением завершается не только и не столько в интересах стороны обвинения (хотя данное обстоятельство тоже не сбрасывается со счетов), сколько в интересах всего общества, во имя справедливости и в целях предупреждения повторения аналогичных преступлений впредь как тем же лицом, так и другими лицами.

________________
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу… - С.34.

34. Исключениями из принципа публичности являются положения ст. 23, 25 УПК, порядок разрешения заявлений о преступлениях, перечисленных в ст. 20 УПК, а также рассмотрения дел частного обвинения.

35. Обязанность принятия заявления (сообщения) о преступлении позволяет говорить о наличии у следователя (дознавателя и др.) на стадии возбуждения уголовного дела задачи реагирования на каждый факт совершения деяния, содержащего уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

36. Возложение законодателем на уполномоченных должностных лиц и на соответствующие органы обязанности разрешать заявления (сообщения) о преступлении: возбуждать (ст. 146, 147, 318 УПК) или отказывать в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК), - позволяет сформулировать вторую задачу указанных субъектов уголовного процесса. Перед ними стоит задача оградить последующие этапы уголовного процесса от рассмотрения происшествий, бесспорно не связанных с совершением общественно опасного деяния.

37. Исходя из редакции ч.1 к.с. можно сделать вывод, что и первая и вторая задачи стоят перед следователем (дознавателем и др.) одновременно. Это двуединая задача стадии возбуждения уголовного дела.

38. Теперь следует высказаться по поводу того, что понимает законодатель под моментом "поступления сообщения о преступлении", под моментом, с которого начинает проистекать срок рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении.

39. Когда речь идет о таких поводах для начала уголовного процесса (возбуждения уголовного дела), как заявление о преступлении и явка с повинной, особых проблем с установлением момента "поступления сообщения о преступлении" не возникает. Срок исчисляется с того дня, когда заявитель или явившийся с повинной обратились в орган (к должностному лицу), уполномоченный возбуждать уголовное дело, с письменным или устным заявлением, в котором говорится о деянии, содержащем уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

40. Течение срока начинается вне зависимости от того, соблюдены ли должностным лицом, к которому обратился заявитель, требования ч.4 к.с. о выдаче ему документа о принятии заявления, а также независимо от того, какую дату и время принятия заявления (соответствующую действительности или более позднюю) в указанном документе проставило лицо, его принявшее.

41. На исчисление срока стадии возбуждения уголовного дела не влияет также то обстоятельство, когда заявление или явка с повинной были зарегистрированы в порядке института ведомственной регистрации и учета заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях.

42. Сложнее дело обстоит с определением момента начала уголовного процесса при поступлении следователю (дознавателю и др.) сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников (п.3 ч.1 ст. 140 УПК).

43. Недаром в некоторых источниках рекомендуется исчислять срок для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК с момента регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления или "с момента подачи рапорта" в соответствующий орган расследования. А бывший заместитель начальника "Главного управления МВД РФ" Т.Н.Москалькова рекомендует исчислять срок рассмотрения повода к возбуждению уголовного дела со дня его регистрации. Хотя эти утверждения представляются несколько небезупречными, заложенная в них авторами идея верна. Рапорт об обнаружении признаков преступления для того и составляется, чтобы облегчить установление начала срока рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении (стадии возбуждения уголовного дела).

________________
Как минимум, речь идет о таких решениях, как возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Большинством процессуалистов до сих пор признавался промежуточный характер решения, аналогичного решению о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК (п.3 ч.1 ст. 145 УПК). Соответственно принятием данного решения не завершается течение срока предусмотренной ст. 144 УПК предварительной проверки.

См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. - 2003. - С.375, 378.

Наверное, в источник (см.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С.2), из которого взята информация о должности автора, закралась опечатка. Скорее всего, автор является заместителем начальника Главного правового управления МВД России.

44. Некоторая небезупречность данных утверждений заключается в том, что они позволяют правоприменителю искусственно расширять рамки стадии возбуждения уголовного дела. Своевременно не составляя рапорт об обнаружении признаков преступления (своевременно не регистрируя повод для возбуждения уголовного дела), он получает возможность приступить к предварительной проверке не в день поступления ему сообщения, а через несколько суток после этого. При этом он может не опасаться нарушения предусмотренного к.с. срока рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении.

45. Представляется, в приведенной ситуации авторами неправильно расставлены акценты. Срок для принятия решения, завершающего стадию возбуждения уголовного дела, исчисляется с момента регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления (повода для возбуждения уголовного дела) только в тех случаях, когда соблюдены два других требования:
1) рапорт об обнаружении признаков преступления должен быть составлен в тот же день, когда поступило сообщение о преступлении (непосредственно обнаружены признаки объективной стороны состава преступления);
2) в этот же день повод для возбуждения уголовного дела подлежит регистрации.

46. Если же рапорт об обнаружении признаков преступления оформлен или его (повода для возбуждения уголовного дела) регистрация осуществлена несвоевременно (на следующий, второй, третий и т.д. день), срок предварительной проверки (стадии возбуждения уголовного дела) должен исчисляться с момента принятия сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников (иного повода для возбуждения уголовного дела), а не с момента регистрации соответствующего рапорта (иного повода для возбуждения уголовного дела).

47. Большинством процессуалистов признается тот факт, что стадия возбуждения уголовного дела завершается решением о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем в одном из комментариев к УПК высказано несколько иное мнение. Так, Т.Н.Москалькова считает, что днем окончания рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении является "дата направления письменного ответа или устного сообщения заявителю о принятом решении о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела".

________________
К такому выводу приводит содержание их комментариев к ст. 144 УПК. См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу… - С.180; и др.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С.296.

48. Мы уже не будем говорить о том, что письменный ответ необходим не по всем делам. Не по всем делам в деле имеется заявитель. И если признать мнение автора правильным, то получиться, что по каким-то материалам проверки дня окончания рассмотрения повода к возбуждению уголовного дела вообще может не быть. Такой вывод никак не согласуется ни с представлениями о стадийности уголовного процесса, ни с требованием закона о соблюдении установленных УПК сроков.

49. Думается, Т.Н.Москалькова просто оговорилась. Она хотела сказать, что требования ч.2 ст. 145, ч.4 ст. 148 УПК, касающиеся того, что заявителю сообщается о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, должно реализовываться в рамках срока стадии возбуждения уголовного дела, а не во время предварительного расследования. С таким тезисом можно согласиться. Тем не менее стадию возбуждения уголовного дела и стадию предварительного расследования все равно будет разграничивать решение о возбуждении уголовного дела, а не "письменный ответ или устное сообщение заявителю о принятом решении о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела". Данным решением, а также решением об отказе в возбуждении уголовного дела заканчивается стадия возбуждения уголовного дела. Одновременно завершается срок осуществляемой на этой стадии предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении.

________________
Или, как этот вид уголовно-процессуальной деятельности называет Т.Н.Москалькова, - "рассмотрение повода к возбуждению уголовного дела". См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С.296.

50. И последнее, что следует сказать о ч.1 к.с., - это то, когда истекает трехсуточный срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. В соответствии с правилами ч.2 ст. 128 УПК рассматриваемый срок истекает в 24 часа последних суток.

51. В этой же части ст. 128 УПК закреплено правило, согласно которому, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Буквальное толкование данного положения закона не позволяет признать нарушением срока стадии возбуждения уголовного дела вынесение постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении в случае соблюдения следователем (дознавателем и др.) данного правового условия.

52. Если в ч.1 к.с. закреплена обязанность проведения следователем (дознавателем и др.) предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, то в ч.2 к.с. определены особенности проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации. Здесь, в частности, закреплено право органа дознания, дознавателя (следователя, руководителя или члена следственной группы), осуществляющего по поручению прокурора (руководителя следственного органа) проверку сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации, а также право самого прокурора требовать от редакции и главного редактора средства массовой информации, опубликовавшего сообщение о преступлении, определенного рода документов и материалов. Это одно из процессуальных средств стадии возбуждения уголовного дела - средств предварительной проверки сообщения о преступлении.

53. Вообще же средств проверки заявления (сообщения) о преступлении гораздо больше. Можно говорить о существовании трех видов средств проверки заявления (сообщения) о преступлении:
а) прямо закрепленных в уголовно-процессуальном законе;
б) выработанных практикой и широко применяемых органами предварительного расследования;
в) предусмотренных иными не уголовно-процессуальными нормативными актами.

54. Прямо закрепленными в уголовно-процессуальном законе средствами сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления, признаются:
- получение объяснений (ч.1 ст. 144 УПК);
- истребование документов и предметов (ч.1 ст. 144, ст. 286 УПК);
- требования о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и о привлечении к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов (ч.1 ст. 144 УПК);
- дача органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
- требования (поручения и запросы) о передаче документов и (или) материалов (ч.4 ст. 21, ч.2 ст. 144 УПК);
- осмотр места происшествия, предметов (документов) (ч.2 ст. 176 УПК);
________________
Большинством автором признается возможность производства на стадии возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С.269; и др.

Осмотр трупа (ч.4 ст. 178 УПК);
- освидетельствование (ч.1 ст. 179 УПК);
- получение образцов для сравнительного исследования (ч.1 ст. 202 УПК);
- назначение судебной экспертизы принятие участия в ее производстве и получение заключения эксперта в разумный срок (ч.4 ст. 195 УПК).

55. Выработаны практикой и широко применяются органами предварительного расследования:
- собирание доказательств;
- исследование (направление на исследование);
________________
О данном средстве предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении упоминается и другими авторами. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С.296.

Изъятие предметов и (или) документов.

________________
Иногда это действие именуют "истребованием материалов, предметов, документов". См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С.297.

56. Предусмотрены иными не уголовно-процессуальными нормативными актами:
а) гласные оперативно-розыскные мероприятия;
б) гласные розыскные действия, в том числе сбор частным детективом сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса (устный опрос граждан и (или) должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и (или) документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и (или) других объектов, наблюдение для получения необходимой информации) (п.7 ч.2 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации");
________________
См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1992. - N 17. - Ст.888.

в) досмотр (ст. 27.1, 27.7, 27.9 КоАП);
г) осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.1, 27.8 КоАП);
д) акт добровольной сдачи наркотического средства, психотропного вещества, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. ст. 222, 223, 228 УК).

е) требование о представлении прокурору информация, справок, документов и их копий (ч.2 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации");
ж) получение сотрудниками полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан в связи с проверкой зарегистрированного в установленном порядке заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции полиции, сведений, справок, документов (их копий) иной необходимой информации, в том числе персональных данных граждан, за некоторым исключением (п.4 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции");
з) получение информации органами федеральной службы безопасности (п."м" ст. 13 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности");
и) административное изъятие (ст. 27.1, 27.10 КоАП);
к) судебно-медицинское освидетельствование;
л) освидетельствование граждан на состояние опьянения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения (п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции");
м) исследование веществ и объектов (п.7 приказа МВД России N 840, Минюста России N 320, Минздрава России N 388, Минэкономики России N 472, ГТК России N 726, ФСБ России N 530, ФПС России N 585 от 9 ноября 1999 года "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения") и др.

57. Первым средством предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении законодатель указывает "получение объяснений". "Объяснение" - "письменное или устное изложение в оправдание" чего-нибудь, "признание" в чем-нибудь. Второе значение данного слова - "то, что разъясняет, помогает понять" что-нибудь.

________________
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. - 18-е изд., стереотип.- М.: Рус.яз., 1986. С.377.

58. Орган предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела вправе получать объяснения по существу обстоятельств, о которых идет речь в заявлении (сообщении) о преступлении. Причем следователь (дознаватель и др.) сам по своему внутреннему убеждению будет определять круг вопросов, по которым ему требуется получение объяснений. Никаких касающихся продолжительности получения объяснений и количества листов, на которых они изложены, ограничений законодателем не установлено. Это с одной стороны. С другой, на лицо, у которого получаются объяснения, законодатель не возложил обязанности давать таковые.

59. Орган предварительного расследования вправе "получать", а не требовать дачи объяснений. Соответственно последовательно было бы предположить, что самим наименованием данного процессуального действия законодатель посчитал необходимым отметить тот факт, что принуждение в ходе его производства не применимо.

60. Законодателем не урегулирован порядок производства данного, предусмотренного УПК действия. Соответственно как бы оно не было осуществлено (лишь бы не был нарушен какой-либо установленный законодательством запрет), его результаты будут допустимым доказательством в уголовно-процессуальном производстве. Не смотря на данное обстоятельство, смеем все же рекомендовать следователю (дознавателю и др.) распространять на порядок получения объяснений общие требования к процедуре допроса соответствующего участника уголовно-процессуального доказывания. Иначе говоря, рекомендуется оформлять объяснение в виде письменного документа, по форме аналогичной протоколу допроса свидетеля (потерпевшего), а в случае опроса лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, - протоколу допроса подозреваемого.

61. По аналогии с п.2 ч.2 ст. 75 УПК, сообщаемые опрашиваемым сведения не должны основываться на догадке, предположении, слухе. Лицо, дающее объяснение, должно иметь возможность указать источник своей осведомленности.

62. Однако при этом следует иметь в виду, что сведения, полученные следователем (дознавателем и др.) в ходе получения объяснения на стадии возбуждения уголовного дела, отличаются от показаний свидетеля (потерпевшего и др.), данных на допросе. Их различия заключаются в следующем:
1) опрашиваемое органом предварительного расследования лицо не обязано отвечать на поставленные ему вопросы;
2) сведения от опрашиваемого должны получаться по месту его нахождения (жительства, работы), иначе говоря, законом не предусмотрено право следователя (дознавателя и др.) до возбуждения уголовного дела вызывать куда-либо в этих целях (повесткой или иным путем) лицо, которому могут быть известны обстоятельства, упоминаемые в заявлении (сообщении) о преступлении;
3) опрашиваемый не может быть подвергнут приводу;
4) лицо, сообщающее органу предварительного расследования до возбуждения уголовного дела сведения, имеющие значение для рассмотрения, разрешения заявления (сообщения) о преступлении, не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

63. Вместе с тем, и в ходе получения объяснения опрашиваемому предоставляется право говорить на родном языке, знакомиться с содержанием письменного документа, в котором зафиксировано его объяснение, засвидетельствовать правильность отражения в нем сведений. Получение объяснений от малолетних очевидцев следователю (дознавателю и др.) рекомендуется производить в присутствии педагога (родителей). Также как и при допросе, в ходе получения объяснения лицо, в отношении которого проводится проверка заявления (сообщения) о преступлении в порядке, предусмотренном к.с., а равно пострадавший вправе представлять письменные документы и (или) предметы для приобщения их к материалу проверки в качестве доказательств в порядке ч.2 ст. 86 УПК.

64. Объяснения получаться и документы изыматься могут и в рамках других отраслей права (административное изъятие, оперативный опрос и др.). Содержание таких объяснений и материалов тоже при определенных обстоятельствах может лечь в основу принимаемого на стадии возбуждения уголовного дела процессуального решения. Однако названные правоприменительные акты не станут из-за этого уголовно-процессуальными. Они, как и любые другие "иные документы", принимают участие в доказывании, только когда носят в себе имеющие отношение к происшествию данные и вовлечены в уголовный процесс с помощью уголовно-процессуальных средств.

65. Объяснение, полученное в ходе оперативно-розыскного мероприятия, содержание которого необходимо для правильного выбора решения, может быть истребовано в порядке ч.1 к.с.. Только после этого оно появиться и в уголовном процессе. Наличие в материале проверки объяснения, оформленного в рамках другой отрасли права, не является препятствием для того, чтобы вновь опросить данного гражданина, но уже в рамках правил, закрепленных в ч.1 к.с. и некоторых других статьях УПК.

66. Широк круг возможностей и у такого процессуального средства предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, как истребование документов и (или) предметов в порядке к.с. Не смотря на то, что законодатель в словосочетании "истребовать документы и предметы" использовал союз и, на деле истребованы могут быть, как документы, так и предметы, а не только документы вместе с предметами. Оформляется факт истребования обычно запросом со ссылкой на ч.1 к.с. и на факт предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. Однако возможны и любые иные письменные формы закрепления факта истребования. К таковым относятся:
1) протокол получения истребованного документа (предмета);
2) рапорт должностного лица, занимающегося рассмотрением заявления (сообщения) о преступлении, о снятии им копий с документов;
3) рапорт должностного лица, занимающегося рассмотрением заявления (сообщения) о преступлении, о приобщении к материалу документов, находящихся в собранном им административном производстве и др.

67. Истребованию и изъятию подлежат "документы и предметы". Речь здесь идет об объектах, которые могут иметь значение для рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении.

68. Причем под документами подразумевается только та часть документов (в общежитейском смысле этого слова) с признаками вещественных доказательств или иных документов, которые составлены в письменной форме. Все остальные предметы (документы), которые обладают признаками иных документов или вещественных доказательств, вполне может быть включено и в содержание понятия "предмет".

69. Законодатель не предусмотрел каких-либо различий между истребованием (изъятием) предметов и осуществлением тех же действий в отношении документов. Поэтому особой значимости нет в определении содержания того и другого понятия. Следует обратить внимание лишь на то, что термин "документы и предметы" подлежит расширительному толкованию. Данное обстоятельство позволяет утверждать о наличии у следователя (дознавателя и др.) права истребовать (изымать) не только письменные, но и любые иные имеющие отношение к событию, о котором шла речь в заявлении (сообщении) о преступлении, объекты, полученные без нарушения предусмотренных законодательством запретов.

70. Законодатель позволяет на стадии возбуждения уголовного дела не только истребовать документы и (или) предметы, но и изымать их в порядке, установленном УПК. Уголовно-процессуальному закону не известно такого следственного действия как изъятие. Однако изъятие может быть частью некоторых следственных действий. Причем отдельные разновидности таковых могут быть реализованы на стадии возбуждения уголовного дела.

71. То обстоятельство, что в ч.1 к.с. речь идет не просто об изъятии, а лишь об изъятии в порядке, установленном УПК, не позволяет реализовать таковое как часть следственного действия, которое до возбуждения уголовного дела производить запрещено. Иначе говоря, изъятие документов и (или) предметов, предусмотренное ч.1 к.с., позволительно осуществлять только в том порядке, который может быть реализован на стадии возбуждения уголовного дела. УПК предусмотрен, к примеру, порядок изъятия предметов (документов) в ходе производства обыска и выемки. Однако ни обыск, ни выемка не могут быть произведены в процессе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. И соответственно на данном этапе не может быть осуществлено и такого рода изъятие.

72. Другое дело изъятие, которое допустимо производить в ходе других следственных действий. Так, при осмотре места происшествия не только можно, но и тактически рекомендуется осуществлять изъятие целого ряда объектов. Изъятие возможно и при производстве осмотра предметов (документов), получении образцов для сравнительного исследования, производстве судебной экспертизы. Все эти следственные действия могут быть реализованы на стадии возбуждения уголовного дела. И, как полагает законодатель, изъятие, будучи элементов названных следственных действий, может рассматриваться как самостоятельное право, которым наделено должностное лицо, осуществляющее предварительную проверку заявления (сообщения) о преступлении (самостоятельное средство данной проверки).

73. Еще одно уточнение. Чаще всего изъятие, о котором речь идет в ч.1 к.с., осуществляется в процессе осмотра места происшествия. Данный вид изъятия в широком смысле слова включает в себя несколько составляющих:
а) извлечение предмета (иного объекта) из места его обнаружения;
б) предъявление предмета (иного объекта) всем участникам следственного действия;
в) наблюдение, измерение и закрепление в протоколе следственного действия места обнаружения предмета (иного объекта), фиксирование данных действий с помощью технических средств, так, чтобы ни у кого не могло возникнуть вопросов, откуда именно он был извлечен;
г) после его упаковки, опечатывания и удостоверения данных действий подписями следователя (дознавателя и др.), приобщение предмета отдельным доказательством к материалу проверки.

74. Но и в этом случае ход и результаты изъятия могут и должны быть зафиксированы в протоколе следственного действия. Составление протокола изъятия, пусть и со ссылкой на ч.1 к.с. законом не предусмотрено. Если такой протокол составлен, оформленное им изъятие не может быть признано осуществленным в порядке, установленном УПК.

75. На практике же рассматриваемый вид изъятия осуществляется. Обычно работник органа дознания в этом случае в присутствии двух граждан изымает что-либо, о чем составляет протокол. Такой протокол не предусмотрен уголовно-процессуальным законом, не известен он и никакой другой отрасли права, а значит, он должен признаваться источником, недопустимым для использования в уголовном процессе в качестве доказательства.

76. Как же правильно оформить изъятие? В большинстве случаев изымать предметы и документы можно в процессе осмотра места происшествия, предмета (документа) и т.п. Думается, допустимо также изъятие, осуществленное по аналогии с правилами производства выемки, ход и результаты которого оформлены в протоколе получения истребованных документов (предметов). Названный акт может и ни чем, кроме наименования, не отличаться от протокола изъятия. Однако ссылка на ч.1 к.с. в таком протоколе сделает его процессуальным документом. Истребование в такой форме может (по аналогии с выемкой) производиться в присутствии двух понятых.

77. Если по решению следователя (дознавателя и др.) понятые при таком истребовании не присутствуют, то по аналогии с положениями, закрепленными в ч.1.1 ст. 170 УПК, применение технических средств фиксации хода и результатов процессуального действия в данном случае является обязательным. Если в ходе истребования применение технических средств невозможно, то следователю (дознавателю и др.) рекомендуется сделать об этом в протоколе надлежащую запись.

78. Законодатель позволяет до возбуждения уголовного дела производить ненкоторые следственные действия. Тем не менее он не одинаково подошел к условиям, позволяющим приступать к таковым. О чем речь? Да о том, что осмотр трупа до возбуждения уголовного дела он дозволяет производить лишь "при необходимости" (ч.4 ст. 178 УПК), а освидетельствование - "в случаях, не терпящих отлагательства" (ч.1 ст. 179 УПК). В отношении же других следственных действий подобных требований закон не содержит (ч.2 ст. 176, ч.4 ст. 195, ч.1 ст. 202 УПК). Более того, до введения в действие Федерального закона от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела мог быть произведен также только "в случаях, не терпящих отлагательства". Сейчас же это обязательное условие производства искомого процессуального действия в ходе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении из ч.2 ст. 176 УПК законодателем почему-то убрано.

79. Выходит, в настоящее время законодатель дозволяет производство до возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия, документов, предметов, получение образцов для сравнительного исследования, а равно назначение (производство) судебной экспертизы и в ситуации, когда эти следственные действия не являются неотложными. Хуже того, вполне уместно заключение, что таковые могут быть произведены и при отсутствии в этом необходимости.

80. Резонно замечание, что любое следственное действие может быть произведено лишь в случае наличия к тому фактических оснований. И то обстоятельство, что законодатель в ч.2 ст. 176, ч.4 ст. 195, ч.1 ст. 202 УПК не упомянул, что до возбуждения уголовного дела следственное действие может быть произведено лишь при необходимости, не дозволяет приступать к его осуществлению без наличия к тому фактически, как впрочем, и юридических оснований.

81. Органу прендварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела разрешено назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок. Иначе говоря, задержка срока предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении не может быть обоснована отсутствием у следователя (дознавателя и др.) заключения эксперта. Если в разумный срок получить таковое невозможно, следует принять то, завершающее проверку решение, для которого наличествуют основания.

82. Когда и без заключения эксперта орган предварительного расследования располагает достаточными данными, указывающими на значимые для уголовного процесса признаки преступления, должно быть возбуждено уголовное дело. Если затем вместе с результатами судебной экспертизы в деле появятся обстоятельства, исключающие производство по делу, должно быть вынесено решение о прекращении уголовного дела. И в такой ситуации, как постановление о прекращении уголовного дела, так и постановление о возбуждении уголовного дела являются законными.

83. Требование получения заключения эксперта в разумный срок обязывает орган предварительного расследования по истечению срока предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении при отсутствии фактических оснований для возбуждения уголовного дела принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Если же через некоторое время после своевременного вынесения указанного решения следователь (дознаватель и др.) получит заключение эксперта, из которого следует наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, законно вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть отменено и принято решение о возбуждении уголовного дела.

84. Следующее средство предварительной проверки - требование о производстве документальных проверок и ревизий. В этой связи важно определиться с содержанием соответствующих понятий. Ревизия - это система обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности совершенных в ревизуемом периоде хозяйственных и финансовых операций, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, законности действий руководителя и главного бухгалтера и других лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами возложена ответственность за их осуществление, а также представление в вышестоящую организацию бухгалтерской отчетности.

85. Документальная проверка представляет собой единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке деятельности проверяемой организации.

86. По общему правилу цель ревизии или документальной проверки - осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных и финансовых операций, их обоснованностью, наличием и движением имущества и денежных средств в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами. Основной задачей ревизии или документальной проверки является проверка финансово-хозяйственной деятельности организации по направлениям, изложенным в типовом задании на проведение документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности проверяемого учреждения (органа и т.п.).

87. Органы предварительного расследования требуют производства документальных проверок и ревизий не только в целях установления наличия либо отсутствия вышеуказанных обстоятельств, но и для получения сведений, позволяющих принять законное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

88. В приведенном перечне средств предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении упомянуто такое средство, как получение объяснений. Именно так оно именуется в п.3 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции". Иногда в литературе оно еще называется "отобрание объяснений", а также "истребование объяснений".

________________
О существовании такого "проверочного действия" упоминают и другие авторы. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С.297.

См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С.269; и др.

См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. - 2003. - С.377.

89. На стадии возбуждения уголовного дела принуждение минимизировано. Большинство авторов считает, что при производстве предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении применение мер уголовно-процессуального принуждения не допускается. Опрашиваемый не может нести ответственности и соответственно не предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а также не может быть подвергнут приводу.

________________
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу… - С.181; и др.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С.297.

90. Законодатель не предусмотрел возможности применения на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности к лицу, обладающему информацией о преступлении, принуждения в целях получения от него информации. Именно поэтому термины "отобрание" и "истребование" представляются менее соответствующими применяемому на данной стадии уголовного процесса действию, чем термин "получение". Объяснения получаются, а не отбираются и не истребуются.

91. Полномочия любого субъекта уголовного процесса, в том числе (и прежде всего) руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, определены УПК и другими уголовно-процессуальными нормативными правовыми актами. Кроме того, деятельность указанных должностных лиц урегулирована также некоторыми не уголовно-процессуальными источниками права. В ч.4 ст. 21 УПК упоминается о полномочиях руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, установленных УПК. И поэтому нельзя признать соответствующим закону (соответствующим ч.4 ст. 21 УПК) расширение этих полномочия за счет норм права, содержащихся в Федеральном законе "О Следственном комитете Российской Федерации", Федеральном законе "О Федеральной службе безопасности", Федеральном законе "О полиции".

________________
См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. - 2003. - С.377.

92. Итак, перечень средств, которыми решаются задачи стадии возбуждения уголовного дела, довольно широк, но не безграничен. Процессуальными среди них можно называть лишь: получение объяснений, истребование документов (предметов), требования о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечении к участию в таковых специалистов, дачу органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, требование (поручение и запрос) о передаче документов и материалов, а также осмотр места происшествия, документов, предметов, трупа получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы, принятие участие в ее производстве и получение заключение эксперта в разумный срок и освидетельствование.

93. Только на них распространяется процессуальная форма. И хотя в к.с. лишь упоминаются получение объяснений, истребование документов (предметов), требования о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечении к участию в них специалистов, даче органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, передаче документов и материалов, эти действия нельзя производить без соблюдения принципов уголовного процесса.

94. Форма предусмотренных к.с. "требований" о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечении к участию в таковых специалистов, даче органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, передаче документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, уголовно-процессуальным законом не определена.

95. Требование о производстве документальных проверок, ревизий, привлечении к их участию специалистов, даче органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий рекомендуется оформлять в виде постановлений. Такие постановления адресуются контрольно-ревизионным органам или в иные уполномоченные на проведение ревизий и (или) документальных проверок органы, а поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий - в органы дознания, чаще всего в орган внутренних дел. Для последних данные постановления являются обязательными.

________________
По аналогии. См.: Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 5 Положения о Контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 года N 888: Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 года N ГКПИ 03-219.

96. Из содержания Указа Президента РФ от 3 марта 1998 года N 224 (в редакции Указа от 25 июля 2000 года) также следует, что Министерству финансов РФ поручено обеспечить неукоснительное исполнение положений федеральных законов о выделении по требованию правоохранительных органов специалистов для участия в проведении проверок и ревизий по материалам и уголовным делам о правонарушениях в сфере экономики.

________________
См.: Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 5 Положения о Контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 года N 888: Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 года N ГКПИ 03-219.

97. Требования (постановления, письма) следователя (дознавателя и др.) о проведении проверок и ревизий деятельности коммерческих банков и предоставлении материалов проверок банков на основании к.с. рекомендуется направлять для исполнения в Главное управление ЦБ РФ по субъекту Российской Федерации.

98. Территориальные структурные подразделения ГУ ЦБ, расположенные непосредственно в городах и районах, - расчетно-кассовые центры (РКЦ) - могут оказывать следователям (дознавателям и др.) консультативную помощь, предоставлять справки и информацию по вопросам, отнесенным к их ведению.

99. Требования (постановления, письма) о проведении проверок должны быть мотивированными, со ссылками на закон и упоминанием оснований - доказательств (сигналов, жалоб, заявлений, оперативной информации (без расшифровки)). Включение в план проверок конкретных банков с привлечением специалистов Центрального банка рекомендовано осуществлять на основании имеющихся сведений от контролирующих органов, граждан, оперативной информации и т.д., о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.

100. В требованиях (постановлениях, письмах) о проведении проверок должен быть указан конкретный перечень подлежащих выяснению вопросов, которые не должны выходить за рамки УПК, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", Федерального закона "О полиции", Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

________________
См.: Собр. законодательства РФ. - 2002. - N 28. - Ст.2790.

101. ГУ ЦБ наделено правом проведения проверок деятельности только коммерческих банков. Финансово-хозяйственная деятельность клиентов коммерческих банков в сферу его функциональных обязанностей не входит. При необходимости проверок клиентов банков, то есть предприятий и организаций, их проведение рекомендуется поручать другим соответствующим контролирующим органам (налоговым инспекциям, контрольно-ревизионным органам и др.). Сведения о клиентах коммерческих банков, при наличии к этому законных оснований, можно запросить у непосредственно обслуживающих их банков.

102. Следователь (дознаватель и др.) по находящимся в его производстве уголовным делам вправе самостоятельно требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов, производить следственные действия и принимать процессуальные решения без предварительного согласования с прокуратурой или УМВД (МВД, ГУМВД) субъекта Российской Федерации.

103. В случае перегруженности контрольных органов ГУ ЦБ, невозможности выполнить поручение следователя (дознавателя и др.) в установленный срок, при постановке вопросов, выходящих за пределы компетенции ГУ ЦБ и т.п., все разногласия по вопросам проведения ревизии, назначенной следователем (дознавателем и др.), рекомендуется разрешать через прокуратуру или УВД (МВД, ГУМВД) субъекта Российской Федерации по письму ГУ ЦБ.

________________
См.: Об опыте взаимодействия ГУ ЦБ РФ по Ростовской области с правоохранительными органами: Письмо Центрального банка РФ от 13 декабря 1995 года N 142-95 // Банковский бюллетень. - 1995. - N 52.

104. В ходе рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении в настоящее время следователь (дознаватель и др.) вправе "давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий". Перечень оперативно-розыскных мер закреплен в ст. 6 Федерального закона "от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

________________
См.: Собр. законодательства РФ. - 1995. - N 33. - Ст.3349.

105. Каких-либо ограничений по поводу перечня оперативно-розыскных мер, проведение которых может быть поручено орган дознания на стадии возбуждения уголовного дела, законодатель не предусмотрел. В то же время следователю (дознавателю и др.) не рекомендуется предписывать или запрещать органу дознания применение тех или иных оперативно-розыскных мер.

106. О результатах применения оперативно-розыскных мер орган дознания обязан уведомлять следователя (дознавателя и др.), который дал ему искомое письменное поручение. Периодичность уведомления следователя (дознавателя и др.) о результатах принятия органом дознания оперативно-розыскных мер определяется по согласованию со следователем (дознавателем и др.).

107. Следующее процессуальное средство проверки заявления (сообщения) о преступлении - это требование о передаче документов, материалов и сведений. Оно согласно к.с. должно быть адресовано редакции или главному редактору средства массовой информации. Причем согласно чч.9 и 10 ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; а под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

108. Анализируемое требование может оформляться запросом, протоколом требования и другими письменными документами.

109. Протокол требования рекомендуется составлять по аналогии с формой протокола выемки, со ссылкой на к.с. Он, бесспорно, в большей степени соответствует требованиям процессуальной формы, процессуальным гарантиям и принципам уголовного процесса, чем не предусмотренный УПК, но часто применяемый протокол (акт) изъятия.

110. В ч.1 к.с. закреплено право следователя (дознавателя и др.) требовать производства исследований документов, предметов, трупов и привлекать специалистов к участию в таковых. Без результатов проведенных специалистами исследований иногда просто невозможно принять законное решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

111. Положительным опытом следует признать оформление данных требований в виде постановлений. Рекомендуется, чтобы форма и структура рассматриваемого постановления соответствовала форме и структуре постановления о назначении судебной экспертизы.

112. Согласно ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) и соответственно под массовой информацией - предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.

113. Проверка сообщения о преступлении, распространенного в любом из форм периодического распространения массовой информации, может быть осуществлена только по поручению прокурора или руководителя следственного органа. Соответственно без такового у органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя или члена следственной группы (группы дознавателей) и начальника подразделения дознания нет обязанности проведения данной проверки.

114. Однако положения ч.1 в совокупности с положениями ч.2 к.с. позволяют предположить, что у прокурора и руководителя следственного органа имеется обязанность поручить в пределах свой компетенции кому-либо из вышеуказанных должностных лиц (органов) проведение анализируемой проверки в каждом случае обнаружения им сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации.

115. Часть 2 к.с. предоставляет возможность главному редактору (редакции) средства массовой информации не исполнять требование о предоставлении органу предварительного расследования сведений, касающихся лица, сообщившего о преступлении. У него есть такое право в случае, когда лицо, сообщившее в средство массовой информации о преступлении, поставило условие о сохранении в тайне сведений о нем. Между тем данное правило касается лишь требования, которое исходит от следователя (дознавателя и др.) на стадии возбуждения уголовного дела. Оно не ограничивает предоставленные ч.4 ст. 21, ч.1 ст. 86, ст. 182, 183 УПК полномочия следователя (дознавателя и др.), которыми они обладают в процессе предварительного расследования.

116. Если же требование поступило из суда в связи с находящимся в его производстве делом, редакция обязана раскрыть перед судом источник информации и в любом случае назвать лицо, предоставившее ей сведения, даже тогда, когда сведения были предоставлены с условием неразглашения имени осведомителя (ч.2 ст. 41 Закона РФ "О средствах массовой информации").

117. Результаты применения предусмотренных законом для стадии возбуждения уголовного дела средств являются уголовно-процессуальными доказательствами. Чтобы в этом ни у кого не возникало сомнений, законодатель ввел в к.с. специальную часть (ч.1.2), согласно которой "полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89" УПК.

118. Сразу оговоримся, что под "сведениями" здесь подразумевается содержание доказательства, а не собственно доказательство. Следуя логике дефиниции, закрепленной в ст. 74 УПК, доказательство в уголовном процессе представляет собой единство сведений и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений, имеющих отношение к материалу проверки заявления (сообщения) о преступлении, протокол осмотра документа (предмета) так же не будет доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения оперативно-розыскного характера, не вовлеченные в предусмотренном УПК порядке в уголовно-процессуальное доказывание. Когда же информация, о которой сначала было известно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч.2 ст. 74 УПК, на свет появится доказательство.

119. Не все источники, перечень которых дан в ч.2 ст. 74 УПК, могут иметь место на стадии возбуждения уголовного дела. В ходе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении следователь (дознаватель и др.) может оперировать лишь:
1) заключение эксперта;
2) заключение специалиста;
3) вещественным доказательством;
4) протоколами некоторых следственных действий;
5) иными документами.

Поэтому под сведениями, о которых законодатель ведет речь в ч.1.2 к.с., прежде всего, понимаются, во-первых, не просто полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения, а те из них, на основе которых следователь (дознаватель и др.) в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию на стадии возбуждения уголовного дела, а также иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении. Во-вторых, эти сведения должны быть содержанием одного из вышеперечисленных закрепленных в ч.2 ст. 74 УПК источника. И только после этого можно проверять данные носители информации на соответствие их требованиям ст. ст. 75 и 89 УПК.

120. Согласно ч.1 ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут использоваться для установления какого-либо из обстоятельств, подлежащих доказыванию в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела.

Следуя логике ч.2 той же статьи закона, не имеют юридической силы:
1) объяснения лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении порядке, предусмотренном к.с., данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, не подтвержденные им в последующем;
2) объяснения пострадавшего, "очевидца", основанные на догадке, предположении, слухе, а также объяснения "очевидца", который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные носители информации, полученные с нарушением требований УПК.

121. В соответствии с п.6 ч.3 ст. 49 УПК каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном к.с., имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления в отношении него процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы. При нарушении этого уголовно-процессуального права все объяснения лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, и результаты следственных (иных процессуальных) действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться как доказательства, полученные с нарушением закона.

122. Примером доказательства, полученного с нарушением закона, может служить также получение объяснения от лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, его супруги и (или) близкого родственника, без разъяснения им ст. 51 Конституции РФ и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний; получение объяснений от эксперта без назначения судебной экспертизы и поручения ему ее проведения.

________________
См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и автор комментария А.П.Рыжаков. - М.: Норма - Инфра-М, 2001. С.188-189; Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 5.

По аналогии с допросом эксперта. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 и 4 квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 4.

123. А вот признание недопустимым заключения эксперта в связи всего-навсего с тем, что постановление о назначении судебной экспертизы не было до производства на стадии возбуждения уголовного дела судебной экспертизы предоставлено лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, чтобы он мог заявить отвод эксперту; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д., думается, нельзя признать законным. Пока законодатель в число субъектов, наделенных правами, предусмотренными ст. 198 УПК, не отнес лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, следователь (дознаватель и др.) не обязан знакомить его с постановлением о назначении судебной экспертизы.

124. Но не только в ст. 75 УПК закреплены требования, позволяющие нам определить круг носителей информации, не являющихся доказательствами в материале проверки заявления (сообщения) о преступлении. При собирании на стадии возбуждения уголовного дела сведений должны соблюдаться и требования, закрепленные в ст. 89 УПК. Они касаются вовлечения в уголовный процесс оперативно-розыскной информации. В процессе уголовно-процессуального доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам. Иначе говоря, вовлекаемая в уголовно-процессуальное доказывание оперативно-розыскная информация должна обладать свойствами относимости и допустимости.

125. Переходим к анализу содержания ч.1.1 к.с. Она, во-первых, возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанность уже на стадии возбуждения уголовного дела реализовывать требования, закрепленные в ч.1 ст. 11 УПК. Во-вторых, уточняет, если не сказать - устанавливает, некоторые пределы прав участников предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. В то же время формулировку ч.1.1 к.с. небезупречна.

126. Уже исходя из закрепленного в ч.1 ст. 11 УПК требования следователь (дознаватель и др.) обязан разъяснять всем участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. В ч.1.1 же к.с. законодатель требует на стадии возбуждения уголовного дела разъяснять таковые только "лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении". Внесены ли тем самым какие-либо изменения в ранее действовавшее требование? С одной стороны, да, с другой, нет.

127. На стадии возбуждения уголовного дела есть (могут быть) участники уголовного процесса, не принимающие (до какого-то времени не принимающие) участия в производстве процессуальных действий. Что же им до того, как они примут участие процессуальном действии права, обязанности и ответственность следователь (дознаватель и др.) может не разъяснять и соответственно он не обязан обеспечивать возможность осуществления прав, к примеру, лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, пока не приступит к получению от него объяснения? Не думаю, что именно в этих целях законодатель сформулировал начало существующим образом ч.1.1 к.с. Между тем буквально получается именно так.

128. Ратуя за расширительное толкование требования о разъяснении лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, их прав и обязанностей, предусмотренные УПК, и обеспечения возможности осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, вынуждены тем не менее проанализировать и ту формулировку, которую законодатель закрепил в ч.1.1 к.с.

Под процессуальными действиями здесь подразумеваются те действия, которые перечислены в ч.1 к.с. Мы бы, по крайней мере, отнесли их к кругу тех предусмотренных УПК (и с этой стороны процессуальных) действий, которые могут затронуть интересы лиц, принимающих в них участие. Они реализуются "при проверке сообщения о преступлении" и, соответственно, лица, принимавшие в них участие, несомненно, являются теми, о которых идет речь в ч.1.1 к.с.

129. Последние именуются "лицами, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении". Какое действие здесь именуется процессуальным, понятно. А кто может именоваться "лицом, участвующим в действии"? "Участие" - это деятельность по совместному выполнению" чего-нибудь, "сотрудничество в" чем-нибудь. Этимологически получается лицо, участвующее в процессуальном действии, это лицо, которое вместе со следователем (дознавателем и др.) производит процессуальное действие. Но мы бы не стали так узко толковать данный термин. Производит процессуальное действие на стадии возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель и др.). А участвует в процессуальном действии любое иное лицо, у которого имеются процессуальные права (обязанности), реализуемые в ходе такового. Это с одной стороны.

________________
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - С.734.

С другой, "участвовать" в процессуальном действии - это значит лицу, как минимум, предоставлена возможность присутствовать при реализации каждого осуществленного следователем (дознавателем и др.) элемента, составляющего искомое процессуальное действие (в котором лицо и принимает участие). Например, если понятой участвует в осмотре он в процессе этого следственного действия наблюдает за совершением всех и каждого действия следователя (дознавателя и др.), непосредственно осматривает все изымаемые при осмотре предметы, а также место их обнаружения, требует дополнения протоколов следственных действий и внесения в них уточнений, удостоверяет правильность содержания протокола осмотра. Понятому в этом случае, в том числе и в связи с наличием у него статуса лица, участвующего в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК.

130. Разъясняются права (обязанности, ответственность) "лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении". А вот, несмотря на закрепленную в ч.1.1 к.с. формулировку, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы не только "лицам, участвующим в производстве процессуальных действий", но и "лицам, участвовавшим в производстве процессуальных действий". По крайней мере, это касается права обращения с жалобой на действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.), заявления ходатайств и др. О чем речь? Да о том, что процессуальные права у участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела имеются зачастую и вне производства отдельных процессуальных действий. И следователь (дознаватель и др.) обязан обеспечивать возможность реализации ими указанных прав, по меньшей мере, исходя из требований ч.1 ст. 11 УПК.

131. Указанным лицам следователь (дознаватель и др.) должен разъяснить их права и обязанности, предусмотренные УПК, и обеспечить возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Но имеется ли у иных лиц, обладающих на стадии возбуждения уголовного дела процессуальными правами и (или) обязанностями, (не принимавших участие в процессуальном действии) право знать свои права (обязанности, ответственность)? Конечно, да.

132. Наличие данного права обусловлено правовым положением, закрепленным в ч.1 ст. 11 УПК, в котором участники уголовного судопроизводства не разделены на участников процессуальных действий и иных участников. Любой участник уголовного процесса имеет право знать свои права, обязанности и ответственность. Более того, само разъяснение прав (обязанностей, ответственности) является не менее процессуальным действием, чем, к примеру, получение объяснения, истребование документов (предметов) и т.п. Соответственно лицо, которому права (обязанности, ответственность) разъясняются, с начала перечисления ему его прав (обязанностей, ответственности) становится лицом, участвующим в производстве процессуального действия.

133. Если разъяснение (обязанностей, ответственности) осуществляется на стадии возбуждения уголовного дела, то данный субъект, безусловно, становится лицом, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении. После чего уже, по меньшей мере, две статьи УПК (ч.1 ст. 11 и ч.1.1 ст. 14) требуют от следователя (дознавателя и др.) обеспечить указанному лицу возможность осуществления его процессуальных прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

134. Исходя из смысла сделанных уточнений, позволительно рекомендовать расширительное толкование употребленного в ч.1.1 к.с. термина "лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении". К таковым следует относить всех участников предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, наделенных УПК правами и (или) обязанностями. У них у всех имеется предусмотренная законом возможность узнать от следователя (дознавателя и др.) перечень собственных прав (обязанностей, ответственности) и получить разъяснение каждого из таковых.

135. Теперь хорошо бы узнать, кто именно на стадии возбуждения наделен данным правом? Каково наименование соответствующих субъектов уголовного процесса? Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет вычленить, по меньшей мере, следующие разновидности субъектов, наделенных уголовно-процессуальными правами на стадии возбуждения уголовного дела.

1) орган предварительного расследования (следователь, дознаватель и др.);
2) лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК;
3) защитник лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК;
4) законный представитель лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК;
5) пострадавший;
6) законный представитель пострадавшего;
7) очевидец;
8) заявитель;
9) эксперт;
10) специалист;
11) врач;
12) педагог;
13) понятой;
14) иные лица.

136. Первую группу участников (органы предварительного расследования) не принято относить к числу субъектов, которым должны быть разъяснены права (обязанности, ответственность). Прямо в законе об этом ничего не сказано. Однако так уж сложилась практика, что даже в том случае, когда в процессуальном действии, к примеру в осмотре места происшествия, принимают участие и следователь, и сотрудник органа дознания (по должности дознаватель, участковый уполномоченный полиции, сотрудник уголовного розыска и т.п.), должностное лицо, в чьем производстве находится материал предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, не разъясняет права (обязанности, ответственность) сотруднику другого органа предварительного расследования, помогающего ему в производстве процессуального действия.

137. Вторая группа участников уголовного процесса, которым в первую очередь должны быть разъяснены все права (обязанности, ответственность), упоминаемые в ч.1.1 к.с., - это лица, в отношении которых проводится проверка заявления (сообщения) о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК. Что это за лица, законодатель не поясняет. В ст. 5 УПК не сформулировано соответствующее определение. А между тем иметь четкое представление о том, кто является "лицом, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК", очень важно. Ему не только должны быть разъяснены права (обязанности, ответственность). Исходя из заложенной законодателем в п.6 ч.3 ст. 49 и п.1 ч.1 ст. 51 УПК идеи, следователь (дознаватель и др.) обязан обеспечить участие защитника с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, если последний не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК.

138. На первый взгляд определить круг "лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК", легко. Таким субъектом лицо становится, если в заявлении (сообщении) о преступлении прямо указано на (из него, неминуемо, следует) то, что именно этот человек совершил общественно опасное деяние. Но как быть в ситуации, когда сообщено о факте совершения преступления неустановленным лицом? В этом случае версий может быть неопределенно большое количество, а заподозренных в совершении преступления еще больше. И объяснения у них будут браться именно в связи с тем, что они подозреваются в совершении того общественно опасного деяния, по заявлению (сообщению) о котором производится проверка. Исходя из установленных ст. 51 Конституции РФ требований, данные граждане обладают правом не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. И получение у них объяснений, несомненно, затрагивает их интересы, а равно права и свободы.

139. Получается, каждому из таких и множества иных по тому же поводу вовлеченных в сферу рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении лиц должны быть разъяснены права (обязанности, ответственность) лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК. Более того прежде чем брать у них объяснение следователь (дознаватель и др.) обязан обеспечить таковых защитником. И освобождается он от выполнения такой обязанности, только если после разъяснения искомому лицу прав (обязанностей, ответственности), в том числе и права пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, заподозренный откажется от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК для подозреваемого (обвиняемого).

140. К какому выводу мы приходим? Статусом лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, обладает любое вовлеченное в сферу рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении лицо, которое полагает, что процессуальное действие с его участием осуществляется, в том числе и в связи с тем, что, по мнению следователя (дознавателя и др.), он мог быть лицом, совершившим (причастным к совершению) общественно опасного деяния, по поводу которого производится проверка. И это обстоятельство, конечно же, дает ему право требовать от следователя (дознавателя и др.) обеспечения ему возможности осуществления прав лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК. Но не только. Сам следователь (дознаватель и др.) обязан "предугадать" возможность возникновения такого мнения и выполнить возложенную на него ч.1.1 ст. 144 УПК обязанность еще до того, как приступит к осуществлению процессуального действия, затрагивающего интересы такого лица.

141. Но не все так думают. 12 апреля 2013 года, рассматриваемая норма уголовно-процессуального права обсуждалась на заседании международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации", которая состоялась в Омской юридической академией. Один из участников конференции заявил, что проблемы здесь нет: "Если лицо на стадии возбуждения уголовного дела полагает, что в отношении него у следователя (дознавателя и др.) возникли подозрения в совершении им преступления и проводимым процессуальным действием затрагиваются его права и (или) свободы, он заявляет ходатайство о допуске в процесс защитника. Такое ходатайство подлежит удовлетворению".

142. Однако не все так просто. Во-первых, защитником лицо, в отношении которого проводится предварительная проверка сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК, должно быть обеспечено, не если он заявил соответствующее ходатайство, а когда он не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК. А это не одно и то же. Во-вторых, защитник у него должен быть не в связи (в ходе или даже после производства такового) с производством соответствующего процессуального действия, а с момента начала осуществления процессуального действия, затрагивающего его права и (или) свободы. Соответственно допуск такового после начала самого действия - уже нарушение его права на защиту. Соответственно полученные от него объяснения не будут доказательствами. С позиции уголовно-процессуального доказывания, в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК они вполне могут быть признаны не имеющими юридической силы, так как получены с нарушением требований УПК. И, наконец, в-третьих, еще до начала данного действия следователь (дознаватель и др.) обязан разъяснить такому участнику предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении его права (обязанности, ответственность). А этого в предложенной нашими оппонентами ситуации точно уж сделано не было.

143. Так что, если мы не очертим четкие границы понятия "лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК", мы рискуем не только нарушить права важного субъекта уголовного процесса, мы пренебрегаем положениями, составляющими принцип уголовного процесса (обеспечения обвиняемому, подозреваемому права на защиту), а равно лишаем уголовно-процессуальное доказывание важного доказательства - первого объяснения лица, которое в последующем может стать обвиняемым по делу. Пока же этого не сделал законодатель, любое лицо, которое может расценить производимое с его участием на стадии возбуждения уголовного дела процессуальное действие, как осуществляемое в связи с наличием у органа предварительного расследования версии, согласно которой он мог быть причастен к совершению искомого общественно опасного деяния, является с позиции п.6 ч.3 ст. 49 УПК лицом, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК. И ему следователь (дознаватель и др.) обязан разъяснить права и обязанности указанного субъекта уголовного процесса, обеспечить возможность осуществления им этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы данного гражданина, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст. 5 УПК, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя и др.) в порядке, установленном главой 16 УПК.

144. То лицо, которое мы здесь именуем очевидец, можно было бы именовать и несколько иначе. Тем более, что термин "очевидец" не используется законодателем при формулировании уголовно-процессуальных норм. Под очевидцем мы, по сути, подразумеваем то лицо, которое на стадии предварительного расследования наделено статусом свидетеля. Свидетель же в уголовном процессе это субъект, дающий показания на допросе (очной ставке и др.). На стадии возбуждения уголовного дела показания не даются, но могут быть получены объяснения. Поэтому очевидец это лицо, дающее на стадии возбуждения уголовного дела объяснение, не являющееся ни лицом, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке к.с., ни пострадавшим.

145. А еще точнее, это не являющееся пострадавшим или же лицом, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, субъект, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому заявлению (сообщению), которому уполномоченным на то должностным лицом (органом) хотя бы один раз задавались вопросы по поводу искомых обстоятельств в целях получения от него объяснений. Его бы можно было именовать лицом, дающим объяснение. Но также как и термин "очевидец" понятие "лицо, дающее объяснение" небезупречно. Повторюсь, объяснения может давать и пострадавший и лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. Именно поэтому, а также для краткости наименования мы и выбрали термин "очевидец" для характеристики статуса лица, который на последующих стадиях уголовного процесса мог бы стать свидетелем.

146. Осталось лишь добавить следующее. Один раз дав объяснение, очевидец соответствующим статусом обладает не только в ходе производства искомого процессуального действия. Он наделен всем комплексом прав и обязанностей очевидца до момента разрешения заявления (сообщения) о преступлении.

147. Пользоваться услугами адвоката может не только "лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении", а равно иное заподозренное в совершении преступления лицо. Распространяя по аналогии на стадию возбуждения уголовного дела положения, закрепленные в ч.1 ст. 45 и ч.5 ст. 189 УПК, полагаем наличие данного права у пострадавшего, а в случае получения объяснения также у опрашиваемого следователем (дознавателем и др.) очевидца.

148. За разглашение данных досудебного производства участник проверки сообщения о преступлении не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК, так как искомая статья закона предусматривает ответственность за разглашение данных предварительного расследования. А на стадии возбуждения уголовного дела предварительное расследование не осуществляется и, соответственно, не может быть данных предварительного расследования. Да и в ст. 161 УПК, которой предусмотрен порядок предупреждения о неразглашении указанных сведений, речь идет также о данных предварительного расследования, а не о сведениях, полученных в ходе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении.

149. В соответствии с требованиями ч.1 к.с. в течение трех суток по заявлению (сообщению) о преступлении должно быть принято решение. Данное правило действует только тогда, когда уже в поводе к началу уголовного процесса содержатся достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления, то есть нет необходимости проводить его проверку продолжительное время.

150. Если для установления наличия либо отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела (оснований отказа в возбуждении уголовного дела) необходимо провести более обстоятельную и, соответственно, более продолжительную проверку заявления (сообщения) о преступлении, следователь (руководитель следственной группы) или дознаватель возбуждает перед соответственно руководителем следственного органа (начальником органа дознания) ходатайство о продлении срока проверки.

151. Дознаватель возбуждает ходатайство перед начальником органа дознания. По общему правилу следователь (руководитель следственной группы) продляет срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении у своего начальника - руководителя следственного органа.

152. В некоторых учреждениях, в структуре которых имеются должностные лица, уполномоченные производить предварительное следствие, нет следственных отделов. Предварительное следствие осуществляется группой следователей или даже единственным следователем, когда в данном учреждении имеется всего один следователь. В такой ситуации полномочиями руководителя следственного органа обладает старший следователь (руководитель группы следователей) или следователь, который в учреждении является единственным органом предварительного следствия. Обладая комплексом прав и обязанностей руководителя следственного органа, такой следователь при наличии к тому фактических оснований вправе самостоятельно продлить срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении вплоть до 30 суток. Между тем рассматриваемое его решение должно найти письменное отражение в материалах данной конкретной предварительной проверки.

153. Законодатель не требует ходатайство о продлении срока предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, а также принятое по нему решение оформлять в виде постановления. Однако в любом случае оно должно быть оформлено письменно, и содержание данного документа должно быть мотивировано.

154. Проверка должна быть завершена либо возбуждением, либо отказом в возбуждении уголовного дела. Решение о передаче сообщения по подследственности (подведомственности) в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК не завершает течение срок стадии возбуждения уголовного дела и поэтому никак не влияет на течение (исчисление) срока рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении.

155. Противоположную точку зрения высказал К.Б.Калиновский. Он считает, что "если сообщение о преступлении было передано по подследственности, то срок проверки исчисляется заново - с момента получения сообщения другим органом расследования".

________________
См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. - 2003. - С.378.

156. С данным подходом трудно согласиться. Как правильно замечает А.Н.Шевчук, "законом не предусмотрена возможность исчисления рассматриваемых сроков заново (речь идет об исчислении срока предварительной проверки после получения переданного по подведомственности сообщения о преступлении. - Прим. авт.) при поступлении заявления в орган или должностному лицу по подведомственности… Однако получение таким порядком заявления может служить основанием для продления 3-дневного срока его рассмотрения".

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Проведению проверки в порядке рассмотрения сообщения о преступлении полиция придает большое внимание, на это неоднократно обращал внимание даже профильный министр. Чтобы упростить процедуру, сделать ее максимально эффективной и распределить ответственность в полицейском ведомстве даже создали служебную инструкцию.

Статья 144 УПК РФ, что означает — состав преступления

Последние изменения, внесенные в УПК РФ затронули и статью 144 и запись под номером 145. Так 144 статью используют при проведении проверки, а вторая, то есть 145 потребуется, когда следователь закончит проверять информацию и необходимо будет принимать по делу какое-либо решение, проще говоря, каждый ее пункт, часть указывают, как нужно правильно оформить результат проверки сообщения о правонарушении.

Статья 144 УПК РФ порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Безотказно принимать сообщение о преступлении обязан не только любой следственный орган, но и каждый полицейский, и неважно кто он: рядовой или генерал.

Установленный порядок рассмотрения сообщения о преступлении дает право человеку предоставлять информацию любым доступным путем, например, звонить, использовать Интернет. Действовать можно анонимно, закон дает основание скрывать источник информации и тд. Но наиболее практично предоставлять информацию в виде заявления.

Порядок рассмотрения заявления о правонарушении

Любое сообщение о преступлении, попавшее в полицию, должно оказаться в оперативной части, там составят протокол, а затем на основании изложенного будут устанавливать актуальность полученной информации.

На проверку сообщения о преступлении после рассмотрения заявления о нем согласно статье 144 дается 3 дня.

Когда третьи сутки будут заканчиваться дознаватель должен составить постановление. Если оснований для решения о возбуждении уголовного дела или обратном еще нет, он должен потребовать еще 10 суток. Однако продление срока изучения жалобы должно осуществляться только по веским причинам.

Максимально действующий закон позволяет для проведения объективного дознания использовать 30 суток, но разрешение на это дает только прокурор. Судебная практика показывает, что такое возможно только, когда время требуется на проведение экспертиз и других подобных действий.

Глава 19 УПК указывает, если дознаватель не укладывается в указанный срок, то это значительное нарушение, за которое предусмотрено немалое наказание, о чем говорит законодательство РФ.

УПК и различные дополнения к нему, например, служебная инструкция указывают, что любой дознаватель может проводить проверки, производить выемку документов, так же он обязанный проводить осмотры мест происшествий, предметов, назначать экспертизы, заниматься сбором объяснений, прочее.

по статье 144 о рассмотрении сообщения о преступлении

Как подать заявление?

Чтобы подать заявление с сообщением о преступлении и ждать последующего порядка рассмотрения бумаги, нужно прийти в любую дежурную часть, где придется написать его, текст может быть любой (одобренного образца нет). Важно, чтобы текст содержал доказательства (в виде фото, документов, прочего).

Срок подачи жалобы в полицию по статье 144 УПК РФ

Подавать заявление с сообщением о преступлении никогда не поздно, даже через год после того, как какой-то факт оказался совершенный. Если речь идет о готовящемся преступлении. сообщить в полиции об этом необходимо в обязательном порядке. Чтобы написать этот акт достаточно указать наименование органа, дальше в произвольной форме изложить информацию. Начинать можно со слов: прошу провести расследование по факту…

Необязательно указывать свое имя, какие-либо реквизиты. Дежурный принимающий заявление обязан выдать талон, имеющий номер. По нему заявитель может контролировать ход дела, также, когда есть контактные данные дознаватель должен оповестить человека-заявителя о том, что начато производство дела.

Если дознание закончено, и в возбуждении дела по статье 144 отказано, то в соответствие с УПК России, решение должно быть письменно доведено до человека. Также уведомление об отказе в возбуждении дела по сообщению о преступлении должно содержать порядок обжалования, на которое имеет право человек-заявитель.

Заявитель вправе подать иск о пересмотре дела. Заявление об обжаловании может рассмотреть прокурор или судья. Закон указывает, что принятие ними нового решения исключено, но суд, прокуратура могут остановить действие постановления об отказе, отправить дело начальнику следственного органа, с требованием рассмотреть вопрос по новой.

Приказ

Действующая редакция УПК гласит, что любая проверка сообщения о преступлении обязана заканчиваться постановлением, которое должно:

• 1. Выполнять возбуждение уголовного дела, если обнаружен состав преступления;
• 2. Выполнять отказ в возбуждении дела, если Уголовный кодекс (УК) указывает на то, что признаков правонарушения нет;
• 3. Указывать на необходимость передать дело в другой орган, если оно не подследственно данному.

Скачать статью 144 вместе с УПК в новой редакции при необходимости можно

Вместо того, чтобы пользоваться комментариями лучше использовать знания онлайн-консультанта, он знает каждый свежий закон, изменение к нему, поправки для любого кодекса, каждый приказ в сфере.

Наказание по статье 144 — срок