Depositphotos.com / Dimedrol68
Односторонний акт выполненных работ
Односторонний акт выполненных работ - выход для исполнителя в случае если заказчик уклоняется от приемки работ по договору. В п. 4 ст. 753 ГК РФ закреплено право стороны по договору составить и подписать акт приема или передачи работ по договору в одностороннем порядке в случае, если другая сторона уклоняется от подписания акта.по договору подряда или по договору возмездного оказания услуг акт выполненных работ (оказанных услуг) может быть единственным доказательством, подтверждающим исполнение обязательства надлежащим образом. Однако в ситуации уклонения контрагента от подписания данного документа , что еще остается как не составить акт в одностороннем порядке и подписать его?
Именно так и поступил герой сегодняшнего нашего романа и вот, что получилось из этого.
Итак. Постановление ФАС Уральского округа от 12 декабря 2013 по делу № А34-1297/2013.
Фабула этого арбитражного дела прозаична.
Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно накладной, которая является неотъемлемой частью договора. Также между ними же заключен договор на в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика доставку и монтаж конструкции из ПВХ профиля на объекте. В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора прием выполненных услуг осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, установленным на дату подписания договора. Прием выполненных услуг и подписание акта производится в течение 3 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.3 договора. В случае если заказчик в течение 3 рабочих дней после истечения срока, указанного в п. 5.2 договора, не произвел прием выполненных услуг, не составил акт о наличии дефектов и не дал иного мотивированного отказа в приеме услуг, услуги считаются выполненными в объеме и принятыми.
Ответчик не оплатил работы. Истец пришел в суд. Первая и апелляционная инстанция отказали истцу в виду отсутствия доказательств оказания выполнения работ.
Кассация пришла к иному выводу.
Мнение кассации.
1. В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
2. В материалах дела есть доказательства, подтверждающие передачу акта ответчику.
3. Также суды не учли, что в материалах есть доказательства, подтверждающие, что работы по объекту, на котором субподрядчиком фактически выступал истец (комментарий автора) выполнены в полном объеме и приняты заказчиком полностью.
4. В связи с этим, судебные акты отменить и отправить дело на новое рассмотрение.
Наш комментарий.
1. Истец, на наш взгляд, сделал возможное в текущей ситуации: а) передал акт и сохранил доказательства передачи акта; б) доказал, что работы были выполнены путем представления доказательств выполнения всех работ на объекте, а не только в его в части.
2. Правда и этого в двух инстанциях оказалось недостаточно. Поэтому нужно больше доказательств. Либо включение в договор условий, представляющих больше возможностей по доказыванию подрядчиком выполненных работ. Например, условия, определяющие возможность составления актов в одностороннем порядке не только и не столько в связи с отказом другой стороны от его подписания.
Односторонний акт выполнения работ по договору не является достаточным доказательством, подтверждающим факт выполнения работ по договору. Помимо самого акта также рекомендуем представлять в суд доказательства, подтверждающие направление акта заказчику, ссылаться на условия договора (в случае если стороны определили правомочие исполнителя на составление актов в одностороннем порядке и не только в случае отказа от исполнения договора), а также на признание данного факта ответчиком (ст. 70 АПК РФ). Об этом следует помнить исполнителям еще на досудебной стадии в ходе определения стратегии защиты своих интересов в суде, сбора доказательств.
Удачи!
Виталий Ветров
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
- Категории:
- Все новости
- С документами
Заказчик без видимой предпосылки отказался подписывать акты выполненных работ (оказанных услуг). Может ли подрядчик без 2-ой подписи в акте отразить выручку в бухгалтерском и налоговом учете? Будет ли односторонний акт иметь юридическую силу? Можно ли на его основании требовать от заказчика оплаты, как люди привыкли выражаться, выполненных работ (оказанных услуг)?
В данной для нас статье мы ответим на вопросцы, связанные с подписанием одностороннего акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), и оценим налоговые и юридические последствия такового шага.
Понятие одностороннего акта
Термин «односторонний акт» введен в хозяйственные отношения меж заказчиком и подрядчиком с 1 марта 1996 г. Конкретно тогда вступила в силу часть 2 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ подрядчик, наконец, обязуется в установленный контрактом срок выполнить определенную работу и сдать ее итог заказчику, а заказчик обязуется принять итог и уплатить условленную стоимость. При всем этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).
Ежели одна из сторон (заказчик) отрешается подписать акт, в нем делается соответственная отметка и акт подписывает иная сторона (подрядчик). Признать таковой акт недействительным трибунал может только в этом случае, ежели, в конце концов, сочтет обоснованными предпосылки отказа в подписи.
Таковым образом, п.4 ст.753 ГК РФ допускает оформление односторонних актов выполненных работ (оказанных услуг). Но заказчик не может отрешиться от приемки результата работы просто так, без указания обстоятельств.
Порядок одностороннего акта
Отдельной формы для составления одностороннего акта работающим законодательством не предвидено. Единая форма акта разработана только для приемки строительно-монтажных работ (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ»).
Как бы это было не странно, но в других вариантах акт заполняется в случайной форме. Основное, чтоб в нем были как бы предусмотрены подписи подрядчика и заказчика. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что и естественно, форма акта обязана, стало быть, удовлетворять аспектам первичного документа, установленным ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (дальше - Закон № 402-ФЗ).
Любые советы по оформлению документов, фиксирующих приемку-сдачу работ (услуг), применимы и к односторонним актам.
Возникает вопросец: как так сказать зафиксировать в акте отказ заказчика от приемки работ? Ведь п.4 ст.753 ГК РФ просит наличия отметки о отказе. Вероятнее всего, ставить такую отметку заказчик не станет. Надо сказать то, что ее в состоянии сделать представители подрядной организации (в случайной форме). Несомненно, стоит упомянуть то, что основное - подкрепить таковой отказ доп первичными документами. К ним относятся:
Письменное извещение подрядчика о выполнении работ (услуг) и дате их приемки со ссылкой на условия контракта;
- письменные подтверждения направления акта в адресок заказчика;
- письменный отказ заказчика принять результаты работ.
Только в этом случае, ежели отказ заказчика будет признан трибуналом обоснованным, односторонний акт будет признан недействительным. В которых вариантах это может произойти?
Практика разрешения арбитражных споров в связи с оформлением односторонних актов
Арбитражная практика указывает, что требование о признании одностороннего акта недействительным рассматривается, обычно, сразу с иском о взыскании стоимости работ.
Приведем несколько решений арбитров, вынесенных в пользу подрядчика.
Трибунал установил, что объемы выполненных подрядчиком работ соответствуют проектно-сметной документации, согласованной с заказчиком, но акты приемки работ крайним подписаны не были. Целевый отказ от приемки работ по размеру, качеству и срокам заказчик не представил, в связи с чем трибунал взыскал с него задолженность по договору. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2012 по делу N А45-4248/2012.
Трибунал посчитал выставленные подрядчиком односторонние акты о приемке работ соответствующими подтверждениями выполнения работ, потому что заказчик приемку работ в установленном порядке не выполнил, доказательств невыполнения подрядчиком данных работ не представил, в связи с чем работы являются, как люди привыкли выражаться, выполненными, принятыми и подлежащими оплате. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 по делу N А75-5766/2011.
Односторонний акт сдачи-приемки работ также быть может признан трибуналом, как мы выражаемся, недействительным только в этом случае, ежели мотивы отказа признаны трибуналом обоснованными. Так как акты не возвращены, целевый отказ подрядчику не ориентирован - такие акты принимаются, как подтверждение выполнения, сдачи подлежащих оплате работ. И даже не надо и говорить о том, что постановление ФАС Столичного округа от 07.09.2012 по делу N А40-125189/11-52-1072.
Вместе с положительной практикой разрешения споров для подрядчика есть и судебные решения в пользу заказчика.
Трибунал счел, что у ответчика отсутствуют правовые основания наконец-то ссылаться на акты приемки выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, потому что неисполнение подрядчиком работ по договору в полном объеме, также не направление крайним, как все говорят, исполнительной документации документально доказано и сторонами не опровергнуто. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.10.2012 N Ф03-4282/2012 по делу N А73-5027/2011.
Так как представленный истцом акт о приемке выполненных работ формы КС-2 не содержит даты составления, не считая того, подписан неустановленным (как следствие, неуполномоченным) лицом, трибунал отказал субподрядчику в ублажении иска о взыскании с генподрядчика долга по договору субподряда. Постановление ФАС, как все знают, Столичного округа от 12.09.2012 по делу N А40-12710/12-68-120.
Трибунал отказал в ублажении требования в части взыскания задолженности, составляющей стоимость 4 шага работ по договору, потому что истец не доказал, какие конкретно сервисы оказывал на заявленную сумму; из представленного акта сдачи-приемки, подписанного истцом в одностороннем порядке, нереально установить, какие работы по согласованию проекта выполнены и с какими контролирующими организациями проводилось согласование проекта. Все знают то, что постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу N А19-14528/2011.
Итак, в как бы неких вариантах односторонние акты признаются судами доказательной, как большая часть из нас постоянно говорит, базой, в остальных - не признаются. Безусловно только то, что односторонний акт для подрядчика - это один из методов защиты собственных интересов в суде в случае, ежели заказчик отрешается оплачивать выполненные работы. При всем этом стоит иметь в виду, что односторонний акт сам по для себя не является достаточным условием того, что трибунал вынесет решение в пользу подрядчика. Всем известно о том, что до того как обратиться в трибунал, подрядчик должен в установленном порядке оповестить заказчика о завершении работ и, в случае необходимости, предоставить ему возможность письменно выложить предпосылки отказа как раз подписать акт приемки-сдачи.
Бухгалтерский учет и налогообложение односторонних актов
На дату подписания одностороннего акта в бухгалтерском учете подрядчика следует отразить выручку от реализации работ (услуг). Мало кто знает то, что и вот почему.
Во-1-х, в согласовании с п.3 ст.9 закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции. Ежели же это нереально, то сходу опосля ее окончания. Оформление одностороннего акта вполне соответствует данному требованию.
Во-2-х, все хозяйственные операции в бухгалтерском учете подлежат своевременной регистрации на счетах без каких-то пропусков либо изъятий (п.2 ст.10 закона № 402-ФЗ). Следовательно, операции, подтвержденные односторонним актом, нужно отразить на счетах бухгалтерского учета в том отчетном периоде, в каком был составлен документ.
В-3-х, согласно п.12 ПБУ 9/99 «Доходы организации» выручка в бухгалтерском учете признается при последующих критериях:
организация имеет право на ее получение, вытекающее из определенного контракта либо подтвержденное другим образом;
сумма выручки быть может определена;
имеется уверенность в том, что в итоге, как всем известно, определенной операции произойдет повышение экономических выгод организации;
право принадлежности (владения, использования и распоряжения) на продукцию (продукт) перебежало от организации к покупателю либо работа принята заказчиком (услуга оказана).
Таковым образом, в бухгалтерском учете подрядчика на дату подписания акта выполненных работ, в том числе одностороннего, возникает выручка, которую следует наконец-то отразить по кредиту счета 90 «Продажи».
В целях налогообложения прибыли доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в каком они появились, независимо от, как все говорят, фактического поступления денег (п.1 ст.271 НК РФ). Все знают то, что датой получения дохода от реализации признается дата реализации продуктов (работ, услуг), определяемая в согласовании с п.1 ст.39 НК РФ, независимо от фактического поступления денег.
Моментом определения как бы налоговой базы по НДС также является день отгрузки (день сдачи работ) (п.1 ст.167 НК РФ). Доходы от выполненных работ по договору подряда и налоговая база для исчисления НДС будут признаваться на дату подписания одностороннего акта.
По договору подряда или по договору возмездного оказания услуг акт выполненных работ (оказанных услуг) может быть единственным доказательством, подтверждающим исполнение обязательства надлежащим образом. Однако в ситуации уклонения контрагента от подписания данного документа , что еще остается как не составить акт в одностороннем порядке и подписать его?
Именно так и поступил герой нашей истории и вот, что получилось из этого.
Итак. Постановление ФАС Уральского округа от 12 декабря 2013 по делу № А34-1297/2013.
Фабула этого арбитражного дела прозаична. Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно накладной, которая является неотъемлемой частью договора. Также между ними же заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика доставку и монтаж конструкции из ПВХ профиля на объекте. В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора прием выполненных услуг осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с порядком, установленным на дату подписания договора. Прием выполненных услуг и подписание акта производится в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.3 договора. В случае, если заказчик в течение трех рабочих дней после истечения срока, указанного в п. 5.2 договора, не произвел прием выполненных услуг, не составил акт о наличии дефектов и не дал иного мотивированного отказа в приеме услуг, услуги считаются выполненными в объеме и принятыми.
Ответчик не оплатил работы. Истец пришел в суд. Первая и апелляционная инстанция отказали истцу в виду отсутствия доказательств оказания выполнения работ.
Кассация пришла к иному выводу.
Выводы кассации:
- В соответствии с сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
- В материалах дела есть доказательства, подтверждающие передачу акта ответчику.
- Также суды не учли, что в материалах есть доказательства, подтверждающие, что работы по объекту, на котором субподрядчиком фактически выступал истец (комментарий автора) выполнены в полном объеме и приняты заказчиком полностью.
- В связи с этим, судебные акты отменить и отправить дело на новое рассмотрение.
Что я думаю по этому поводу:
- Истец, на мой взгляд, сделал возможное в текущей ситуации:
а) передал акт и сохранил доказательства передачи акта;
б) доказал, что работы были выполнены путем представления доказательств выполнения всех работ на объекте, а не только в его в части. - Правда, и этого в двух инстанциях оказалось недостаточно. Поэтому нужно больше доказательств. Либо включение в договор условий, представляющих больше возможностей по доказыванию подрядчиком выполненных работ. Например, условия, определяющие возможность составления актов в одностороннем порядке не только и не столько в связи с отказом другой стороны от его подписания.
Загрузка...
