Трудовые споры с работодателем зачастую сводятся к требованию работника взыскать в его пользу невыплаченную зарплату или ее часть.

Порой это бывает районный коэффициент, премия, надбавка, доплата и т.п. В таких случаях единственным доводом работодателя-ответчика становится, как правило, ссылка на истечение срока обращения в суд. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник должен обратиться в суд с иском не позднее трех месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

Помимо опозданий суд регулярно сталкивается и с другой проблемой. Многие истцы ссылаются на ст. 395 ТК РФ, по которой денежные требования работника при признании их обоснованными удовлетворяются в полном объеме. На первый взгляд формулировка статьи не позволяет сделать вывод, что она теряет свое действие, когда истек срок обращения за разрешением трудового спора. Поэтому истцы полагают, что если спор возникает об оплате их труда, то достаточно доказать факт нарушения их трудового права со стороны работодателя и тогда суд полностью компенсирует все недополученное.

К сожалению, это не так и работникам не нужно заблуждаться на сей счет. Обратимся к истории написания этой правовой нормы. Статья 216 КЗоТ, на смену которой пришла ст. 395 ТК РФ, предусматривала, что причитающиеся работнику суммы присуждались не более чем за три года. С принятием действующего Трудового кодекса из него был исключен трехгодичный лимит по времени. Это означало дополнительную гарантию работникам - отсутствие ограничений по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием их удовлетворения является их обоснованность. Ссылка на эту норму в противовес ст. 392 ТК РФ неправомерна, поскольку требования работника теряют свою обоснованность, если пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Последнее обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанная норма неоднократно проходила проверку в Конституционном суде РФ, в том числе и во взаимосвязи со ст. 392 ТК РФ. Конституционный суд указал, что статья 395 ТК РФ носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая права граждан (определения от 21.12.2011 N 1838-О-О и N 1667-О-О, от 21.10.2008 N949-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и др.). Исходя из этой судебной позиции, работник обязан не просто сослаться на ст. 395 ТК РФ при обосновании денежных претензий к работодателю, совершившему в его отношении нарушение трудового права на протяжении длительного времени, но и назвать обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска установленного статьей срока.

Работники ссылаются на самые различные причины, почему они подали иск с существенной задержкой. Но не все из них суды сочтут уважительными. Так, суды могут не признать таковыми:

нахождение за пределами Российской Федерации;

юридическую неграмотность (незнание закона);

ожидание результатов проверки прокуратуры или государственной инспекции труда по факту заявленного работником нарушения;

амбулаторное лечение;

стремление разрешить конфликт без вмешательства суда или нежелание портить отношения с руководителем компании;

участие в другом судебном процессе и т.п. - если соответствующее обстоятельство не лишало работника возможности обратиться в суд, например, через представителя, посредством почтовой связи. Здесь не следует забывать, что работник должен подкрепить свои заявления об уважительности причин пропуска срока доказательствами их фактического наличия и (или) их длительного воздействия на него.

В то же время ст. 395 ТК РФ используется не только факультативно, то есть не только в совокупности и взаимосвязи с другими нормами Трудового кодекса. Практика показывает, что на ее основании суд вправе выйти за пределы исковых требований, если работник требует денежную компенсацию в меньшем размере, нежели это предусмотрено для него законом. Например, когда работник ошибся в расчете компенсируемого ему периода задержки трудовой книжки. Так, между работником и руководителем одной удмуртской компании произошел конфликт, который для последнего обернулся прокурорской проверкой и судебным разбирательством. В процессе рассмотрения дела суду пришлось устанавливать период, в течение которого стороны состояли в трудовых отношениях. Исходя из определенной даты увольнения, он постановил выплатить компенсацию работнику за весь период задержки выдачи трудовой книжки, несмотря на то, что истец требовал компенсации за меньший промежуток времени.

Таким образом, применение ст. 395 ТК РФ, как и прочих норм Трудового кодекса, имеет свои нюансы. Как правило, они раскрываются при исследовании фактических обстоятельств конкретных трудовых споров, при изучении и сопоставлении относящихся к трудовым отношениям документов. Более того, присутствие отдельных формулировок обусловлено не только общими началами трудового права, но и вполне конкретными нормами, которые за их счет приобретают практический смысл.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

КОММЕНТАРИЙ 1.

В случае признания требований работника в отношении невыплаченных или недоплаченных ему сумм орган по рассмотрению трудовых споров выносит решение об удовлетворении их в полном объеме.

Это означает, что денежные требования работника не ограничиваются какими-то сроками или суммами. Он должен получить все причитающиеся ему выплаты, а единственным условием вынесения такого решения является обоснованность заявленных требований. 2.

Споры об удовлетворении денежных требований составляют значительную долю в общем числе споров, вытекающих из трудовых правоотношений. К ним, в частности, можно отнести следующие категории споров: -

об оплате вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением или переводом на другую работу; -

о выплате заработной платы; -

об индексации заработной платы; -

о выплате штрафных санкций в случае задержки заработной платы; -

об оплате разницы в заработной плате при выполнении нижеоплачиваемой работы; -

об оплате сверхурочных работ; -

об оплате работ в выходные и нерабочие праздничные дни; -

о неправильной оплате отпуска; -

о компенсации за неиспользованный отпуск (отпуска); -

о выплате выходного пособия; -

о выплате среднего заработка за период трудоустройства; -

о гарантийных и компенсационных выплатах и др.

Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

КОММЕНТАРИЙ 1.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, принятое органом по рассмотрению трудовых споров (в т. ч. судом), подлежит немедленному исполнению.

Немедленность исполнения решения о восстановлении на работе означает, что работник должен быть восстановлен на работе на следующий день после вынесения решения судом (не ожидая вступления решения в законную силу).

Работодатель вправе обжаловать решение суда о восстановлении на работе как в кассационном, так и в надзорном порядке. Но подача кассационной, а тем более надзорной жалобы не может быть основанием для приостановления исполнения решения суда. Работник должен приступить к работе, с которой был уволен или с которой был переведен, немедленно после вынесения судом решения в его пользу. 2.

При задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу суд, принявший такое решение, выносит определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки.

Кроме того, должностные лица, представляющие интересы работодателя в трудовых отношениях, за неисполнение решения суда могут быть привлечены к различным видам юридической ответственности.

Должностное лицо, по чьей вине работодатель должен будет произвести денежные выплаты в пользу работника, может быть привлечено к материальной ответственности. 4.

На практике возможны ситуации, когда работодатель, выполняя решение суда первой инстанции, издал приказ о восстановлении лица на работе, а затем в кассационном или надзорном порядке это решение суда было отменено. Возникает вопрос: вправе ли работодатель после вынесения соответствующего решения в свою пользу издать приказ, отменяющий предыдущий, изданный в связи с решением суда первой инстанции о восстановлении работника на работе?

На наш взгляд, если суд выносит решение о восстановлении работника на работе, то работодатель обязан немедленно допустить его к работе и издать приказ о допуске к работе (на основании решения суда). Все время работы до рассмотрения дела в кассационной инстанции должно быть оплачено, однако сам приказ с датой увольнения (поскольку он был правильным) не должен изменяться.

В качестве компромисса возможно произвести увольнение по тому же основанию (например, за прогул), но с другой даты (даты вынесения решения кассационной инстанции в пользу работодателя).

Статья 397. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры

Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только втех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

КОММЕНТАРИЙ 1.

В настоящей статье речь идет о специфике применения к трудовым спорам такой важной категории гражданского процессуального законодательства, как поворот исполнения решения (ст. 443-445 ГПК РФ).

Эта ситуация может возникнуть лишь при отмене решения по трудовому спору в порядке надзора. 2.

Вопрос о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, может быть поставлен лишь в случае доказанности вины работника в представлении им в орган по рассмотрению трудовых споров ложных сведений или подложных документов (ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).

Таким образом, даже в случае неправильного применения норм материального права или арифметической ошибки недопустим поворот исполнения решения по денежным требованиям работника.

Еще по теме Статья 395. Удовлетворение денежных требований работника:

1. Распределение взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей
2. При недостаточности денежных средств для удовлетворения требований взыскателя
3. Глава 14. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЗЫСКАННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ОЧЕРЕДНОСТЬ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ВЗЫСКАТЕЛЕЙ

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

• Энциклопедия судебной практики. Удовлетворение денежных требований работника (Ст. 395 ТК)
• 1. При признании денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются за весь период невыплаты (недоплаты) без ограничения срока
• 3. При признании денежных требований обоснованными работнику выплачивается вся сумма без удержания налога
• 4. Обязанность удовлетворить денежные требования работника в полном объеме при признании их обоснованными не ставится в зависимость от того, выполнил ли работодатель обязанность по начислению заработной платы или нет
• 7. Право на удовлетворение денежных требований в полном размере в соответствии со ст. 395 ТК РФ возникает только в том случае, если истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях
• 8. Удовлетворение основного требования работника о восстановлении его на работе влечет удовлетворение требования о компенсации морального вреда
• 9. Заявление о пропуске срока на обращение в суд не является основанием для отказа в удовлетворении денежного требования, если трудовые отношения с работником не прекращены, заработная плата была начислена, но не выплачена
• 10. Требования, основанные на ст. 395 ТК РФ, подлежат удовлетворению только в том случае, если работник обратился в суд в пределах сроков, определенных ст. 392 ТК РФ
• 12. Сроки, предусмотренные ст. 395 ТК РФ, распространяются и на муниципальных служащих

Энциклопедия судебной практики
Удовлетворение денежных требований работника
(Ст. 395 ТК)

1. При признании денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются за весь период невыплаты (недоплаты) без ограничения срока

Что касается периода, за который подлежат удовлетворению денежные требований сотрудников органов внутренних дел, то при решении этого вопроса необходимо исходить из того, что согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Данная норма не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника являются их обоснованность.

Из вышеизложенного следует, что при признании органом, рассматривающим спор, денежных требований сотрудника органов внутренних дел обоснованными взыскание производится за весь период невыплаты (недоплаты) без ограничения каким-либо сроком с учетом требований, содержащихся в ст. 395 ТК РФ.

При признании денежных требований органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме без ограничения срока.

Выводы суда первой инстанции о том, что компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (вознаграждения в размере трехмесячного денежного содержания) подлежали налогообложению налогом на доходы физических лиц нельзя признать основанным на законе.

Нельзя признать правильным и удержание судом подоходного налога на доходы физических лиц с суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена Налоговым кодексов Российской Федерации на налогового агента, в данном случае на работодателя, кроме того, согласно ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

4. Обязанность удовлетворить денежные требования работника в полном объеме при признании их обоснованными не ставится в зависимость от того, выполнил ли работодатель обязанность по начислению заработной платы или нет

Не является правовым основанием для взыскания процентов (денежной компенсации) норма ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылалась истец в апелляционной жалобе, т.к. данная норма предусматривает прямой запрет на снижение взыскиваемых судом в пользу работника с работодателя денежных сумм.

Довод истицы о том, что в силу положений ст. 395 ТК РФ необходимым условием удовлетворения денежных требований работника является установление обоснованности требований без каких-либо ограничений по сроку обращения в суд, является ошибочным, поскольку положения ст. 395 ТК РФ необходимо применять в системе всех норм главы 60 ТК РФ, регламентирующей рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров.

7. Право на удовлетворение денежных требований в полном размере в соответствии со ст. 395 ТК РФ возникает только в том случае, если истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях

8. Удовлетворение основного требования работника о восстановлении его на работе влечет удовлетворение требования о компенсации морального вреда

Ссылки в жалобе на положения ст. 395 Трудового кодекса РФ нельзя признать состоятельными, поскольку они регламентируют случаи взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы, когда между сторонами отсутствует спор о размере зарплаты.

10. Требования, основанные на ст. 395 ТК РФ, подлежат удовлетворению только в том случае, если работник обратился в суд в пределах сроков, определенных ст. 392 ТК РФ

При признании денежных требований обоснованными, суд взыскивает денежные средства за весь период их невыплаты либо задержки выплаты работнику. При этом срок обращения за разрешением указанного спора [предусмотренный ст. 392 ТК РФ] должен быть соблюден.

При признании обоснованными денежных требований работника органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, они удовлетворяются в полном размере. При этом работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного положениями статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Не может быть принята во внимание ссылка истца на положения ст. 395 Трудового Кодекса РФ, поскольку ее положения предполагают взыскание задолженности за прошлое время без каких-либо ограничений, однако единственным ограничением являются условия, предусмотренные ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которой установлены сроки обращения в суд.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.