Давала ему настоящую ценность и завершение. Кроме того, для римского права была присуща тенденция использовать формы гражданского процесса для изменения отношений материального частного права. Такой авторитет судебной формы защиты прав обуславливал и соответствующее положение органов, осуществляющих судебную защиту. Совершенно особое место в римской системе защиты прав занимали юристы, деятельность которых в республиканский период имела практический характер и выражалась в редактировании формальных актов, руководстве ведением судебных дел, даче советов.
Долгое время в Древнем Риме стороны не могли возлагать на других лиц защиту своих интересов. Причина видится, прежде всего, в господстве концепции о конкретизации субъекта, в строго индивидуальном характере обязательств. Таким образом, одни и те же акты, но совершенные разными лицами, уже являются различными, а потому и непередаваемыми и незаменимыми. Это общее свойство актов переносилось и на гражданские акты. Для совершения процессуальных актов было необходимо личное присутствие и активная деятельность тяжущихся.
Дальнейшее развитие гражданского оборота и средств его защиты привели к совершенствованию судопроизводства и одновременно к увеличению количества рассматриваемых дел и появлению новых субъектов в процессе. Правило о том, что никто не может искать по закону от чужого имени перестало удовлетворять интересы субъектов процесса. Постепенно непреложное правило стало смягчаться и обрастать исключениями. Юстиниан дает краткий перечень исключений. Допускалось выступление представителей:
- pro populo — за народ (выступал magistrates),
- pro libertate — за свободу (assertor libertatus) и
- pro tutela— no (tutor — опекун).
Можно сделать вывод, что первоначально процессуальное представительство допускалось только постольку, поскольку выступление соответствующих субъектов в процессе было принципиально невозможно.
Подробнее
Так, выступление за народ предполагало защиту интересов городских общин, которые как таковые неспособны самостоятельно участвовать в гражданском обороте и защищать свои интересы.
Защита интересов pro libertate имела место в случае стремления к восстановлению свободы несвободным, который уверен, что его неволя установлена противозаконным путем. Самостоятельная подача иска в данном случае совершенно исключалась, поскольку римское право признавало правоспособными только свободных людей. Рабы были не субъектами, а объектами прав. Однако лишение защиты свободного, который формально становится рабом, было бы несправедливо и, кроме того, предоставляло возможность для злоупотреблений. Несвободному было предоставлено право обращаться к суду через представителя assertor libertatus.
Определенную схожесть имеет и представительство «по опеке». Persona sui iurus — пица правоспособные в сфере частного права в связи с возрастом, состоянием здоровья или некоторым особым положением могут нуждаться в помощи и охране при осуществлении своей гражданской . Опека (tutela) устанавливалась над несовершеннолетними, над расточителями, над женщинами. Сделки, совершенные подопечным и к совершению которых он был не способен, нуждались в согласии опекуна. Опекун формальным актом согласия (auctoritatis interpositio) придавал таким сделкам юридическую силу. Опекуны вели процессы от имени представляемого. Некоторые виды опеки сближались с попечительством, наиболее древними формами которого являлось попечительство над безумными и расточителями, известное еще Законам XII таблиц. Затем сложилось попечительство над несовершеннолетними и лицами с физическими недостатками, которые делали невозможным их участие в процессе (слепота, глухота и т. д.). Попечитель обязан был не только управлять имуществом указанных лиц, но и вести за них процессы. Особыми случаями, имеющими характер попечительства, можно назвать установление особого режима не над лицом, а над имуществом, который устанавливался магистратом. Попечитель мог быть назначен для совершения отдельных юридических действий или решения какого-либо определенного вопроса.
Закон Гостилия (около 175 г. до н. э.) допустил представительство в суде за лиц, попавших в плен или отсутствующих по делам государства, — процессы pro captiro . Сфера процессуального представительства стала понемногу расширяться — оно стало возможно в отношении лиц, не имеющих формальных препятствий для участия в процессе, но лишенных возможности защитить свои интересы именно в настоящее время вследствие отсутствия по уважительным причинам, так или иначе связанным с интересами государства.
Следует также заметить, что в перечисленных случаях представители назначались претором.
Представительство корпораций осуществлялось в соответствии с их уставом. Устав мог определить, что представителем корпорации является одно или несколько лиц, все члены корпорации, определенные должностные лица. представителя или представителей считалась законной волей юридического лица, если ее формирование происходило в соответствии с уставом корпорации. Осуществление этой воли могло быть поручено иному лицу. Так, ходатай по процессам юридического лица назывался actor.
С современной точки зрения, перечисленные случаи не являются представительством. Лицо выступало в процессе не от имени представляемой стороны, а от собственного имени, но за счет представляемого. Таким образом, применительно к римскому частному праву описанные нами случаи могут быть определены как непрямое представительство.
Признание процессуальное представительство получило в эпоху формулярного процесса. Именно в это время новые формы процесса получили свое распространение, и эти формы нуждались в новых процессуальных институтах. Преторы стремились приспособить существующее право к новым условиям.
Когниторы и прокураторы
Примерно со II в. империи в преторских эдиктах появилось упоминание о когниторах (cognitores), которые были формальными представителями и открыто выступали от имени дееспособных лиц. Когнитор назначался заинтересованной стороной (dominus litis) в стадии in jure обращением к противной стороне: «Назначаю тебе когнитора» (tibi cognitorem do). С момента состоявшегося соглашения о его допущении к процессу когнитор считался назначенным, при этом его присутствие при указанной процедуре было не обязательным. После допуска когнитор совершенно заменял представляемого, чем обеспечивалась невозможность для представляемого вторично предъявить тот же иск.
Представительство при вынесении решения происходило путем указания в интенции (intentio) имени представляемого лица (dominus litis), а в кондемнации (condemnatio) — имени процессуального представителя. Судебное решение выносилось в пользу или против представителя, а взыскание по решению (actio judicati) производилось представляемым и направлялось против него.
Сам когнитор не был обязан представлять какое-либо обеспечение, но ответчик, вместо которого выступал когнитор, обязан был представить обеспечение исполнения решения судьи, что нельзя считать особенностью процесса именно с участием когнитора. При представительстве когнитором истца ответчик в случае вторичного предъявления к нему иска представляемой стороной всегда мог защититься, сославшись на саму форму назначения представителя.
Следует также заметить, что претор не вмешивался в отношения между представляемым и когнитором , которые устанавливались договором. Некоторое сходство можно найти и в современном российском гражданском процессе, где суд практически совершенно не интересуют отношения между представителем и представляемым.
Положение когнитора представляло собой компромисс между старой юридической догматикой и велениями нового времени и как любая полумера страдало значительными недоработками. Например, стороны должны были сами разыскивать лицо, желающее взять на себя обязанности когнитора, лично явиться в суд для указания когнитора, сами обратиться к претору с просьбой об утверждении избранного лица в качестве представителя, когнитор утверждался только на одно конкретное дело.
Дальнейшее развитие представительства шло по пути его расширения и упрощения формы.
Так, прокуратор (procurator in rem alienam) допускался в процесс на основании неформального поручения, данного без ведома противной стороны, а также претора или судьи. Достаточно даже было фактического выступления в процессе без поручения.
Такое фактическое выступление, главным образом, имело место на стороне ответчика для защиты его прав при предъявлении иска, а также для охраны интересов отсутствующего лица. При ведении чужого дела без поручения между ведущим чужие дела (negotiorum gestor) и хозяином дела (dominus) возникали обязательства как бы из договора (obligationes quasi ex contractu). Однако такие обязательства возникали не только в связи с отсутствием хозяина дела. Этот признак не является необходимым: например, лицо может взяться за ведение чужого дела потому, что непосредственно заинтересованный не может позаботиться о себе в силу тех или иных препятствий. Также несущественными являлись и те мотивы, которыми руководствовался gestor: это мог быть общественный долг или личные соображения. Для возникновения этого обязательства важно, чтобы gestor действовал за счет другого лица, т. е. намеревался отнести расходы, связанные с ведением дела, на хозяина дела. Лица, не получившие никакого полномочия и взявшие на себя чью-либо защиту, назывались дефенсорами (defensor). Дефенсоры, как правило, защищали интересы отсутствующего ответчика. Очень важно заметить, что с IV в. они стали императорскими чиновниками, защищавшими интересы беднейшей части против влиятельных и богатых лиц. С течением времени к дефенсору перешли полномочия по контролю за мелкими чиновниками, а также судебные правомочия в мелких делах. В дефенсорах можно увидеть некий прообраз российской прокуратуры, в обязанности которой, в частности, входит защита в суде прав неимущих, а также так называемый «общий надзор».
Преторы побуждали прокураторов и их доверителей заключать стипуляции (формальные соглашения) о последующем одобрении — cautio de rato — их действий.
При предъявлении иска в интересах отсутствующего лица на прокураторе лежала обязанность предоставить процессуальное обеспечение, а в случае проигрыша дела возместить ответчику все убытки, связанные с процессом.
Взыскание по искам, предъявленным прокуратором, передавалось ему и направлялось против него, и уже обязанностью самого прокуратора была передача всего полученного доверителю. В случае выступления на стороне ответчика решение выносилось на его имя, а не на имя dominus. Этим обусловлено право истца требовать от представителя ответчика обеспечения того, что в случае вынесения неблагоприятного для последнего решения прокуратор уплатит все присужденное по этому решению — cautio iudicatum solvi. Представитель ответчика имел право требовать от представляемого всего уплаченного им по решению суда.
Прокуратор мог действовать и на основании договора поручения, заключенного с представляемым — mandatum. По этому договору доверитель (мандант) поручает, а мандатарий (поверенный, прокуратор) принимает на себя исполнение безвозмездно каких-либо действий. Содержание договора могут составлять и процессуальные действия, лишь бы эти действия не противоречили добрым нравам (contra bonos mores). Поручение может быть дано как в интересах самого доверителя, так и в интересах третьих лиц, а также в комбинации интересов доверителя и третьих лиц. Единственным лицом, в интересах которого не могло быть дано поручение, является прокуратор.
В случае заключения договора mandatum поверенный становился procurator cum mandate, т. е. поверенным по поручению. В этом случае стипуляция не имеет смысла, так как отношения между доверителем и прокуратором уже имеют место в силу договора. По этой причине истец не может не признать процесса, начатого прокуратором в интересах доверителя, и не может обратиться в суд с этим же иском вторично, а прокуратор освобождался от предоставления обеспечения в отличие от представителя без поручения.
Требования к представителям по римскому праву
Римское право предъявляло к представителям определенные требования. Главным требованием было обладание полной правоспособностью, следовательно, не имели права быть представителями лица ограниченные в правоспособности. Ограничение правоспособности могло носить более или менее общий характер. Необходимо выделить следующих лиц:
- духовенство;
- чины первых трех классов (personae potentores), данное ограничение правоспособности преследовало цель исключения практики массовой и дешевой скупки исков с целью последующего извлечения прибыли, что было довольно распространено;
- высшие императорские сановники (personae illus-tres), получившие почетный титул, связанный с личными привилегиями. Кроме того, Константином Великим этим лицам было запрещено самим вести свои процессы, для этих целей они должны были привлекать представителей;
- солдаты, которым было запрещено представительствовать по гражданским делам;
- женщины, появление в суде которых считалось нежелательным даже при ведении собственных дел, но не было запрещено в отличие от представительства;
- лица, ограниченные в правоспособности в связи с умалением гражданской чести.
Адвокаты и ораторы
Особое место в римском праве занимали адвокаты (advocatus, patronus, causidicus) и ораторы (oratores).
Адвокаты использовались сторонами для дачи юридических советов и присутствовали в процессе. Вместе с тем, положение адвоката отличалось от положения юрисконсульта (jurisperiti). Письменные советы некоторых юрисконсультов (responsd) во времена империи приобрели силу закона. Отдельным юристам было дано право критиковать позиции предшественников и давать обязательные актов. Появление же адвокатов связывалось с упадком классической юриспруденции. Адвокаты объединялись в коллегию, подчинявшуюся дисциплинарной власти президента суда, имели свои правила и традиции, предусматривавшие определенную форму одежды (белую тогу), были организованы в почитаемую сословную группу.
Ораторы приводились сторонами в процесс для произнесения речей. При этом ораторы не всегда являлись знатоками права, они умудрялись выигрывать дела исключительно при помощи красноречия, которое к тому времени уже достигло высот искусства.
Число защитников могло достигать 12 человек, продолжительность речи была ограничена тремя часами, однако это правило постоянно нарушалось. В своей речи защитники ограничены не были, за исключением запрета ссылаться на доказательства, которые исследовались позже.
Во времена империи значение ораторов заметно уменьшилось, что можно связать с ограничениями политической свободы вообще и ограничениями речей ораторов определенными правилами.
Вместе с тем адвокаты продолжали пользоваться значительной популярностью. Деятельность адвокатов была шире ораторской: в их обязанности входило не только произнесение речей, но и квалифицированный разбор дела, дача юридических советов. Осуществлению этих обязанностей способствовало специальное обучение, начинавшееся с детства, продолжавшееся долгие годы и заканчивавшееся получением аттестата (следует заметить, что образование ораторов было не хуже). Существованию адвокатов также способствовало то, что они стали защищать интересы казны, группируясь вокруг различных чиновников. При этом штатные адвокаты считались состоящими на государственной службе и получали за это жалованье. Иные адвокаты состояли под руководством штатных, но сами распределяли между собой дела.
Отношения между представителем и представляемым
Особого взгляда заслуживают отношения между представителем и представляемым. Эти отношения хотя и не являются предметом регулирования процессуальных отраслей права, но, тем не менее, их анализ может пролить свет на истоки, место и роль представительства.
Как уже было указано в отношении представительства «по опеке», сначала она понималась как власть над опекаемым или его имуществом, а затем права опекуна стали пониматься как средства для осуществления его обязанностей, носящих характер общественной повинности. Здесь мы впервые сталкиваемся с объединением прав и обязанностей лица, осуществляющего представительство, которое, на наш взгляд характерно для всей последующей истории судебного представительства вплоть до современности.
Поручение (mandatum), как наиболее распространенное основание возникновения процессуального представительства, характеризовалось существенным признаком безвозмездности. Договор поручения, если он не безвозмездный, ничтожен. Договор поручения имел особый характер, объясняемый его происхождением — из общественного долга и дружбы (ex offlcio atque amicitia), а выполнение долга и вознаграждение, по понятиям римлян, исключает одно другое. Услуги мандатария имели общественное, а не личное (имущественное) значение, связанное с извлечением выгоды. При наличии в договоре положения о вознаграждении, такой договор относится к категории найма. (Высшие слои общества, которые в основном и выступали представителями, считали унизительным наниматься к кому-либо, так как это унижало их общественный статус.) Считалось, что вознаграждение принижает значение услуг мандатария, который действует по дружбе или ценя оказанную ему честь и доверие. Однако следует различать плату за оказанную услугу (merces) и выраженную материально благодарность, получившую название honor. Получение такого рода благодарности считалось допустимым и не унизительным для мандатария. Ораторы же в награду получали пальмовую ветвь, символизирующую победу. Позднее появились договоры о гонораре (honorarium).
Противоречия между отношением к представительству как к дружеской обязанности и необходимостью оплачивать услуги представителя привело к запрету брать деньги и подарки за ходатайство по делам. Однако этот запрет повсеместно нарушался, поскольку не содержал никакого наказания за его нарушение. Вознаграждение было очень щедрым и давало возможность не только безбедно существовать, но и наживать огромные состояния.
Римское право так и не смогло выработать четких критериев, необходимых для регулирования отношений между представителем и представляемым. Это может быть объяснено как неразвитостью хозяйственной жизни Рима, когда хозяин, в основном, вел дела самостоятельно либо через рабов, с которыми никаких договоров не заключалось, так и сложностью отношений между представителем и представляемым, которые зачастую выходили за рамки частного права.
Однако основы, заложенные римским гражданским процессом в отношении представителя, оказали и продолжают оказывать значительное влияние на развитие института представительства. Так, до наших дней сохранилось внутреннее деление функций процессуального представителя на собственно представительские и адвокатские, адвокат до настоящего времени воспринимается как общественный деятель и знаток права, запрет на истребование гонорара перекочевал в право других государств, наконец, объединение прав и обязанностей представителя имеет огромное значение для правильного понимания места представителя и понятия полномочия в современном гражданском процессе.
Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.
Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.
Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».
Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.
В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.
Институты -- это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе. Нуреев Р. Очерки по истории институционализма. Содействие 21 век - М., 2010, С. 25 - 26
Также под институтами Т. Веблен понимал:
- · привычные способы реагирования на стимулы;
- · структура производственного или экономического механизма;
- · принятая в настоящее время система общественной жизни. Нуреев Р., Ук.соч. С. 26
Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:
Институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. Дело - М., 2013, С. 345
У другого классика институционализма -- Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:
Институты -- господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория. Едиториал УРРС - М., 2010, С. 78
В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:
Институты -- это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Сухарев О.С. Институциональная экономика. Юрайт - М., 2014, С. 9
Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами. Нуреев Р., Ук. соч. С. 55-56
Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты. Нуреев Р., Ук. соч. С. 56
Возникновение института государства
Государство как политический институт
Понятие, признаки и функции государства как политического института. Исторические предпосылки возникновения института государства. Политико-правовые теории происхождения и сущности государства. Типология форм политического устройства государства. Монархия и республика как формы правления: понятие, виды, признаки. Унитарное государство и федерация как формы территориального устройства: понятие, виды, признаки. Конфедерация как особый вид надгосударственного образования. Демократия, тоталитаризм и авторитаризм как типы политического режима: понятие, сущность, признаки.
Государство – это расположенная на определенной территории единая политическая организация общества, при которой органы публичной власти обладают исключительным правом на централизованное управление и на применение средств принуждения.
Государство является важнейшим социально-политическим институтом. Его значимость определяется, в первую очередь, той максимальной концентрацией властных полномочий и материальных ресурсов, которая позволяет наиболее эффективно влиять на ход общественных процессов. В период Древнего мира и Средних веков понятие «государство» в научных работах практически отождествлялось с понятием «общество». Лишь с XVI в. итальянский философ и государственный деятель Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.) ввёл в научный оборот термин «stato » – «государство» (от лат. «status» – «положение») для обозначения особой системы властных отношений, отличной от общества, хотя и непосредственно связанной с ним.
Как институт политической власти, государство обладает рядом специфических качественных свойств – это основные признаки государства , которые отличают его от других социальных институтов.
Во-первых, государство строго локализовано на определенной территории . Территория – естественное условие и необходимая предпосылка возникновения и существования государства: именно на этом географическом пространстве действуют законы и распоряжения государственной власти. Размеры самой территории не имеют, в данном отношении, принципиального значения, хотя, разумеется, они накладывают серьезный отпечаток на поведение государства в международных отношениях и степень его влияния в мировой политике.
Во-вторых, государственный механизм формируется и функционирует на основе целостного объединения людей, населяющих данную территорию. Таким образом, население – это признак государства, который определяет принадлежность составляющих его людей к данному сообществу. В качестве формального закрепления устойчивой политико-правовой связи человека и государства выступает гражданство . Важной характеристикой населения, определяющей перспективы развития государства, является его демографический состав – распределение людей по возрасту, половой принадлежности, семейному положению и другим признакам, влияющим на его воспроизводство.
В-третьих, государство осуществляет управление обществом через систему публичной власти , то есть административный аппарат, обладающий особой организацией, структурой, а также кадровым составом в виде наделенной соответствующими полномочиями группы лиц, которые профессионально занимаются руководством и регулированием общественных отношений. Кроме того, государство располагает аппаратом принуждения, состоящим из силовых структур (армия, полиция, спецслужбы) и различных пенитенциарных учреждений (тюрьмы, исправительные лагеря).
В-четвертых, государственная власть реализует свои полномочия в правовых формах. Право – это система установленных или санкционированных государством общеобязательных норм, выступающих в качестве регулятора общественных отношений. В отличие от иных видов правил социальной жизни (обычаев, традиций, религиозных и моральных норм) нормы права гарантированы государственной властью, которая обязана следить за их соблюдением и наказывать за неисполнение. Таким образом, государство является субъектом регулирования общественных отношений, а право– инструментом этого регулирования. Нормы права содержатся в нормативно-правовых актах – особых документах, принимаемых компетентными государственными органами в определенном порядке.
В-пятых, государство обладает монопольным правом на взимание с населения различного рода налогов и сборов , средства от которых используются для финансирования многообразных нужд социально-политической организации: оплаты работы госслужащих, создания учреждений общесоциального назначения (судов, больниц, школ), а также для обеспечения целенаправленных изменений в области экономической, социальной и духовной сфер жизни общества.
В-шестых, государство представляет собой суверенную организацию власти. Суверенитет является ключевым фактором, определяющим самостоятельный статус государства. Государственный суверенитет выражается в верховенстве власти данного государства по отношению к любым другим властям внутри страны (внутренний аспект), а также в его независимости на международной арене при условии ненарушения суверенитета других государств (внешний аспект). К основным характеристикам суверенитета относятся:
а) универсальность – только решения государственной власти распространяются на все население и все общественные организации страны;
б) прерогатива – возможность отмены и признания недействительным любого незаконного деяния другой общественной власти;
в) принуждение – монополия на легальное применение силы, а также наличие специальных средств и органов воздействия, которыми не располагает никакая другая общественная организация (армия, полиция, суд).
Главное значение государства как политического института состоит в регулировании и гармонизации общественных отношений, в устранении возникающих конфликтов и угрожающих населению опасностей. Всвязи с этим важно четко структурироватьфункции государства – основные направления деятельности государственной власти по решению стоящих перед ней задач.
Существует несколько вариантов классификации. Наиболее содержательным является разделение функций по сферам деятельности государства– на внутренние функции , которые заключаются в осуществлении задач внутри страны, и внешние , которые связаны с деятельностью государства на международной арене.
Внутренние функции включают, в частности, следующие направления деятельности государственной власти:
· экономическая – определение основных программ экономического развития страны, стимулирование приоритетных отраслей экономики страны, создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности;
· политическая – обеспечение политической стабильности в обществе и легитимного развития политического процесса;
· социальная – практическая реализация принципа социальной справедливости, оказание целенаправленной помощи нуждающимся и малоимущим слоям населения, создание и финансирование учреждений социальной сферы;
· финансовая – выявление и учет доходов, сбор налогов, контроль за расходованием государственных средств;
· правоохранительная – обеспечение режима законности, защита прав и свобод человека и гражданина, предупреждение, пресечение и искоренение правонарушений, привлечение правонарушителей к юридической ответственности;
· культурно-просветительская – повышение образовательного уровня граждан, создание условий для их постоянного участия в культурной жизни, науке, искусстве.
Наиболее значимыми из внешних функций являются:
· оборонительная – обеспечение национальной безопасности и оборона территории страны;
· дипломатическая – установление и развитие продуктивных отношений с другими субъектами международных отношений в политической и иных сферах;
· торгово-экономическая – стимулирование взаимовыгодного экономического сотрудничества с другими государствами в области международного разделения труда, специализации и кооперировании производства, координации товарооборота;
· поддержание мирового порядка – борьба за мир и мирное сосуществование, разоружение и обуздание агрессоров, участие в деятельности международных организаций по урегулированию военных и политических конфликтов;
· культурное сотрудничество – развитие совместных программ и обмен достижениями в области искусства, образования, науки (в рамках ООН данными вопросами занимается специальная структура – ЮНЕСКО);
· экологическая – взаимодействие с другими странами по вопросам охраны окружающей среды и созданию необходимых условий экологического выживания мирового сообщества.
· В последнее время все большее значение приобретает проблема совместного решения странами мирового сообщества глобальных проблем современности (сырьевой, энергетической, демографической, освоения космоса, борьбы с эпидемиями и др.).
Переход от родоплеменного строя к государственной системе стал результатом значительного усложнения видов деятельности людей и структуры общества на определенной стадии его развития – около 5 тысяч лет назад. Дифференциация разнообразных индивидуальных интересов привела к разрушению целостности ранее почти однородного первобытного общества. В этих условиях родоплеменные властные структуры всё чаще демонстрировали несостоятельность в разрешении социальных проблем, что предопределило переход к принципиально новым механизмам управления, способным добиваться приемлемого уровня организации совместной жизни людей.
Таким образом, современная наука связывает появление института государства с объективными социально-экономическими факторами, обозначившимися на последнем этапе существования первобытнообщинного строя. Ключевую роль сыграл произошедший в период неолита (около VII-V вв. до н.э.) переход от присваивающего хозяйства (собирательство, охота, рыболовство) – к производящему (земледелие, скотоводство), что создало предпосылки для значительного увеличения численности населения и формирования раннеклассового общества, то есть необходимым условиям возникновения государственного механизма.
Этот сложный комплексный процесс принято называть «неолитическая революция » (термин был предложен в 1949 г. английским археологом Гордоном Чайлдом). Освоение земледелия и скотоводства относится к трем главным экономическим переворотам за всю историю человечества (наряду с промышленной и научно-технической революциями).
Первые государства возникли в районах, наиболее благоприятных для ирригационного земледелия – в долинах крупных рек тропической зоны северного полушария. Это произошло на рубеже IV-III тысячелетия до н.э. (государства Шумера и Аккада на территории Месопотамии, Древний Египет, Древняя Индия, Древний Китай). Первоначально города-государства древних народов представляли собой отдельные земледельческие соседские общины, затем началось их объединение и территориальный рост.
Новая власть концентрировалась вокруг военных вождей и их дружин, как правило, пользовавшихся поддержкой родовой знати и служителей религиозного культа. Формирующаяся административная структура занималась решением важнейших проблем организации общественной жизни – урегулированием внутренних конфликтов и обороной от внешних врагов. Для финансового обеспечения своей деятельности власть устанавливала систему взимания налогов и сборов, что позволяло получать значительные средства, поскольку городские рынки постепенно становились узловыми пунктами торговых путей.
Универсальные процессы образования государства обладали известной спецификой в рамках эволюции отдельных цивилизаций. Например, на Западе особенности материальной и духовной жизни предопределили тесную связь генезиса государственного механизма с возникновением института права, постепенным ограничением власти правителей, формированием сословного представительства граждан, установлением контроля над вмешательством государства в экономические процессы. На Востоке становление системы политических отношений происходило на фоне неограниченной власти государства над обществом, жестких методов административного управления, господства общинной структуры над личностью и традиционалистского сознания. Таким образом, в рамках восточного типа государственной системы исторические условия препятствовали развитию частной собственности и критической саморефлексии общества, что существенно ограничило возможности формирования правовых регуляторов и потенциал гражданской активности населения.
Причины возникновения государства, при всей их сложности и многообразии, могут быть структурированы по нескольким основным направлениям:
1. Совершенствование производственно-хозяйственной деятельности людей, которое выражалось в улучшении качества орудий труда и повышении его производительности. Накопленный опыт и приобретаемые технологии позволяли вести хозяйство силами отдельных семей, а не всем большим родом, как раньше. Появление избыточного продукта обусловило возникновение частной собственности и создавало предпосылки к формированию имущественного неравенства. Происходило осознание людьми своих частных интересов, отличных от интересов общины.
Постепенно в самостоятельную сферу производственной деятельности выделялись ремесла , что привело к новому этапу совершенствования орудий труда и оружия. Появление наряду с этим постоянной торговли вело, с одной стороны, к большей мобильности населения, с другой, к возникновению стационарных административных и торговых центров – городов . На одной территории теперь зачастую проживали члены разных родов, которые получали все больше сведений о разнообразии общественных правил в других сообществах. Первобытное единство образа жизни и общих родовых представлений о нормах взаимоотношений оказалось безвозвратно утрачено. Таким образом, на фоне развития производства неизбежно происходило разложение родовой общины и складывались предпосылки возникновения государства.
2. Изменение в воспроизводстве самого человека, котороестало естественным последствием преобразований в производственно-хозяйственной деятельности общества, поскольку всякое производство предполагает и воспроизводство самого работника. На этапе разложения родовой общины происходит упорядочивание половых связей: запрещение инцеста, ограничение промискуитета, формирование сначала временных, а затем и постоянных форм гаремной и парной семьи . В результате неолитической революции сформировался тип хозяйства, основанный на земледелии и скотоводстве, в условиях которого значительно возросла роль мужского труда. Под влиянием экономических факторов матриархат уступает место патриархальному роду, где счет родства ведется по отцовской линии. Мужчины, как владельцы имущества, были заинтересованы в передаче его по наследству собственным детям, что обусловило появление института наследования . Таким образом, формирование все более прочных семейных отношений также способствовало разложению родовой общины.
3. Усложнение управленческих функций, которое происходило по мере развития и разветвления структуры родоплеменной организации. Общество нуждалось в эффективном профессиональном управлении социальными процессами и решении возникающих проблем. Примитивные регуляторы общественной жизни (обычаи, традиции, авторитет старейшин) стали все чаще давать сбои. Необходим был принципиально иной фактор стабильности, который бы устанавливал и совершенствовал нормы поведения, адекватные изменяющейся социальной реальности, а также эффективно контролировал их исполнение. Эти функции постепенно переходят от родовых старейшин и вождей в руки отдельных аристократических семей, что, в свою очередь, создавало для последних новый источник обогащения. Таким образом, власть в обществе все больше приобретает наследственный характер.
4. Развитие нормативно-регулятивной системы, которое также являлось составной частью кардинальных изменений родового уклада, происходивших на последнем этапе каменного века. Усложнение общественной жизни (в первую очередь, методов и организации производства) вызывало необходимость в нормативном регулировании этих процессов. Обычаи , основанные исключительно на стереотипах постоянного повторения в рамках данной социальной общности и поддерживаемые силой авторитета старейшин и жрецов, более не отвечали потребностям дифференцирующегося общества, терявшего свою родовую идентичность. Это приводило к зарождению принципиально иной (по сравнению с общинной) системы установления и закрепления принципов и правил общественных отношений – правовых норм , санкционированных и гарантированных верховной властью.
По мере накопления знаний о природе общественных отношений, в рамках различных политико-правовых учений, было предложено множество концепций, объясняющих происхождение и сущность государства. Данное обстоятельство связано как с разнообразием путей и форм становления самого института государства, так и с неоднородностью идеологических установок исследователей данной проблемы.
К наиболее известным теориям происхождения государства относятся:
Теологическая теория (наиболее ранняя теория, возникшая из первоначальных религиозно-мифологических представлений о происхождении мира, она господствовала в Средние века, а в некоторых исламских государствах до сих пор считается официальной доктриной; представители – Августин Аврелий, Фома Аквинский, Ж. Маритен):
· государство как социальный институт имеет божественное происхождение, поскольку является важной частью сотворенного Богом мира;
· возникновение государства связано с последствиями грехопадения, так как общество нуждалось во внешнем контроле и в организованном противостоянии порокам;
· государство будет существовать, пока существует этот мир;
· каждый человек обязан подчиняться государственной власти как воле Бога, а сопротивление повлечет за собой божественное наказание.
Патриархальная теория (была широко распространена в древности, а затем возродилась в период Нового времени в качестве традиционалистской идеологии, противостоящей революционной теории естественного права; представители – Конфуций, Аристотель, Р. Фильмер, Н.К. Михайловский, М.Н. Покровский):
· люди по своей природе являются коллективными существами, а потому объединяются в семьи для совместного решения общих проблем;
· разрастание семей по численности и дифференциация выполняемых ими функций ведет к образованию государства;
· подданные обязаны подчиняться государственной власти так же, как дети – отцу, ибо это заложено самой природой (ср.: «царь – батюшка»);
· сопротивление власти правителя недопустимо, ибо лишь забота государя обеспечивает нормальные условия жизни и развития общества.
Теория общественного договора (отдельные элементы данной теории возникли еще в период Древнего мира (Платон¸ Аристотель, Эпикур), но ее научное осмысление началось с XVII в.; представители – Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев):
· теория общественного договора является производной от концепции естественного права, которая предполагает, что до появления института государства общество находилось в «естественном состоянии», которое понималось учеными по-разному – господство неограниченного личного произвола, приводившего к «войне всех против всех» (Т. Гоббс); пространство равенства и свободы индивидов, стремящихся к достижению общего блага (Дж. Локк); свободное мирное сообщество «добрых дикарей», не испорченных еще цивилизацией и погоней за наживой (Ж.-Ж. Руссо); никогда не существовавшая в реальности точка отсчета социального развития, просто удобная умозрительная фикция для дальнейших рассуждений об обществе (П. Гольбах) и т.д.;
· несмотря на значительные расхождения в деталях, все сторонники данной теории соглашались с тем, что государство – это продукт сознательного творчества людей;
· государство возникло в результате добровольного соглашения между населением и властью;
· условия этого общественного договора заключались в том, что люди отказались от части своей свободы в обмен на гарантии личной безопасности, которые обязано им обеспечить государство в лице правителя и его приближенных;
· в случае несоблюдения правителями своих обязательств перед населением они могут быть лишены своих полномочий.
Органическая теория (подобные идеи встречались в период древности у Платона, Аристотеля и других философов, но полноценная теория оформилась в середине XIX в. в связи с достижениями естественных наук, в частности теории естественного отбора Ч. Дарвина; представители – Г. Спенсер, И.К. Блюнчли, Г. Прейс):
· человечество возникает как результат эволюции животного мира – от низшего к высшему;
· дальнейшее общественное развитие приводит к формированию единого организма – государства, которое складывается из людей и их объединений подобно живому организму, состоящему из отдельных клеток;
· строение государства можно изучить по аналогии с органической структурой: оно имеет правительство (мозг), систему права (передача нервных импульсов), коммуникации и финансы (кровеносная система), а также население, которое выполняет разнообразные функции (конечности, органы выполнения решений);
· между государствами, как в природной среде, идет конкуренция, поэтому, как и в результате естественного отбора выживают самые сильные и приспособленные, а остальные – прекращают свое существование.
Психологическая теория (возникает во второй половине XIX в. на основе переосмысления в политико-правовом ключе достижений психологической науки, в особенности концепции психоанализа З. Фрейда; представители – Л.И. Петражицкий, Н.М. Коркунов, Г. Тард, Дж. Фрейзер):
· появление государства связано, прежде всего, не с материальными условиями жизни людей, а с их психическими свойствами, эмоциями и переживаниями;
· господствующим стремлением большинства людей является поиск авторитета, которому можно было бы подчиняться, чтобы снять с себя ответственность за собственный выбор;
· без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства.
· способность сильных личностей оказывать психологическое воздействие на массы и подчинять их своей воле привела к зависимости людей первобытного общества от харизматического авторитета вождей, жрецов, шаманов, а также к постоянному страху перед их магической силой, и, как следствие, – к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.
Теория насилия (яркий пример антагонистической социальной концепции, хотя отдельные направления данной доктрины существенно расходятся в понимании ключевого фактора возникновения вражды в обществе; представители – Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский, М.А. Бакунин):
· причины возникновения института государства заключаются, прежде всего, не в экономических, а в военно-политических факторах;
· механизм государственного управления формируется в результате насилия одной социальной группы над другими;
· насилие может быть внутренним (один социальный слой принуждает к подчинению остальную массу населения) или внешним (завоевание одних племен другими, после чего племя-победитель становится господствующим классом и присваивает земли и собственность побежденных, которые составляют низшие слои подданных);
· для удержания большинства населения в подчинении и для сохранения установленного общественного порядка был необходим специальный аппарат принуждения и управления, которым стал институт государства.
Историко-материалистическая (классовая) теория (сформировалась во второй половине XIX в. на основе трудов по этнографии Л. Моргана, а также исторических работ о сущности классовой борьбы О. Тьерри, О. Минье, Ф. Гизо; представители – Ф. Энгельс, К. Маркс, В.И. Ленин):
· возникновение государства связано с социально-экономическими процессами – появлением частной собственности и разделением общества на классы;
· совершенствование орудий и способов хозяйственной деятельности людей сопособствовало повышению производительности труда и появлению избыточного продукта, который начали делить между собой (причем неравномерно!) члены общины,;
· формирование и концентрация частной собственности привели к имущественной и социальной дифференциации;
· родовая знать нуждалась в защите накопленного имущества от требований его раздела со стороны неимущего большинства общества, для этого старейшины обратились за поддержкой к военной аристократии (военные вожди и их дружины);
· военная и родовая знать совместно организовали новую систему власти (государство) и новый регулятор общественных отношений (право);
· таким образом, государство представляет собой орудие эксплуатации, которое возникло в результате разделения общества на антагонистические классы и выражает интересы экономически господствующего класса;
· государство является исторически временным явлением: оно появилось как результат классовой борьбы и обречено на отмирание с исчезновением классов.
Традиция созывать могущественных сторонников правителя и вассалов на совет уходит корнями в раннее Средневековье. В небольших государственных образованиях (Исландия, некоторые кантоны Швейцарии) собрания свободных граждан мужского пола существовали веками. Правители более крупных государств предпочитали созывать узкие собрания. Такие советы были взаимовыгодными: они обеспечивали правителю лояльность со стороны могущественных вассалов, а им давали прекрасную возможность отстаивать свои интересы и привилегии; причем феодалы могли поддерживать или не поддерживать политику правителя. Однако собрания магнатов еще не являлись представительными органами.
Идея представительства основана на нормах римского права, зафиксировавшего юридическую процедуру, по которой на суде клиента мог пред-
ставлять адвокат. Этот принцип первоначально восприняла церковь: считалось, что Латеранский собор 1215 г., на котором Иннокентий III собрал членов соборных капитулов и региональных монашеских организаций, представлял церковь в целом. Статус важной политической идеи постепенно приобрел другой принцип римского права: «То, что касается всех, должно быть одобрено всеми». Этот постулат, подразумевавший понимание общности интересов внутри страны и сознательную поддержку правительства населением, активно применялся королями для обоснования созыва сословно-представительных собраний.
Сознание общности интересов внутри определенного политического образования составляет главный элемент представительства, в котором получила свое осязаемое воплощение модель общества трех сословий: духовенства, рыцарства и простого народа. В этом состоит причина весьма широкого распространения представительных органов в христианской Европе, где они выполняли две основные функции: укрепляли сознание общности государства и регулировали отношения между правителем и его наиболее могущественными подданными. В большинстве стран Европы представительные органы - парламенты, ландтаги, штаты, кортесы, ассамблеи и пр. - рождаются как результат соглашения между центральной властью и политически активными сословиями.
Представительные органы каждой страны отличались друг от друга устройством и особенностям возникновения. Во Франции, Испании, некоторых итальянских и немецких княжествах собрания формировались на основе представительства всех трех сословий: духовенства, дворянства и простого народа (представителей горожан). В английском парламенте духовенство и бароны были объединены в одну палату, а представители местной знати и городов - в другую. В Швеции, Тироле, некоторых провинциях Франции и Кастилии свободные крестьяне тоже имели своих представителей, а, например, в Польше и Венгрии знать фактически вытеснила представителей городов. В больших государствах (Франция, Польша) и в странах, которые только сложились из различных областей (Нидерланды), развивались как общегосударственные, так и провинциальные собрания, причем последние созывались чаще, чем общие собрания.
Сословно-представительный орган появляется либо по инициативе сословий, как в Кастилии или Англии, либо по желанию короля, как во Франции. Однако в любом случае власть, испытывая давление подданных, вынуждена искать поддержки сословий. Их основной функцией становится вотирование непредусмотренных налогов, что позволяет в некоторой степени контролировать финансы правительства. Представительные собрания участвовали в обсуждении законопроектов, а иногда даже обладали правом верховного суда (Англия).
Представительство почти никогда не осуществлялось на общей выборной основе, а рассматривалось как привилегия, которая даровалась богатым корпорациям, отдельным группам населения или регионам. Как правило, члены собраний стремились отстаивать прежде всего свои интересы, но при этом они защищали закон от открытого произвола правителя, старались ограничивать налоговое бремя для всех слоев населения и нр.
Политическое значение собраний, степень их влияния определялись соотношением социальных сил в обществе, в первую очередь ролью городов и городского сословия. Так, экономическая мощь городов, их союз с мелким и средним дворянством обеспечили постоянно возрастающую политическую силу парламента Англии. Слабость городов и городского представительства в Германии и Центральной Европе способствовали преобладанию в собраниях аристократии, что привело к ослаблению монархии в целом. Отсутствие союза между городами и низшим дворянством во Франции привело к зависимости Генеральных штатов от королевской власти.
Правители считали представительные органы в целом полезными, хотя они нередко становились помехой существующей власти или даже создавали для нее прямую угрозу. История сложных взаимоотношений между правителями и парламентами свелась в итоге к истории борьбы за власть, что, в свою очередь, стало основным нервом внутриполитической истории европейских государств XIV-XVII вв.
Загрузка...
