Корпоративное мошенничество – это неправомерное деяние, осуществляемое умышленно в целях получения личной выгоды. Данный вид мошенничества достаточно сложно обнаружить и найти необходимые доказательства, в чем его основная проблематика. Каковы особенности такого мошенничества, как его предупредить и выявить - попробуем разобраться далее.

Законодательная база

Основным документом, регулирующим ответственность и особенности корпоративного мошенничества, является Уголовный кодекс РФ. Согласно ему, данным видом преступления будут являться следующие неправомерные действия:
  • Похищение чужого имущества, произведенное в тайне.
  • Нападение на владельца имущества с целью забрать его, при котором применяется насилие, угрозы, разного рода оружие и т.д.
  • Незаконное похищение имущества третьих лиц с целью дальнейшей растраты в своих интересах.
  • у его законных владельцев, для которого чаще всего используются разного рода угрозы либо шантаж.
  • Похищение чужого имущества, носящее открытый характер.
  • Причинение явного ущерба имуществу путем пренебрежения доверием владельца либо откровенным обманом в своих интересах.
Какие именно статьи регламентируют корпоративные споры, можно узнать из следующей таблицы:


Мошенники всегда стараются устроить дело так, чтобы оно ничем не отличалось от классической деловой сделки со всеми необходимыми документами. Поэтому обман может раскрыться далеко не сразу, что будет на руку обманщикам.

Виды корпоративного вмешательства

может быть внутренним или внешним. Внутреннее осуществляется между сотрудниками и работодателями, внешнее - с другими предприятиями или третьими лицами вне предприятия. При этом виды такого мошенничества классифицируются по такой схеме:


Очень часто осуществляется в отношении финансовых документов. Поэтому задача работодателя - это регулярный контроль и проверка этих документов, сопоставление фактов и обязательная фиксация любых отступлений от заявленных нормативов.

Как определить корпоративное вмешательство?

Законодательство выявляет 5 основных признаков корпоративного мошенничества. Среди них:
  • противоправность;
  • чужое (как правило, ценное) имущество;
  • причинение ущерба;
  • безвозмездность;
  • корыстная цель.
Каждый из них обязателен для идентификации, в противном случае перед нами либо нет никакого преступления, либо совершенно другая статья. Следует отметить некоторые особенности корпоративного мошенничества, которые помогут идентифицировать обман в кратчайшие сроки:
  • Мошенничество всегда осуществляется в отношении чужого имущества. Акт противоправного дела завершается в тот момент, когда злоумышленники получают в свои руки желаемое имущества.
  • Если документы подписаны, есть подтверждающие бумаги, но имущество не было отдано или передано, то и факта мошенничества не было.
  • При мошенничестве имущество всегда достается злоумышленнику на безвозмездной основе.
  • Нередко, чтобы обман удался, преступники ссылаются на букву закона, таким образом, уговаривая владельца отдать то, что им необходимо.
  • Если отобранными оказались какие-либо неимущественные права либо интеллектуальная собственность, то это не является корпоративным мошенничеством.
Факт внутреннего мошенничества позволит выявить следующая таблица:

Расследование корпоративного мошенничества

Расследование факта мошенничества начинается внутри компании, где собранная комиссия занимаются первичным сбором документов, которые свидетельствуют о мошенничестве. Это должны быть оригиналы или копии, заверенные у нотариуса. После проводится внутренний аудит (разрешается с участием экспертных учреждений) и составляется заключение с указанием факта обмана и ссылкой на соответствующие документы.

После аудита, как правило, руководитель пишет заявление о преступлении в правоохранительные органы для открытия уголовного дела. После уполномоченные лица будут проводить следственные действия, чтобы выявить или опровергнуть корпоративное мошенничество. В ходе расследования подозреваемые лица и их потенциальные сообщники могут быть отстранены от дел.

Способы предотвращения и идентификации

Какие действия возможно предпринимать для обнаружения и пресечения мошенничества?
  • Введение в компании максимально доступной прозрачности деятельности . Для этого необходим серьезный контроль за всеми оформляемыми в рамках (и за рамками) организации сделками. Чем более жесткие механизмы контроля будут введены, тем выше вероятность обнаружения и предотвращения незаконных сделок и мошенничества.
  • Грамотная этика компании . Важно, чтобы сотрудники чувствовали авторитет бренда, под которым они работают, и понимали, какие санкции им грозят при нарушении установленных для всех правил. Кроме того, сотрудник должен быть удовлетворен своим положением в организации, условиями работы и отношением к себе. Тогда у него будет меньше поводов и желания для совершения преступлений.
  • Создание корпоративной культуры . Эффективная, прозрачная и честная корпоративная культура, мягким и естественным путем введенная в рамки предприятия, может высокой долей вероятности предотвратить мошенничество или сократить его количество.
В ходе рассмотрения дел о корпоративных спорах был составлен образ корпоративного мошенника:

Это значение также позволит защитить себя от обманов, более внимательно подойдя к сотрудничеству с такими лицами.

Видео: Разговор с экспертом о корпоративном мошенничестве

Корпоративное мошенничество - новый вид незаконной и эгоистичной борьбы с кризисом или самый простой способ заполучить в свои руки легкие деньги? Ответ на вопрос даст специалист по стратегическому управлению бизнесом и финансами в следующем ролике:


О признаках и других характеристиках корпоративного мошенничества далее в видео:


Обнаружить факт мошенничества крайнее сложно: по последним данным лишь 40% преступлений выявляются, а в остальных случаях мошенники остаются при своем. Это означает, что стоит с особым вниманием подойти к этому явлению, чтобы защитить себя от обмана, в части внутри единой компании.

ТолкачеваОльга Петровна,Кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, СанктПетербургский университет МВД России, СанктПетербург.о[email protected]

Корпоративное мошенничество: сущность, понятие, система контроля

Аннотация. Для того, чтобы хозяйствующий субъект был экономически стабилен, он должен правильно планировать свои расходы. В связи с кризисными ситуациями, необходимость в коррекции затрат становится неотъемлемой частью его экономической стабильности. Но зачастую корректировке подлежат затраты, связанные с оплатой труда работников, а это ведет к недовольству их и как следствие, развитию корпоративного мошенничества. Для дальнейшей успешной работы хозяйствующие субъекты должны внедрять различные системы контролядля борьбы с корпоративным мошенничеством.Ключевые слова:корпоративное мошенничество, экономический субъект, экономическая безопасность,финансовая устойчивость, точка безубыточности.

Каждый экономический субъект стремится к росту своей финансовой устойчивости. Есливспомнить, что точка безубыточности-это равенство между расходамиидоходами, толюбой экономический субъект заинтересован в том, чтобы «перепрыгнуть» данную точку. Для этого, соответственно,необходимо увеличить рост объема выпуска продукции, т.к. постоянные затраты останутся неизменными, а переменные будут расти пропорционально объему выпуска продукции, что в итоге через некоторое время доходы должны превысить сумму постоянных и переменных расходов. При таком подходе ситуация, когда с увеличением объемов производства растут убытки, естественно, кажется абсурдной. Однако практика доказала обратное человеческий фактор может абсурдным сделать очевидное.Для кризисных экономических субъектов свойственно, как правило, ослабление защиты и как следствие рост потерь от мошенничества, или как его называют«корпоративного мошенничества».

Корпоративное мошенничество является одной из самых актуальных проблем на сегодня для бизнеса. Для того, чтобы не обанкротиться, в экономических субъектах разрабатывается, так называемый, «антикризисный план».Первое что приходится делать в данных условиях, это работать с затратами экономического субъекта. Из всего состава затрат, именно затраты, связанные с заработной платой, становятся самыми уязвимыми. Такое «антикризисное» урезание затрат на оплату трудасущественно сокращает доходы сотрудников, но в то время рост цен на товары и услуги только увеличивает потребность в деньгах. Но, именно в урезании данного элемента затрат и кроется зарождение корпоративного мошенничества. Субъективный фактор -желание работников сохранить достигнутый уровень жизни, и соответственно уровень доходов, непомерно усиливается изменениями в системе ценообразования и ассортиментом товаров, и как следствие дает сильный толчок для роста корпоративного мошенничества.Итак, что же такое мошенничество?Мошенничество -это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием .Мошенники начинаютвыстраиватьбизнес под свои интересы,а это в свою очередь, негативно влияют на конкурентоспособность, репутацию, отношения с клиентами, что приводит к негативному влияниюна экономическую безопасность экономического субъекта.Так, по всероссийскому исследованию «Практика противодействия корпоративному мошенничеству» за 2014 год, 56% организаций, чей штат превышает 5 000 человек, столкнулись с мошенничеством, в среднем 1 из 1000 сотрудников обманывает свою организацию, таким образом, в результате мошеннических действий в России ежегодно пропадает более 2 трлн. руб..Как известно, выделяют внутреннее и внешнее корпоративное мошенничество, в рамках статьи, хочетсяостановиться более подробно навнутреннем. Какие же виды внутреннего мошенничества, можно особо выделить:

Внутрикорпоративные «откатные схемы»;

«Откатные схемы»

это ничто иное, как возможности управленцев различных звеньев. Данные схемы можно разделить на три группы:1. схема начального уровня"Менеджер –Закупщик";2. схема среднего уровня"Руководитель структуры сбыта –Начальник отдела закупок";3. схема высокого уровня"Топменеджер фирмыпоставщика –топменеджер фирмыклиента";

незаконноеприсвоение активов организации:Такоеприсвоение активов часто сопровождается неправильными, искаженными записями или документами для сокрытия факта отсутствия активов или использования их в качестве залога без соответствующего разрешения.

Воровство–это кража имущества хозяйствующего субъекта;

Схемысоздания «параллельного бизнеса» это перекачка денежных средств и создание дополнительного бизнеса;

Незаконные операции с акциями и ценными бумагами;

Киберпреступления –это преступления в сфере информационных технологий. В настоящее время, данный вид мошенничества набирает силу. Как правило, данным видом мошенничества занимаются высокопрофессиональные сотрудники, которых тяжело разоблачить в силу специфики профессии.Как видно, все выше перечисленные виды мошенничества, связаны с человеческим фактором.Самое парадоксальное это то, что данный фактор является главным ресурсом как для развития бизнеса, так и его главная угроза. Существует мнение, что до 80% убытков компании происходят от умышленных действий персонала или его халатности, и лишь 20% происходят от внешних угроз, которые часто опираются на данные внутренних инсайдеров.По данным Ernst&Youngна на 1000 сотрудников приходится один, обманывающий организацию, и только 4 человека из 10 будут честны с окружающими. Что же является причиной таких преступных действий? Для свершения неблаговидного поступка нужно всего три причины:

Перваяпричина–внешниеобстоятельства, это может быть тяжелое финансовое положение, заболевание одного из близких людей, требующее дорогостоящего лечения.

Втораяпричина

наличие возможности совершить преступление –несовершенство внутреннего контроля, широкие полномочия.

Третья причина

самооправдание, особенно часто связанное с низкой зарплатой или атмосферой в организации, когда все крадут. Мне бы хотелось, выделить и четвертую причину: неправильная экономическая политика в организации. Как уже говорилось выше, в связи с сокращением расходов на заработную плату, работник стремясь вернуть прежний доход, начинает находить различные схемы для возврата на прежний уровень.Но безусловно, самая главная причина развития корпоративного мошенничества, это возможность совершать данный неправомерный поступок. Слабая система контроля, а иногда ее отсутствие побуждает к развитию экономических правонарушений.Именно атмосфера часто играет решающую роль в поведении сотрудников, поскольку в ней закладываются нормы того,что допустимо, а что нет. Если, например, начальник позволяет себе«откаты», то велика вероятность, что и рядовые сотрудники, будут склонны к мошенническим действиям, т.е.мошенничество может стать нормой. Для борьбы с корпоративным мошенничеством, необходимо понимать какой сегмент имеет склонность к нему –это работники, которым предоставленыправа доступа к активам, ресурсам, информации, а также кпринятию решений. Типичныймошенник это личность, для которой характерны жадность и лживость. В последнее времязлоупотребления сотрудников, использующих должностные полномочия, имеют тенденцию к росту. Если прибегнуть к статистике, тов 2010году среди управляющего звена было выявлено 11% мошенников, а в 2014уже 26%, среди среднего персонала 14% и 18% соответственно. Несмотря на то, что экономика продолжает развиваться, мошенничество крепко въелось в сознание персонала, не желающего работать в прозрачном механизме. Было выявлено, что 74% мошенничества происходило вследствие недостаточности контроля. Итак, какие же проблемы контроля порождают столько поводов для мошеннических действий. В международных стандартахкорпоративного управления и аудиторской деятельности прописано, что основная ответственность за предотвращение и обнаружение фактов мошенничества возлагается на лица, которые отвечаютза управление в хозяйствующем субъекте(менеджмент и совет директоров, если он имеется).Лица, которые отвечаютза управление, должны реализовать данное требование путем внедрения адекватных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, способствующих уменьшению количества фактов мошенничества, данные системы должны работать постоянно. Но, возникает здесь проблемы:

Вопервых, на практике подобные мероприятия,как правило,позволяют снизить только риск мошенничества при составлении финансовой отчетности, а такие виды мошенничества как присвоение активов и деловая коррупция остаются не охваченными;

Вовторых, возникает насущный вопрос, кто должен выполнять тактические действия по противодействию мошенничеству, т.к. лица, отвечающие за управление в хозяйствующем субъекте далеки от контролирующих функций.В России борьба с корпоративным мошенничеством ведется в основном по четыремнаправлениям:

Вопервых, это создание службы экономической безопасности, основанной из бывших сотрудниках силовых ведомств. В сознании многих людей понятие силовая безопасность и экономическая пока не имеют особых различий. Представители силовых органов действительно эффективны при проверке лояльности сотрудников и поимки явных мошенников, используя связи в правоохранительных органах. Однако данная мера не позволяет обнаруживать скрытые угрозы, и в основном решает проблемы постфактум;

Вовторых, это подход, направленный на ликвидацию угроз, а не наминимизацию риска их появления. В то же время, прорабатывая риски, организация будет функционировать с больше вероятностью бесперебойно и понесет меньше затрат;

В третьих, просто игнорировать потерю части прибыли, связанную с корпоративным мошенничеством.Некоторые предприниматели изначально закладывают убыточный процент на воровство. Например, руководители могут занижать заработную плату на «процент воровства». Такой подход очень рискованный, поскольку масштабы такого мошенничества и объемы убытков невозможно предсказать;

В четвертых–это полное доверие службе экономической безопасности. Часто руководители считают, что наличие службы экономической безопасностипресекает все риски возникновения корпоративного мошенничества, в то время как, руководительэкономической безопасностиможет выступать лишь в роли успокаивающего психолога или же сам принимать участие в схемах мошенничества. Важны проверки службы экономической безопасности, которые часто проводятся лишь формально, следствием чего является, случайность, а не систематичность раскрытия корпоративных преступлений.Все выше перечисленные направления, как показывает практика, не дают явного выхода из сложившейся ситуации, т.к. эти направления также связаны с человеческим фактором. А как уже говорилось выше, любое влияние человеческого фактора, может привести к динамике корпоративного мошенничества. Получается следующее, для того чтобы служба экономической безопасности, проявляла бы большую бдительность, ее также необходимо контролировать. Что же тогда получается, в организации увеличиваются затраты на создание службы экономической безопасности и в тоже время увеличиваются затраты над ее контролем. Зачастую в организациях начинают расти ненужные структурные подразделения, контроль над контролем. Для выхода из сложившейся ситуации можно предложить внешний контроль. Частоту контроля над службой экономической безопасности, уже может устанавливать сам руководитель.Тренд корпоративного мошенничества в России остается практически стабильным на протяжении последних лет. При этом существует вероятность его роста в будущем, например в случае усиления кризисных явлений в экономике государства. Противодействие корпоративному мошенничеству является одной из ключевых задач бизнеса, как уже отмечалось выше.Ее решение позволит не только повысить эффективность компаний и снизить их издержки, но и уменьшить общий коррупционный фон в масштабах государства.Основная проблема в том, что сейчас у компаний нет законодательно закрепленных стимулов внедрять такие процедуры. Должны быть своего рода мотивирующие нормы, которые устанавливают, что, если компания внедрила и поддерживала ряд профилактических мероприятий, она в случае совершения сотрудником коррупционного преступления не будет привлечена к ответственности либо санкции будут снижены. Должно быть усовершенствованозаконодательство: это гражданское и уголовное право, антимонопольное законодательство, законодательство об административных нарушениях, процессуальное законодательство и законодательство о коммерческой и банковской тайне. Данные изменения должны улучшить бизнесклимат не только в самом экономическом субъекте, но и в масштабах страны и защитить интересы добросовестных предпринимателей.Итак, если подытожить все выше сказанное, то на данный момент для снижения числа, корпоративных мошенничеств, организации важна беспрерывно функционирующая служба экономической безопасности, состоящая из компетентных работников, занимающихся не только устранением угроз, но и минимизацией их появления. Экономические решения, также могут как повлиять на рост, так и на снижение корпоративного мошенничества, поэтому к экономической службе также должно быть обращено пристальное внимание. Каждый экономический шаг, должен быть обоснован и экономически подтвержден в его необходимости. Немногие организации в штате держат аналитиков, а именно грамотный сотрудник таких структур может помочь организации в борьбе с корпоративным мошенничеством. Система контроля, которая будет влиять на экономическую безопасность субъекта, показана в таблице 1.Таблица 1.Контроль в системе экономической безопасности

Экономическая безопасность хозяйствующего субъектаЭкономические отделыСлужба экономической безопасностиПравильные, экономически обоснованные решения.Устранение угроз, появления корпоративного мошенничества, а также минимизация его появления.Контролирующий орган (внешний)

Если говорить о малых организациях, то в их структуре не может быть лишних сотрудников, поэтому необходимость в высококвалифицированных сотрудниках у них стоит на первом месте.Поэтому важную роль в обеспечении экономической безопасности, выполняет налаженная система обучения и повышения квалификации сотрудников всех структур, которые могут повлиять на сокращение корпоративного мошенничества.

Ссылки на источники1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954. (с изменениями и дополнениями).2. Всероссийское исследование «Практика противодействия корпоративному мошенничеству» http://www.stopcorporatecrime.ru/3. Долинская В.В. Корпоративное управление. // Государство, право и управление. Материалы IVй Всероссийской научнопрактической конференции, 23 апреля 2014 г.–М.: Издво ГУУ, 2014, Вып. 2. –с. 62 –66.4. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы. –СПб.: Питер, 2010. –с. 712.

"Аудиторские ведомости", 2009, N 7
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРПОРАТИВНОМУ МОШЕННИЧЕСТВУ
Описываются подходы к противодействию корпоративному мошенничеству. Приводятся виды такого мошенничества и основные способы борьбы с ним в России и на Западе.
Проблема повышения эффективности мероприятий, направленных на противодействие корпоративному мошенничеству, становится все более актуальной для отечественной экономики. Это объясняется тем, что период первоначального накопления капитала в России подошел к своему завершению и в экономике страны появилось достаточно большое количество собственников, которые желают исключить факты хищений в своих компаниях. Сейчас в Россию приходит осознание необходимости защиты бизнеса не только от корпоративных захватов, но и от корпоративного мошенничества.
Данный вид мошенничества является новым для современной экономики России и существенно отличается от хищений собственности, имевших место в экономике СССР. Методы документального и фактического контроля, разработанные десятилетия назад, не могут противодействовать корпоративному мошенничеству со столь же высокой степенью эффективности, с которой они работали в директивной экономике. Сказанное, конечно же, не означает, что необходимо отказываться от накопленного ценного опыта советской школы финансового контроля - многое из этих знаний не потеряло своей актуальности и в настоящее время. Однако необходимо понимать, что в современных условиях, которые характеризуются высокой латентностью корпоративного мошенничества, необходимо систематизировать и наращивать знания о способах совершения и сокрытия злоупотреблений, о закономерностях их отражения в учете и отчетности, о системах и методиках противодействия корпоративному мошенничеству.
В развитых странах на основе наработок в сфере финансового контроля и аудита, обобщения практики работ служб безопасности корпораций, а также анализа деятельности правоохранительных органов по борьбе с хищениями активов государственных и частных компаний получил активное развитие институт так называемого аудита мошенничества (fraud auditing).
Современный аудит мошенничества является одним из важнейших звеньев в системе противодействия корпоративному мошенничеству, выстраиваемых сегодня в развитых странах. После ряда корпоративных мошенничеств, совершенных менеджментом и персоналом крупнейших западных компаний, в развитых странах существенно перестроились законодательство и сопутствующая ему инфраструктура по противодействию мошенничеству. Оказалось, что ни классический аудит, ни процедуры корпоративного управления уже не могут защитить собственников и государство от организованных мошенничеств. В итоге от аудита четко обособилась новая сфера деятельности - аудит, направленный на предупреждение, выявление и фиксацию корпоративного мошенничества. Аудит мошенничества на Западе сегодня представляет собой самостоятельную и достаточно емкую область рынка консультационных услуг.
Общепризнанной методики по выявлению, фиксации и предотвращению корпоративных мошенничеств в настоящее время не существует не только в России, но и в мире. В России проблемы аудита мошенничества находятся на стадии становления - аудит мошенничества не многим отличается от классического аудита. В развитых странах аудит мошенничества имеет более долгую историю развития и накопленную научно-методическую базу.
Во многом деятельность практиков в данной области координирует Международная ассоциация сертифицированных специалистов по выявлению, расследованию и предупреждению корпоративных мошенничеств (ACFE - Association of Certified Fraud Examiners). ACFE является ведущей организацией в мире, регламентирующей и направляющей данный вид деятельности. Организационно ACFE представляет собой глобальное профессиональное сообщество, насчитывающее более 40 тыс. членов в 125 странах мира, объединенных в 103 национальных филиала и представительства. Данная организация позиционирует свою миссию как уменьшение сферы влияния и развития корпоративного мошенничества и иной "беловоротничковой" преступности и помощь в их выявлении и предотвращении.
В России представительство ACFE создано в 2007 г. Корпоративное мошенничество для российской науки и практики изучено достаточно мало. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что общепринятого определения корпоративного мошенничества в России пока нет.
Обобщая базовые англоязычные определения, корпоративное мошенничество - это хищение активов компании (в том числе присвоение ее прибыли), осуществляемое обманным путем и характеризующееся умышленным воздействием на финансово-хозяйственную деятельность компании и системы по ее регистрации и анализу в целях совершения и (или) сокрытия мошеннических действий. Также к хищению активов тесно примыкает использование менеджментом и персоналом компании своего служебного положения с целью личного обогащения, осуществляемое за вознаграждение, но без фактического изъятия активов у компании (так называемая неценовая коррупция).
С точки зрения уголовно-правовой квалификации данные деяния могут соотноситься с различными составами преступлений. Как правило, описываемые ниже идентичные действия в следственной и судебной практике квалифицируются по различным статьям УК РФ: 159 "Мошенничество", 160 "Присвоение или растрата", 201 "Злоупотребление полномочиями" и др.
Корпоративное мошенничество имеет следующие отличительные признаки:
- похищаются активы компании, т.е. потерпевшими с экономической точки зрения являются компания и собственники, стоящие за ней, а не обыкновенные граждане (население), и (или) персонал компании получает незаконное вознаграждение за действия вопреки интересам компании путем использования служебного положения;
- в процесс совершения и сокрытия мошеннических действий, как правило, входит внесение продуманных искажений в учетную информацию, система учета, а также нормативные и иные документы компании отражают эти действия и искажения;
- способы мошенничества достаточно легко поддаются определенной типизации по хозяйственным операциям и уровню ответственности, к которому имеют доступ преступники.
Крайне важным является разграничение понятий "корпоративное мошенничество" и "кража в компании". Кражи, выражающиеся в тайном хищении имущества, как правило, не имеют существенной интеллектуальной составляющей. Так, разовое недонесение грузчиками до склада ящика водки не имеет ничего общего с присвоением сотрудниками бухгалтерии денежных средств, которое при грамотном его сокрытии может длиться годами и нанести существенный ущерб компании. Методы эффективного противодействия корпоративному финансовому мошенничеству и корпоративным кражам также должны иметь серьезные различия.
Согласно подходу ACFE к корпоративному мошенничеству относятся:
- хищение активов - схемы, приводящие к присвоению активов компании. Типичные примеры: выставление фиктивных счетов на компанию, мошенничество с платежной ведомостью, сокрытие доходов (skimming) и т.д.;
- коррупционные действия - схемы, в которых работник или менеджер компании использует свое служебное положение вопреки интересам компании для влияния на финансово-хозяйственные операции с целью получения незаконного вознаграждения ("откаты", "оплата" входа на рынок и др.);
- мошенничество с финансовой отчетностью - схемы, позволяющие фальсифицировать финансовую отчетность в целях как ее улучшения (обман инвестора, кредитора, покупателя бизнеса), так и ухудшения (налоговые преступления, получение дотаций для филиала).
Указанное составляет так называемый конструктор мошенничества. Эти схемы могут реализовываться как отдельно, так и во взаимосвязи, "помогая друг другу". Например, коррупционные действия могут входить в способ совершения хищения прибыли компании, когда сотрудники компании принимают заведомо невыгодные цены от контрагента-мошенника. При этом существует неценовая коррупция в ситуациях, когда сотрудники компании получают незаконные вознаграждения за "решение" определенных вопросов, находящихся в их компетенции ("вход" на рынок, применение/неприменение скидки и пр.). В подобной ситуации хищения активов не происходит, однако сотрудник получает от контрагента или иных лиц определенную сумму.
Система противодействия корпоративному мошенничеству включает этапы:
- предупреждение мошенничества;
- выявление;
- расследование.
Основная цель предупреждения - недопущение фактов мошенничества путем применения превентивных мер, реализации контрольных процедур и правильного распределения полномочий. В основе предотвращения мошенничества лежат организация эффективной системы внутреннего контроля и развертывание программ по противодействию мошенничеству.
Процесс выявления мошенничества включает мероприятия, которые предпринимаются в целях обнаружения фактов, возможно, свидетельствующих о совершении корпоративного мошенничества. Выявление мошенничества обычно начинается с определения его признаков и показателей - своего рода "красных флажков", которые могут ассоциироваться с конкретным способом совершения мошенничества в определенных условиях финансово-хозяйственной деятельности.
Знания о закономерностях корпоративного мошенничества, в том числе способах его совершения, сокрытия, отражения в учете и отчетности по типичным схемам хищений, позволяют эффективно выявлять и расследовать мошенничество.
Расследование проводится, когда выявлены достаточные сведения, указывающие на признаки совершаемого мошенничества.
Цель расследования - сбор в необходимом процессуальном формате (для возможного использования в судопроизводстве) следующих фактических данных:
- виновные лица;
- мотивы совершения мошенничества;
- механизм осуществления мошенничества и размер ущерба.
Субъектами противодействия корпоративному мошенничеству являются:
- сотрудники служб безопасности, внутреннего контроля, внутреннего аудита (в том числе "аудиторы мошенничества"), финансовых и иных "линейных" служб компании;
- специалисты по борьбе с корпоративным мошенничеством (внешний консалтинг), в том числе "аудиторы мошенничества";
- аудиторы;
- сотрудники правоохранительных органов.
В России ситуация с корпоративным мошенничеством имеет несколько отличный от общемировых тенденций характер. В нашей стране более активно используются фирмы-однодневки, высока доля их использования в мошеннических целях. В компаниях с государственным участием, где менеджмент может использовать ряд схем по хищению активов компаний, мошенничества также довольно часты. Факты мошенничества в этих компаниях за редким исключением не подвергаются огласке, топ-менеджеров практически не привлекают к уголовной ответственности за хищения, что приводит к снижению уровня дисциплины и у персонала этих компаний, и у представителей "частного" сектора экономики.
В отечественной экономике финансовый рынок находится лишь в стадии становления. В связи с этим мошенничество по "раздуванию" активов и рентабельности не имеет той степени развития, какой она характеризуется в развитых странах. Другой чертой мошенничества с финансовой отчетностью в России выступает более активное использование искажения для снижения показателей, формирующих налоговые базы.
С.В.Ефимов
Главный эксперт
Экспертно-криминалистического центра
МВД России
Подписано в печать
29.06.2009

Риски мошенничества характерны для любого бизнеса, однако наиболее часто страдают от него те сферы, где условия работы не всегда дают возможность вести точный учет, а также подразумевают известную самостоятельность практически каждого сотрудника при работе с материальными ценностями (топливом, сырьем, готовой продукцией и так далее). Одной из таких сфер является сельское хозяйство, для которого характерны широкая самостоятельность сотрудников низшего и среднего звена (механизаторов, комбайнеров, водителей, агрономов и так далее), большая территориальная разбросанность мест производства, а также активный оборот материальных ценностей на всех этапах производственного цикла.

Поэтому неудивительно, что именно аграрии являются одной из наиболее заинтересованных в разработке эффективных механизмов борьбы с мошенничеством отраслей украинского бизнеса. О последних новинках в этой сфере речь шла на конференции "Риски и противодействие мошенничеству", организованной компанией ProAgro. В ее ходе рассматривались различные правовые, организационные, технические методы борьбы с недобросовестными действиями персонала и контрагентов агропредприятий. В данном материале мы остановимся на двух первых аспектах – правовом обеспечении этого направления работы и необходимых организационных мерах, в которых так или иначе может быть задействован юрист предприятия.

О видах мошенничества в бизнес-практике

Свое выступление Александр Сидоренко, адвокат, советник ЮФ "Александров и партнеры", начал с того, что проклассифицировал все мошеннические угрозы, которые могут встать перед бизнесом. На данный момент Международная ассоциация специалистов по борьбе с мошенничеством выделяет (по источнику возникновения) следующие угрозы:

1. Внешние:

1.1 со стороны недобросовестных конкурентов;

1.2 со стороны недобросовестных контрагентов;

1.3 угрозы криминального характера.

2. Внутренние:

2.1 во время закупок (завышение закупочных цен, подмена предмета закупок, неправильные определения количества и качества предмета закупки и так далее);

2.2 в рамках процесса производства (хищение сырья, комплектующих, инструментов, готовой продукции и так далее);

2.3 во время продаж (занижение отпускных цен, подмена товара, ускоренное списание товара и так далее);

2.4 в рамках процесса управления (инициирование необоснованных закупок, завышение стоимости услуг внешних консультантов, закупки у связанных лиц, использование инсайдерской информации в собственных интересах, подписание договоров с невыгодными для компании условиями и так далее);

При этом указанные выше угрозы на практике могут сочетаться. К примеру, недобросовестные контрагенты могут действовать при участии тех или иных сотрудников компании (как правило, тех, кто отвечает за подписание конкретного соглашения).

Как правило, мошенничество связано с человеческим фактором внутри компании – оно совершается либо при участии, либо с ведома, либо из-за небрежности кого-либо из сотрудников.

Корпоративному юристу в борьбе с этими угрозами отводится сразу несколько ролей. Прежде всего, он при ведении договорной работы может выявлять подписание соглашений на заведомо невыгодных условиях (к примеру, с явным дисбалансом штрафных санкций в пользу контрагента). Кроме того, он призван обеспечить действия других служб – разработать необходимую внутреннюю нормативную базу (трудовые договоры, должностные инструкции, правила, регламенты и так далее), а также отслеживать правильность оформления документов, фиксирующих факт мошенничества, сотрудниками служб безопасности, внутреннего аудита и комплайенса. Также желательно его экспертное участие при принятии решения относительно эскалации ситуации при выявлении факта мошенничества (прогнозы относительно перспектив передачи дела в правоохранительные органы, начала судебных разбирательств и так далее).

В свою очередь, Ирина Хавренко, руководитель отдела внутреннего контроля и аудита HarvEast Holding, указала на следующие наиболее распространенные виды рисков мошенничества в сельском хозяйстве:

1) хищение комплектующих и ресурсов (в частности ГСМ, посевного материала, запчастей к сельхозтехнике);

2) искажения в оперативном и бухгалтерском учете (в том числе с целью сокрытия допущенных нарушений);

3) хищение продукции;

4) использование активов компании в личных целях (на разных уровнях, начиная от рядовых механизаторов до руководителей входящих в холдинг предприятий);

5) мошенничество с качеством продукции (подтасовка качественных характеристик в документах на продукцию).

О системе борьбы с мошенничеством в компании

Возникновение такого явления, как внутрикорпоративное мошенничество, как правило, связано с наличием на уровне конкретного сотрудника трех факторов: возможности совершить мошеннические действия, стимула для их совершения, а также рационального оправдания таких действий. Поэтому, по опыту г-жи Хавренко, главный путь профилактики этого явления – грамотное построение корпоративной политики, включающей негативное отношение к мошенничеству без учета статуса виновного в таких действиях лица.

Прежде всего, необходимо определить и довести до всех сотрудников, какие действия компания считает мошенническими. При этом целесообразно "простить прошлые грехи", которые имели место до внедрения комплекса мер по борьбе с мошенничеством.

Вторым шагом является разработка и внедрение четких процедур для всех видов деятельности компании. Таким образом внедряется образец правильного с точки зрения компании поведения. За нарушение процедур должна быть предусмотрена четкая ответственность.

Третий шаг – определение рисковых процессов. К примеру, риск хищения посевного материала в момент хранения его на складе гораздо ниже риска его хищения непосредственно при высевании (в силу того, что установить действенный контроль за ограниченным помещением склада достаточно просто). Поэтому рисковым следует признавать именно процесс доставки зерна от места хранения до места высевания, а также сам процесс его высевания.

После определения рисковых процессов следует определение контрольных точек. В описанной ситуации такие точки – момент выдачи зерна со склада, момент его доставки к месту высевания, а также моменты его загрузки в бункер сеялки и выгрузки из бункера. По опыту Владимира Бабия, заместителя директора дирекции по вопросам информационных технологий ПАО "Компания "Райз", для надежного контроля на всех участках данного процесса пришлось применять сразу несколько технологических решений:

– нанесение штрих-кодов на каждую упаковку зерна со сканированием в момент выдачи со склада, а также в момент получения на месте высевания;

– добавление в упаковки зерна определенного числа специальных маркеров, наличие которых фиксируется в момент высевания.

Для эффективной борьбы с мошенничеством внутри компании важны систематичность, прозрачность и оперативность всех действий по профилактике, выявлению и расследованию случае недобросовестного поведения.

При этом желательно минимизировать влияние человеческого фактора на всех этапах контроля, что подразумевает необходимость внедрения эффективной автоматизированной системы, что в свою очередь подразумевает тщательное отношение к отчетности. В некоторых случаях это сможет свести риски мошеннических действий практически к нулю (в качестве примера можно привести использование технических систем контроля за использованием топлива, а также систем GPS-контроля нахождения сельхозтехники). В остальных случаях эта система как минимум облегчит выявление случаев мошенничества.

Ключевыми требованиями к такой системе, по мнению Александра Бондика, заместителя генерального директора по безопасности ООО "Бизнес Агроцентр", являются максимальное дублирование источников информации, правильная настройка "красных флагов" (событий, создающих сообщение о возможном факте мошенничества), а также возможность эффективной коммуникации, включая автоматическое оповещение ответственных лиц.

К примеру, в качестве "красного флага" при перевозке продукции должны быть выставлены длительная остановка транспорта, его отклонение от маршрута, пропажа сигнала GPS-маяка. При этом первым действием оператора системы контроля должна быть попытка установить связь с водителем и лишь в том случае, если такая попытка не удалась, происходить эскалация ситуации – выезд сотрудников службы безопасности. Сообщение же о такой ситуации должно автоматически направляться ответственному сотруднику СБ и руководителю подразделения, отвечающего за перевозки. Также желательно автоматическое назначение усиленного контроля при приемке груза.

В рамках внедрения и эксплуатации автоматизированной системы контроля роль юриста заключается в участии в рабочей группе по разработке процедур и инструкций по реагированию на "красные флаги", а также в обработке "красных флагов", отнесенных к юридическим рискам.

О "мошенничестве" по мнению налоговиков и реакции на такие претензии

Но далеко не всегда угроза, которую надо парировать корпоративному юристу, возникает из-за реальных мошеннических действий сотрудников либо внешних субъектов (контрагентов и конкурентов). Зачастую источником проблем становится мнение налогового органа о том, что та или иная сделка была "бестоварной", "фиктивной" и совершалась исключительно с целью уменьшения налоговых обязательств.

О методах борьбы с такими обвинениями рассказывала Катерина Гупало, адвокат, советник Arzinger. Она обратила внимание на то, что в последнее время все более популярной у налоговых органов стала тактика с использованием обвинений в пособничестве уклонению от налогов. В рамках этой тактики сначала открывается уголовное производство относительно того или иного небольшого предприятия, имевшего деловые отношения с большим числом контрагентов, руководству которого и выдвигается указанное ранее обвинение. Данный руководитель под давлением идет на сделку с обвинением, признаваясь в совершении преступления, и это соглашение утверждается судом. В дальнейшем, основываясь на этом документе и используя его преюдициальную силу, налоговики начинают "обход" контрагентов, предъявляя им требования о доплате налогов по "фиктивным" сделкам. Получение данных сумм и является конечной целью всей схемы.

На данный момент противодействовать этой схеме можно двумя способами. Первый – сугубо "адвокатский", подразумевающий попытку доказать незаконность претензий налоговиков по формальным основаниям. Базируется он на одном из следующих аргументов:

1) любой приговор в уголовном производстве касается конкретного лица и его конкретных действий (бездействия). Поэтому, если в соглашении о признании виновности нет упоминания о том, что с целью уклонения от налогообложения совершалась сделка с конкретным налогоплательщиком, то к такому налогоплательщику не могут быть предъявлены претензии;

2) если же в соглашении прямо указаны сделки с конкретным контрагентом, то можно оспаривать само соглашение с обвинением, основываясь на том, что согласно ч. 7 ст. 474 УПК такое соглашение не может нарушать права, свободы и интересы третьих лиц.

Второй способ противодействия – предъявлять доказательства "реальности" операций с данным контрагентом. Данные доказательства могут быть разнообразными. Идеальным можно считать свидетельские показания руководителя контрагента, который пошел на сделку с обвинением. Однако, по понятным причинам, получить их достаточно сложно. Поэтому на практике чаще прибегают к другим доказательствам.

Данные доказательства желательно собирать заранее, еще в процессе заключения и исполнения договоров. К примеру, достаточно хорошо воспринимается судами видеозапись переговоров, предшествовавших заключению контракта; свидетельские показания и видеозаписи, подтверждающие отгрузку и/или получение товара; данные GPS о перемещении транспорта между складами поставщика и получателя; наличие обеспечивающих сделку договоров с третьими лицами (перевозка, охранные услуги, аренда рекламных площадей, закупки комплектующих и так далее).

О проверке контрагентов

Одной из важнейших зон ответственности юридического подразделения в рамках противодействия мошенничеству является проведение во взаимодействии с другими службами (финансовой службой и службой безопасности) проверки контрагентов. Данные проверки можно разделить на первичные (при заключении первого договора с новым контрагентом) и профилактические (время от времени по мере развития отношений, а также после их завершения, в том числе с целью вовремя выявить описанные выше риски со стороны налоговиков).

В ходе таких проверок нужно контролировать следующие моменты:

1) подлинность предоставленной контрагентом регистрационной информации;

2) данные финансовой отчетности контрагента с целью выявления возможных рисков признания его деятельности фиктивной, а также выяснения наличия у него необходимых финансовых ресурсов;

3) все доступные сведения об органах управления (в том числе их членах) и учредителях контрагента, с уделением значительного внимания их деловой репутации;

5) наличие у него дополнительных офисов, складов, производственных площадок и так далее;

6) наличие проблем с другими контрагентами, а также контролирующими и правоохранительными органами.

В некоторых случаях (особенно если речь идет о зарубежных контрагентах) стоит прибегать к услугам специализированных фирм, которые могут более квалифицированно найти необходимую информацию в иностранных источниках.

ВЫВОД :

Роль юридической службы в профилактике корпоративного мошенничества и борьбе с его проявлениями очень сильно варьируется в зависимости от характера угроз.

Например, в случае нецелевого использования сельхозтехники на долю корпоративного юриста приходится лишь участие в разработке и нормативном оформлении процедур использования технических средств, а также надлежащем оформлении, при необходимости, результатов их использования. В случае же мошенничества в форме невыполнения договоров контрагентами на него ложится основная нагрузка, начиная с этапа проверки контрагента до оформления отношений и максимально корректного составления договора до действий по получению возмещения ущерба от такого мошенничества путем обращения взыскания на денежные средства и имущество недобросовестного контрагента.

  • Когденко В.Г.

Ключевые слова

КОРПОРАТИВНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО / CORPORATE FRAUD / СХЕМЫ ПРИСВОЕНИЯ АКТИВОВ / ASSET MISAPPROPRIATION SCHEMES / СПОСОБЫ МАНИПУЛИРОВАНИЯ ОТЧЕТНОСТЬЮ / СПРАВЕДЛИВАЯ СТОИМОСТЬ / FAIR VALUE / ВЫЯВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНОГО МОШЕННИЧЕСТВА / WAYS TO MANIPULATE RECORDS / DETECTION

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы - Когденко В.Г.

В статье исследуются проблемы . Рассмотрены особенности корпоративного мошенничества в российских компаниях. Целью исследования является разработка аналитических инструментов для выявления корпоративного мошенничества . Методологическую основу составили объективные принципы системного подхода, группировки данных, использование положений экономического анализа, логического и комплексного подходов к оценке экономических явлений и процессов. Определено, что одной из особенностей корпоративного мошенничества в российских компаниях является участие менеджмента. Проанализированы факторы, повышающие риск корпоративного мошенничества . Представлены основные способы корпоративного мошенничества в части присвоения активов и манипулирования с отчетностью, а также их последствия. Рассмотрены способы присвоения активов в отношении основных средств, запасов, дебиторской задолженности, денежных средств. Рассмотрены схемы присвоения финансовых результатов, в том числе схемы с участием сбытовых, закупочных, сервисных, лицензионных, финансовых, производственных, холдинговых компаний. Проанализированы способы завышения расходов компании. Представлены схемы манипулирования отчетностью. Рассмотрены причины и предпосылки манипулирования отчетностью. Проанализированы способы манипулирования справедливой стоимостью активов, в том числе нематериальных активов, финансовых инструментов, других активов. Представлены мошеннические схемы завышения выручки и прибыли, занижения расходов и обязательств. Предложен алгоритм выявления корпоративного мошенничества , включающий шесть этапов, в том числе анализ качества элементов отчетности, анализ крупных сделок с активами, анализ обоснованности стоимости активов, маркетинговый анализ, анализ соответствия производительности ресурсов отраслевому (рыночному) уровню, анализ рентабельности компании и ее контрагентов. Обоснован состав показателей для оценки качества элементов отчетности, в том числе качества суммарных активов, оборотных активов, выручки, расходов, прибыли. Статья может быть полезна специалистам служб экономической безопасности и внутреннего контроля.

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам, автор научной работы - Когденко В.Г.,

  • Проблемы оценки мошенничества с финансовой отчетностью

    2018 / Скачкова Регина Вячеславовна
  • Мошенничество с финансовой отчетностью

    2016 / Маркварт Дарья Андреевна
  • Улучшение аудиторских оценок финансовой отчетности на предмет манипулирования

    2016 / Слайковский Станислав Александрович, Тенгереков Павел Анатольевич, Тюжина Марина Сергеевна
  • Манипулирование финансовой отчетностью - схемы и симптомы, способы выявления

    2009 / Сардарова Белла Магомедовна
  • Требования к эмитентам по корпоративному управлению: защита инвесторов от мошенничества с финансовой отчетностью

    2009 / Грув Хью, Альджуфри Халед, Викторавич Лиза

Corporate fraud: asset misappropriation schemes analysis and ways to manipulate reporting

Subject The article studies the problem of detecting corporate fraud , and it deals with the peculiarities of corporate fraud in Russian companies. Objectives The aim of the study is to develop analytical tools for detecting corporate fraud . Methods The methodological basis amounted to objective principles of a system approach, grouping the data, the use of economic analysis, logical and integrated approaches to the assessment of economic phenomena and processes. Results It is determined that one of the peculiarities of corporate fraud in Russian companies is part of management. I have analyzed the factors that increase the risk of corporate fraud and present the main ways of corporate fraud appropriation and accounting manipulation, as well as their consequences. The paper shows how to assign assets in relation to fixed assets, inventories, receivables, and cash. It says of the assignment of financial schemes, including schemes involving sales, marketing, service, license, financial, industrial, and holding companies. I have also analyzed the means of the company"s overstatement of expenditures and present schemes of statements manipulation. I have examined the causes and conditions of the manipulation of the accounts and ways to manipulate the fair value of assets, including intangible assets, financial instruments and other assets. I submit fraudulent schemes of overstatement of revenue and profits, lowering the costs and obligations. So I am proposing an algorithm for detecting corporate fraud that includes six phases: analysis of the quality of reporting; analysis of major transactions with assets; analysis of the reasonableness of the value of assets; market analysis; analysis of the compliance of the performance resources with the industry (market) level; analysis of the profitability of the company and its contractors. I base the indicators to assess the quality of reporting, including the quality of total assets, current assets, revenues, expenditures, profits. Relevance The article can be useful to specialists of economic security and internal control services.