В соответствии с Жилищным Кодексом РФ
Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме[Жилищный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 46]
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Если вам неизвестно содержание протокола, то вы можете истребовать его копию, отправив письменное требование по почте на адрес лица у которого хранится данный протокол. Сроки предоставления данных документов законом не предусмотрен. Но пр этом можно исходить из разумных сроков, опираясь на закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в котором указано, что ответ на обращение граждан должен быть дан, не позднее 30 дней.
Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В случае не поступления ответа, либо в отказе их предоставить, вы можете обратиться в суд с требованием обязать вам предоставить данные документы. При этом до обращения в суд, вы так же можете обратиться с жалобой в жилищную инспекцию Тверской области по адресу: 170026, г. Тверь, Комсомольский проспект, 4/4 интернет сайт http://www.gji.tver.ru/TGS/gji/gji.nsf/pages/gji_control_contacts.html , с требованием обязать предоставить вам необходимы документы связанные с собранием собственником, а так же проверить законность процедуры проведения собрания.
В случае появления в суде копии протокола ОСС, которое мы имеем основание полагать фальшивым, мы требуем его оригинал.
Читаем ГПК
ГПК РФ. Статья 67
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа , и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Читаем ЖК
ЖК РФ Статья 46
4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
То есть место хранения протокола общего собрания определяется одним из вопросов, поставленным на голосование.
У нас на руках две копии протоколов, которые предоставила ПУКа на судах, №1 и №3
В Протоколе №1 есть вопрос об определении места хранения протокола, это некая "квартира №132 ",
Вопрос - каким образом затребовать оригинал этого протокола? Кто его должен предоставить в суд? Имеет ли право ПУКа предоставить оригинал этого протокола в суд (учитывая, что хранится он в квартире № 132)? Чем должны быть подтверждены права ПУКи на предоставление бумажки с подписями и заголовком "протокол ОСС" в суд?
Логично предположить, что
Общее собрание собственников не является подразделением управляющей организации, а потому руководитель управляющей организации не располагает правом удостоверение документа, выпущенного высшим органом управления собственников помещений МКД. Поэтому руководитель управляющей организации не наделен правами удостоверения документов о деятельности иного органа.
Из таких рассуждений следует, что должна существовать некая доверенность на УК (на его ген. директора что ли?) в которой собственники (а какие именно, все или участвующие в голосовании?) разрешают предоставлять протокол ОСС №1 в суд? Какими статьями закона можно подтвердить эти выводы?
В нашем случае ПУКа клятвенно заверила, что на следующее заседание она принесет "оригинал" "протокола ОСС".
С протоколом №3 еще интереснее. В нем ВООБЩЕ нет вопроса об определении места хранения протокола. По всем судам (включая арбитражный) гуляют КОПИИ этого самого протокола, заверенные УК. Заверение, само собой не соответствует ГОСТУ
Согласно ГОСТ 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело" термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации по делопроизводству. Согласно пп. 23 п. 2.1 указанного ГОСТ “официальный документ - документ созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и УДОСТОВЕРЕННЫЙ в установленном порядке”
Порядок удостоверения копий документов определен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования … копий документов, касающихся прав граждан», действующего в редакции закона от 08.12.2003 г. № 169–ФЗ, где установлено:
«Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».
Таким образом, затребовать оригинал протокола №3 не представляется возможным, так как он ВООБЩЕ нигде не хранится.Его место хранения не определено.
На обеих наших копиях стоят печати УК и подписи врио ген. директора.
Более того, на протоколе №1 указан "врио ген. директора" - отличный от того, который зарегистрирован для нашей УК в налоговой.Фактически, вообще какой-то "левый" дядя.
Так вот, какими ходатайствами оформить следующие пункты?
1. Бумажка с подписями и заголовком "протокол ОСС" , предоставленная ПУКой - не является оригиналом, так как ПУКа не уполномочена предоставлять этот документ. (на какие статьи сослаться? как лучше написать текст?)
2. Нет оригинала - значит, нет доказательства. Тут я думаю сослаться на ГПК ст. 67 и написать ходатайство о неиспользовании доказательства
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
3. Написать ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств
4. Хотелось бы привлечь вот по этой статье с таким ходатайством (взято отсюда )
ХОДАТАЙСТВО
о вынесении частного определения
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 226 ГПК РФ:
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору.
ПРОШУ вынести частное определение об обнаружении в действиях директора ООО …. К . и его представителя Х. признаков состава преступлений, предусмотренных:
1) ст. 159 УК РФ «Мошенничество», т.к. предпринято действие по приобретению права на чужое имущество (денежные средства жильцов) путем обмана. Отягощающим вину обстоятельством, которое может иметь огромный общественный резонанс, является попытка путем обмана суда использовать его как орудие преступления (возможно, удавшаяся при иных судебных решениях).
2) ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств», поскольку по указанию руководителя его представитель предъявил суду заведомо сфальсифицированное доказательство (данное преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированного доказательства).
Ну вот как-то так.
С 30 августа 2015 года действует новая редакция Жилищного кодекса РФ , которая вносит изменения в порядок предоставления итогов голосования и решений жильцов МКД, принятых на общем собрании собственников. Вступивший в силу ФЗ №176 от 29.06.2015 года регламентирует процедуру отправки в орган ГЖН копий, принятых на собрании решений жильцов МКД по итогам голосования, и протоколов ОСС .
Под колпаком
Власти решили установить тотальный контроль над управляющими компаниями, в связи с чем добавили в . Это дополнение обязывает управляющие компании отправлять в орган ГЖН копии протоколов ОСС и решений, принятых на собраниях жильцов МКД. Временной регламент ограничивает срок отправки документов 5 днями с момента их получения от жильцов МКД. ГЖН обязуется хранить решения и протоколы ОСС в течение 3 лет.
В свою очередь, жильцы МКД в лице инициатора общего собрания также обязуются в течение 10 дней с момента его проведения предоставить в свою управляющую компанию копии решений и протоколов ОСС. Соглаcно ч.3 ст.46 ЖК РФ , решения общего собрания собственников и итоги голосования доводятся до жильцов МКД инициатором собрания также в течение 10 дней с момента его проведения.
На сайте ГИС ЖКХ должны в обязательном порядке публиковаться решения и протоколы ОСС с 1 июля 2016 года в тех регионах, где не заключено соглашение об опытной эксплуатации системы. В тех же регионах, где такое соглашение заключено, решения жильцов МКД и протоколы ОСС должны публиковаться по истечении 4 месяцев со дня вступления в силу данного соглашения, но не позднее 1 июля 2016 года.
По мнению чиновников, строгий контроль над управляющими компаниями по вопросу полноты и своевременности исполнения решений собраний жильцов в МКД позволит сократить жалобы собственников помещений в ГЖИ и суды для оспаривания или обжалования действий УК. Согласно новой редакции закона, если в орган ГЖН за 3 месяца поступило подряд 2 и более протоколов ОСС с разными решениями жильцов МКД по одним и тем же вопросам повестки собрания, то ведомство должно провести внеплановую проверку этой управляющей компании.
Задачей проверки УК со стороны органа ГЖН выступает выявление факта соблюдения или несоблюдения требований законодательства по организации, процедуре проведения и оформления результатов собрания. В центре внимания проверяющих органов также будет расследование причин, по которым жильцы МКД неоднократно рассматривают один и тот же вопрос на собрании.
Фальсификация протокола ОСС попадет под уголовное наказание
Поправки в ЖК РФ также предполагают уголовную ответственность за фальсификацию протокола ОСС. Согласно ч.1 ст.46 обновленного Жилищного кодекса , решения жильцов МКД и протокол ОСС становятся официальными документами, которые удостоверяют факты и влекут за собой юридические последствия в виде:
- возложения на жильцов МКД обязанностей по вопросам общего имущества
- изменения объема прав и обязанностей
- освобождения собственников помещений в МКД от их обязанностей
Поэтому решения жильцов МКД и протоколы ОСС подлежат размещению в системе ГИС ЖКХ инициатором общего собрания. Если протокол ОСС составлен с нарушениями, то суд может признать его недействительным. Только собственники помещений в МКД вправе опротестовать или обжаловать в суде решение, принятое с нарушением требований ЖК РФ на общем собрании жильцов, если они не участвовали в голосовании или голосовали против его принятия, а также если нарушены их права или интересы. Управляющая компания таким правом не обладает, поскольку не является собственником помещения в МКД.
Ответственность
Подделка протокола ОСС попадает под уголовное наказание по ст.327 УК РФ вплоть до лишения свободы. Согласно ч.1 этой статьи, за подлог официальных документов, которые предоставляют, изменяют или ограничивают права, с целью их использования или сбыта устанавливается уголовная ответственность в виде:
- ограничения/лишения свободы сроком до 2 лет
- принудительных работ сроком до 2 лет
- ареста на срок до 6 месяцев
По ст.327 ч.3 УК РФ за использование заведомо подложных документов грозит:
- штраф в размере до 80 000 рублей
- штраф в размере зарплаты или иного дохода виновного лица за период до 6 месяцев
- обязательные работы на период до 480 часов
- исправительные работы на срок до 2 лет
- арест на срок до 6 месяцев
Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Мы помогаем УО и ТСЖ соответствовать ПП РФ №731 о Стандарте раскрытия информации () и ФЗ №209 о ГИС ЖКХ (). в 6.7 раз. А также помогаем . Будем рады помочь и вам!
Доказать фальсификацию протоколов общего собрания собственников дома стало проще. Раньше жильцам приходилось обходить десятки инстанций, обращаться в суд, чтобы добиться отмены решения соседей, якобы зафиксированного в протоколе. Согласно последним поправкам в Жилищный кодекс, протокол общего собрания считается официальным документом. И его подделка преследуется по закону.
Во время обучающего вебинара «Основные аспекты организации и проведения общего собрания собственников», который прошёл в Центре Общероссийского народного фронта по независимому мониторингу указов президента РФ «Народная экспертиза», эксперты рассказали, как правильно действовать при подделке документа. Как только закрались сомнения в подлинности протокола, в правильности подсчёта голосов, нужно незамедлительно обращаться в полицию. И не нужно опасаться отказа в возбуждении дела.
Ранее действительно в судебно-следственной практике существовал крайне неприятный казус, когда соответствующие органы отказывались возбуждать уголовные дела по статье 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов», отметили в Службе государственного жилищного надзора по Иркутской области. Жильцы указывали, что был подделан протокол общего собрания собственников, подделаны подписи отдельных собственников или протокол и вовсе сделан задним числом. Причина отказа всегда была одна и та же: протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме и решения собственников, по мнению органов следствия, не являлись официальными документами.
«Органы внутренних дел оповещены, что была введена новая статья Жилищного кодекса о том, что протоколы общего собрания – официальный документ, – рассказали на вебинаре. – Соответствующее информационное письмо заместитель министра Андрей Чибис направил в МВД». В этом письме Чибис просит поручить территориальным органам МВД обратить особое внимание на сообщения граждан, предметом которых является информация о фактах подделки указанных решений и протоколов «с целью применения мер ответственности, предусмотренных статьёй 327 УК РФ». Напомним, статья предусматривает ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Первое судебное решение в стране уже есть, рассказали на вебинаре. В мае прошлого года управляющая компания СЭУ-ФС-6 в Москве, подделав четыре подписи собственников, стала взимать плату за капремонт и аккумулировать на собственном специальном счёте в Сбербанке. Головинский районный суд Москвы в марте признал незаконным протокол общего собрания по вопросу сбора средств на капитальный ремонт. Были защищены права и интересы почти тысячи собственников большого многоквартирного дома. Удалось предотвратить расхищение денежных средств в особом крупном размере, собранных жителями в счёт уплаты взносов на капремонт – около 1,3 млн рублей.
11 февраля 2016. PenzaNews. История с выбором жильцами дома №9А по улице Ставского в Пензе управляющей компаний, в которой мы разбираемся с прошлого года, получила неожиданный поворот.
Фотография © PenzaNews Купить фотографию
За первую ниточку этого «клубка» мы ухватились еще в середине лета прошлого года. До весны 2015 года МКД №9А по Ставского управляла, аффилированная с ООО «ГУК», «управляйка» ООО «УО «Авангард-1». Но она объявила себя банкротом. Жильцам необходимо было выбрать новую управляющую компанию. Городские власти тогда заявляли, что без управления МКД, где жильцы не определились с выбором, без обслуживания не останутся, мол, для этого созданы ООО «МУП...» по каждому району Пензы. Тем более что муниципалитету даны соответствующие полномочия. И нисколько не сомневаясь в правдивости сказанного чиновниками, пензенцы решили, что их МКД теперь в управлении такой компании.
И вот, по непонятным причинам, пензенцы стали получать от коммунальщиков счета не на содержание и ремонт жилья, а за некое техническое обслуживание. А ресурсоснабжающие компании выставили им счета за потребление на общедомовые нужды по показаниям общедомовых счетчиков…
Мы попытались прояснить ситуацию, но внятного ответа ни от кого так и не получили.
Лишь спустя три месяца переписок с ответственными чиновниками, появилась ясность — оказалось, что в марте 2015 года жильцы дома очным голосованием выбрали форму управления МКД — непосредственное управление.
Согласно требованиям Жилищного кодекса, непосредственный способ управления МКД разрешен в зданиях, имеющих не более 30 квартир (на момент голосования — не более 16 квартир). В МКД №9А по улице Ставского их заметно больше. Спрашивается, каким образом можно было выбрать такую форму управления? Куда смотрели чиновники муниципалитета?
В письме, датированном январем 2016 года, вице-мэр Юрий Ильин заверял, что в скором времени муниципалитет выберет для МКД управляющую компанию. Да, спустя девять месяцев…
Как видно из протокола, датированного, подчеркиваем, 17 марта 2015 года, на собрании присутствовали 84% собственников жилья дома №9А по улице Ставского. Примечательно, что проголосовали пензенцы единогласно по всем вопросам — таковых было семь.
Процедура проведения несложная. Все собственники должны быть оповещены о собрании не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В извещении указываются сведения об инициаторе проведения собрания, его форме, дате, месте, о повестке дня и месте, куда должны передаваться такие решения, где с ними можно ознакомиться.
Бумажку с объявлением о проведении некоего собрания собственников его МКД, которое будет проводиться по неизвестно чьей инициативе, постоянный читатель НСГ Анатолий Мясников принес нам в редакцию то ли 11, то ли 12 марта 2015 года. А спустя неделю он рассказывал, что было за собрание, и как оно прошло.
По словам Анатолия Мясникова, вечером 16 марта 2015 года на «общем собрании» было от силы два десятка человек. Разговор о выборе управляющей компании, равно как и о выборе некой формы управления дома, не шел. Присутствовавший на собрании представитель районной администрации рекомендовал ответственно и с опаской отнестись к выбору новой управляющей компании. Мол, могут взять ваш дом иногородние «УОшки», деньги соберут, а потом ищи их - свищи. На том и разошлись.
И каково же было удивление Анатолия Мясникова, когда он увидел протокол общего собрания жильцов его МКД, правда, датированный не 16, а 17 марта, где он вместе с другими «выбрал» непосредственное управление своим МКД…
В правоохранительные органы были направлены заявления с просьбой установить и наказать фальсификаторов протоколов общего собрания МКД №9А по улице Ставского. В середине декабря полицейский, который проводил проверку по заявлению, сообщил по телефону Анатолию Мясникову о том, что им было установлено «грубое нарушение закона». Жилец дома, чья подпись фигурирует в протоколе собрания собственников МКД, сообщил о том, что такую бумагу не подписывал.
В конце декабря за подписью заместителя начальника ОП №1 УМВД РФ по Пензе Смыляева А.В. пришло письмо, в котором сообщается, что заявление и материалы проверки были направлены в Госжилстройтехинспекцию по Пензенской области...
Как ни парадоксально, но до прошлого года привлечь фальсификаторов решения общего собрания МКД к уголовной ответственности было нельзя!
Когда был подделан протокол общего собрания собственников, подделаны подписи отдельных собственников, или протокол и вовсе сделан задним числом, органы внутренних дел отказывались возбуждать уголовные дела по статье 327 УК РФ - Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов. Причина - протокол общего собрания собственников жилья в МКД и решения собственников не являются официальными документами, тогда как соответствующая статья УК гласит: «Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа…»
В результате нечистые на руку управляющие компании или отдельные собственники подделывали протоколы собрания, нарушали процедуру проведения собрания, в результате чего собственники несли убытки, но никто не нес за это уголовной ответственности.
В 2015 году ситуация изменилась. Законодатели дополнили Жилищный кодекс новой статьей и теперь протокол общего собрания собственников МКД является официальным документом: «Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание…»
Теперь подделка протокола общего собрания собственников МКД четко подпадает под действие ст. 327 УК РФ. Санкция данной нормы предусматривает наказание виновным вплоть до 2 лет лишения свободы. В случае совершения тех же деяний с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.
Редакция НСГ направила в УМВД России по Пензенской области запрос: почему по заявлению о фальсификации протокола общего собрания МКД №9А по улице Ставского в Пензе не было заведено уголовное дело.
Загрузка...
