Вопрос:
Чем различаются надлежащее и ненадлежащее уведомление в административном процессе?
Ответ:
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В качестве надлежащего извещения рассматриваются судебные повестки, врученные лично или через защитника, направленные заказным письмом, уведомление телеграммой и телефонограммой. При этом любая форма уведомления должна позволять суду контролировать получение извещения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, при вручении повестки лично или через защитника, в материалах дела остается корешок повестки с подписью о ее получении. При направлении извещения заказным письмом или телеграммой — в дело попадает уведомление о вручении письма или о том, что по извещению абонент за письмом не явился в течение 3 дней. При передаче телефонограммы составляется отдельный документ, который также подшивается в дело. При этом следует учитывать, что если водитель указал в протоколе недостоверные сведения о месте жительства или телефоне, то уведомление, направленное по указанным им реквизитам будет считаться надлежащим даже в случае его неполучения водителем. Также, водитель будет считаться уведомленным надлежащим образом, если он не явился за пришедшей ему повесткой или телеграммой в течение 3 дней. Ненадлежащим является уведомление, направленное судом не по адресу, указанному в протоколе или сообщенному водителем иным способом (например, по технической ошибке секретаря). Либо же, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получило извещение на почте позже времени рассмотрения (что должно подтверждаться почтовыми штемпелями или справкой почты) по причине поздней отправки извещения секретарем суда или по причине нарушений в работе почтового отделения. Также, ненадлежащим будет являться извещение, выданное инспектором ДПС до передачи дела в суд, поскольку он не обладает полномочиями по назначению времени и места рассмотрения дела. Доказать ненадлежащее извещение телефонограммой также можно, приобщив к делу распечатку входящих звонков в указанный период, если звонков из суда в этот период не поступало.
Устав применяется на территории или территориях, указанных в заявлении, указанном в предыдущем абзаце, с первого дня месяца, следующего за истечением одного месяца со дня получения такого уведомления Генеральным секретарем. Эти последующие обязательства считаются неотъемлемой частью первоначального заявления в отношении этой территории и оказывают такое же воздействие с первого дня месяца, следующего за истечением одного месяца с даты получения уведомления Генеральным секретарем. Ни одна из Договаривающихся Сторон не может денонсировать настоящий Устав до истечения пятилетнего срока с даты вступления в силу Хартии в отношении него или до истечения любого другого последующего двухлетнего периода во всех случаях, уведомление шесть месяцев сообщается Генеральному секретарю Совета Европы, который информирует об этом другие Договаривающиеся стороны.
С уважением, автоюристы компании «Лишению — нет!».
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в лице Парнициной Н.А. от 03.12.2014 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А14-314/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совок» (Воронеж; далее - общество) об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (Москва; далее - управление) от 04.12.2013 № 13/32395-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 30 000 руб. штрафа, установила:
Приложение к настоящему Уставу является его неотъемлемой частью. Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет государства-члены Совета Европы и Генерального директора Международного бюро труда. Генеральный секретарь Совета Европы будет передавать заверенные копии каждому члену Совета Европы и Генеральному директору Международного бюро труда.
Область применения пересмотренной Европейской социальной хартии для защищаемых лиц. Эта интерпретация не исключает предоставления одной стороны сторонним аналогичным правам другим. Понятно, что эти положения не касаются въезда на территорию Сторон и не затрагивают положений Европейской конвенции об учреждении, подписанных в Париже 13 декабря.
решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, требования общества удовлетворены.
В жалобе управление, считая названные судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое постановление. Заявитель жалобы ссылается на то, что извещение через «личный кабинет» информационного сайта Росалкогольрегулирования является не только надлежащим извещением общества, но и самым эффективным в силу того, что доступ к «личному кабинету» есть только у соответствующей организации.
Это положение не должно толковаться как запрещающее или санкционирующее положения или практики для обеспечения безопасности профсоюзов. Стороны могут приказать, чтобы это положение не применялось. В целях применения этого положения атрибуты, организация и условия работы этих служб должны определяться международным правом или нормативными актами, коллективными договорами или любыми другими способами, соответствующими национальным условиям.
Это положение должно толковаться таким образом, чтобы оно не запрещало немедленное увольнение в случае серьезного проступка. Понятно, что одна сторона может обязать обязательство, требуемое в этом пункте, если запрет на заработную плату запрещен для подавляющего большинства работников либо законом, либо коллективными арбитражными арбитражными конвенциями, единственными исключениями, обнаруженными лицами, не охваченными этими инструменты.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судами установлено, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии за регистрационным номером 36РПА0000984 и сроком действия с 19.04.2013 по 18.04.2018.
При проверке представленных обществом деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртсодержащей продукции за III квартал 2013 года (приложение № 11) административный орган установил, что обществом в результате неотражения закупок алкогольной продукции в III квартале 2013 года нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
Это положение не препятствует сторонам предоставлять в законе возможность для молодых людей, которые не достигли минимального возраста для выполнения работы, строго необходимой для их профессиональной подготовки, когда работа осуществляется под наблюдением уполномоченного компетентного персонала и при условии обеспечения безопасности и защиты здоровья молодых людей в работе. Понятно, что одна из сторон выполнит обязательство, требуемое в этом пункте, если оно соответствует духу этого обязательства, приняв свое собственное законодательство, согласно которому подавляющее большинство людей в возрасте до 18 лет не занимаются ночной работой.
По факту выявленного нарушения 19.11.2013 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 05-13/3295-1. При составлении протокола представитель общества отсутствовал.
Как установили суды, о времени и месте составления протокола административный орган известил общество 29.10.2013 путем направления электронного сообщения через «личный кабинет» от 29.10.2013 Nу1@-ап4529.
Это положение не будет интерпретироваться, как если бы это был абсолютный запрет. Исключения могут возникать, например, в следующих случаях. Слова «и с учетом условий, изложенных в этих соглашениях» при введении этого пункта, считаются имеющими смысл в том, что в отношении льгот, которые существуют независимо от схемы взносов, сторона может потребовать достижения установленного срока проживания до предоставления таких льгот выгоды для граждан других сторон. Правительства, которые не являются Сторонами Европейской конвенции о социальной и медицинской помощи, могут ратифицировать Хартию в отношении этого пункта, если будет предоставлено обращение к гражданам других Сторон в соответствии с положениями указанной Конвенции.
В извещении от 19.11.2013, направленном в адрес ООО «Совок» почтовым отправлением по адресу: 394038 г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 2И, офис 7 и по электронным адресам: [email protected]., [email protected], указано на необходимость явки на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Уведомление о рассмотрении административного дела направлено обществу посредством электронной почты.
Понятно, что защита, предоставляемая этим положением, охватывает семьи с одним родителем. Понятно, что это положение распространяется на всех лиц моложе 18 лет, если только большинство из них не достигнуто ранее в соответствии с применимым законодательством, без ущерба для других конкретных положений, предусмотренных Уставом, а именно статьей. Это не подразумевает обязательство обеспечить обязательное образование до указанного выше возраста.
Понятно, что вопросы, относящиеся к сфере социального обеспечения, а также положения о пособиях по безработице, пособия для пожилых людей и пособия по случаю потери кормильца, могут быть исключены из сферы применения настоящей статьи. Дискриминация по смыслу этой статьи не будет считаться защитой женщин, особенно в плане беременности, родов и послеродового периода.
Заместителем руководителя Управления 04.12.2013 в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-13/3295-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб.
Настоящая статья не препятствует принятию конкретных мер, направленных на устранение фактического неравенства. Исключения из сферы действия настоящей статьи или некоторых ее положений могут быть исключены из профессиональной деятельности, которая в силу своего характера или условий осуществления может быть возложена только на лиц определенного пола. Это положение не должно толковаться как обязывающее стороны решать законодательными или нормативными средствами перечень профессиональной деятельности, которая в зависимости от их характера может быть зарезервирована для работников определенного пола.
Копия вынесенного постановления от 04.12.2013 направлена управлением в адрес общества 30.12.2013, о чем свидетельствуют штампы отделений почтовой связи на почтовом конверте.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в суд с указанными требованиями.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В целях применения этих статей термины «представители работников» означают лиц, признанных таковыми в соответствии с национальным законодательством или практикой. Термины «национальное законодательство и практика» в соответствующих случаях относятся к законам и правилам, коллективным договорам, другим соглашениям между работодателями и представителями трудящихся, соответствующим видам использования и суждениям.
Для целей применения этих статей термин «предприятие» должен толковаться как относящийся к набору материальных и нематериальных предметов, независимо от того, является ли правосубъектность или нет, предназначенная для производства товаров или предоставления услуг в экономических целях, и обладающая полномочиями принимать решения в отношении его поведения на рынке.
Основания, при установлении которых суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, установлены частью 2 статьи 211 АПК РФ. К их числу отнесено нарушение административным органом порядка принятия решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды с учетом положений статей 25.1 (часть 1), 28.2 (части 2 и 4.1), 29.7 КоАП РФ и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» пришли к выводу о существенном нарушении управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившемся в ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Понятно, что религиозные статьи и их учреждения могут быть исключены из применения этих статей, даже если эти учреждения являются «предприятиями» по смыслу пункта «Институты, осуществляющие деятельность, вдохновленную определенными идеалами» или руководствуясь определенными нравственными понятиями, идеалами и защищенными понятиями по национальному законодательству, могут быть исключены из применения таких статей в объеме, необходимом для защиты ориентации предприятия.
В целях применения настоящей статьи следующие обстоятельства не являются основанием для увольнения. Понятно, что возмещение или любое другое соответствующее возмещение в случае увольнения без уважительной причины должно определяться национальным законодательством или постановлением, коллективными договорами или любым другим способом, соответствующим национальным условиям.
Доводы управления о надлежащем способе уведомления общества путем направления извещений посредством электронной почты через «личный кабинет» по электронным адресам: [email protected]., [email protected], суды отклонили, указав, что данные электронные адреса, по которым административный орган извещал лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, принадлежат физическим лицам. Отношение их к обществу не установлено и управлением не доказано. Отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
Компетентный орган может, в исключительных случаях и после консультаций с организациями работодателей и работников, исключать категории работников из защиты, предусмотренной в этом положении, на основании особого характера трудовых отношений. Понятно, что термин «несостоятельность» будет определяться национальным законодательством и практикой.
Требования работников, охватываемых настоящим положением, должны включать по меньшей мере. Национальное законодательство и нормативные акты могут ограничивать защиту требований работников определенной долей, которая должна быть приемлемым социально приемлемым уровнем.
Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).
Понятно, что эта статья не обязывает стороны принимать нормативный акт. Понятно, что пункт 2 не распространяется на сексуальные домогательства. Понятно, что эта статья применяется к работникам обоих полов, у которых есть семейные обязанности в отношении детей, находящихся на их попечении, а также других членов их ближайшей семьи, которые явно нуждаются в их заботе или поддержке, когда эти ответственность ограничивает способность работников готовить, вводить, участвовать или продвигаться в экономической деятельности.
Термины «дети-иждивенцы» и другие прямые члены семьи, которые явно требуют ухода и поддержки, понимаются в том смысле, который определен национальным законодательством Сторон. Для целей применения этих статей термин «представители работников»означает признанного лица как таковой, национальным законодательством или практикой.
Поскольку управлением не представлено доказательств получения обществом направленных по электронной почте извещений от 29.10.2013 и от 19.11.2013, выводы судов о ненадлежащем уведомлении общества являются правомерными и не противоречат судебной практике.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
Понятно, что пронумерованные абзацы могут содержать статьи, содержащие только один абзац. Разница в лечении, основанная на объективной и разумной причине, не считается дискриминационной. Термины «в случае войны или другой общественной опасности» толкуются так, чтобы покрыть угрозу войны.
Понятно, что исключенные работники, упомянутые в приложении к статьям 21 и 22, не учитываются при определении числа соответствующих работников. Термин «поправка» будет пониматься так, чтобы охватывать включение новых статей в Устав. Этот парламент предпочитает есть гамбургер, а не пиццу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А14-314/2014 оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.
Этот парламент не верит в концепцию общества. Роль первого спикера правительственной команды. Создать область прений, ограничение в случае широких движений. представить дело своей команде, объявить структуру соответствующего дела, подразделение. аргументы членов команды и представление их собственной части дела.
Правительственная команда может определить движение любым способом при условии толкования. выбранный, чтобы быть в соответствии с основным значением данного движения, и оставить достаточно места для игры и для команды отрицания, так что это не будет. будь то трюизм или не может обсуждаться.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Г.Г. Кирейкова |
Обзор документа
Общество обратилось в суд с целью добиться отмены постановления о наложении на него административного штрафа.
ВС РФ счел, что основания для этого имеются, и указал следующее.
Исходя из КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть извещено о составлении протокола об административном правонарушении.
При цитировании определения белок не разрешен, время и место фиксированы. Исправление места - это процедура, с помощью которой устанавливается пространство. конкретное обсуждение общего движения. Время фиксации - это процесс, с помощью которого устанавливается определенное. настоящего, прошлого или даже будущего для движения, установленного как универсально действующего. независимо от времени; Роль первого спикера оппозиционной группы.
При необходимости атаковать на уровне определения, чтобы объяснить свою атаку на уровень. определений и предлагать новый набор определений в соответствии с его пояснениями. отвечает на дело, предложенное правительственной командой, сообщать об этом в группу оппозиции. выполнить структуру дела для своей собственной команды, а затем его. представить свою собственную часть дела.
Системный анализ норм КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении упомянутого протокола обязано известить (уведомить) законного представителя юрлица о факте, времени и месте составления такого документа.
В КоАП РФ нет каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.
С учетом ранее сформулированных разъяснений извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В рассматриваемом случае административный орган сослался на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено.
Извещение было сделано путем направления электронного сообщения в "личный кабинет" заявителя.
Уведомление через "личный кабинет" информационного сайта органа власти является не только надлежащим, но и самым эффективным извещением, т. к. доступ к "личному кабинету" есть только у соответствующей организации.
Между тем, как указал ВС РФ, электронные адреса, по которым административный орган извещал лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, принадлежат физлицам.
Отношение таких лиц к обществу не установлено и органом власти не доказано.
Отчет о доставке электронного сообщения либо уведомление о его прочтении получателем административный орган не представил.
Загрузка...
