Диагностика вероятности банкротства предприятия нормативный метод. Методы диагностики вероятности банкротства. Банкротство предприятия и его прогнозирование

Диагностика банкротства является частью политики антикризисного финансового управления, в процессе которой последовательно решаются следующие вопросы:

• o исследуется финансовое состояние предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития;
• o определяются масштабы кризисного состояния предприятия;
• o изучаются основные факторы, обусловливающие кризисное развитие предприятия.

На основе данных итогового анализа финансово-экономического состояния осуществляется разработка почти всех направлений финансовой политики предприятия и от того, насколько качественно он проведен, зависит эффективность принимаемых управленческих решений. Качество самого финансового анализа зависит от применяемой методики, достоверности данных бухгалтерской отчетности, а также от компетентности лица, принимающего управленческие решения в области финансовой политики.

Устойчивость финансового положения предприятия в значительной степени зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов в активы. Активы динамичны по природе. В процессе функционирования предприятия и величина активов, и их структура претерпевают серьезные изменения. Наиболее общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также о динамике этих изменений можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа отчетности.

С возникновением института банкротства и необходимостью прогнозирования финансовой несостоятельности организаций возникла потребность в разработке методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций.

Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России от 12 августа 1994 г. № 31 -р были утверждены Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. В настоящее время признание структуры баланса неудовлетворительной не имеет юридических последствий, потому что критерием несостоятельности организации служит ее платежеспособность. Тем не менее анализ структуры баланса весьма полезен для предприятий - он позволяет оценить истинное положение дел.

По вышеупомянутой методике анализ и оценку структуры баланса проводят на основании коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами. Структуру баланса предприятия можно считать неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

1) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2.

2) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - менее 0,1.

При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается также коэффициент утраты (восстановления) платежеспособности (Квут) но формуле

где КТЛк, КТ1н - коэффициенты текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода соответственно; Г - продолжительность отчетного периода; У - период восстановления (утраты) платежеспособности.

У = 6 мес. при расчете коэффициента восстановления платежеспособности, 3 мес. - при расчете коэффициента утраты платежеспособности.

Если коэффициент восстановления меньше единицы, то у предприятия в ближайшие шесть месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность при неизменных условиях деятельности. Значение коэффициента восстановления больше единицы свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

При удовлетворительной структуре баланса (коэффициент текущей ликвидности больше 2 и коэффициент обеспеченности собственными средствами больше 0,1) для проверки устойчивости финансового положения рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на срок 3 мес. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности можно использовать в качестве ориентира при прогнозировании банкротства.

Финансовый анализ можно проводить, используя Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций (приказ ФСФО России от 23 января 2001 г. № 16). В данной методике используются показатели, характеризующие различные аспекты деятельности организации, а именно:

• o общие показатели - среднемесячная выручка, доля денежных средств в выручке, среднесписочная численность работников;
• o показатели платежеспособности и финансовой устойчивости - степень платежеспособности общая, коэффициент задолженности по кредитам банков и займам, коэффициент задолженности другим организациям, коэффициент задолженности фискальной системе, коэффициент внутреннего долга, степень платежеспособности по текущим обязательствам, коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами, собственный капитал в обороте, доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами), коэффициент автономии (финансовой независимости);
• o показатели эффективности использования оборотного капитала (деловой активности), доходности и финансового результата (рентабельности) - коэффициент обеспеченности оборотными средствами, коэффициент оборотных средств в производстве, коэффициент оборотных средств в расчетах, рентабельность оборотного капитала, рентабельность продаж, среднемесячная выработка на одного работника;
• o показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации - эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача), коэффициент инвестиционной активности;
• o показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами - коэффициенты исполнения текущих обязательств перед бюджетами соответствующих уровней, коэффициент исполнения текущих обязательств перед государственными внебюджетными фондами, коэффициент исполнения текущих обязательств перед Пенсионным фондом России.

В отличие от первой методики здесь не предлагались критериальные значения показателей, но давалась целостная методика анализа финансового состояния организации. Отсутствие критериальных значений показателей значительно усложняет процедуру принятия решений, потому что при написании заключения по финансовому анализу появляется возможность интерпретации того или иного значения показателя, а также манипуляции выбором последующей процедуры банкротства.

Наиболее важный в данной методике показатель - степень платежеспособности по текущим обязательствам.

Для арбитражных управляющих постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. При проведении финансового анализа изучается не только бухгалтерская и налоговая отчетность, но и широкий круг внутренней информации.

В данной методике используются скорректированные исходные данные, которые наиболее полно отражают расчет соответствующего показателя исходя из цели анализа финансового состояния несостоятельного хозяйствующего субъекта. Анализ показателей проводится ежеквартально на протяжении не менее чем двухлетнего периода. Для оценки финансового состояния организации приводятся традиционные показатели, характеризующие платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность. Оценка деловой активности ограничивается анализом показателей рентабельности активов и продаж, коэффициенты оборачиваемости различных групп оборотных активов не рассчитываются. Это не позволяет объективно оценить характер изменений в деловой активности организации, ее стратегии.

Арбитражный управляющий анализирует хозяйственную, инвестиционную и финансовую деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, оценивает активы и пассивы должника, анализирует возможности его безубыточной деятельности.

Методика, определенная Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, наиболее полно соответствует основным требованиям, предъявляемым к порядку проведения анализа финансового состояния несостоятельных организаций, делает результаты оценки более корректными и объективными.

Заметим, что в практике оценки финансовой несостоятельности отечественных организаций нередко применяются зарубежные методики. Чаще всего для оценки вероятности банкротства организации используются предложенные американским экономистом проф. Э. Альтманом 2-модели.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная 2-модель. Для нее выбираются всего два основных показателя: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). Па основе анализа показателей по 19 организациям были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Модель выглядит следующим образом:

где Z - итоговый показатель вероятности банкротства; Кп - коэффициент покрытия (отношение текущих активов к текущим обязательствам); К|и - коэффициент финансовой зависимости (отношение заемных средств к валюте баланса).

Для организаций, у которых Z= О, вероятность банкротства равна 50%. Если Z > 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения значения Z. Если Z< 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом значения Z.

Пятифакторная Z-модель Э. Альтмана имеет вид

где Z - интегральный показатель уровня угрозы банкротства; Х] - отношение оборотного капитала к сумме всех активов предприятия (он показывает степень ликвидности активов); Х2 - уровень рентабельности активов или всего используемого капитала, представляющий собой отношение нераспределенной прибыли к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает уровень генерирования прибыли предприятия); Х3 - уровень доходности активов (или всего используемого капитала). Этот показатель представляет собой отношение чистого дохода (валового дохода за минусом налоговых платежей, входящих в цену продукции) к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает в какой степени доходы предприятия достаточны для возмещения текущих затрат и формирования пробыли); Х/х - коэффициент отношения суммы собственного капитала к заемному. В зарубежной практике собственный капитал оценивается обычно не по балансовой, а по рыночной стоимости (рыночной стоимости акций предприятия); ХГі - оборачиваемость активов или капитала, представляющая собой отношение объема продажи продукции к средней стоимости активов или всего используемого капитала. В сочетании с показателем Х2 он представляет собой мультипликатор формирования прибыли в процессе использования капитала предприятия.

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале (табл. 7.2).

Таблица 7.2.

Пятифакторная 2-модель, разработанная Э. Альтманом со своими коллегами, позволяет прогнозировать банкротство в пределах пяти лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы. Достоинство этой модели заключается в максимальной точности, однако ее применение затруднено из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета, которых нет у внешних пользователей).

Известны также модели Бивера, Таффлера и Лиса.

Система показателей финансового аналитика У. Бивера, предложенная для оценки финансового состояния с целью диагностики банкротства, включает пять факторов (табл. 7.3).

Таблица 7.3.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель Я):

где К, - отношение оборотного капитала к сумме активов; К2 - отношение прибыли к собственному капиталу; К3 -отношение выручки от реализации к сумме активов; К4 - отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением К определяется как показано в табл. 7.4.

Таблица 7.4. Прогноз риска банкротства предприятия по модели R

Сам факт наличия многочисленных подходов к оценке банкротства подтверждает целесообразность острого внимания к данной теме. Характеристика методов свидетельствует о многообразии целей применения каждого и, естественно, о необходимости применения ситуационного подхода к выбору метода. Следует также отметить, что ни одна из этих моделей не является универсальной, тем паче не учитывает специфики российской экономики.

Методы и модели диагностики банкротства предприятия

Банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате других обязательных платежей. Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

«Несчастной», не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

«ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

«неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства. «Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия. Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, обычно банкротство на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 - с внутренними.
Диагностика банкротства – это, прежде всего, выявление объекта исследования: показатели текущего и перспективного потоков платежей и показатели формирования чистого денежного потока по производственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия. Не всегда отклонение от формально предписанных значений коэффициентов свидетельствует о необходимости объявления предприятия банкротом. Нередко ликвидация должника-банкрота невыгодна ни кредиторам, ни государству.

Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия. Ни один из этих методов диагностирования нельзя считать совершенным, тем не менее, они дают возможность оценить степень вероятности банкротства (очень высокая, высокая, возможная, очень низкая). С учетом принадлежности результата к одной из этих характеристик переходят ко 2-му этапу диагностики - к определению масштабов кризисного состояния организации (легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа). В зависимости от масштабов кризисного состояния организации разрабатывается антикризисный механизм. Заключительный этап диагностики банкротства - изучение факторов, обусловливающих кризисное развитие организации. Степень этого воздействия может быть определена посредством одно- или многофакторных корреляционных моделей. Завершается этап составлением прогноза наиболее колеблющихся и чувствительных негативных факторов, способных вызвать банкротство организации в перспективе. По итогам факторного анализа разрабатывается антикризисный механизм банкротства.

Основная задача диагностики состоит в том, чтобы своевременно распознать и обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта. Содержание и результаты диагностических исследований позволят сделать вывод, что они являются одним из наиболее универсальных средств получения достоверной информации о состоянии и отклонениях в развитии исследуемого объекта. Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении: анализа обширной системы критериев и признаков; ограниченного круга показателей; интегральных показателей.

На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения:
- о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;
- о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;
- о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Основными задачами процесса диагностики кризисных ситуаций и состояния банкротства являются:

Анализ финансового состояния предприятия и его прогноз на предстоящий период;

Своевременное обнаружение причин и основных факторов, способствующих развитию кризисных ситуаций;

Мониторинг внешней и внутренней среды предприятия и прогноз ее развития;

Обнаружение ранее незаметных признаков грядущего неблагополучия предприятия.

Таким образом, только комплексный анализ нескольких показателей (особенно, если их сопоставлять за ряд лет с показателями других предприятий, близких к данному по характеру выпускаемой продукции или оказываемых услуг, применяемым технологиям) может своевременно указать на негативные тенденции и возможное ухудшение положения предприятия.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый - количественный - базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z -коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R -счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй - качественный - исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (А -счет Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.

При сопоставлении методов на предмет целесообразности применения их в российских условиях, необходимо очертить круг проблем, связанных с рассмотренными методами прогнозирования банкротства:

Отсутствие информации о базе расчета весовых значений коэффициентов;

Отсутствие информации о базе расчета критериев оценки, получаемых при расчете модели результатов;

Отсутствие статистики банкротств;

Проблема достоверности информации и трудности ее получения.

Перейдем к рассмотрению конкретных методик прогнозирования банкротства.

1. Среди качественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению моделей Э. Альтмана.

Первая модель - двухфакторная - отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США. В модели учитываемым фактором риска является возможность необеспечения заемных средств собственными в будущем периоде.

Z = −0,3877 − 1,0736К тл + 0,0579К зс,

где К тл - коэффициент текущей ликвидности; К зс - коэффициент капитализации.

Расчет коэффициентов, вошедших в модель, представлен в табл. 1. Коэффициенты рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1).

Интерпретация результатов:

Z < 0 - вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z;

Z = 0 - вероятность банкротства равна 50%;

Z > 0 - вероятность банкротства больше 50% и возрастает по мере увеличения рейтингового числа Z.

Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем.

Пятифакторная модель Альтмана

Пятифакторная модель Альтмана для акционерных обществ, чьи акции котируются на рынке . В 1968 году Эдвард Альтман на основании проведенных ним исследований разработал пятифакторную модель, которая имела вид:

Z = 1.2*X1+1.4*X2+3.3*X3+0.6*X4+X5

Где Х 1 - разность текущих активов и текущих пассивов / общая сумма всех активов;

Х 2 - нераспределенная прибыль / общая сумма всех активов;

Х 3 - прибыль до уплаты процентов и налогов / общая сумма всех активов;

Х 4 - балансовая стоимость капитала / заемный капитал;

Х 5 - выручка от реализации / общая сумма активов.

Если Z < 1,81 - высокая вероятность банкротства от 80 до 100%;
Если 2,77 <= Z < 1,81 - средняя вероятность от 35 до 50%;
Если 2,99 < Z < 2,77 - вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;
Если Z <= 2,99 - вероятность банкротства до 10%.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - 83%, что является ее достоинством. Недостатком же этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на фондовом рынке.

При расчете компонента Х4 возникает проблема рыночной оценки собственного капитала компании. В условиях развитого фондового рынка такой оценкой может служить рыночная капитализация компании, однако в российских условиях получить подобную оценку затруднительно: торги по акциям большинства компаний осуществляются нерегулярно и, преимущественно, крупными пакетами. В таких случаях цена акций не может служить достаточно адекватной оценкой акционерного капитала, так как сделка главным образом фиксирует переход контроля над компанией, а не нормальный инвестиционный процесс.

Для оценки компаний, акции которых не котируются на бирже Альтман предложил модифицированный вариант пятифакторной модели:

Z = 0,717Х 1 + 0,874Х 2 + 3,10Х 3 + 0,42Х 4 + 0,995Х 5 ,

Здесь в числителе показателя Х4 стоит не рыночная, а балансовая оценка собственного капитала. «Пограничное» значение для модифицированной модели 1,23.

Если Z < 1,23 - вероятность банкротства высокая;

Если 1,23

Если Z>2,89 – вероятность банкротства низкая.

Показатель	Способ расчета
	(стр.290 − стр.230 − стр.610 − стр.630 − стр.660)/стр.300
	(стр. 190 Ф2)/стр.300
	стр.490(рыночная стоимость СК)/(стр.590+стр.690)
	стр.010Ф2/стр.300

Модель Альтмана может быть использована для диагностики риска банкротства и на более продолжительный срок более чем 1 год, но точность в этом случае будет снижаться.

2. В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов. Данная модель рекомендуется для анализа как модель, учитывающая современные тенденции бизнеса и влияние перспективных технологий на структуру финансовых показателей, формула расчета имеет вид:

Z = 0,53X1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16X4

Где Х 1 - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х 2 - оборотные активы / сумма обязательств;

Х 3 - краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х 4 - выручка от реализации / сумма активов.

Если Z > 0,3 - вероятность банкротства низкая;

Если Z < 0,2 – вероятность банкротства высокая.

В уравнении Р. Таффлера и Г. Тишоу переменная X1 играет доминирующую роль, а различительная прогностическая способность модели ниже по сравнению с Z-счетом Альтмана, в результате чего незначительные колебания экономической обстановки и возможные ошибки в исходных данных, в вычислении финансовых коэффициентов и всего индекса могут приводить к ошибочным выводам.

3. Известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью определения вероятности банкротства - пятифакторную модель, содержащую следующие индикаторы:

Рентабельность активов;

Удельный вес заёмных средств в пассивах;

Коэффициент текущей ликвидности;

Доля чистого оборотного капитала в активах;

Коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).

Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Показатель	Значения показателей
	Благоприятно	5 лет до банкротства	1 год до банкротства
Коэффициент Бивера
Рентабельность активов, %
Финансовый левередж, %
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами
Коэффициент текущей ликвидности

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Модель У. Бивера диагностики банкротства

4. Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R -счета), которая внешне похожа на модель Э. Альтмана для предприятий, акции которых не котируются на бирже:

где К 1 = оборотный капитал / актив;

К 2 = чистая прибыль / собственный капитал;

К 3 = выручка от реализации / актив;

К 4 = читая прибыль / затраты на производство и реализацию (себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы).

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (табл. 9.17).

Вероятность банкротства

Значение R	Вероятность банкротства, %
	Максимальная (90-100)
	Высокая (60-80)
	Средняя (35-50)
	Низкая (15-20)
	Минимальная (до 10)

5. Модель Спрингейта. Эта модель была построена Гордоном Л. В. Спрингейтом (SPRINGATE, 1978) в университете Симона Фрейзера в 1978 году с помощью пошагового дискриминантного анализа методом, который разработал Эдуард И. Альтман в 1968 году.

В процессе создания модели из 19 - считавшихся лучшими - финансовых коэффициентов в окончательном варианте осталось только четыре. Общий вид модели:

В модели Спрингейта, если Z < 0,862 предприятие получает оценку «крах». При создании модели Спрингейт использовал данные 40 предприятий и достиг 92,5 % точности предсказания неплатежеспособности на год вперёд.

6. Модель О.П. Зайцевой для оценки риска банкротства предприятия имеет вид:

К = 0,25Х1 + 0,1Х2 + 0,2Х3 + 0,25Х4+ 0,1Х5 + 0,1Х6

где, Х1 = Куп - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Х2 = Кз - коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности;

Х3 = Кс - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Х4 = Кур - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Х5 = Кфл - коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования;

Х6 = Кзаг - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов – отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке.

Показатель	Формула расчета	Нормативное значение
	Чистый убыток/стр.490
	Стр.620/(стр.230+стр.240)
	(стр.610+стр.620+стр.660)/(стр.250+стр.260)
	Чистый убыток/стр.010 Ф.2
	(стр.590+стр.690)/стр.490
	Стр.300/стр.010Ф.2	Х6=Х6 прошлого года

Для определения вероятности банкротства необходимо сравнить фактическое значение Кфакт с нормативным значением (Кn), которое рассчитывается по формуле:

Кn = 0,25 * 0 + 0,1 * 1 + 0,2 * 7 + 0,25 * 0 + 0,1 * 0,7 + 0,1 * Х6прошлого года

Если фактический коэффициент больше нормативного Кфакт > Кn, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства мала.

7. Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

К=8.38К1 + К2 + 0.054К3 + 0.63К4

Где, К1=Оборотный капитал/актив;

К2 = Чистая прибыль/Собственный капитал;

К3 = Выручка от реализации/Актив;

К4 = Чистая прибыль/Интегральные затраты.

Критерии вероятности банкротства согласно модели-R

Подводя итоги, необходимо отметить, что ни одну из вышерассмотренных моделей прогнозирования банкротства нельзя считать совершенной, поэтому их следует рассматривать как вспомогательные средства анализа предприятий.

Задача совершенствования методов и методик прогнозирования в разные времена решалась и решается по-разному. Обобщение практического опыта использования формализованных и неформализованных методов прогнозирования банкротства отечественных хозяйствующих субъектов позволяет сделать вывод о том, что использование только формализованных или только неформализованных методов может привести к "однобокости" использования полученной информации. Комбинирование же методов позволит взаимно компенсировать их слабые стороны. Результаты, полученные при помощи качественных методов, могут быть дополнены или сверены с результатами количественных методов и наоборот. Как показывает практика, необходима совокупность формализованных и неформализованных методов для прогнозирования банкротства предприятия, перспектив развития предприятия в рамках экономической диагностики, призванной с помощью совокупности методов и методик, а также их комбинации распознавать проблемы и идентифицировать их.

Справочно:

Строка 290 – Итого оборотные активы

Строка 490 – Итого капитал и резервы

Строка 590 + строка 690 – Заемный капитал

Строка 610 + строка 620 + строка 630 + строка 660 – текущие обязательства

Строка 300 – сумма активов

Строка 010 Ф.2 – чистая выручка от продаж

Строка 140 Ф.2 – Прибыль до налогообложения

Строка 190 Ф.2 – нераспределенная прибыль

Строка 050 Ф.2 – прибыль от продаж

1. Банкротство предприятия и его прогнозирование

   Реферат >> Финансы

   ... банкротства предприятия ; рассмотреть основные методы и модели прогнозирования банкротства ; оценить вероятность банкротства предприятия . ... платежеспособности предприятия . Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия . Ни...

2. Диагностика банкротства по модели Зайцевой (2)

   Реферат >> Экономика

   Деятельность предприятий . Цель исследования – диагностика вероятности наступления банкротства предприятий России по модели ... предприятия . Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия . Ни один из этих методов ...

3. Диагностика банкротств предприятий

   Курсовая работа >> Финансовые науки

   Этапы диагностики кризиса. Методы диагностики кризиса. Информация о диагностике . Диагностика банкротств предприятий Слово «диагностика» от слова... построение математической модели . Диагностика на модели представляет собой процесс получения...

Риск банкротства всегда являлся неотъемлемой составляющей любой предпринимательской деятельности в условиях рынка, распространяясь не только на лицо или фирму, понесшую убытки в результате ведения своей хозяйственной деятельности, а также на лиц, которые сотрудничали с данной фирмой или предпринимателем, предоставляя им средства в какой-либо форме.

Законодательством Российской Федерации банкротство рассматривается в качестве неспособности хозяйствующего субъекта осуществлять выплату обязательных платежей, долговых обязательств перед кредиторами, а также заниматься финансированием текущей детальности, так как для этого нет достаточных средств. Чем раньше проводится диагностика банкротства, тем больше у компании шансов избежать его. Диагностика банкротства может быть проведена одним из множества методов, а можно провести ее, используя несколько разных методов, что даст более точный результат. Каждый метод позволяет определить тенденции к банкротству и реализовать оценку вероятности каждого из них.

Диагностика банкротства: общие факторы оценки

Имеется ряд факторов, которые свидетельствуют о тяжелом положении предприятия, если их своевременно выявить и принять к сведению, то это позволит не только предупредить возможный риск, но и осуществить прогнозирование банкротства. В числе этих факторов можно выделить:

Нестабильную прибыль;

Низкие продукции или услуг;

Резкое падение стоимости активов и ценных бумаг компании;

Значительный процент использования который провоцирует большое значение эффекта финансового рычага, что превышает значение уровня экономической рентабельности активов;

Низкие показатели коэффициентов ликвидности;

Высокие показатели общих факторов коммерческого риска;

Пониженная доходность инвестиций.

Если выявлены все эти показатели или часть из них, то это уже говорит о существенной вероятности банкротства, точная оценка которой может быть осуществлена при помощи сравнения коммерческой деятельности организации с аналогичной деятельностью иных фирм, или организаций.

Диагностика банкротства: основные подходы

В процессе диагностики и оценки вероятности банкротства применяются подходы, базирующиеся на проведении анализа достаточно обширной системы признаков и критериев или на использовании ограниченного круга показателей, в числе которых могут быть и интегральные. Существует условное разделение общей совокупности признаков, которые способны свидетельствовать о вероятности банкротства.

К первой группе принято относить признаки, которые сигнализируют о наличии вероятности ухудшения положения предприятия или компании в будущем:

Низкий уровень капитальных вложений;

Малоэффективное использование технического оснащения и ресурсов предприятия;

Неритмичная работа и вынужденные простои;

Абсолютная зависимость от определенного рынка сбыта, типа оборудования или актива и прочего.

Ко второй группе относятся показатели, которые позволяют определить вероятность банкротства в ближайшем будущем:

Наличие запасов сырья или продукции, заметно превышающих норму;

Дефицит оборотных средств фирмы и рост продолжительности периода его оборота;

Наличие непогашенных денежных обязательств перед учредителями компании;

Хроническая просроченная задолженность перед кредиторами или дебиторами и прочие показатели.

Если субъект не способен погасить образовавшиеся долговые обязательства в течение трех месяцев, то это выступает в качестве определяющего показателя существенной вероятности банкротства.

Заявление о банкротстве в судебные органы может подать либо руководство самого предприятия, либо уполномоченные органы, либо кредиторы предприятия.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в 6 групп, при этом наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала. В настоящее время для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы.

1. Показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем: повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности; наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности; низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению; увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме; дефицит собственного оборотного капитала; систематическое увеличение продолжительности оборота капитала; наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции; использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях; неблагоприятные изменения в портфеле заказов; падение рыночной стоимости акций предприятия; снижение производственного потенциала.

2. Показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся: чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта; потеря ключевых контрагентов; недооценка обновления техники и технологии; потеря опытных сотрудников аппарата управления; вынужденные простои, неритмичная работа; неэффективные долгосрочные соглашения; недостаточность капвложений.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

Для диагностики несостоятельности хозяйствующих субъектов довольно часто применяют ограниченный круг наиболее существенных ключевых показателей. Так, методика многих банков основана на проведении экспресс-анализа коэффициентов ликвидности, соотношения собственных и заемных средств, оборачиваемости и рентабельности.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить оценку финансовой устойчивости, используя интегральные показатели, для расчета которых можно использовать: скоринговые модели, многомерный рейтинговый и мультипликативный дискриминантный анализ.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов ХХ в. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок, что позволяет распределить предприятия по классам.

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Для оценки рейтинга субъектов хозяйствования и степени финансового риска довольно часто используются и методы многомерного рейтингового анализа. В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наибольшую известность в этой области получила работа западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946-1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z=0,717 х1 +0,847 х2 +3,107 х3 +0,42 х4 +0,995 х5, (1)

где х1 -собственный оборотный капитал/сумма активов;

х2 -нераспределенная прибыль/сумма активов;

х3 - прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

х4 - балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал;

х5 - объем продаж (выручка)/сумма активов.

Константа сравнения - 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 1,23. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2 - 3 года) банкротстве одних (Z < 1,23) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 1,23). Безусловно, возможны отклонения от приведенного критериального значения, поэтому Альтман выделил интервал (1,01 - 1,99), названный «зоной неопределенности», попадание за границы которого с очень высокой вероятностью позволяет делать суждения в отношении оцениваемой компании: если Z < 1,01, то компания с очевидностью может быть отнесена к потенциальным банкротам, если Z > 1,99, то суждение прямо противоположно.

Известны и другие подобные критерии, в частности, в 1977 г. британские ученые Р.Тафлер и Г.Тишоу апробировали подход Альтмана на данных восьмидесяти британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов. Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

Z =0,063х1, +0,092х2 +0,057х3 +0,001х4, (2)

где х1 - оборотный капитал/сумма активов;

х2 - прибыль от реализации/сумма активов;

х3 - нераспределенная прибыль/сумма активов;

х4 - собственный капитал/заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037.

Таффлер разработал следующую модель:

Z = 0,53х1, +0,13х2 +0,18хз +0,16х4, (3)

где х1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

х2 - оборотные активы/сумма обязательств;

хз - краткосрочные обязательства/сумма активов;

х4 - выручка/сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности.

В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Модель Бивера подразумевает выделение пяти коэффициентов где группа 1 - движение наличности, 2 - коэффициент чистого дохода, группа 3 - коэффициент обязательств к суммарным активам, 4 - коэффициент ликвидных активов к суммарным активам, 5 - коэффициент ликвидных активов к текущей задолженности. Составляется расчетная таблица по результатам сравнения фактических данных с нормативными.

Один из наиболее интересных качественных методов диагностики платежеспособности - метод Аргенти. Этот метод называется также A-score и характеризует главным образом управленческий кризис. Изучение данной методики начинается с гипотезы о том, что управленческие недочеты приводят к банкротству и развитию управленческого кризиса. Это многолетний процесс, для которого характерно:

а) идет процесс, ведущий к банкротству,

б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет,

в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки - компании «идущие» к банкротству, демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства;

Ошибки - вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству);

Симптомы - совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей («творческие» расчеты), признаки недостатка денег.

Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет. При A-score тестировании показателям в указанной таблице необходимо присваивать одно из двух значений - либо 0, либо Аргенти балл. Промежуточные значения недопустимы. В таблице 4 приведены все значения Аргенти относительно каждой характеристики - балльная оценка кризиса управления. Пользователю данной модели необходимо оценить каждую позицию с точки зрения того, согласен ли он с приведенным утверждением.

Качественная модель Аргенти

Недостатки	Баллы пользователя	Баллы Аргенти
Недостатки управления
Директор-автократ	0 либо Аргенти балл
Директор является также заместителем совета директоров
Пассивность совета директоров
Внутренние разногласия в совете директоров
Слабый финансовый директор либо его отсутствие
Недостаток профессиональных менеджеров в среднем и низшем звеньях
Отсутствие контроля бюджета	0 либо Аргенти балл
Отсутствие прогнозирования денежного потока
Отсутствие управления системой учета расходов
Слабая реакция на новшества (прогресс и т.д.)
Если сумма больше 10, то недочеты могут привести к серьезным ошибкам
Слишком большой удельный вес заемного капитала	0 либо Аргенти балл
Недостаток оборотных средств в связи с высоким ростом бизнеса
Присутствие большого проекта
Сумма баллов, до которой все в порядке
Сумма, превышающая 15, свидетельствует о приближении управленческого кризиса
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	0 либо Аргенти балл
Самопроизвольное ведение бухгалтерии
Неблагоприятные не финансовые показатели (снижение уровня качества, уменьшение доли рынка и т.п.)
Последние симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отказы от должностей)
Максимально возможный А-счет
Успешные предприятия
Компании, у которых серьезные сложности
Если сумма баллов превышает 25, то предприятие может обанкротиться в течение 5 лет Чем больше сумма баллов, тем скорее предприятие обанкротится

Модель Аргенти учитывает не только экономические, но и социальные причины банкротства. Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи.

Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

Отечественные модели начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы. Для обоснования основных индикаторов риска банкротства и создания дискриминантной модели его оценки, Г.В.Савицкой была собрана информация по 200 производственным предприятиям России за 3 года и на основании ее рассчитаны 26 финансовых коэффициентов по каждому предприятию за каждый год.

С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют такие показатели:

х1 - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент;

х2 - приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.;

х3 - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

х4 - рентабельность активов предприятия, %;

х5 -коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).

Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства производственных предприятий, которая получила следующее выражение:

Z = 0,111х1 +13,239х2+1,676х3+0,515х4 +3,80х5 (4)

Константа сравнения - 8. Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от 5 до 3 - средний, ниже 3 - большой, ниже 1 - стопроцентная несостоятельность. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

Модель диагностики банкротства Давыдовой - Беликова имеет вид:

Z = 8,38 х1 + 1,0 х2 + 0,054 х3 + 0,63 х4, (5)

Полученные значения Z-счета сравниваются со следующими критериями: Z0 - max степень банкротства 90-100%; 0 0,42 min степень банкротства 10%.

Модель диагностики банкротства Сайфулина-Кодекова имеет вид:

R = 2 х1 + 0,1 х2 + 0,08 х3 + 0,45 х4 + 1,0 х5, (6)

где х1 = >0,1;

При значении R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1 - финансовое состояние удовлетворительное.

Модель, разработанная в Казанском государственном техническом университете базируется на разработанной ранее официальной методике 498 (1998 г.), которая утратила свою официальную силу в 2004 г. и носит рекомендательный характер. Модель КГТУ имеет вид:

Коэффициент текущей ликвидности:

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами запасов:

Восстановление или утрата платежеспособности:

К = (Кт.л.н.г.+)/21

где Т - продолжительность отчетного периода;

У - период восстановления/утраты платежеспососбности;

Кт.л.н.г. - коэффициент текущей ликвидности на начало года;

Кт.л.к.г. - коэффициент текущей ликвидности на конец года.

В случае расчета восстановления платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности, то У = 3 мес. и Т - это продолжительность отчетного периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. Классы кредитоспособности:

Предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск невозврата минимален).

Предприятие имеющее удовлетворительное финансовое состояние (финансовые показатели на уровне средних, риск не возврата средний).

Неудовлетворительное финансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата кредита).

Модель прогнозирования вероятности наступления банкротства О.П.Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:

1. КУП - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу (III раздел баланса)

нормативное значение х1 = 0;

2. КЗ - коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности

нормативное значение х2 = 1;

3. КС - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности

нормативное значение х3 = 7;

4. КУР - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции

х4 = ; нормативное значение х4 = 0;

5. КФНКИ - коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования

нормативное значение х5 = 0,7;

6. КЗАГ - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов - отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке

нормативное значение х6 = х6прошлого периода.

В случае отсутствия у предприятия убытков - ставится 0. Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики банкротства производственных предприятий. Комплексный коэффициент рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

К = 0,25 х1 + 0,1 х2 + 0,2 х3 + 0,25 х4+ 0,1 х5 + 0,1 х6 (7)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей - расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного Кфакт>КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность мала. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (х1) и долю заемных средств в валюте баланса (х2). При отрицательном значении Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным:

Z = -0,3877- 1,0736 Х1 + 0,0579 Х2 (8)

Выводы по первой главе:

Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. В текущем году очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов. Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, т.к. жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4 - 5 лет).

Проведем диагностику банкротства конкретного предприятия - ООО «ФРЕГАТ-центр», с использованием вышеприведенных методик.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми

Государственное профессиональное образовательное учреждение

«Сыктывкарский торгово-экономический колледж»

(ГПОУ «СТЭК»)

Курсовая работа

на тему:

Сыктывкар 2016

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ДИАГНОСТИКА РИСКА БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

2.3 Анализ показателей платежеспособности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Банкротство - подтверждённая документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать свою трудовую деятельность из-за отсутствия средств. Банкротство является результатом взаимодействия факторов, которые можно разделить на внешние и внутренние.

В современных условиях рыночной экономики диагностика вероятности банкротства является очень важным элементом анализа деятельности всех предприятий, функционирующих на рынке любого государства, в любой отрасли народного хозяйства. Опасность кризиса существует всегда, и его необходимо предвидеть и прогнозировать. Современные методы антикризисного управления требуют четкого реагирования и постоянной адаптации к изменяющимся рыночным условиям. Важность диагностики вероятности банкротства обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточная статистика банкротств, возможности фиктивного банкротства).

Целью курсовой работы является методы диагностики вероятности банкротства по данным отчета о финансовых результатах. В качестве объекта исследования выбран организация ООО «ЛЕСКОМ»

Для достижения данной цели в курсовой работе решаются следующие задачи:

· оценить платежеспособность;

· определить тип финансовой устойчивости предприятия;

· Факторный анализ финансовой устойчивости;

· рассмотреть различные подходы к оценки вероятности банкротства предприятия на примере организации "ЛЕСКОМ";

· Мероприятия по улучшению финансового состояния, уровня платежеспособности.

ООО «ЛЕСКОМ» имеет свой устав, который зарегистрирован Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по городу Сыктывкару 30 июля 2012г. Директор организации - Моисеева Ирина Владиславовна. Компания ООО "ЛЕСКОМ" находится по юридическому адресу 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 92, офис 502 .

Для ведения бухгалтерского учета применяется программа «1с»

Предметом исследования является финансово-аналитическое прогнозирование вероятности банкротства предприятий.

Информационную базу исследования составили нормативные акты Российской Федерации, литературные источники, периодические издания.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

1.1 Понятие диагностики вероятности банкротства, виды и причины банкротства

Одним из элементов анализа деятельности предприятия является диагностика вероятности банкротства. Понятие "диагностика" в широком смысле характеризуется в литературе как идентификация состояния объекта в целом или отдельных его элементов с помощью комплекса исследовательских процедур, цель которых - выявление слабых звеньев и "узких мест". Анализируя данное определение к аналитическим задачам изучения вероятности банкротства организации, приходим к заключению, что диагностика банкротства представляет собой исследование финансового состояния предприятия с целью более раннего обнаружения признаков его кризисного развития, определение масштаба кризиса и изучение состава факторов, обусловливающих кризисное развитие предприятия. Причем, банкротство понимается нами как один из возможных вариантов завершения кризисного состояния хозяйствующего субъекта, представленного процедурой его ликвидации.

Рассмотрим смысл понятия банкротства. Банкротство (финансовый крах, разорение, несостоятельность) в широком смысле - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств. Так же несостоятельность - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.

Существование института несостоятельности (банкротства) в настоящее время не новое. Это явление может быть обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, существует необходимость оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны, возникает необходимость устранения из оборота такого его участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Во-вторых, наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о его сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

· "несчастной", не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

· "ложной" (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избегания уплаты долгов кредиторам;

· "неосторожной" вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций. "Неосторожное" банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его "болевые" точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Из-за наличия такого числа факторов, ускоряющих банкротство предприятия, диагностика риска несостоятельности оказывается одним из самых важных элементов анализа деятельности предприятия. Рассмотрим вкратце эти предпосылки.

Внешние факторы:

· экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.

· политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.

усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.

· демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Внутренние факторы:

· дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

· низкий уровень техники, технологии и организации производства.

· снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, "проедание" собственного капитала.

· создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

· плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

· отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

· привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.

· быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Таким образом, банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, а своевременная диагностика банкротства является методом, позволяющим найти необходимые меры по оздоровлению финансового состояния.

1.2 Процедуры банкротства и их особенности

В законе о несостоятельности предусмотрены следующие основные понятия: должник, денежное обязательство, обязательные платежи, руководитель должника, кредиторы, конкурсные кредиторы, наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мораторий.

Согласно статье 3, признаками банкротства и юридического, и физического лица являются:

· "Физическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества".

· "Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения".

Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2, применяются, если иное не установлено законом.

Для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) принимаются во внимание требования к должнику, если такие требования признаны должником не ранее чем за один месяц до даты подачи заявления о банкротстве или подтверждены вступившим в законную силу решением суда или иным исполнительным документом, а также задолженность по обязательным платежам.

Производство по делу о несостоятельности возбуждается на основании поступления заявления о признании должника несостоятельным, которое могут подавать должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Срок возбуждения производства после подачи заявления составляет пять дней. Далее путем специального судебного заседания выносится определение (после того, как кредиторами подтвердилась обоснованность заявленных требований), согласно которому вводится процедура наблюдения. При этом, отсчитывая от даты поступления заявления, срок рассмотрения дела арбитражным судом должен не превышать 7 месяцев.

О мерах по предупреждению банкротства. Следует отметить, что при реализации признаков несостоятельности у предприятий, по отношению к которым госорган по финансового оздоровлению и банкротству проводит контроль платежеспособности (ее учет и анализ), данный орган направляет предписание, согласно которому необходимо уведомить учредителей должника о существовании у последнего признаков несостоятельности. При этом по отношению к должнику (унитарному предприятию) может быть проведена досудебная санация, то есть оказана помощь по выделению финансов, размер которых позволит погасить денежные обязательства, а также обязательные платежи, то есть для восстановления платежеспособности.

К предприятию, которое признано банкротом, применяется ряд санкций:

· Ликвидация с распродажей имущества;

· Реорганизация производственно-финансовой деятельности;

· Мировое соглашение между кредиторами и собственниками предприятия.

Рисунок № 1 - Основные подходы к прогнозированию вероятности банкротства

2. АНАЛИЗ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ДИАГНОСТИКА РИСКА БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1 Организационно-экономическая характеристика

Общество с ограниченной ответственностью «Леском» , создано в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Организация является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации. ООО «Леском» является коммерческой организацией.

Основной целью организации является качественное и полное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в работах, услугах и продукции предоставляемых или производимых организацией в рамках своей деятельности, расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Основным видом деятельности компании является Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами. ООО «ЛЕСКОМ» вправе заниматься иными видами деятельности, не противоречащими действующему законодательству.

Директор организации ООО «Леском» - Моисеева Ирина Владиславовна.

Таблица № 1 - Аналитический баланс

Статьи операции			отклонение	темп изменения	изменение уд. веса
Иммобилизованные активы (СВ)
Мобильные активы (ТА):
Дебиторская задолженность (ДБ)
Денежные средства (ДС)
ИТОГО БАЛАНСА (Б)
Капитал и резервы (СК)
Долгосрочные пассивы (ДО)
Краткосрочные пассивы (ТО):
Кредиты и займы (КК)
Задолженность кредитора (РП)
ИТОГО БАЛАНСА (Б)

По данным таблицы видно, что в отчетном периоде валюта баланса увеличилась на 2 467 436 тыс.руб., темп роста составил 106,33 тыс.руб., то есть прирост на 6,33%.

В структуре имущества предприятия наибольший удельный вес занимают иммобилизованные активы 78,90% - за базисный период; 74,40% - за отчетный период, доля их в течении года снизилась на 4,55%, соответственно увеличилась доля текущих активов.

В структуре текущих активов наибольший удельный вес за оба периода занимают запасы: за базисный она составила 11,98%; за отчетный период - 12,61%, доля ее в течении года увеличилась на 0,63%.

Наименьший удельный вес в структуре текущих активов занимают денежные средства, доля их в течении года увеличилась на 0,25 %.

В структуре пассива баланса наибольший удельный за оба периода занимают капитал и резервы, доля их в течении года снизилась на 14,59%.

Наименьший удельный вес за базисный период - занимает задолженность кредитора, доля их увеличилась на 2,58%; за отчетный период - кредиты и займы, доля их снизилась на 7,76%.

Рисунок № 2 - Структура актива баланса

Рисунок № 3 - Структура пассива баланса

Таблица №2 - Экспресс анализ финансового состояния

Финансовое состояние с рейтинговым числом характеризуется, как неудовлетворительное. За оба периода рейтинговое число меньше 1 , что говорит о том, что финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное, но в течении анализируемого периода ситуация улучшается, что говорит об положительной динамике.

Таблица № 3 - Комплексный индикатор финансовой устойчивости

2.2 Анализ финансовой устойчивости

Вертикальный анализ позволяет выявить факторы влияющие на отдельные показатели прибыли, а также на общую сумму доходов и расходов организации.

На основании этого анализа проводится факторный анализ рентабельности расходов и рационального использования средств организации.

Таблица № 4 - Анализ обеспеченности запасов источниками

Показатели			Отклонение
1. Собственный капитал
2. Внеоборотные активы
3. Наличие собственных оборотных активов
4. Долгосрочный пассив
5. Наличие долгосрочных источников формирования запасов
6. Краткосрочные Кредиты и средства
7. Общая величина. Формирования запасов
8. Общая величина запасов
9. Излишки (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств
10. Излишки(+) или недостаток (-), долгосрочные источники форм. Запасов
11. Излишек (+) или недостаток(-) общая величина формирования Запасов
12. № типа финансовой системы согл. классификации

По данным таблицы 4 видно, что за оба периода наблюдается кризисное финансовое состояние.

Общая величина ЗЗ увеличилась на 306 965, при этом наличие собственных оборотных средств уменьшилось на 4 824 650, краткосрочные обязательства увеличилась на 1 490 475, общая величина основных источников формирования запасов уменьшилась на 3 334 175 .

На анализируемом предприятии наблюдается отрицательная тенденция в изменении финансовой устойчивости (-3 334 175< 2287).

Таблица № 5 - Характеристика кризисного финансового состояния (4типа) риск диагностика вероятность банкротство

Данные таблицы указывают на то что кредиторская задолженность (рп) существенно превышает денежные средства и дебиторскую задолженность, то есть приняв меры к дебиторской задолженности организация не сможет рассчитаться с кредиторами, а это грозит штрафами и неустойками.

Таблица № 6 - Определение варианта финансовой устойчивости предприятия

Нефинансовые активы			Собственный капитал
Долгосрочные оборотные НДА
Оборотные активы
Финансовые активы зз			Заемный капитал
Немобильные
Мобильные

Путем сопоставления актива и пассива таблица 6, выявлена достаточная платежеспособность.

Факторный анализ коэффициента финансовой зависимости и не зависимости.

1. Факторный анализ коэффициента финансовой независимости;

2. Факторный анализ коэффициента финансовой зависимости предприятия от ЗК;

3. Выявление резервов, укрепление финансовой устойчивости предприятия;

4. Финансовая автономия определяется долей СК в активах предприятий в среднем она должна быть > 50%.

Таблица № 7 - Факторный анализ коэффициента финансовой автономии, данные из таблицы 8

Показатели			Отклонение
Собственный капитал
Итог баланса
Нематериальные активы
Финансовые активы запасов
Заёмный капитал
Коэффициенты автономии к1
Доля собственный капитал в форме на к2
Соотношение фа и нак3
Доля финансовой автономии в заемном капитале4
К финансовой независимости к5

К1= К2*К3*К4*К5= 0,58

Дельта К за счёт К2:

К2= -0,13 Снижение

К3= -0,14 Снижение

К4= 0,01 Рост

К5= 0,11 Снижение

Коэффициент автономии снизился на 0,146 это указывает на снижение финансовой независимости предприятия за базисный период в структуре средств предприятия собственный капитал занимал 57.5% а в отчетном 43%. На основании факторного анализа выявлено 1 фактор вызывающий снижение это К1, этот фактор и будет резервом повышения финансовой автономии.

Таблица № 8 - Резервы повышения финансовой независимости предприятия

Наибольший удельный вес занимает соотношение фа и на 51,94% общая сумма резервов -0,264 пункта.

Факторный анализ коэффициента финансовой зависимости.

Коэффициент финансовой зависимости характеризует предприятия от заемного капитала (норма? 50%) то есть при формировании актива предприятия, заёмный капитал должен занимать менее 50%. Изменение под влиянием факторов: Коэффициент автономии - доля оборачиваемости финансовых активов и т.д. При этом анализе финансовая устойчивость с помощью этого коэффициента, резервами будет те факторы, которые вызывают рост коэффициента финансовой зависимости.

Таблица № 9 - Факторный анализ коэффициента финансовой зависимости

Показатели			Отклонение
2. Актив баланса
3. Оборотные финансовые активы
4. Финансовые активы
5. Нефинансовые активы
6. Собственный капитал
7. Коэффициент финансовой зависимости К1
8. Доля ЗК в оборотных финансовых активах К2
9. Доля мобильного финансового актива в обществе их сумма К3
10. Соотношение финансовых и нефинансовых активов К4
11. Доля нефинансовых активов в собственный капитал К5
12. Коэффициент автономии К6

Дельта К за счет К2:

К1=К2*К3*К4*К5*К6=0,424

К1 0 - из таблицы = 0,424

К1"=К2 1*К3 0*К4 0*К5 0*К6 0= 0,211

К2=К1 0- K1"= 0,213 Рост

К3=K1"-K1""= -0,202 Снижение

К4=K1""-K1"""= -0,006 Снижение

К5=K1"""-K1""""= -0,344 Снижение

К6=K1""""-K1 1=0,193 Рост

За базисный период коэффициент финансовой зависимости составил 0,424 (42,4 %) актива предприятия созданы за счет заемного капитала в течении года он увеличился на 0,146 пункта или 1,46% и составил 0.\,570 57%. Не смотря на то что этот коэффициент находится в не пределах нормы (? 0,5) в течении года он увеличился на что указывает на снижение финансовой независимости.

Платежеспособность - возможность погашения предприятием в срок и в полном объёме своих долговых обязательств.

Общая платежеспособность предприятия определяется, как способность покрыть все обязательства предприятия (краткосрочные и долгосрочные) всеми ее активами.

Основным фактором, обусловливающим общую платежеспособность, является наличие у предприятия реального собственного капитала.

Ликвидность - способность ценностей превращаться в деньги, то есть оборотные ликвидные средства различают:

· ликвидность баланса - это возможность организации превратить свои активы в наличность и погасить платежные обязательства.

· ликвидность предприятия - это значение платежеспособности не только за счёт внутренних источников.

Для оценки ликвидности активов и пассивов баланса подразделяет на 4 группы:

· наиболее ликвидные активы (А1-ДС);

· быстрореализуемые активы (А2-ДБ);

· медленнореализуемые активы (А3-ЗЗ);

· труднореализуемые активы (А4-СВ).

Структура пассива:

· наиболее срочные обязательства (П1-РП);

· краткосрочные пассивы (П2-КК);

· долгосрочные пассивы (ДО-П3);

· постоянные пассивы (П4-СК).

Баланс считается абсолютно ликвидным если имеется место соотношения:

· А1?П1 - позволяет выявить текущую ликвидность;

· А2?П2 - показывает тенденцию повышение или снижение текущей ликвидности;

· А3?П3 - отражает соотношение платежей и поступлений;

· А4?П4 - предполагает наличие у организации собственных оборотных средств.

Последнее соотношение означает, что собственный капитал должен называться не только на формирование внеоборотных активов, но и оборотных.

Таблица № 10 - Баланс ликвидности

	На начало			На начало		Недостаток (-), платеж. изм.(+)
						Начало года	На конец года

Что бы разработать пути повышения ликвидности баланса, проводится факторный анализ коэффициента текущей ликвидности по модели:

Ктл=(ДС=ДБ=ЗЗ)/ТО

Таблица № 11 - Данные для факторного анализа коэффициента текущей ликвидности

Алгоритм факторного анализа:

Ктл = (ДС+ДБ+ЗЗ)/ТО

Ктл0 = из таблицы 0,81

Ктл""" = 1,05

Ктл1 = из таблицы 0,92

Дельта Ктл = 0,11, за счет:

ДС= K"-K0= 0,01 Рост

ДБ= K""-K"= 0,17 Рост

ЗЗ= K"""-K""= 0,05 Рост

ТО= K1-K"""= -0,12 Снижение

В отчетном периоде коэффициент текущей ликвидности снизился на 0,36 пункта. На снижение повлияло состояние текущих обязательств, они уменьшились на 0,12 пункта.

Таблица № 12 - Резервы повышения коэффициента текущей ликвидности

По данным таблицы 12 видно что, общая сумма резервов повышения текущих обязательств ровна 0,12 пункта.

Относительные показатели ликвидности:

· коэффициент абсолютной ликвидности = ДС/ТО=А1/(Р1=Р2)?0,2

Предельно допустимое значение?0,2. Это означает, что 20% текущих обязательств должно покрываться за счёт денежных средств.

· коэффициент критической ликвидности = (ДС+ДБ)/ТО=(A1+A2)/(P1+P2)?0,7

То есть если принять меры к взысканию дебиторской задолжности, то ликвидность повышается.

· коэффициент текущей ликвидности = TA/TO=(А1+А2+А3)/(А1+А2)=>2

То есть для положительной оценки ликвидности баланса, текущие обязательства должны быть в 2 раза больше, чем текущие обязательства.

Таблица № 13 - Показатели ликвидности

В течении года все коэффициенты ликвидности увеличились, это положительно характеризует организацию в плане обеспеченности денежных средств. Все три показателя, за отчетный и базисный период, меньше нормы, что характеризует низкий уровень ликвидности баланса и не удовлетворительные качества управления активами.

Подходы к прогнозированию вероятности банкротства.

· двухфакторная модель Альтмана;

· коэффициентный анализ;

· Интегральная оценка;

· Оценка финансового состояния организации по показателям Бивера.

Двухфакторная модель Альтмана

Z=-0,3877-1,0736*К1+0,0579*К2

В зависимости от отраслевой принадлежности и размера предприятия, применяются модели Альтмана. Двухфакторная модель. Если Z>0, то вероятность банкротства велика Z<0 банкротство мало, то есть вероятность банкротства возрастает с ростом Zed.

Таблица № 14 - Двухфакторная модель Альтмана

По данной таблице 14, видно что Z<0, банкротство мало, то есть вероятность банкротства уменьшается на 0,38 пункта.

Таблица № 15 - Коэффициентная оценка вероятности банкротства

Согласно норме значение Z за оба периода находится в интервале от 1,21 до 1,08. Z меньше 1,3257, то вероятность банкротства высокая.

Z=0,3872+0,2614*Ктл+1,0595*Ка

За оба периода R>1, то есть устойчивое денежное состояние, , но в течении года оно снизилось так как улучшилось финансовое состояние.

Таблица № 17 - Модель Тайтлера

Z=0,53*К1+0,13*К2+0,18*К3+0,16*К4

Величина Z>0,3, что говорит о том, что у организации неплохие долгосрочные перспективы. Значения Z за оба периода больше 0,3 из этого следует вероятность банкротства мала.

Таблица № 18 - Оценка вероятности банкротства на основании коэффициентного анализа

Z= 8,38*К1+К2+0,054*К3+0,64*К4

В течение года вероятность банкротства снизилась. За базисный период вероятность банкротства снизилась (15-20%).

За отчетный период вероятность банкротства минимальная (10%).

Таблица № 19 - Пятифакторная модель Альтмана

Z=0,012*К1+0,14*К2+0,033*К3+0,006*К4+0,999*К5

Z существенно превышает 2,99, следовательно вероятность банкротства отсутствует.

Таблица № 20 - Обобщающая оценка, вероятности банкротства организации

Подходы прогнозирования вероятности банкротства
1)Двухфакторная модель Альтмана	невелика	невелика
2)Коэффициентный метод
	существует вероятность банкротства	существует вероятность банкротства
4) Метод Тайтлера
5)Коэффициентный анализ	минимальная	минимальная
6)Пятифакторная модель Альтмана	отсутствует	отсутствует
7)Экспресс анализ финансовой устойчивости	неудовлетворительное	неудовлетворительное
8)Индикатор финансовой устойчивости

За базисный период примененные данные методики, в основном показывают низкую вероятность банкротства (в 5 случаях), а в остальных выявлены определенные финансовые затруднения и высокий уровень вероятности банкротства.

За отчетный период примененные данные методики, в основном показывают низкую вероятность банкротства (в 5 случаях), а в остальных выявлены определенные финансовые затруднения и высокий уровень вероятности банкротства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе раскрыты методы диагностики вероятности банкротства.

В процессе написания курсовой работы были изучены различные материалы и документы, касающиеся деятельности ООО «Леском» и отрасли в целом.

В практической части в разделе № 2 были сделаны расчеты и выводы ООО «Леском» по его платежеспособности.

В структуре актива баланса за ООО «Леском» наибольший удельный вес занимает иммобилизованные активы, доля их в течении года снизилась на 4,5%. В структуре пассива баланса наибольший удельный вес на начало года занимают капитал и резервы, доля их в течении года снизилась на 14,59%. Это указывает на снижение финансового состояния.

В ходе работы обозначены основные виды банкротства по причинам их возникновения. Исследование показало, что основные причины, приводящие предприятие к несостоятельности, делятся на внутренние, вызванные некачественной организацией в работе самого предприятия, и внешние, которые проявляются не зависимо от деятельности фирмы.

Одним из основных и наиболее радикальных направлений финансового оздоровления предприятия является поиск внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы:

более полное использование производственной мощности предприятия;

повышение качества и конкурентоспособности продукции;

снижение ее себестоимости;

рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов;

сокращение непроизводительных расходов и потерь.

Основное внимание при этом необходимо уделить вопросам ресурсосбережения:

внедрению прогрессивных норм, нормативов и ресурсосберегающих технологий,

организации действенного учета и контроля за использованием ресурсов,

изучению и внедрению передового опыта в осуществлении режима экономии,

материальному и моральному стимулированию работников в борьбе за экономию ресурсов и сокращение непроизводительных расходов и потерь.

Внедрение мероприятий повлечет за собой изменение основных экономических показателей ООО «Леском» и позволит эффективно управлять платежеспособность организации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Часть вторая [Электронный ресурс]: принят Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации от 22 декабря 1995 г. №14-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».

2. Федеральный закон от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Федеральный закон: принят Государственной Думой 22 ноября 2011 г.: по состоянию на 01 января 2016г. [Электронный источник] .Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».

3. Положение по бухгалтерскому учету. Бухгалтерская отчетность организации ПБУ 4/99: № 43н утв. Министерством финансов РФ 06.07.1999 г. (в редакции изменений и дополнений от 08.11.2010 № 142н). [Электронный источник]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».

4. Приказ Минфина РФ от 02.02.2011 N 11н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2011)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.03.2011 N 20336) / [Электронный источник]

5. Международный стандарт финансовой отчетности «Отчет о движении денежных средств» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н) / [Электронный источник]

6. Абдукаримов И.Т. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческий организаций (анализ дел.актив.): Учеб.пос. / И.Т. Абдукаримов, М.В. Беспалов. - М.: НИЦ Инфра-М, 2012. - 320 с

7. Гражданский кодекс РФ.

8. Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О не состоятельности (банкротстве)" (в редакции Федеральных законов от 23.07.2013 г.) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

9. Федеральный закон РФ от 25.02.1999 г. №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции Федеральных законов от 28.07.2012 г. N 144-ФЗ) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

10. Федеральный закон РФ от 9.07.2002 г. №83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (в редакции Федеральных законов от 01.07.2011 N 169-ФЗ) // Консультант Плюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

11. Федеральный закон РФ от 24.06.1999г. №122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) с бъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (в редакции Федеральных законов от 08.11.2007) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

12. Апелева Е., Радыгин А. Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдера к политике "двойного" стандарта // Экономическая политика, 2009.

13. Байкина С.Г. Учет и анализ банкротств: учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2012. - 220 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Изучение видов банкротства и причин, приводящих предприятие к несостоятельности. Характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства. Прогнозирование показателей платежеспособности. Рейтинговая оценка финансового состояния организации.

курсовая работа , добавлен 02.02.2016


Сущность, признаки и виды банкротства, исследование существующих методик прогнозирования его вероятности. Диагностика финансового состояния и оценка вероятности банкротства заданного предприятия, разработка рекомендаций по его финансовому оздоровлению.

дипломная работа , добавлен 27.03.2013


Причины и виды финансовой несостоятельности. История развития института банкротства, его основные процедуры. Диагностика финансового состояния ОАО "Аэрофлот" и ОАО "ЗИЛ" с использованием зарубежных и отечественных методик прогнозирования банкротства.

дипломная работа , добавлен 16.07.2012


Теоретические аспекты прогнозирования и диагностики банкротства организации. Анализ платежеспособности, ликвидности активов и оценка вероятности банкротства АО "КАМАтранссервис", рекомендации по улучшению финансового состояния транспортной организации.

курсовая работа , добавлен 13.02.2017


Понятие, цели и задачи диагностики банкротства предприятия, информационная база для ее проведения. Диагностика вероятности банкротства ООО "Триумф" с использованием различных методик. Содержание и анализ плана финансового оздоровления предприятия.

курсовая работа , добавлен 22.08.2011


Анализ финансового состояния предприятия. Показатели платежеспособности ОАО "Кондопога". Прогнозирование банкротства предприятия. Пути снижения вероятности банкротства. Коэффициент текущей ликвидности. Повышение качества и конкурентоспособности продукции.

курсовая работа , добавлен 23.12.2014


Возможность своевременной нормализации финансовой ситуации на предприятии, принятие мер для восстановления платежеспособности. Институт банкротства в РФ. Понятие и правовые признаки банкротства. Отечественные методики диагностики возможного банкротства.

курсовая работа , добавлен 27.04.2013


Теоретические аспекты банкротства, его основные виды и процедуры. Методы прогнозирования угрозы банкротства на примере предприятия ООО "Север". Анализ финансовых результатов деятельности, ликвидности баланса. Оценка вероятности банкротства предприятия.

курсовая работа , добавлен 14.12.2014


Виды банкротства предприятий и причины его возникновения. Мероприятия по восстановлению платежеспособности предприятия и предотвращению банкротства. Оценка вероятности банкротства с использованием пятифакторной модели Альтмана предприятия ОАО "КАМАЗ".

курсовая работа , добавлен 28.05.2016


Теоретические аспекты прогнозирования банкротства предприятий: понятие, виды, причины, нормативное регулирование процесса. Методы диагностики вероятности банкротства. Анализ имущественного состояния и финансовых результатов деятельности организации.