Родился 25 февраля 1950 года в с.Джанги-Джер Кызыл-Аскерского района Фрунзенской области Киргизской СССР, где его семья оказалась после депортации карачаевского народа. Карачаевец. С шести лет пошел в школу. С 1957 г. семья проживала в Карачаево-Черкесской автономной области (позднее республике). По окончании в 1966 году средней школы №3 Б.Эбзеев два года работал плотником-бетонщиком строительной организации в г.Карачаевске Карачаево-Черкесской автономной области (в то время трудовой стаж не менее двух лет по рабочей специальности был непременным условием для допуска к вступительным экзаменам в юридический вуз).
В 1972 году Борис Эбзеев с отличием закончил Саратовский юридический институт им.Д.И.Курского (ныне Саратовская государственная академия права) и поступил в аспирантуру этого же института, обучение в которой завершил досрочно и успешно защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме "Конституционные основы свободы личности советских граждан". За время учебы Б.Эбзеев был удостоен высшей по тем временам стипендии им.В.И.Ленина. Делегат первого Всесоюзного слета студентов (октябрь 1971 г.).
В 1975 - 1976 гг. Борис Эбзеев проходил действительную военную службу в специальных моторизованных частях милиции. Занесен в Книгу почета МВД СССР (1976 г.). После демобилизации с 1977 г. работал в Саратовском юридическом институте преподавателем, старшим преподавателем (одновременно секретарь комитета ВЛКСМ института на правах райкома), доцентом, профессором кафедры государственного (конституционного) права.
В 1989 году Б.Эбзеев защитил докторскую диссертацию на тему "Конституционные проблемы прав и обязанностей человека и гражданина". Доктор юридических наук, профессор.
В 1991 году Борис Эбзеев участвовал в разработке ряда законопроектов, включая проект Конституции (Основного закона) Российской Федеративной Республики, который был подготовлен группой сотрудников Саратовского юридического института и удостоен почетной грамоты Председателя Верховного Совета РСФСР и премии Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РСФСР, а также Конституции Карачаево-Черкесской Республики.
Б.Эбзеев состоял в КПСС до октября 1991 года.
29 октября 1991 V Съездом народных депутатов РСФСР Борис Эбзеев избран судьей Конституционного суда (КС) Российской Федерации (выдвинут народными депутатами от автономий).
В 1993 г. Б.Эбзеев принимал активное участие в работе Конституционного совещания Российской Федерации и его комиссии по доработке проекта Конституции Российской Федерации. Один из разработчиков Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
14 февраля 1995 Борис Эбзеев включен в состав первой палаты КС. Член Комиссии по координации с органами судебного конституционного контроля субъектов Российской Федерации и государств - участников СНГ.
Практическую деятельность в Конституционном суде РФ Б.Эбзеев сочетает с научной и педагогической, является заведующим кафедрой конституционного права одного из высших учебных заведений Москвы, руководит подготовкой ряда кандидатских и докторских диссертаций, внося тем самым весомый вклад в подготовку научных и педагогических кадров, состоит в редколлегиях журналов "Государство и право" и "Россия и ее субъекты: "право и политика", является членом диссертационных советов Саратовской государственной академии права и НИИ прокуратуры Российской Федерации.
30 июля 2008 года президент России Дмитрий Медведев внес кандидатуру Бориса Эбзеева на рассмотрение Народного собрания Карачаево-Черкесии для наделения его полномочиями президента республики .
5 августа 2008 года на внеочередной сессии Народного собрания Карачаево-Черкесии Борис Эбзеева был единогласно утверждён новым президентом КЧР , сменив на этом посту Мустафу Батдыева, срок полномочий которого, в качестве республиканского президента, истекал в сентябре 2008 г.
За выдающийся вклад в развитие отечественной юридической науки Б.Эбзееву в 2000 году Указом Президента Российской Федерации присвоено почетное звание "Заслуженный деятель науки Российской Федерации". Заслуженный юрист Российской Федерации. Автор четырех монографий. В конце 1996 года выпустил книгу "Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд".
Женат, имеет сына, внучку и внука.
В конце апреля ожидается избрание Председателя Правительства Карачаево-Черкесской республики. По закону Председатель Правительства назначается Главой региона по согласованию с Народным Собранием. Утверждение главы республиканского правительства имеет для Президента КЧР Бориса Эбзеева особое значение, так как станет индикатором степени его политического влияния.Осенью 2009 года депутаты Народного Собрания КЧР несколько раз отклонили кандидатуру Вячеслава Дерева, предложенную Борисом Эбзеевым в качестве представителя республики в Совете Федерации РФ. Депутаты дали понять главе региона, что его авторитет не является непогрешимым, а выбор - не единственно возможным.
Президент фактически был вынужден искать компромиссную кандидатуру, которой стал бывший глава республиканского парламента Зураб Докшоков. Фрондерство парламента стало для Эбзеева неприятным сюрпризом. Похоже, в настоящее время в республике у него есть только одна надежная точка опоры - его давний друг и соратник Ратмир Айбазов . Председатель Правительства может стать второй точкой опоры и укрепить позиции главы региона. Поэтому борьба этот пост обещает быть жаркой.
Единственная опора
В республике давно циркулируют слухи о том, что Эбзеева и Айбазова связывает не только давняя дружба, но и определенные обязательства.Дружба земляков берет начало в стенах Саратовского юридического института, который они оба заканчивали еще в 70-х годах. Вероятно, на почве обостренного чувства землячества, молодые люди неплохо развлекались вдали от суровых кавказских моральных законов. Итогом разгула горячей крови, как известно, особо любящей женский пол, стало тюремное заключение Айбазова сроком до семи лет. Злые языки поговаривают еще и сейчас, что Айбазов всю вину взял на себя как настоящий кунак.
В апреле 1979 года Ратмир Айбазов был осужден Народным судом Кировского района г. Саратова по статье 117 часть 2 УК РСФСР. В мае 1981 года он был замечен на строительстве подземных хранилищ газа р.п. Степное, Советского района Саратовской обл.
«Спасенный» же Эбзеев с «чистой совестью» продолжил восхождение по карьерной лестнице вплоть до профессора и судьи Конституционного Суда.
Айбазов провел в тюрьме три с половиной года, поскольку судимость была признали судебной ошибкой. Позднее все материалы этого дела бесследно исчезли. В смутные 90-е Айбазов влегкую защищает кандидатскую и докторскую диссертации.
Но не только научная деятельность привлекала предприимчивого Айбазова. В это же время он создает кооператив «Карачай». Чем занималась эта фирма, ясно из публикации журнала «Коммерсант Власть» . Уважаемое издание сообщает о том, что в августе 1999 «в отношении Айбазова прокуратурой КЧР возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ (мошенничество в особо крупных размерах) в связи с подделкой подрядных договоров и завышением цен на выполненные работы (фирма «Карачай» при погашении кредитной задолженности получила акции «Зеленчукских ГЭС», принадлежавшие «Севкавгидроэнергострою»)».
Вполне возможно, что дело не ограничилось бы ГЭС, если бы не вмешалась прокуратура Карачаево-Черкесской республики.
Пришлось Айбазову уйти из бизнеса в политику. Как соратник и родственник бывшего Президента Мустафы Батдыева , Айбазов занял место в Совете Федерации России.
Но настоящий звездный час Айбазова настал после прихода к власти Эбзеева. Старый друг, видимо, не забыл оказанную ему когда-то в Саратове услугу. Иначе, чем объяснить появление у Айбазова роскошных машин, а также привилегии распределять по собственному усмотрению тендеры на проведение строительных работ. Таким образом, два друга снова работают в одной команде.
Потенциальная опора
Эбзеев, как опытный политик, понимает, что стоять на одной ноге, даже очень надежной, очень не дальновидно. Председатель Правительства республики должен стать второй точкой опоры. Скорее всего, по сложившейся еще с советских времен традиции, высший правительственный пост займет представитель черкесского народа.Среди возможных кандидатур называют представителя Народного Собрания в Совете Федерации Зураба Докшокова. Его уход с поста главы законодательного органа власти осенью прошлого года многие сочли промежуточным ходом в большой политический игре. Как отметил сам Борис Эбзеев, Докшоков «человек очень знающий, высокопрофессиональный, ориентированный на совместную работу, человек, который настроен не на противостояние, а на результат, на решение главных социально-экономических проблем в республике».
Не менее достойные кандидаты - братья Деревы, Вячеслав и Хаджи-Мурат, пустившие в развитие машиностроения наследство умершего брата - Станислава. Братья намерены занять лидирующие позиции на рынке по продажам «железных» коней компании «DERWAYS». Бизнес братьев растет как на дрожжах под присмотром Бориса Эбзеева. Прошлой весной бизнесмены, по старой доброй традиции, «замаслили» фортуну, подарив сразу три новеньких автомобиля своему попечителю. Последний, в свою очередь, поспешил передарить «железных» коней слабо защищенным слоям населения - постояльцам Психиатрической больницы и Дома престарелых. Психически больные и пожилые люди, может, и рады были подарку, но такого меценатства не поняли депутаты. Как известно, депутаты Народного Собрания Карачаево-Черкесии в ходе тайного голосования большинством голосов отклонили кандидатуру Вячеслава Дерева на пост представителя парламента в Совет Федерации Федерального Собрания РФ.
Также Эбзеев может сделать ставку на молодого да раннего главу Хабезского района Рауфа Арашукова . Рауф Арашуков, в свои 23 буквально взлетевший на вершины власти, юрист, как и глава Республики. Он активно занимается благими делами в своем районе: раздает премии социальным работникам в канун государственных праздников, отправляет паломников в Мекку и т.п. Что и говорить - молодым у нас дорога. Нужно отдать должное молодости: Рауф - завсегдатай совещаний с участием политических лидеров края и «вылазок» (именуемых в СМИ рабочими поездками по аулам) самого Эбзеева.
Банкующий или марионетка
Придя к власти, Эбзеев был уверен в том, что его политическая игра сложится как нельзя лучше, а сам он будет банкующим, в отличие от предшественников - экономиста Мустафы Батдыева, укреплявшего свои ряды из родных и близких, и президента-генерала Владимира Семенова , лихо махавшего шашкой в кулуарах коридоров власти.Своим основным оружием в достижении поставленных целей Эбзеев избрал собственные дипломатические способности. Если Президент КЧР сможет найти опору в черкесской среде, это существенно расширит его возможности для политического маневра. И если одна нога вдруг захромает или откажется идти в нужном направлении, Эбзеев сможет перенести политический вес на другую - здоровую. Ведь раскладывать яйца по разным корзинам - главный принцип работы любого здравомыслящего политика.
Президент России Владимир Путин на прошлой неделе подписал Указ, который предусматривает значительные изменения в структуре управления электросетевым комплексом страны. Корреспондент нашего издания Дмитрий Иванов попросил прокомментировать их суть кандидата юридических наук, эксперта в сфере реформирования энергетики Бориса Борисовича Эбзеева.
Президентом России подписан Указ, в соответствии с которым Холдинг МРСК меняет свое название на ОАО «Российские сети», а в его уставный капитал будет внесено почти 80% акций ОАО «ФСК ЕЭС». Фактически это означает слияние двух монополистов, хотя перед этим правительственные чиновники неоднократно давали комментарии, что слияния Холдинга МРСК и ОАО «ФСК ЕЭС» не будет.
Правительство России осталось верно себе и слияния данных обществ не произошло, так как с точки зрения российского акционерного законодательства слияние акционерных обществ предполагает возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних, а также целый ряд других процедур. В данном случае, одно общество меняет название и его уставный капитал увеличивается за свет внесения в него акций другого общества. Поэтому здесь уместно скорее говорить о мерах направленных на изменение структуры управления электросетевым комплексом. Именно поэтому в тексте Указа сказано, что одной из его целей является «координация работы по управлению электросетевым комплексом Российской Федерации». И, судя по росту котировок ценных бумаг двух компаний, рынок принял эту новость весьма положительно.
- В чем смысл предполагаемых реформ и насколько радикальными они являются?
Смысл состоит в том, чтобы создать большой электросетевой холдинг, развить и докапитализировать его, после чего рассмотреть вопрос о дальнейшей его приватизации по рыночной стоимости. Кроме этого, наличие большой корпорации, подконтрольной государству, может иметь значение в условиях ожидаемой всеми очередной волны кризиса, так как в этом случае будет проще решать вопросы, связанные со сдерживанием тарифов для конечных потребителей. Относительно того, насколько радикальными являются эти реформы, необходимо отметить, что незадолго до выхода Указа были озвучены предложения, призывающие к еще более серьезным изменениям в отрасли.
В частности, в ряде СМИ была опубликована инициатива по созданию монополиста на базе ОАО «Системный оператор», которому предлагалось передать все имущество ОАО «ФСК ЕЭС», за исключением сетей, мощностью до 500 кВт, которые было предложено передать региональным МРСК. Было и еще несколько не менее интересных идей и предложений. Среди них и укрупнение региональных МРСК и снятие запрета на совмещение сетевого и сбытового видов деятельности и еще несколько новаций. Их автор, весьма уважаемый в мире энергетики человек, член совета директоров Холдинга МРСК и бывший замминистра энергетики РФ Виктор Васильевич Кудрявый.
Некоторые из озвученных им предложений нашли свое отражение в Указе Президента. В частности, Указом поручено Кабинету министров разработать и утвердить план-график издания нормативных правовых актов, обеспечивающих, в том числе, и поэтапную консолидацию территориальных сетевых организаций.
Если до подписания этого Указа в тандеме Холдинга МРСК и ОАО «ФСК ЕЭС» последнее было главным, то как выглядит структура управления компаниями сейчас?
Ранее между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО Холдинг МРСК был подписан договор, предусматривающий передачу функций исполнительного органа Холдинга МРСК в пользу ОАО «ФСК ЕЭС». В соответствии с данным соглашением ОАО «ФСК ЕЭС» назначало в Холдинг МРСК исполнительного директора, который и осуществлял оперативное руководство деятельностью Холдинга от имени ФСК. Нормы Указа не затрагивают данный порядок. Другое дело, что логика Указа предполагает выполнение большого количества корпоративных мероприятий, а также внесение изменений в действующее законодательство, что обязательно затронет и непосредственно структуру управления компаниями.
Справка:
Эбзеев Борис Борисович , кандидат юридических наук, под началом Бориса Эбзеева в 1999 году был создан один из первых на тот момент независимых геофизических холдингов России ОАО «Российская геофизическая компания». Позднее принимал непосредственное участие в создании на базе теплоэнергетических ГУПов города Москвы ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ОАО «МОЭК») - крупнейшей теплоэнергетической компании России.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Эбзеев Борис Борисович. Участие акционерных обществ в гражданском обороте: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03: Москва, 2001 249 c. РГБ ОД, 61:01-12/784-7
Введение
Глава 1. Формирование воли акционерного общества 18
1. Особенности процесса волеобразования юридических лиц: взгляды и правовые концепции 18
2. Формирование воли акционерного общества 42
Глава 2. Волеизъявление акционерного общества 95
1. Правовые особенности волеизъявления, осуществляемого в рамках гражданского оборота 95
2. Волеизъявление, направленное на организацию внутренней жизнедеятельности акционерного общества 116
3. Особенности волеизъявления акционерного общества в процессе осуществления эмиссионной деятельности 142
Глава 3. Факторы, влияющие на процесс волеобразования и волеизъявления акционерного общества 168
1. Аффилированные лица акционерного общества 168
2. Лица, заинтересованные в совершении акционерным обществом сделок 192
Заключение 215
Список использованной литературы 220
Введение к работе
Экономические преобразования, начавшиеся в нашей стране более десяти лет тому назад поставили перед юристами задачу создания новой правовой базы для динамично развивающихся рыночных отношений. Потребность в новых правовых актах, призванных обеспечить поступательное движение этому процессу обусловила быстрое развитие различных отраслей законодательства. Принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации послужила основой для принятия большого количества законов и нормативно-правовых актов иных видов, имеющих своей целью более подробное раскрытие содержания конституционных принципов. Одной из главных статей Конституции РФ, вне всякого сомнения, стала статья 35, установившая в п. 1 принцип охраны частной собственности законом. Не менее важным является содержание пункта 2 данной статьи Конституции, в котором закрепляется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно. Признание в Конституции права на совместное владение, пользование и распоряжение имуществом, наряду с закрепленным в п. 1 статьи 34 Конституции правом каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, послужили фундаментом для принятия таких законодательных актов, как ныне действующий Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме этого, в настоящее время идет работа над проектами других законов, необходимость принятия которых прямо предусмотрена принятым на основе Конституции РФ Гражданским кодексом Российской Федерации.
Благодаря преобразованиям, произошедшим в нашей стране за последние годы, изменилось понимание роли государства в жизни общества.
Отныне государство в гражданском обороте, в большинстве случаев, выступает как равноправный участник гражданско-правовых отношений, который не довлеет над другими субъектами гражданского оборота, а равен им по правовому положению. Гарантированное Конституцией право на использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности способствует развитию личной инициативы, а законодательство обеспечивает соответствующую правовую среду, необходимую для реализации субъектами гражданского права своих знаний, возможностей и способностей для получения благоприятного экономического результата.
Наконец, после многолетнего забвения, вернулись и стали полноправными участниками имущественных отношений такие субъекты, как акционерные общества, которые сейчас являются одной из наиболее распространенных форм организации предпринимательской деятельности. Несмотря на то, что акционерные общества долгое время были исключены из числа субъектов гражданского оборота, акционерная форма хозяйствования имеет в России глубокие исторические корни. Подтверждение этому можно найти в соответствующих собраниях правовых актов дореволюционной России.
Впервые попытки введения в торговый оборот таких субъектов., как акционерные общества были предприняты еще Петром I, однако они не увенчались успехом, "потому что русские люди неохотно переносили свою торговую деятельность за границу, а внутренняя торговля, по своим размерам и недостатку конкуренции, не давала почву для применения акционерной формы"1. Сам термин "акционерная компания" впервые появился в Российском праве в конце XVIII - начале XIX века. К числу наиболее ранних правовых актов, послуживших основой для развития акционерного дела в России, относится Манифест императора Александра I от 6 сентября 1805 года "Об ответственности акционерных компаний в случае взыскания одним складочным капиталом"2, в котором предусматривалось ограничение ответственности акционера размером средств, внесенных в складочный капитал компании. Однако самым значимым, для развития акционерной формы хозяйствования в России, правовым актом того времени являлся Манифест императора Александра I от 1 января 1807 года "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий"3, который уже гораздо более подробно регулировал деятельность акционерных компаний. Данный манифест действовал в течение почти 30 лет, вплоть до издания императором Николаем I Указа от 6 декабря 1836 года, утвердившего закон, носивший название "Высочайше утвержденное положение о компаниях на акциях"4. Данный закон, однако, несмотря на его большое правовое и историческое значение не смог оказать того влияния на экономику Российской империи, какое оказали соответствующие законодательные акты на экономику ряда европейских государств. Вызвано это было во многом исключительной степенью формализованности самого порядка создания акционерной компании, описанного в этом законе, ибо он предусматривал осуществление множества согласований в различных государственных органах, заключительным этапом которых, в случае положительного решения вопроса, являлось решение Комитета Министров либо Государственного Совета об одобрении представленного учредителями устава общества. Таким образом, процесс создания акционерных обществ в Российской империи, безусловно, осложнялся тем, что устав акционерной компании проходил через три-четыре, а иногда и пять-шесть государственных органов5, что не могло способствовать быстрому развитию акционерной формы предпринимательства в тот период.
Позднее было предпринято несколько попыток реформировать акционерное законодательство Российской империи. В частности, такие усилия предпринимались в 1867, 1872, 1898, 1899 годах, когда было подготовлено несколько законопроектов, некоторые из которых даже были внесены на рассмотрение Государственного Совета, однако, все эти попытки потерпели неудачу. Вместе с тем, практика деятельности акционерных обществ показывала, что норм закона от 6 декабря 1836 года было уже явно недостаточно для нормального развития акционерной формы предпринимательства. Поэтому, вследствие отсутствия возможности принять в приемлемые сроки единый закон, который бы урегулировал вопросы создания и деятельности акционерных компаний, с учетом накопленного за эти годы положительного отечественного, а также зарубежного опыта, возникшая правовая брешь была, в какой-то мере, закрыта путем издания нескольких нормативно-правовых актов по отдельным вопросам деятельности акционерных обществ. К числу наиболее значимых из них относятся следующие: Указ Сената от 22 мая 1884 года "О порядке прекращения действий частных и общественных установлений краткосрочного кредита"6; Высочайшее утвержденное мнение Государственного совета от 6 июля 1894 года "О порядке закрытия акционерных страховых обществ" ; утвержденное императором Положение Комитета Министров "Относительно общих собраний и ревизионной части акционерных компаний, а равно и состава управления оных" .
Дальнейшее развитие акционерного законодательства проходило еще менее интенсивными темпами, что было обусловлено политическими потрясениями, которые переживала страна на протяжении с 1905 года и вплоть до революции 1917 года.
В послереволюционный период развития Российской правовой науки акционерные общества прошли путь от их признания (Гражданский кодекс 1922 года), до их исключения из числа участников гражданского оборота, оформленного на уровне законодательного кодифицированного акта (Гражданский кодекс 1964 года). С принятием 19 июня 1990 года Положения "Об акционерных обществах" акционерные общества вновь стали полноправными участниками оборота. Позже были приняты и другие нормативные акты, на основе которых создавались и действовали акционерные общества, практикой своей работы нарабатывая опыт, который впоследствии был использован при создании новых нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы акционерной деятельности в Российской Федерации. Несмотря на то, что данные документы не были достаточно глубоко проработанными и содержали немало пробелов и противоречивых положений, это был огромный шаг на пути формирования подлинно частного права в России, ибо государство, санкционировав вхождение в состав участников гражданского оборота такого субъекта, как акционерные общества, предоставило возможность гражданам и юридическим лицам использовать свои интеллектуальные и материальные ресурсы в целях извлечения прибыли и повышения уровня своего благосостояния при помощи наиболее прогрессивной формы организации предпринимательской деятельности известной на сегодняшний день - акционерных обществ. Далее, с принятием нового Гражданского Кодекса, а затем и Закона "Об акционерных обществах" данный вид юридических лиц занял подобающее ему место в ряду других субъектов Российского гражданского права.
Принятый 24 ноября 1995 года Федеральный закон "Об акционерных обществах" знаменует собой новый этап в развитии акционерного права в России. Впервые после ГК 1922 года в нашей стране появился законодательный акт, который подробнейшим образом регламентирует процедуру создания акционерных обществ, устанавливает правила осуществления ими предпринимательской деятельности, определяет структуру органов управления, освещает вопросы, связанные с изменением уставного капитала и затрагивает многие другие аспекты деятельности акционерных обществ. Но, к сожалению, в процессе реформирования акционерного законодательства не удалось избежать некоторых ошибок, к числу наиболее показательных из которых следует отнести Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятиях)"10. Само популистское название этого акта говорит о том, что он был принят в угоду политической конъюнктуре и включение его в структуру акционерного законодательства является весьма условным. В связи с чем, в литературе отмечалось, что народное предприятие обладает значительной спецификой и не может быть втиснуто в рамки такой организационно-правовой формы, как акционерное общество без искажения его сути11. Однако такие акты существуют и на их основе создаются и действуют некоторые участники гражданского оборота, а потому отдельные положения вышеупомянутого Закона также были затронуты в настоящей работе.
Актуальность темы исследования. После многолетнего забвения вернулись и стали полноправными участниками имущественных отношений такие субъекты, как акционерные общества, которые сейчас являются одной из наиболее распространенных форм организации предпринимательской деятельности. Между тем, акционерная форма хозяйствования имеет в России глубокие исторические корни. Подтверждение этому можно найти в соответствующих собраниях правовых актов дореволюционной России.
В послереволюционный период акционерные общества прошли путь от их признания (Гражданский кодекс РСФСР 1922 года) до их исключения из числа субъектов гражданского оборота, законодательно оформленного на уровне кодифицированного акта (Гражданский кодекс РСФСР 1964 года). С принятием 19 июня 1990 года Положения "Об акционерных обществах" акционерные общества вновь заняли подобающее им место среди других участников оборота. Позже были приняты и другие нормативные акты, на основе которых создавались и действовали акционерные общества, практикой своей работы нарабатывая опыт, который впоследствии был использован при создании новых нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы акционерной деятельности в Российской Федерации.
Принятый 24 ноября 1995 года Федеральный закон "Об акционерных обществах" знаменует собой новый этап в развитии акционерного права в России. Впервые после ГК 1922 года в нашей стране появился законодательный акт, который подробно регламентирует процедуру создания акционерных обществ, устанавливает правила осуществления ими предпринимательской деятельности, определяет структуру органов управления, освещает вопросы, связанные с изменением уставного капитала, и затрагивает многие другие аспекты деятельности акционерных обществ. Но, к сожалению, в процессе реформирования акционерного законодательства не удалось избежать некоторых ошибок, к числу наиболее показательных из которых следует отнести Федеральный закон от 27 июля 1998 года "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятиях)". Само популистское название этого акта говорит о том, что он был принят в угоду политической конъюнктуре и не является нормативным актом, действительно необходимым для упорядочения отношений между работниками-акционерами и акционерным обществом, ибо аналогичные задачи можно с успехом решать и в рамках действующего Федерального закона "Об акционерных обществах". Однако такие акты существуют и на их основе создаются и действуют некоторые участники гражданского оборота, а потому положения упомянутого Закона также вовлечены в настоящее исследование.
Длительное отсутствие акционерных обществ в числе субъектов гражданского оборота привело к тому, что накопленного дореволюционной отечественной правовой наукой опыта оказалось уже явно недостаточно для регулирования деятельности акционерных обществ в современной России. В связи с этим в Федеральном законе Юб акционерных обществах" был использован опыт других стран с развитым акционерным законодательством, следствием чего является придание статуса правовых таким понятиям и терминам, как "аффилированные лица", "крупные сделки" и ряду других, большинство из которых относятся к нормам, направленным на охрану прав и интересов акционеров.
Законодатель, однако, включив в Закон не известные ранее Российскому праву понятия и термины, к сожалению, обошел стороной вопрос о более подробном раскрытии их содержания, следствием чего стала невозможность единообразного применения некоторых из этих норм в практической деятельности. Особенно ярко это видно на примере таких правовых понятий, используемых Законом, как "взаимосвязанные сделки" и "аффилированные лица".
За годы, прошедшие с момента введения в действие Федерального закона "Об акционерных обществах", правоприменительная практика выявила "сильные" и "слабые" стороны Закона, что позволяет сделать серьезный анализ некоторых вопросов, связанных с участием акционерных обществ в гражданском обороте. К числу вопросов, всегда привлекавших к себе внимание юристов были и остаются проблемы формирования воли акционерного общества и ее выражения в отношениях с другими участниками оборота. Рассмотрение этих вопросов невозможно без изучения роли различных органов, в том числе органов управления, в деятельности акционерного общества. При этом особое внимание необходимо уделить процедурам принятия разного рода решений в акционерном обществе, компетенции органов акционерного общества, а также факторам, которые могут оказывать существенной влияние на процесс волеобразования акционерного общества.
Предмет исследования составляют проблемы, связанные с
1) анализом отношений, возникающих в процессе принятия акционерным обществом разного рода управленческих решений и реализации принятых решений, обусловленных структурой органов управления акционерного общества, закрепленной в российском акционерном законодательстве;
2) факторами, влияющими на процесс формирования воли акционерного общества, а также особенностями процесса формирования воли акционерного общества и ее выражения в отношениях с другими участниками гражданского оборота;
3) вопросами организации внутренней жизнедеятельности акционерного общества и особенностями локального нормативно-правового регулирования деятельности акционерных обществ.
Методы исследования. Настоящая работа осуществлена на основе общенаучного диалектического метода познания и с использованием исторического, логического, сравнительно-правового и других методов научного исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования вопросов, Связанных с процессом формирования и выражения воли акционерными обществами, являются труды российских ученых по гражданскому праву, посвященные общим и специальным вопросам деятельности юридических лиц (М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, С.Н. Братуся, А.Г.Быкова, А.В.Венедиктова, В.В.Витрянского, Ф.И.Гавзе, Д.М.Генкина, А.В.Дозорцева, О.С. Иоффе, А.Ю.Кабалкина, Ю.Х.Калмыкова, Н.И.Клейн, О.А.Красавчикова, Л.А.Лунца, В.С.Мартемьянова, И. .Новицкого, Л.А.Новоселовой, В.А.Рахмиловича, В.А.Рясенцева, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфиной, Б.Б.Черепахина, Г.С.Шапкиной, Л.С.Явича, В.Ф.Яковлева и др.).
Научной базой для исследования проблем формирования воли акционерного общества по вопросам его внутренней жизнедеятельности, а также внутриорганизационного волеизъявления акционерного общества послужили работы Л.И.Антоновой, Л.Б.Гальперина, С.П.Гапича, С.С.Карийского, Н.Каширина, Е.Кленова, Р.И.Кондратьева, С.П.Маврина, В.А.Тарасовой, И.С.Шиткиной.
При рассмотрении отдельных вопросов, связанных с участием акционерных обществ в гражданском обороте, использовались работы таких дореволюционных ученых и ученых двадцатых годов нашего столетия, как Х.Бахчисарайцев, Т.В.Бертгольдт, ВЛО.Вольф, П.Н.Гуссаковский, П.Кагоган, А.Квачевский, С.Н.Ландкоф, Л.И.Петражицкиц, П.А.Писемский, Р.А.Руднев, И.Т.Тарасовой, Г.Ф.Шершеневич и др.
Эмпирическую основу диссертации составляют нормативные акты, регулирующие порядок создания и деятельности акционерных обществ (по состоянию на 1 апреля 2001г.), а также личный опыт автора в качестве руководителя юридической службы крупного акционерного общества при решении практических вопросов, связанных с реализацией различными органами акционерного общества функции управления.
Научная новизна настоящего исследования определяется тем, что данная работа является первым в отечественной юридической литературе комплексным исследованием вопросов формирования воли акционерных обществ и особенностей ее выражения, обусловленных закрепленной в действующем законодательстве структурой органов управления, в процессе их взаимодействия с другими субъектами оборота, а также в сфере внутрихозяйственной жизни акционерного общества. Современная литература, посвященная вопросам акционерного права, ограничивается в основном описанием перечня полномочий органов управления акционерного общества и не содержит более глубокого анализа процессов, происходящих в акционерном обществе в процессе принятия им соответствующих решений. Освещение структуры волевых процессов, происходящих в акционерном обществе, осуществлено с учетом положений и выводов, которые содержатся в появившихся в последние годы работах по акционерному праву таких ученых и специалистов, как Г.Е.Авилов, В.К.Андреев, В.Ю.Бакшинскас, И.Г.Беляков, В.И.Власов, А.А.Глушецкий, Д.И. Дедов, В.В.Долинская, В.В.Залесский, А.Н.Иванов, С.А.Карелина, Т.В.Кашанина, Н.В.Козлова, О.М.Крапивин, В.В.Лаптев, Д.В.Ломакин, А.Ф.Луговцов, В.П.Мозолин, Е.А.Сударькова, О.Н.Сыродоева, А.Тарасова, М.Ю.Тихомиров, Э.К.Эйсерт.
В рамках настоящего диссертационного исследования проведен анализ правовых связей и отношений возникающих в процессе управления акционерным обществом. Показано значение принципа разделения компетенции органов управления для обеспечения стабильного функционирования акционерного общества.
Предпринята попытка изучить и осветить роль аффилированных лиц акционерного общества как фактора, оказывающего серьезное влияние на процесс волеобразования акционерного общества, а также проанализировано действующее законодательство по вопросу об аффилированных лицах и предложены рекомендации по его доработке и изменению.
Проведено исследование вопросов, связанных с предоставленной акционерам Законом возможностью реализации права на участие в формировании воли акционерного общества и обращено внимание на пробелы в существующей процедуре обеспечения данного права.
Показана проблема, вызванная отсутствием в российском законодательстве легального определения понятия взаимосвязанных сделок, и выработаны предложения по ее разрешению.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Акционерное общество имеет многозвенную структуру органов управления, следствием чего является рассредоточение функций управления акционерного общества между его органами управления. Органы управления акционерного общества представляют собой механизм согласования воли лиц, принимающих участие в его деятельности и преобразования ее в волю юридического лица.
2. В действующем законодательстве практически не урегулирован вопрос, связанный с совершением некоторыми субъектами оборота так называемых "взаимосвязанных сделок". Несмотря на то, что факт совершения взаимосвязанных сделок сам по себе не несет дополнительных обязанностей для совершивших их лиц, в некоторых случаях это обстоятельство может иметь существенное значение. В частности, Федеральные законы "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О реструктуризации кредитных организаций" придают факту наличия взаимосвязанности между сделками настолько большое значение, что предусматривают особый порядок их совершения, если совокупный размер таких сделок превышает определенную величину или если объектом таких сделок выступает определенное в законе имущество. Однако ни один из действующих сейчас законодательных актов не содержит определение понятия взаимосвязанных сделок, что влечет вполне определенные трудности при реализации данных норм законов в практической деятельности. В связи с этим необходимо дополнить Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" нормой, содержащей определение понятия взаимосвязанных сделок.
3. Волеизъявление может осуществляться акционерным обществом как при взаимодействии с другими участниками гражданского оборота, так и в процессе организации внутренней жизнедеятельности. Внутриорганизационное волеизъявление может выражаться в принятии локальных нормативно-правовых актов и актов индивидуального применения. Основой для признания волеизъявления действительным являются требования о соблюдении формы волеизъявления и порядка волеизъявления, содержащиеся в Гражданском Кодексе РФ, Федеральном законе "Об акционерных обществах", иных нормативно-правовых актах, уставе и принятых на их основе внутренних документах акционерного общества.
4. Действующее акционерное законодательство в некоторых случаях не обеспечивает надлежащую защиту прав и интересов акционеров, в связи с чем отдельные положения Федерального закона "Об акционерных обществах" нуждаются в изменении и дополнении. Предлагается, в частности, внести изменения и дополнения в п. 1 и п. 5 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", ибо в соответствии с данными нормами акционеры общества могут быть лишены права на участие в общем собрании с правом голоса в течение продолжительного времени.
Предложенные в пункте 2 ст. 57 Закона варианты обеспечения права акционера, не внесенного в список, на участие в общем собрании представляются не только малоэффективными, но и противоречащими самой природе акционерно-правовой формы организации предпринимательской деятельности. Имеется в виду предусмотренная в Законе возможность участия в общем собрании акционеров лица, утратившего право собственности на акции, в то время как новый акционер может быть лишен возможности реализовать принадлежащее ему неимущественное право на участие в управлении делами общества.
В п. 5 ст. 51 акционерного закона следует к числу оснований для внесения изменений в список акционеров отнести и такое основание, как приобретение лицом акций данного общества. В связи с этим предлагается формировать список участников общего собрания на дату не позднее трех рабочих дней до его начала на основании данных реестра. При этом, сохранив существующий порядок предварительного уведомления акционеров о проведении общего собрания, следовало бы включить в Закон норму, предусматривающую обязанность отчуждателя акций, который обладает информацией о готовящемся собрании акционеров, сообщить приобретателю акций всю имеющуюся информацию о предстоящем общем собрании акционеров, и установить ответственность за невыполнение этой обязанности.
5. Назрела необходимость в принятии отдельного закона об аффилированных лицах. Вопрос об аффилированных лицах относится к числу крайне актуальных в российском законодательстве о предпринимательской деятельности. Несмотря на значительное количество нормативных актов, так или иначе затрагивающих проблему аффилированности, на данный момент законодательно не определено достаточно четко соответствующее понятие аффилированного лица. Формулировка, даваемая антимонопольным законом, носит расплывчатый характер и не позволяет выявить особенности, характеризующие аффилированных лиц. Случаи аффилированности, перечисленные в указанном законе содержат ряд противоречивых положений, на что не раз обращалось внимание в научной литературе. Не до конца определена терминология, используемая для характеристики отношений с участием аффилированных лиц. Эти и другие недостатки можно устранить, приняв специальный закон об аффилированных лицах. Авторские предложения на этот счет направлены в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.
6. В антимонопольное законодательство и законодательство об акционерных обществах необходимо внести изменения в части упрощения процедуры приобретения 30 и более процентов акций акционерного общества. Действующие сейчас нормы создают существенные препятствия на пути инвестиций в акционерные общества. Закон "Об акционерных обществах" содержит необоснованную норму, согласно которой для приобретателей 30 и более процентов акций вводится обязанность, заключающаяся в направлении от их имени предложения другим акционерам по приобретению принадлежащих им акций по цене не ниже средневзвешенной цены приобретения акций общества за последние шесть месяцев, предшествующие приобретению 30 или более процентов акций общества. Данная норма необоснованно вводит обязанность делать оферту, что противоречит принципу свободного волеизъявления субъектов гражданского оборота.
Практическое и прикладное значение исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в работе по совершенствованию акционерного законодательства и формированию устойчивой судебной практики в отношении отдельных вопросов, из числа рассмотренных в настоящем исследовании. Также они могут быть использованы при разработке новых законопроектов и иных нормативных актов, в том числе и тех, на необходимость принятия которых указывается в данной работе.
Кроме этого, результаты данного исследования могут оказать определенную помощь в практической деятельности как руководителям акционерных обществ, так и самим акционерам, а также другим правоприменителям.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были опробованы и применены в практической деятельности при создании и реформировании моделей управления открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегеофизика", открытого акционерного общества "Российская геофизическая компания", закрытого акционерного общества "Сибнефтьсервис", закрытого акционерного общества "Нефтегеотехнология" и некоторых других акционерных обществ.
Положения диссертации были использованы в работе над проектом Федерального закона "Об аффилированных лицах", отражены в публикациях автора.
Особенности процесса волеобразования юридических лиц: взгляды и правовые концепции
Акционерное общество представляет собой организацию, управляемую соответствующими физическими, а иногда и юридическими лицами. Поэтому изучение вопроса о формировании воли акционерного общества, на наш взгляд, должно начинаться с изучения особенностей, характеризующих волю юридических и физических лиц как субъектов гражданского оборота. Это должно способствовать наиболее полному и всестороннему изучению данной проблемы, ибо только так рассуждения о формировании воли акционерного общества будут логически обоснованы и практически значимы.
Вопрос о природе воли, ее сущности волновал умы ученых во все времена. Традиционно особенно много внимания этому вопросу уделяли философы, медики и юристы. Наиболее серьезные достижения в области изучения волевых процессов, происходящих при принятии человеком решений, были сделаны немецкими учеными в течение 19-20 веков. Так, известный немецкий ученый Иоган Фридрих Гербарт писал: "Воля есть желание с предположением достижения желаемого. Это предположение связывается с желанием, коль скоро в подобных случаях действование было успешным. Потому что тогда с началом однородного действования сейчас же ассоциируется представление продолжения, которое будет закончено удовлетворением желания. При этом возникает взгляд на будущее, который все более расширяется по мере того, как человек научается приспособлять средство к цели" \ Другой немецкий ученый Вильгельм Макс Вундт говорил, что "... более точное исследование волевого процесса по его субъективным и объективным признакам показывает, однако, что он самым тесным образом связан с аффектами и поэтому может наряду с ними считаться течением чувствований"
Философия идеализма традиционно рассматривала волю каждого отдельного человека как независимое от внешних воздействий и обстоятельств и не связанное с объективной необходимостью свойство, а действия и поступки человека - как проявления идеалистически понимаемой свободной воли. В связи с этим в идеалистической философии развилось течение, получившее название "волюнтаризм" (от лат. Voluntas - воля). В психологии волюнтаризм получил развитие примерно с конца 19 века. Активными сторонниками волюнтаризма являлись такие признанные философы, как А.Шопенгауер и Ф.Ницше. Последователи волюнтаризма объявили волю сверхприродным первоначалом и движущей силой общественной жизни. Последователи волюнтаризма считают также, что воля есть самодовлеющий источник человеческих действий и является основой всей психической жизни человека. Сторонники материализма противопоставили данной концепции свою теорию, согласно которой источником волевой деятельности человека является объективный мир, предметно-практическая деятельность человека, направленная на преобразование мира и основывающаяся на объективных законах природы. В этом случае, объективный мир, на который каждый человек смотрит через призму собственного опыта, желаний, внутренних противоречий, создает для людей возможность ставить перед собой различные цели, задачи и что наиболее для нас интересно - принимать решения.
Несмотря на давнюю дискуссию о происхождении воли, ее роли в жизни отдельного человека и коллективов людей, механизмах действия волевых процессов, специалисты до сих пор не вывели общее определение понятия воли. Так, исходя из одних источников воля - есть "способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления" . Другие источники содержат иное определение воли: "Воля есть способность производить сознательно целесообразные действия" 5. Ф.Энгельс, в свое время определял волю, как "... способность принимать решения со знанием дела"
Правовые особенности волеизъявления, осуществляемого в рамках гражданского оборота
Проблема волеизъявления нередко рассматривается в литературе совместно с вопросами, касающимися совершения различного рода сделок. Действительно, волеизъявление является главным, необходимым элементом любой сделки, а нередко под этим термином понимается и сама сделка. Без волеизъявления вообще нет сделки, так как по своей сущности сделка - это и есть волеизъявление. Однако не следует отождествлять эти два понятия, ибо волеизъявление не всегда облекается в форму сделки. Волеизъявление является неотъемлемой частью фактического состава сделки, но кроме воли и волеизъявления в этот состав могут входить и другие элементы, - например, при реальных договорах, при сделках, требующих содействия административных или судебных органов и др.119 Также возможны случаи, когда волеизъявление направлено не на установление гражданских правоотношений, а на урегулирование различного рода вопросов со сделками не связанных. Например, акционерное общество может выражать свою волю относительно вопросов, касающихся его внутренней жизнедеятельности. В этом случае, воля акционерного общества выражается в форме соответствующих актов органов управления акционерного общества, а не в форме сделки.
Акционерное общество, как всякое юридическое лицо преследующее цель извлечения прибыли, постоянно вступает в различные правоотношения с другими субъектами гражданского оборота. Часто подобные отношения возникают на основании договоров. Гражданско-правовые договоры в таких случаях будут являться документами, в которых выражена воля лиц их заключивших. Несмотря на то, что договор, заключаемый акционерным обществом, подчиняется общим правилам Гражданского кодекса о договоре, существуют некоторые особенности, которыми в законодательстве отмечены договоры с участием акционерных обществ и которые будут рассмотрены ниже.
В науке гражданского права традиционно считается, что договор представляет собой соглашение сторон его заключивших. Соглашение есть не что иное как взаимодействие воли каждой из сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели " . Поэтому слово "соглашение" наделено в данном случае несколько большим смыслом, чем это может показаться на первый взгляд и включает в себя нередко кропотливую и длительную работу сторон по выработке условий договора, по наиболее точному формулированию отдельных его положений, предварительные переговоры и т.д. В ходе работы предшествующей заключению договора каждая из сторон, участвующих в договоре, стремится, чтобы ее интересы были максимально учтены в подлежащем подписанию документе, однако случается, что интересы сторон не совпадают. Для разрешения подобной ситуации сторонам необходимо идти на взаимные компромиссы, которые, однако, не должны предполагать значительные финансовые потери для каждой из сторон, ибо такой договор становится невыгодным и перестает представлять интерес.
Договор можно представить как соглашение сторон, акт, в котором выражено их взаимное согласие действовать совместно в интересах обоюдной выгоды " . Однако главный смысл договора состоит в том, что достигнув соглашения, т.е. заключив договор, стороны выразили в нем и согласовали свою волю. Из слова "договор" вытекает, что его участниками могут быть независимые друг от друга, юридически равные субъекты, ибо взаимоотношения лиц, одно из которых подчиняется другому, регулируются другими методами, нежели договорно-правовые. Таким образом, договор является юридическим актом, представляющим собой согласованные волеизъявления юридически равных субъектов1"2.
Аффилированные лица акционерного общества
В настоящее время упоминание об аффилированных лицах в той или иной форме содержится в нескольких федеральных законах. В их числе -такие важнейшие для экономики страны законы, как Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Федеральный закон "Об акционерных обществах". Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и некоторые другие.
Федеральный закон "Об акционерных обществах" явился первым нормативным актом, в котором законодательно были выделены некоторые особенности, связанные с участием аффилированных лиц в деятельности акционерного общества. При этом, однако, сам Закон не давал определения понятия аффилированного лица, а содержал отсылочную норму, согласно которой, лицо признавалось аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 93). На момент вступления в силу Федерального закона "Об акционерных обществах" в антимонопольном законе понятие аффилированного лица отсутствовало, что явилось причиной возникновения правового вакуума, который продолжал существовать еще довольно продолжительное время, вплоть до внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" Отсутствие до определенного момента законодательно закрепленного определения понятия аффилированных лиц не означает, что такое понятие не содержалось в нормативных актах других видов. На данный момент приняты десятки нормативных актов, так или иначе затрагивающих проблему участия аффилированных лиц в обороте. В числе первых актов такого рода, содержащих определения понятия аффилированных лиц можно назвать Указ Президента РФ "О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий"184 от 7 октября 1992 г. № 1186, в приложениях № 1 и № 2 к которому говорилось, что под аффилированными лицами физического или юридического лица понимаются их управляющие, директора и должностные лица, учредители, а также акционеры, которым принадлежат 25 и более процентов голосующих акций. Кроме этого, в число аффилированных лиц управляющего включались все инвестиционные фонды, заключившие с ним договор об управлении инвестиционным фондом.
Период времени, в который был принят данный Указ, характеризуется тем, что большинство отраслей российского права находилось в стадии своего реформирования, связанного с новой экономической политикой,Д осуществляемой государством. Активно начали развивались новые (направления законодательства, такие как акционерное право, антимонопольное право, банковское право и т.д. Поэтому многие нормы не были достаточно проработанными, а их основная ценность в тот момент в большей степени состояла в самом факте их появления.
С момента нормативного закрепления термина "аффилированное лицо" подходы к определению данного понятия постоянно эволюционировали и трансформировалось. Так, если сравнить определение аффилированного лица, данное упомянутым Указом Президента РФ и определение даваемое действующим ныне антимонопольным законом, то можно отметить, что в Законе дана более развернутая классификация аффилированных лиц. Это вполне объяснимо, ибо за этот период времени был наработан определенный опыт, который и лег в основу данных норм.
Предпринимались и другие попытки дать определение понятия аффилированного лица. В частности, Госкомимущество России своим распоряжением от 5 апреля 2994 г. № 723 183 утвердило Примерный устав лесопромышленных холдинговых компаний, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. В нем говорилось, что под аффилированными (связанными общими имущественными правами и интересами) лицами понимаются лица - по отношению к юридическому лицу - его директора, управляющие, акционеры (участники), владеющие акциями (паями, долями участия), обеспечивающими не менее 10 процентов максимально возможного числа голосов при принятии решений его руководящими органами.
Загрузка...
