Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора

Материальная ответственность сторон трудового договора - один из способов защиты права собственности работника и работодателя.

Действующим гражданско-правовым законодательством трудовые споры отнесены к подсудности районных судов.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора всесторонне регламентированы гл. 39 Трудового кодекса РФ с внесенными в него дополнениями Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 июня 2006 г., Федеральный закон N 90-ФЗ).

В отличие от большинства трудовых споров, для которых предусмотрен досудебный порядок, дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде.

При подаче искового заявления работодатели часто ссылаются на то, что иски, вытекающие из трудовых отношений, не подлежат оплате госпошлиной. Между тем, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, работодатель освобожден от уплаты госпошлины только тогда, когда он обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением работника.

В остальных случаях работодатель обязан оплатить госпошлину в зависимости от цены иска, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, а не работодатель.

Случаи и условия наступления материальной ответственности работника.

К трудовым спорам о материальной ответственности работника, подлежащим рассмотрению в судебном порядке, относятся дела:

1) по заявлениям работодателя:

О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в случае, когда размер ущерба, подлежащего возмещению, превышает средний месячный заработок работника, а работник добровольно не согласен возместить причиненный работодателю ущерб (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, не превышающего средний месячный заработок, если истек месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, установленный для издания работодателем соответствующего распоряжения (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании непогашенной задолженности в возмещение причиненного ущерба в случае увольнения работника, в том числе давшего письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Поэтому к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 г. N 1746-6-1), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

Судам при рассмотрении дел следует учитывать, что работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду), а также привлечь работника к материальной ответственности за то, что работник из-за отсутствия на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использования которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в рамках трудовых отношений, как в период действия заключенного с таким работником трудового договора, так и после его расторжения, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Если работодателем является юридическое лицо, то днем обнаружения ущерба, открывающего течение указанного выше годичного срока, необходимо признавать день, в который непосредственному руководителю работника стало известно о причинении ущерба данным работником, независимо от того, наделен ли этот руководитель правом обращения в суд от имени работодателя с иском о возмещении данного ущерба. Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, считается день составления соответствующего акта или заключения.

Однако работодатель и работник могут заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа на срок более одного года, поскольку продолжительность такого соглашения законом не ограничена. В этом случае возможность обращения в суд возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (т.е. с момента, когда работник перестал выполнять условия соглашения). Данная позиция отражена в Определении ВС РФ от 30.07.2010 г. N 48-В10-5.

Пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Однако при принятии иска суд не может отказать на основании того, что пропущен срок обращения в суд. Исковая давность может быть применена только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52).

Следует учитывать, что по общему правилу юридическое лицо практически не может иметь уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Однако ч. 3 ст. 392 ТК РФ предусматривает для работодателя возможность восстановления срока в случае его пропуска по уважительным причинам. К ним могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52). Такими обстоятельствами могут быть действия непреодолимой силы.

Если оснований для вывода о пропуске истцом срока обращения в суд нет, судья назначает дело к судебному разбирательству.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52.

Установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, является специальным, в связи с этим общий срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Процедура привлечения работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Следует учитывать, что проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. В случае отсутствия документов, подтверждающих проведение такой проверки, работник может оспорить привлечение к материальной ответственности в судебном порядке.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. N 49.

Руководитель предприятия должен издать приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии. Унифицированная форма приказа N ИНВ-22 утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. N 88.

Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии. В данном документе указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения (например, хищение, порча имущества).

На следующем этапе назначенная приказом руководителя инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера. При этом должно быть обеспечено обязательное участие материально ответственного лица.

Согласно п. 2.5 Методических указаний все сведения об имуществе заносятся в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Для оформления инвентаризации используются формы первичной учетной документации, утвержденные Приказом Минфина России от 23.09.2005 г. N 123н "Об утверждении форм регистров бюджетного учета", в которые заносятся сведения о фактическом наличии имущества.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности:

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

Противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;

Вина работника в причинении ущерба;

Причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

Наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Следует учитывать, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Работник должен быть ознакомлен с приказом о взыскании причиненного ущерба. В случае отсутствия добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб работодатель не может взыскать с него сумму ущерба самостоятельно. В такой ситуации работодателю необходимо будет обратиться в суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Виды материальной ответственности работника.

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную.

По общему правилу за ущерб, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Так, решением районного суда от 31 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, были частично удовлетворены исковые требования МУП "Р" о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Судом было установлено, что водитель А., находившийся в трудовых отношениях с истцом, при выполнении рейса на технически исправном автобусе, остановил автобус и, не приняв всех необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение из-за естественного уклона дороги, покинул водительское место, в связи с чем автобус начал движение, совершил наезд на дерево и получил механические повреждения. Таким образом, МУП "Р" был причинен ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему имущества. Удовлетворяя заявленные требования в пределах среднего месячного заработка работника, суд принял во внимание, что для него не была предусмотрена материальная ответственность в большем, чем это установлено ст. 241 ТК РФ, размере.

Полная материальная ответственность предполагает обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ).

Не может быть установлена материальная ответственность в полном размере причиненного работником ущерба инструкциями, положениями, приказами и т.п. министерств и ведомств.

При разрешении данной категории трудовых споров суд должен принимать решение по конкретному делу в пределах объема исковых требований, сформулированных работодателем, поэтому, если работодателем было заявлено требование о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка, а в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность наступления для работника полной материальной ответственности, суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и обязан принять решение только по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных работодателем требований, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работником прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к материальной ответственности именно в полном размере причиненного ущерба и, кроме того, на момент причинения ущерба он уже достиг 18-летнего возраста. Последнее требование не распространяется на случаи умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо причинения ущерба в результате совершения преступления или административного проступка. Во всех этих случаях согласно ч. 3 ст. 242 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности и до достижения 18-летнего возраста (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения. При этом суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие наличие у работника состояния опьянения в момент причинения ущерба. Указанное состояние может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. При этом следует иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, причинившего ущерб в состоянии опьянения, не имеет правового значения для решения вопроса об объеме возмещения причиненного вреда, который во всех случаях подлежит возмещению в полном размере.

Привлечение работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, возможно в том случае, когда по результатам рассмотрения его дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП) и тем самым был установлен факт совершения этим лицом административного правонарушения.

При рассмотрении такого рода дел необходимо иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, совершившего административный проступок, которым был причинен ущерб работодателю, не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности его привлечения к полной материальной ответственности, что подтверждает и судебная практика.

При рассмотрении данной категории дел судам следует иметь в виду, что привлечение работника к полной материальной ответственности по этому основанию имеет существенное отличие от основания, допускающего привлечение работника к полной материальной ответственности только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен преступный характер действий (бездействия) работника, повлекших за собой причинение ущерба работодателю. В случае совершения работником административного правонарушения достаточно установления соответствующего факта уполномоченным государственным органом и без вынесения акта о привлечении работника к административной ответственности. В силу этого, если работник освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и работнику объявляется устное замечание, на него также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения не только устанавливается факт его совершения, но и выявляются все признаки состава правонарушения, а виновное лицо лишь освобождается от административного наказания (ст. 2.9 , п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП).

Вместе с тем необходимо учитывать, что безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, а также издание акта об амнистии, если такой акт устраняет возможность применения к данному лицу административного наказания (пп. 4 , 6 ст. 24.5 КоАП). В указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что, впрочем, не исключает право работодателя требовать от него возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением суда Рязанской области от 01 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования финансового управления муниципального образования к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что ущерб причинен по вине А. в результате административного проступка, факт совершения которого и административное взыскание за которое наложено постановлением суда от 14 августа 2008 года по административному делу. Ущерб причинен А. третьему лицу - Ю. в состоянии алкогольного опьянения и в нерабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются, как по отдельности, а тем более в совокупности, основаниями возложения на А. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

При рассмотрении споров о привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю недостачей ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, суду необходимо установить факты:

передачи работнику материальных ценностей;

недостачи материальных ценностей;

Наличия письменного договора о полной материальной ответственности или разового документа о передаче работнику материальных ценностей;

Правомерности заключения с данным работником письменного договора о полной материальной ответственности.

Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен как с отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и с коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности).

Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены указанными выше Перечнями. Они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, необходимо иметь в виду, что, если такой договор заключен с работником, должность (работа) которого не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, но при этом работодателем будут доказаны вина работника в причинении ущерба, его противоправные действия (бездействие) и причинная связь между действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом (недостачей), материальная ответственность может быть возложена на работника только в пределах его среднего месячного заработка. Аналогичным образом должен быть решен вопрос и о материальной ответственности работника, должность (работа) которого была предусмотрена указанным Перечнем, в случае, когда с ним не заключался письменный договор о полной материальной ответственности, а также работника, не достигшего 18 лет, вне зависимости от факта заключения с ним указанного договора.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба лежит на работнике (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В случае, когда при рассмотрении дела будет установлено, что передача материальных ценностей работнику была произведена без документального оформления, взыскание с него денежных средств в возмещение материального ущерба возможно лишь при условии, что работодателем будут доказаны противоправность поведения (действий или бездействия) работника, его вина и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Рассматривая исковые требования ООО "К" к К. о возмещении убытков, суд установил, что К. на основании трудового договора работала в ООО "К" продавцом, с момента приема на работу с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Вместе с нею, также в качестве продавцов, работали иные лица. В период работы ответчицы была проведена ревизия, составлена ведомость и выявлена недостача в сумме 149 408 рублей 11 коп., а также составлен акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд Рязанской области обоснованно исходил из того, что в составленном акте не было указано, в чем выразилась недостача - товара или денег, причина образования недостачи, отсутствовали товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость и инвентаризационная опись, подтверждающие приход и расход товарно-материальных ценностей. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами районного суда о том, что истцом бесспорно не доказаны ни факт недостачи в магазине ответчика, ни ее размер, ни вина ответчицы в указанной недостаче, если она имела место.

Возмещение затрат, связанных с обучением работника.

Обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникают при наличии следующих юридических фактов:

направление его на обучение;

обучение за счет средств работодателя:

наличие трудового договора работника с работодателем, в котором содержатся обязательства по обучению;

заключение работником с работодателем соглашения об обучении;

увольнение работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением;

увольнение работника без уважительных причин.

Перечень уважительных причин увольнения может быть установлен по соглашению сторон в договоре.

Затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, включают все выплаты, которые сделаны работодателем в связи с обучением работника. Это может быть оплата обучения в образовательном учреждении, проживания обучающегося, питания, одежды, проезда и т.д. Все эти затраты, понесенные работодателем, могут быть возмещены обучающимся.

В свою очередь затратами работодателя, подлежащими возмещению работником, могут быть признаны только те его расходы, которые имеют документальное подтверждение.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что расходы, понесенные работодателем в силу прямых предписаний норм трудового законодательства в связи с оплатой предоставленных работнику учебных отпусков, проезда к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно, а также иные расходы, связанные с обеспечением предусмотренных законом гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением, взысканию с работника не подлежат.

Сумма возмещения затрат определяется пропорционально отработанному времени.

Так, решением районного суда г. Рязани от 18 декабря 2009 года были удовлетворены исковые требования ЗАО "Р" к Б. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия отметила, что районный суд правильно исходил из положений ст. 207 ТК РФ, согласно которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, на основании которого производилось его обучение, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Поскольку Б. после окончания обучения не сдал экзамена, предусмотренного ученическим договором, без которого он не мог быть допущен к работе на предприятии, возместить расходы истца на его обучение в добровольном порядке отказался, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика указанных сумм.

Материальная ответственность коллектива (бригады).

При рассмотрении иска работодателя о возмещении ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работников, при наличии договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила введения полной материальной ответственности для соответствующего коллектива (бригады), а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

В силу ч. 1 и 2 ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться для соответствующего коллектива (бригады) только тогда, когда имеется совместное выполнение работниками этого коллектива (бригады) отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, и при этом невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним индивидуальный договор о возмещении ущерба в полном размере. Именно поэтому и заключается письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). При этом нужно иметь в виду, что ценности вверяются в целом коллективу (бригаде), на который и возлагается полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за их недостачу. Типовая форма договора о полной материальной коллективной ответственности установлена постановлением Минтруда N 85 от 31.12.2002 г.

Указанные договоры можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. N 85).

Также, как и при полной индивидуальной материальной ответственности, заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности предполагает, что в случае возникновения недостачи ценностей, вверенных коллективу (бригаде) работников, вина каждого из членов коллектива (бригады) презюмируется, а бремя доказывания ее отсутствия лежит на самих работниках. Для освобождения от материальной ответственности конкретного члена коллектива (бригады) он должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О, законоположение, предусмотренное ч. 3 ст. 245 ТК РФ, позволяет при определении степени вины члена коллектива (бригады) учесть и конкретные обстоятельства, в частности, добросовестное исполнение работником обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Решением районного суда г. Рязани от 23 мая 2007 года были удовлетворены исковые требования К., В. о взыскании с ООО "А" неосновательного обогащения. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия исходила из того, что истцы работали в ООО "А" в должности провизора и фармацевта аптечного пункта соответственно. При приеме их на работу инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств не проводилась, по акту они указанным работникам не передавались. В период работы истцов, в аптечном пункте была проведена инвентаризация и выявлена недостача, по факту обнаружения которой издан приказ, проведено служебное расследование и возложена ответственность за недостачу на бригаду материально ответственных лиц, состоящую из пяти человек, в которую также входили и истцы.

Согласно акту документальной ревизии и расчету материального ущерба, сумма недостачи распределена между членами бригады пропорционально отработанному времени и заработной плате за весь период работы истцов. Материально ответственные лица добровольно погасили недостачу путем внесения денежных средств в кассу ООО "А".

Удовлетворяя исковые требования К., В., суд указал, что работодателем не был доказан факт основательного вверения ценностей и денежных средств истцам в установленном законом порядке, а также объем и размеры принятых в подотчет ценностей и сумм. Исходя из отсутствия правомерной передачи ценностей названным лицам, отсутствия их надлежащего учета в периоды работы за движением товарно-материальных ценностей, суд обоснованно указал, что нельзя сделать бесспорный вывод о причинении указанной недостачи названными лицами и возложить на них ответственность в полном объеме.

Ответственность работодателя и самозащита работниками прав.

Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 142 ТК РФ, и приостановить работу до момента ее выплаты. Об этом он должен письменно известить работодателя.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом, согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте.

Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного и чрезвычайного положения;

в военных органах и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственным служащим;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

В то же время работники таких организаций, права которых на своевременную и полную выплату заработной платы нарушены, могут обратиться в комиссию по трудовым спорам, в суд либо в органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. N 1304-О-О);

Работником, связанным с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

На практике возникает вопрос относительно обязанности работодателя выплатить заработную плату работнику за период приостановления работы.

В Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.) указано, что отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в сложившейся судебной практике, в указанной ситуации отказ от работы - вынужденная мера работника по самозащите своих прав и для него она является вынужденным прогулом, подлежащим оплате в полном объеме. При этом работнику должны быть выплачены проценты за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Материальная ответственность руководителя.

К трудовым спорам о материальной ответственности работодателя, рассматриваемым в судебном порядке, относятся дела по требованиям работника:

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);

возмещении ущерба, причиненного имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);

взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ);

Компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника (ст. 237 ТК РФ).

С указанными требованиями вправе обратиться как лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем, так и уволенный работник. В суд также вправе обратиться лицо, которому, по его мнению, незаконно отказано в приеме на работу, с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, а также о компенсации морального вреда. Требование такого лица о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, подлежит рассмотрению в суде на основе норм .

При рассмотрении данной категории трудовых споров судам следует иметь в виду, что работодатель может быть привлечен к материальной ответственности только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба и (или) морального вреда.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности руководителя организации, заместителей руководителя организации, главных бухгалтеров следует учесть, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ). При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

По общему правилу, согласно упомянутой ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность лишь за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Однако в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом их расчет осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера материальной ответственности руководителя организации суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие фактический размер реального ущерба, причиненного работодателю, а при оценке заявленных истцом требований в части размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию в составе убытков с руководителя организации, следует руководствоваться требованиями обоснованности и разумности, принимая при этом во внимание обычные условия делового оборота и нормальный хозяйственный (предпринимательский) риск.

Что же касается заместителей руководителя организации и главных бухгалтеров, то в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ работники, относящиеся к данным категориям, могут нести материальную ответственность в полном размере лишь при условии, что это установлено трудовым договором.

Если же трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением районного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 года были частично удовлетворены исковые требования негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "А" к А. о возмещении ущерба.

Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что поскольку в должностные обязанности А., являвшейся директором Рязанского филиала, входило осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью и обеспечение сохранности денежных средств, последняя, заключая договоры аренды на объекты, подрядные работы на их ремонт, оплатив их стоимость, не могла не знать, что Рязанским филиалом эти объекты не арендовались и не использовались под учебный процесс. В период с 2007 года по 2008 год, с ведома ответчицы, производились выплаты денежных средств преподавателям, не принимавшим участия в учебном процессе, и иным лицам, не выполнявшим в филиале трудовые функции. Таким образом, ответчица злостно нарушила свои трудовые обязанности, причинив своими умышленными действиями прямой действительный ущерб "А.", которая понесла расходы, которые не должна была нести. Поэтому в силу ст. 238 , 242 , 243 ТК РФ должна нести материальную ответственность.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд правильно учел, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность А., предусмотренную ст. 239 ТК РФ, судом установлено не было.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), необходимо иметь в виду, что возникающая при нарушении ряда норм трудового законодательства обязанность работодателя произвести причитающиеся работнику выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки возникает в силу прямого указания закона, поэтому не имеет юридического значения, обращался ли работник предварительно к работодателю с заявлением о получении названной компенсации. При этом, установив факт допущенной работодателем просрочки выплаты указанных платежей, суд вправе удовлетворить исковые требования работника независимо от вины работодателя в задержке выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

Указанный в ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации) представляет собой предусмотренный законом минимум для такого рода выплат. Соответственно, суд, исчисляя конкретную сумму процентов (денежной компенсации), причитающихся работнику, исходит из этого минимального размера, если коллективным договором или трудовым договором не определен более высокий размер процентов (денежной компенсации), подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику. При этом суду надлежит руководствоваться следующей формулой: размер процентов (денежной компенсации) = сумма задержанной заработной платы (иных платежей, причитающихся работнику) x (ставка рефинансирования, существующая в период просрочки платежа: 300) x количество дней задержки.

Удовлетворяя исковые требования А. к ОАО "Н" в части взыскания процентов за нарушение срока выплаты сумм в связи с ее увольнением, районный суд г. Рязани в своем решении от 01 апреля 2011 года обоснованно исходил из того, что поскольку при увольнении истицы работодатель не в полном объеме произвел с нею расчет, то в пользу А. подлежат взысканию проценты в размере 1/300 действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки - со дня возникновения у работодателя обязанности по выплате указанных сумм по день вынесения решения.

Применяя иной порядок расчета, предусмотренный коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что условия данных договоров, снижающие предусмотренный ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации), выплачиваемых работнику, не подлежат применению как ухудшающие его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

При применении ст. 236 ТК РФ необходимо также иметь в виду, что установленный данной нормой порядок расчета размера процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся работнику выплат не предусматривает необходимости деления размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ на количество дней в году.

02.01.2019

Предлагаем скачать исковое заявление о возмещении материального ущерба, взять за основу иска представленный образец и воспользоваться нашими рекомендациями для составления и подачи заявления в суд.

С точки зрения гражданского права исковое заявление о возмещении ущерба является классическим иском и способом защиты гражданских прав. Обязанность лица возместить причиненный материальный ущерб вытекает из принципа возмещения убытков, закрепленных ст. 15 ГК РФ: реальным ущербом признается повреждение имущества или его утрата в результате действий другого лица, а кроме того, в убытки могут быть включены расходы на ремонт такого имущества и, возможно, неполученные доходы.

При взыскании материального ущерба в зависимости от правоотношений между истцом и ответчиком установлен ряд особенностей, например при , и др. В данном случае будет рассмотрен общий вариант возмещения материального ущерба между сторонами гражданского правоотношения. Правила возмещения материального ущерба содержится в ст. 1064 ГК РФ , специальные – в гл. 59.

Составление искового заявления о возмещении материального ущерба

При подготовке искового заявления руководствоваться необходимо нормами материального права (соответствующих статей ГК РФ) и ГПК РФ (ст. 131 и 132 о форме и содержании любого искового заявления). Истцом по делу является собственник предмета, которому причинен реальный ущерб и в результате чего оно оказалось поврежденным (или утраченным). С ответчиком при этом он может состоять в договорных отношениях (например, арендных, связанных с передачей на хранение, подряда, в т.ч. строительного, и др.)

При этом если таким имуществом собственник по каким-то причинам не владеет, сначала необходимо воспользоваться .

В исковом заявлении необходимо описать, какому именно имуществу (индивидуальные признаки) причинен вред, какими действиями (бездействиями) ответчика, в чем такой вред выразился (повреждение имущества, его утрата), в чем состоит причинно-следственная связь между ущербом и действиями (бездействием) ответчика. Желательно описать, каким именно образом получил доступ к имуществу ответчик.

В исковом заявлении обязательно приводится расчет причиненного ущерба в денежном эквиваленте (при этом в расчет включаются и денежные средства, необходимые для оплаты услуг по ремонту, когда истец привлекает других лиц). Если самостоятельно оценить размер ущерба, который составит , сложно – можно воспользоваться услугами оценщика или составить (тогда расчет цены иска производить исходя из рыночных цен).

Доказательствами по делу станут свидетельские показания (как об обстоятельствах причинения вреда, так и по факту причиненного ущерба и его размера), письменные акты экспертизы, органов государственной власти (о привлечении к административной ответственности или об отказе в возбуждения дела), иные письменные доказательства. Если истец и ответчик состояли в договорных отношениях – прилагается копия соответствующего договора.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии доверенности, удостоверенной в установленном законодательством порядке.

Подача искового заявления о возмещении материального ущерба

Исковое заявление и все письменные доказательства подаются в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле. При определении и подведомственности используются общие правила – иск подается в районный суд (если цена иска выше 50 000 руб.) по месту жительства ответчика. При цене иска менее 50 000 – в мировой суд.

Исковое заявление можно направить по почте или подать непосредственно в приемную суда. Обязательно до обращения в суд оплачивается – определяется от цены иска. Копия квитанции об оплате госпошлины предоставляется в суд вместе с иском.

Образец искового заявления о возмещении материального ущерба

В ___________________________

(наименование суда)

Истец: ______________________

(ФИО полностью, адрес)

Ответчик: _____________________

(ФИО полностью, адрес)

Цена иска: ________

(стоимость в руб.)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении материального ущерба

«____» ______ ______ г. (указать дату, когда причинен ущерб) принадлежащему мне на праве собственности имуществу, а именно: _____________________(указать предмет, перечень имущества с индивидуальными признаками). Право собственности на указанную вещь (предметы) подтверждается ___________________(договор купли-продажи, свидетельство о регистрации права собственности и т.п.).

Материальный ущерб состоит в __________________________________________(какие признаки предмета утратили свои свойства, в чем состоит ущерб), в результате чего вещь потеряла свою функциональность (требует ремонта, замены, потеряла свои потребительские свойства).

Вред имуществу нанесен в результате действий (бездействия) Ответчика по его вине: _________________________ (описать, какими действиями был нанесен ущерб или в результате каких действий (бездействий) имуществу причинен ущерб). Факт причинения вреда подтверждается: __________________ (перечислить документы или обстоятельства причинения вреда).

Для определения размера причиненного материального ущерба по моему заказу проведена независимая оценка, проведенная ____________________ (реквизиты юридического лица или оценщика, действующего на основании лицензии).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями — Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Взыскать с __________ (Ф. И. О. ответчика) в мою пользу денежные средства в размере ____________ руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему мне имуществу.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копии искового заявления
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Документы, подтверждающие расчет причиненного ущерба
4. Документы, подтверждающий право собственности (законного владения) на имущество, которому причинен ущерб
5. Другие доказательства, подтверждающие основания искового заявления о возмещении материального ущерба

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______

М.А. Кокурина, юрист

Как взыскать ущерб с работника, когда потери фирмы - дело его рук

Неприятности - штука малопредсказуемая, они могут случиться даже в отлаженном рабочем процессе. Водитель попал в ДТП на служебном авто, станок перегорел из-за неправильной эксплуатации, товар со склада вынесли, пока охрана нежилась в объятиях Морфея. Или потенциальные клиенты не решились с вами работать, потому что ваш командированный сотрудник подорвал имидж фирмы, объявившись у них в нетрезвом виде.

Во всех подобных ситуациях желание у руководства компании одно - возместить потери, возникшие по вине сотрудника. Но всегда ли это возможно и если да, то как надо действовать, чтобы в принципе можно было привлечь сотрудника к материальной ответственности и получить с него возмещение ущерба?

Как бы то ни было, имейте в виду, что участие бухгалтера в «материально ответственной» процедуре, скорее всего, не ограничится лишь расчетом недостачи при инвентаризации или убытков от повреждения имуществ ач. 3 ст. 11 , ч. 1 ст. 30 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ ; п. 27 Положения, утв. Приказом Минфина от 29.07.98 № 34н . Наверняка вам придется участвовать в служебном расследовании, готовить на подпись руководству различные бухгалтерские бумаги, да и в целом подсказывать, какие еще формальности надо соблюсти для взыскания ущерба с виновника.

Подтверждаем размер причиненного компании ущерба и вину работника

Чтобы успеть взыскать с виновного ущерб по распоряжению руководителя (то есть без решения суда), на оформление всех необходимых документов у вас есть всего 1 месяц с даты окончательного установления размера ущерб аст. 248 ТК РФ . И в качестве этой даты безопаснее брать день завершения инвентаризации или проведения осмотра поврежденного имущества.

Создаем комиссию для служебного расследования

Такая комиссия нужна, чтобы установить и подтвердить две вещи:

• точный размер ущерба. Имейте в виду, что размер ущерба подсчитывать можно только по балансовой (остаточной для основных средств) стоимост ист. 246 ТК РФ . Дело в том, что при расчете ущерба по рыночным ценам вы взыскиваете с работника упущенную выгоду, а это неправомерн ост. 277 ТК РФ ; п. 9 Постановления Пленума ВС от 16.11.2006 № 52 (далее - Постановление № 52) . Предположим, украдены товары. При определении размера ущерба надо учитывать их закупочную цену. Если вы рассчитаете ущерб по продажной цене, это приведет к взысканию с работника и прямого ущерба, и упущенной выгоды. И в ситуации, когда из-за нетрезвого работника вашей компании контрагенты отказались заключить с вами договор, взыскать с работника ущерб не получится, ведь такой отказ - это упущенная выгода фирм ып. 2 ст. 15 ГК РФ ;
• возможность привлечения конкретного работника к материальной ответственности. Для этого должны одновременно выполняться указанные ниже пять услови йст. 233 ТК РФ ; п. 4 Постановления № 52 .

УСЛОВИЕ 1. Причинение прямого действительного ущерба имуществу компании. Это означает, что у работодател яст. 238 ТК РФ :

• <или> уменьшилось количество имущества;
• <или> ухудшилось состояние имущества;
• <или> появилась необходимость потратиться на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

УСЛОВИЕ 2. Противоправность поведения работника, то есть неисполнение им своих трудовых обязанносте йп. 4 Постановления № 52 . К примеру, сотрудник нарушил правила внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора, положения должностной инструкции, с которыми он был ознакомлен под роспись.

Внимание

Если хотя бы одно из условий привлечения работника к материальной ответственности не выполняется, с него нельзя взыскать ни копейки за причиненный им ущер бАпелляционные определения Вологодского облсуда от 17.04.2013 № 33-1755/2013 ; Хабаровского краевого суда от 21.09.2012 № 33-5957/2012 .

УСЛОВИЕ 3. Причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом. То есть нужно доказать, что ущерб возник именно вследствие противоправного поведения работника, а не по каким-либо другим причинам. Предположим, в результате расследования комиссия выяснила, что кладовщик не проверил подключение сигнализации на складе. При этом:

• <если> она была отключена и произошло хищение, то причинно-следственная связь есть;
• <если> она была включена, но хищение все равно произошло, то причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом отсутствует.

УСЛОВИЕ 4. Вина работника в причинении ущерба. Вина может проявляться в двух форма хп. 3 ст. 243 ТК РФ :

• <или> умысел. То есть работник:

• осознавал противоправный характер своего поведения;
• предвидел, что своим поведением может причинить имущественный ущерб;
• желал/сознательно допускал наступление таких последствий;

• <или> неосторожность. Иными словами, работник осознавал противоправный характер своего поведения и при этом:
  • <или> предвидел возможность наступления вредных последствий, но рассчитывал на их предотвращение без достаточных к тому оснований;
  • <или> не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог предвидеть.

УСЛОВИЕ 5. Отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность работника. Таких обстоятельств всего четыр ест. 239 ТК РФ . Если в ходе расследования выявится хотя бы одно из них, работника нельзя привлечь к материальной ответственности и взыскать с него ущерб.

Обстоятельство, исключающее материальную ответственность работника	Пример
Непреодолимая сила. Это чрезвычайные, непредотвратимые, не зависящие от воли и действий работника обстоятельства, в связи с которыми он не смог выполнить свои трудовые обязанности и сберечь имущество работодателя	Природные стихийные явления (например, наводнение, землетрясение, извержение вулкана), техногенная катастрофа
Нормальный хозяйственный риск. Это ситуации, когда работник: не мог иным способом достигнуть поставленной цели; исполнил свои должностные обязанности и принял меры для предотвращения ущерба	Применение/опробование работником новых приемов работы
Крайняя необходимость и необходимая оборона. Это устранение опасности, угрожающей жизни или здоровью людей либо интересам организации	При попытке задержать вора в магазине охранник разбил стеклянные витрины
Необеспечение работодателем необходимых условий для хранения вверенного работнику имущества	Работодатель не предоставил сейфы для хранения ценностей, не установил системы видеонаблюдения, не ограничил доступ на территорию склад аОпределения Оренбургского облсуда от 28.06.2012 № 33-3708/2012 ; Ленинградского облсуда от 03.04.2013 № 33-1508/2013 ; ВС Удмуртской Республики от 05.12.2011 № 33-4284

Даже если виновник письменно подтвердит готовность выплатить фирме возмещение ущерба, посоветуйте руководителю не отказываться от проведения служебного расследования. Это обязанность работодател яст. 247 ТК РФ , без выполнения которой работник впоследствии сможет оспорить в суде привлечение к материальной ответственности и добиться признания добровольного возмещения ущерба незаконны мАпелляционное определение Белгородского облсуда от 04.12.2012 № 33-3846 .

Сколько людей должно входить в служебную комиссию и кто именно это должен быть, законодательно не установлено. Поэтому руководитель самостоятельно решает, кто нужен при расследовании причин возникновения ущерба. Это могут быть:

• работники фирмы;
• специалисты, выполняющие конкретные обязанности в рамках гражданско-правового договора. Предположим, у вас в штате нет эксперта, который мог бы установить точные причины поломки. Тогда вы приглашаете специалиста, заключив с ним договор оказания консультационных услуг;
• посторонние люди, которые готовы участвовать в расследовании. Например, по вине продавца в магазине сработала аварийная пожарная сигнализация, был испорчен товар. В это время там находились покупатели, и они не против принять участие в расследовании. Запрета для этого нет. Но обычно посторонних не делают членами комиссии, а записывают с их слов свидетельские показания, которые прикладывают к материалам расследования.

Для создания комиссии нужно издать приказ в произвольном виде, подписанный руководителем компании.

Приказ № 3

г. Москва

В связи с обнаружением факта поломки имущества ООО «Ваш уют» (акт осмотра сломанного оборудования от 09.01.2014 № 1-осмотр) в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Сформировать комиссию по расследованию факта причинения ущерба ООО «Ваш уют» в составе:
- председатель комиссии - ведущий инженер Главный Моисей Сергеевич;
- члены комиссии:

– бухгалтер Счетоводова Елена Михайловна;
– инспектор по кадрам Персоналова Ирина Анатольевна.

2. Наделить комиссию полномочиями по истребованию объяснений от сотрудников ООО «Ваш уют» и других свидетелей, по сбору и изучению документов, фото-и видеозаписей, связанных с расследуемым фактом причинения ущерба.

3. Поручить комиссии в срок до 23 января 2014 г. провести служебное расследование.Срок проведения проверки законодательством не предусмотрен. Установите его с учетом обстоятельств (например, нужно ли в ходе расследования собирать показания свидетелей, вызывать экспертов), а также с учетом месячного срока на вынесение распоряжения руководителя о взыскании ущерба

В ходе расследования требуется установить:
- каков точный размер прямого действительного ущерба, причиненного компании;
- было ли противоправным поведение подозреваемого в причинении ущерба работника;
- явилось ли противоправное поведение подозреваемого в причинении ущерба работника причиной нанесения ущерба компании;
- виновен ли в причинении ущерба подозреваемый в этом работник;
- имеются ли обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость и необходимая оборона).

С приказом ознакомлены:

Уведомите под роспись работников, включенных в состав «следственной» комиссии, об их назначении для проведения служебного расследования

Запрашиваем объяснения работника

К работнику, предположительно имеющему отношение к причинению ущерба, за объяснениями причин его возникновения лучше обратиться в письменном виде.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Инженеру-монтажнику ООО «Ваш уют»
Н.В. ОчумелоручкинуЕсли в причинении ущерба подозреваются несколько сотрудников, объяснения надо запросить у каждого из них в отдельности

Запрос объяснений по факту поломки имущества

г. Москва

Просим вас объяснить в письменном виде до 13 января 2014 г. включительноНа объяснения необходимо дать работнику какое-то время. Конкретный срок законодательством не предусмотрен, и руководитель устанавливает его сам. К примеру, по аналогии с процедурой привлечения работника к дисциплинарной ответственности можно предоставить на объяснения 2 рабочих дняст. 193 ТК РФ причину поломки оборудования, а именно кондиционера модели McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR, который вы устанавливали в офисе ООО «Ваш уют» в кабинете № 14.

Если работник не захочет давать объяснения в предложенный ему срок, то по его истечении следует составить в произвольной форме акт о таком отказ ест. 247 ТК РФ .

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Акт № 1
об отказе работника предоставить письменное объяснение по факту поломки имущества

г. Москва

Мы, нижеподписавшиеся члены комиссии по расследованию факта причинения ущерба ООО «Ваш уют», составили настоящий акт о том, что:

9 января 2014 г. Очумелоручкину Науму Валериановичу, инженеру-монтажнику ООО «Ваш уют», было предложено в срок до 13 января 2014 г. включительно в письменной форме дать объяснения причин поломки имущества ООО «Ваш уют».

Объяснения запрашивались в связи с поломкой кондиционера модели McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR, устанавливавшегося им в офисе в кабинете № 14 (акт осмотра сломанного оборудования от 09.01.2014 № 1-осмотр).

Формулировать нужно так, чтобы из акта было видно, когда и в связи с чем у работника запрашивались объяснения

От дачи объяснений по данному вопросу Н.В. Очумелоручкин отказался.

От подписания акта отказался

Не забудьте сделать такую запись, если работник отказывается расписаться в том, что ознакомлен с актом

Документируем результаты расследования

По итогам служебного расследования комиссии надо составить заключение или акт в произвольном виде. Вот какие сведения нужно отразить в таком документе.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Заключение № 1
о результатах проведенного служебного расследования

г. Москва

23.01.2014Если окончательный размер ущерба смогли установить только после проведения служебной проверки, то от этой даты будет отсчитываться месяц на взыскание с работника ущерба по распоряжению руководителя

Основание: приказ о создании комиссии по расследованию факта причинения ущерба ООО «Ваш уют» от 09.01.2014 № 3.

Мы, нижеподписавшиеся члены комиссии по расследованию факта причинения ущерба ООО «Ваш уют», составили настоящий акт о следующем.

Согласно табелю учета рабочего времени 09.01.2014 Н.В. Очумелоручкин работал на территории офиса ООО «Ваш уют». Он монтировал и подключал систему кондиционирования в кабинете № 14. Кондиционер модели McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR был сломан Очумелоручкиным из-за несоблюдения правил работы и техники безопасности при установке такого оборудования.

Согласно акту осмотра неисправного кондиционера от 09.01.2014 № 1-осмотр оборудование невозможно привести в рабочее состояние.

Укажите на факт причинения работодателю прямого действительного имущественного ущерба

Размер ущерба в связи с поломкой кондиционера составил 32 565 (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.Запишите точный размер ущерба по итогам инвентаризации (осмотра) и служебной проверк ип. 13 Постановления № 52 :
<или> можно определить точную дату его причинения, то на день его причинения;
<или> нельзя установить точную дату его причинения, то на день его обнаружения

Согласно п. 5.4 должностной инструкции, с которой Н.В.Очумелоручкин был ознакомлен под роспись, инженер-монтажник обязан знать и соблюдать технологию монтажа устанавливаемого оборудования. Н.В. Очумелоручкин такие обязанности не выполнил.Укажите, какое противоправное действие (бездействие) совершил работник

09.01.2014 с Н.В. Очумелоручкина было затребовано объяснение о случившемся, которое он должен был предоставить в срок до 13.01.2014 включительно. Объяснение Н.В. Очумелоручкин дать отказался, о чем был составлен акт 14.01.2014.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что Н.В. Очумелоручкиным было допущено виновное действие, выраженное в несоблюдении им своих должностных обязанностей.Установите вину работника в причинении ущерба

Несоблюдение правил работы с оборудованием привело к его поломке, и оно не подлежит ремонту.Подтвердите причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом

По результатам расследования комиссия не выявила обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Председатель

Члены комиссии:

Вы не обязаны знакомить виновного в причинении ущерба работника со всеми материалами служебной проверки. Но если привлекаемый к ответственности сотрудник захочет посмотреть документы по служебному расследованию, то вы должны их ему предоставит ьст. 247 ТК РФ .

Определяем границы возмещения ущерба работником

Теперь важно правильно определить, сколько денег можно удержать с виновного. Ведь если взыскать возмещение в размере большем, чем допускается законодательством, то суд отменит такое взыскание. Кроме того, организацию и руководителя могут оштрафовать при трудовой проверк ест. 5.27 КоАП РФ .

Выясняем, можно ли взыскать ущерб по полной

Полная материальная ответственность работника, то есть возмещение работодателю ущерба в полном размере, может наступать только в определенных случая хст. 243 ТК РФ .

Кто причинил ущерб	Дополнительные подтверждающие документы
Работник в возрасте 18 лет и старше
Руководитель компании	1. Документ, подтверждающий полномочия руководителя (например, решение общего собрания участников ООО об избрании его на должност ьч. 1 ст. 40 , п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ ). 2. Трудовой догово рп. 1 ст. 243 , ст. 277 ТК РФ
Главбух или заместитель руководителя, с которыми подписан трудовой договор, содержащий условие о полной материальной ответственност ист. 243 ТК РФ	Трудовой договор
Работник, которому запрещено разглашать вверенную ему по должности охраняемую законом коммерческую тайну	1. Трудовой договор, содержащий условие о запрете разглашать охраняемую законом тайну. 2. Ведомость ознакомления с локальными нормативными актами/отметка в трудовом договоре с подписью работника, подтверждающей, что он ознакомлен с документами, которые содержат: правила получения, хранения и передачи тайной информации; перечень сведений, охраняемых в компании
Работник, с которым подписан договор о полной материальной ответственност ист. 244 ТК РФ	1. Трудовой договор с указанием должности из специального перечня должностей, по которым можно подписывать договор о полной материальной ответственност иутв. Постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85 ; Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 15.01.2013 № 33-131/2013(33-8270/2012) . 2. Отдельный договор о полной материальной ответственности. Например, если с кассиром заключен договор о полной материальной ответственности, то с такого работника можно взыскать в полном объеме недостачу денег в кассе, возникшую по его вине. А вот если он сломает компьютер организации, то ущерб будет возмещать только в пределах своего среднего заработка
Работник, получивший материальные ценности по разовому документу	Документ, позволяющий точно определить сумму полученных работником денег или стоимость переданных ему товарно-материальных ценносте йОпределение Пермского краевого суда от 24.07.2013 № 33-6651/2013 . Например, заявление работника на выдачу ему из кассы денег под отчет с визой руководителя и РКО с подписью работника, подтверждающей их получение на руки
Работник не при исполнении своих трудовых обязанностей	1. Трудовой договор. 2. Табель учета отработанного времени. Предположим, водитель попал в ДТП, поехав на автомобиле организации по личным делам после окончания рабочего дня
Работник в возрасте 16 лет и старше, независимо от должност ист. 63 ТК РФ ; ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ ; ч. 1 ст. 20 УК РФ
Работник в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения	1. Приказ об отстранении сотрудника от работы. Если руководитель допустил его к работе в таком состоянии, то суд может с учетом вины работодателя, не отстранившего нетрезвого работника, снизить размер взыскиваемого ущерба. 2. Акт опроса свидетелей. 3. Протокол медицинского освидетельствования
Работник, причинивший ущерб умышленно	Любые документы, доказывающие действия работника, которые не могут быть совершены без умысла на причинение ущерба. Например, при неоднократном перечислении бухгалтером себе зарплаты в размере большем, чем предусмотрено трудовым договором, - выписка банка о проведении таких операций через систему «Банк-Клиент »Апелляционное определение Омского облсуда от 25.07.2012 № 33-4565/2012
Работник, осужденный за совершение преступления	Обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Предположим, с кассиром не был заключен договор о полной материальной ответственности. Поэтому по полной привлечь его к ответственности за выявленную недостачу денег в кассе нельзя. А вот если суд признает, что кассир виновен в хищении этих денег из кассы (совершено преступление), то можно взыскать ущерб в полном размере
Работник, привлеченный к административной ответственности	Вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлени естатьи 2.9 , 28.6 КоАП РФ : <или> о назначении административного наказания; <или> о прекращении производства по делу в связи с освобождением работника от административной ответственности при малозначительности содеянного.
	При прекращении производства по делу в связи с выявлением исключающих его обстоятельст вст. 24.5 КоАП РФ (допустим, истечение срока давности привлечения к административной ответственности) работника нельзя привлечь к полной материальной ответственности по этому основани юп. 12 Постановления № 52

Рассчитываем, сколько можно удержать с тех, с кого нельзя взыскать по полной

Если ни один из перечисленных выше случаев к вам не относится, то с виновного работника можно взыскать ущерб только в сумме, не превышающей его средний месячный заработок.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Перечень случаев наступления полной материальной ответственности работников нельзя расширить ни локальным нормативным актом работодателя, ни трудовым договором.

Для расчета среднего заработка используйте расчетный период, составляющий 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором ущерб:

• <если> известна дата пропажи или порчи имущества - был причинен;
• <если> дата нанесения ущерба не известна - был обнаружен.

Законодательство не устанавливает специальный порядок расчета заработка для целей материального взыскания. Поэтому рассчитать его вы можете по общим правилам, применяемым для всех случаев сохранения среднего месячного заработка за сотрудником на какой-либо период, кроме отпуск аст. 139 ТК РФ ; пп. 9 , 13 Положения, утв. Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922 ; Апелляционное определение ВС Чувашской Республики от 24.07.2013 № 33-2600/2013 .

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Заместитель директора Департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

“ Отдельных правил расчета среднего заработка для случаев удержания с работника возмещения в счет причиненного им ущерба законодательством не предусмотрено.

Нужно использовать общие правила расчета, установленные ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной плат ыутв. Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922 . Делите общую сумму зарплаты за 12 месяцев перед месяцем нанесения ущерба на количество отработанных дней (часов) в этих 12 месяцах. Полученное значение умножьте на количество рабочих дней по графику причинившего ущерб работника в месяце причинения ущерб а” .

Иными словами, рассчитайте средний заработок по такой формуле:

Взыскиваем сумму ущерба

Готовим приказ о взыскании ущерба с работника

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Приказ № 12

г. Москва

05.02.2014Чтобы не пришлось обращаться в суд за взысканием суммы ущерба, не превышающей средний месячный заработок виновника, эта дата должна укладываться в месячный срок со дня окончательного установления размера ущерба - проведения инвентаризации, осмотра или оформления результатов вашей служебной проверк ист. 248 ТК РФ

О взыскании с инженера-монтажника Н.В. Очумелоручкина суммы ущерба, установленной служебным расследованием (заключение от 23.01.2014 № 1)

В связи с тем что инженер-монтажник ООО «Ваш уют» Н.В. Очумелоручкин причинил ущерб имуществу ООО «Ваш уют»,

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Бухгалтерии удержать из зарплаты Н.В. Очумелоручкина сумму 32 565 руб. в счет погашения ущерба.

2. Контроль за выполнением приказа возложить на главного бухгалтера ООО «Ваш уют» Е.М. Счетоводову.

С приказом ознакомлен, с содержанием согласен

С приказом работника лучше ознакомить под роспись

Если руководитель намерен простить работнику сумму нанесенного фирме ущерба по любой причине, которую сочтет уважительной, то может издать приказ об освобождении сотрудника от материальной ответственност ист. 240 ТК РФ .

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Даже если виновник готов добровольно возместить ущерб, следует в месячный срок со дня выявления ущерба издать приказ о его взыскании.

Правда, Минфин считает, что в такой ситуации у работника возникает доход в натуральной форм еПисьма Минфина от 12.04.2013 № 03-04-06/12341 , от 08.11.2012 № 03-04-06/10-310 . Поэтому вам нужно будет исчислить НДФЛ по ставке 13% с разницы между суммой прощенного работнику долга и 4000 руб. (льготируемая сумма)п. 28 ст. 217 , ст. 224 НК РФ и удержать налог при ближайшей выплате работнику дохода в денежной форме. Отсутствие необходимости удерживать НДФЛ с прощенного работнику долга вам придется доказывать в суд еПостановление ФАС ЗСО от 30.12.2013 № А27-9551/2012 . Кроме того, с такого дохода безопаснее начислить страховые взносы в фонды.

Лучше не оформлять прощение долга работнику, то есть не издавать приказ об освобождении от материальной ответственности. Можно просто через год с момента обнаружения ущерба списать эту сумму в связи с невозможностью взыскани яст. 392 ТК РФ .

Взыскиваем ущерб, не превышающий средний заработок виновника

При каждой выплате зарплаты вы можете удерживать в возмещение ущерба не более 20% от начисленных работнику сумм за минусом НДФЛст. 138 ТК РФ ; ч. 1 ст. 99 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) .

Если работник хочет добровольно погасить долг, то можно:

• предусмотреть любые размеры удержаний. Например, единовременно удержать всю сумму ущерба, превышающую 20% среднего заработка работника;
• согласовать любые сроки, форму и способ выплаты долга. Например, определить, единовременно будет погашаться задолженность или с рассрочкой, внесет работник деньги в кассу организации или зачислит на ее счет либо вы удержите долг из его зарплаты в любом согласованном с руководителем размере. Кроме того, вы можете договориться с работником о возмещении ущерба не в денежной, а в натуральной форме. Предположим, он передает взамен поврежденного (утраченного) имущества:

• <или> другое равноценное имущество либо ремонтирует поврежденное;
• <или> имущество меньшей стоимости, чем поврежденное (утраченное), а оставшуюся часть ущерба доплачивает деньгами.

Договоренность с работником о добровольном погашении им долга можно оформить по-разному. Например, он может написать на самом распоряжении (приказе) о взыскании следующее.

С приказом ознакомлен.

Обязуюсь возместить ущерб в размере 32 565 (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. в следующем порядке: внесение в кассу 10 000 руб. до 10 марта 2014 г., 10 000 руб. до 25 апреля 2014 г., 12 565 руб. до 31 мая 2014 г.

Либо можно заключить отдельное соглашение, попросить работника написать расписку или заявление. Например, если он собирается отдать в счет погашения долга свое имущество, заявление может выглядеть так.

Генеральному директору
ООО «Телемания» П.Р. Алешину
от менеджера Р.О. Забываева

Не возражаю
Достаточно визы руководителя, никакого отдельного приказа издавать не нужно

Заявление

Я, Забываев Родион Олегович, обязуюсь передать ООО «Телемания» в срок до 4 марта 2014 г.Пусть работник укажет срок погашения ущерба мобильный телефон Nokia C2-01 стоимостью 3100 руб. в счет утерянного мной телефона Nokia C2-02 остаточной стоимостью 3500 руб.Пусть работник укажет причину взыскания ущерба и его сумму

Если работник обязался возместить ущерб добровольно, но до полного погашения долга уволился и отказался выплачивать долг, вы сможете взыскать его остаток только в судебном порядк ест. 248 ТК РФ . Ни из каких выплат, положенных работнику при увольнении (скажем, отпускных за неиспользованные дни отпуска), без его согласия нельзя единовременно удержать непогашенную сумму ущерба, превышающую 20% таких выплат.

Когда работник увольняется, отказавшись возместить всю сумму долга, работодатель обязан:

• издать приказ об увольнении работника;
• выдать ему трудовую книжку и рассчитать его.

Если работодатель будет задерживать выдачу трудовой книжки и это помешает работнику трудоустроиться, он вправе обжаловать в суде задержку оформления увольнения. И суд может обязать компанию выплатить работнику средний заработок за весь период задержки выдачи ему трудовой книжки.

Взыскиваем сумму ущерба через суд

В суд придется обращаться, если:

• <или> сумма взыскиваемого ущерба больше размера среднего месячного заработка сотрудника;
• <или> руководитель не издал в месячный срок со дня оформления результатов служебной проверки распоряжение об удержании из зарплаты суммы ущерба;
• <или> работник уволился из компании до полного погашения долга, удерживаемого из его зарплаты по распоряжению руководителя.

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Обратиться в суд за возмещением ущерба можно и при пропущенном сроке исковой давности. Но если работник заявит в суде о пропуске работодателем такого срока, а суд не признает причину пропуска уважительной, компании просто откажут в иск еп. 3 Постановления № 52 .

На обращение в суд за возмещением ущерба у работодателя есть всего 1 годст. 392 ТК РФ :

• <или> со дня, когда обнаружено причинение ущерба (например, это дата докладной записки о порче имущества, дата составления инвентаризационной ведомости);
• <или> со дня обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (например, при выплате суммы ущерба в рассрочку - с даты, когда работник должен был сделать очередной платеж, но не сделал его)Определение ВС от 30.07.2010 № 48-В 10-5 ; Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2013 № 33-2894/2013 .

ШАГ 1. В письменном виде предложите работнику выплатить ущерб добровольн ост. 248 ТК РФ .

К примеру, можно составить такое обращение.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Предложение о добровольном возмещении суммы ущерба

г. Москва

Кому: Очумелоручкину Науму Валериановичу

Основание: приказ от 05.02.2014 № 12 о взыскании суммы ущерба

Вами причинен ущерб имуществу ООО «Ваш уют» в размере, который установлен на основании заключения комиссии от 23 января 2014 г. № 1.

Предлагаем вам добровольно возместить ООО «Ваш уют» ущерб в размере 32 565 (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб.

Возместить ущерб добровольно отказываюсьЕсли работник не хочет возмещать ущерб добровольно, пусть на вашем письменном обращении напишет отказ от добровольного погашени яст. 248 ТК РФ

ШАГ 2. Для подачи иска в суд уплатите госпошлину и подготовьте пакет документов.

Размер госпошлины составляет при сумме взыскиваемого ущерб аподп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ :

• до 20 000 руб. - 4% цены иска, но не менее 400 руб.;
• от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.;
• от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.;
• от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.;
• свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

В него входят:

• материалы служебной проверки, подтверждающие факт причинения работником ущерба и его размер;
• трудовой договор с виновным работником. Если взыскивается ущерб с сотрудника, который уволился до полного удержания работодателем суммы ущерба, то нужны еще приказы об удержании ущерба из зарплаты и об увольнении этого сотрудника;
• справка бухгалтерии о среднем месячном заработке работника;
• письменное предложение работнику возместить ущерб добровольно;
• квитанция об уплате госпошлины, размер которой зависит от взыскиваемой суммы ущерба.

ШАГ 3. Если суд примет решение в пользу вашей компании, то выданный вам исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства надо передать судебному приставу-исполнителю. Он вынесет постановление о возбуждении исполнительного производства и передаст вам документы для удержания суммы долга из зарплаты работник астатьи 12 , , , 98 Закона № 229-ФЗ .

РАССКАЗЫВАЕМ РАБОТНИКУ

Полностью освободить виновника от возмещения ущерба суд не сможет ни при каких обстоятельства хп. 16 Постановления № 52 .

Не удивляйтесь, если в исполнительном листе и в постановлении пристава вы увидите сумму к взысканию, отличающуюся от той, которая проходила у вас по документам служебной проверки и иным бумагам. Суд может взыскать в пользу вашей компании сумму:

• <или> в большем размере. Допустим, вы хотели взыскать ущерб в пределах среднего месячного заработка работника. Но в ходе судебного разбирательства выяснилось, что работник нанес его не при исполнении своих трудовых обязанностей, поэтому его можно привлекать к материальной ответственности в полном объем ест. 243 ТК РФ . Правда, в таком случае работодатель-истец должен успеть до вынесения судом решения по делу увеличить размер исковых требований и доплатить госпошлин уст. 39 ГПК РФ ;
• <или> в меньшем размере с учетом различных обстоятельств (например, степени и формы вины, материального положения работника, наличия на его содержании нетрудоспособных иждивенцев)если из зарплаты работника, причинившего ущерб, вы уже удерживаете деньги по каким-либо иным исполнительным документам, то учитывайте очередность удержаний. Требование о возмещении ущерба по исполнительному листу относится к четвертой очереди.

  Есть выплаты, с которых нельзя удерживать ущерб, в частност ист. 101 Закона № 229-ФЗ ; ст. 138 ТК РФ :

  • компенсационные выплаты в связи со служебной командировкой или в связи с переводом или направлением на работу в другую местность;
  • материальная помощь, выплачиваемая, например, в связи со стихийным бедствием или смертью родственника;
  • пособие по беременности и родам.

  Предположим, из зарплаты работника уже удерживается сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 50% от заработка. Вы сможете начинать взыскивать с работника сумму в счет возмещения ущерба вашей компании только после того, как долг по возмещению вреда здоровью будет погашен.

  А вот если вы должны удерживать из зарплаты работника, помимо возмещения ущерба вашей компании, еще какие-то суммы той же очереди, то действуйте, как в приведенном ниже примере.

  Пример. Расчет суммы удержания из зарплаты работника

  / условие / Инженер-монтажник Н.В. Очумелоручкин отказался добровольно возместить ущерб ООО «Ваш уют», превышающий его средний месячный заработок. Зарплата инженера-монтажника составляет 35 000 руб. в месяц. Ставка НДФЛ с зарплаты работника - 13%.

  ООО «Ваш уют» обратилось в суд с иском о взыскании с Н.В. Очумелоручкина суммы ущерба и выиграло дело.

  По постановлению судебного пристава-исполнителя из зарплаты работника нужно удерживать 30%.

  Помимо этого, с зарплаты Н.В. Очумелоручкина удерживаются деньги в счет погашения банковского кредита в размере 40% от зарплаты.

  / решение / Cумма удержаний в рассматриваемой ситуации составляет 70% зарплаты.

  Поэтому вы должны удовлетворить оба требования пропорционально причитающимся взыскателям суммам, но чтобы общий размер удержаний не превысил 50% месячного окла дач. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ . Действуйте так.

  1. Рассчитайте НДФЛ с зарплаты:

  35 000 руб. х 13% = 4550 руб.

  2. Определите сумму зарплаты, которую можно удерживать в возмещение ущерба и долга по кредиту:

  (35 000 руб. – 4550 руб.) х 50% = 15 225 руб.

  3. Рассчитайте сумму ежемесячного удержания в возмещение ущерба вашей компании:

  30% / 70% х 15 225 руб. = 6525 руб.

  ШАГ 5. Если работник-должник увольняется до того, как вы успели удержать с него всю сумму ущерба, исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства надо отправить приставу-исполнителю. Приложите сообщение в произвольной форме с указанием причины возврата документов и сумм, которые вы уже удержали из зарплаты своего должник а

• <или> вынесения распоряжения руководителя о взыскании с работника ущерба;
• <или> вступления в законную силу решения суда о возмещении ущерба работником.

Если же ваш руководитель договорился с работником о возмещении ущерба путем внесения имущества взамен утраченного или испорченного, то ни расход, ни доход в учете отражать не нужно. Но проследите, чтобы получаемая от работника вещь была сопоставима по стоимости с испорченным (утраченным) по его вине имуществом. Составьте такой акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Телемания»

Акт № 1
приема-передачи имущества от работника в счет возмещения ущерба

г. Москва

От работника Р.О. Забываева принят мобильный телефон в счет утерянного им телефона Nokia C2-02.

п. 1 ст. 346.16 НК РФ .

НДС

Начислять НДС на суммы полученной от работника компенсации не нужно, потому что нет реализаци иподп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ .

Восстанавливать вычет по НДС по списываемому поврежденному имуществу тоже не нужно, поскольку такого основания для восстановления налога в НК нетп. 3 ст. 170 НК РФ .

«Взыскательный» бухучет

В бухучете нужно сделать следующие записи.

Содержание операции	Дт	Кт
Списана балансовая стоимость испорченного (утраченного, похищенного) имущества		01 «Основные средства», субсчет «Выбытие»/10 «Материалы»/41 «Товары»
Списана сумма ущерба, которую должен возместить виновный работник	73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчет 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба»	94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»
Разница между суммой возмещения и балансовой стоимостью имущества признана:
<если> сумма возмещения меньше балансовой стоимости, то прочим расходом	91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы»	94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»
<если> сумма возмещения больше балансовой стоимости, то прочим доходом	94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»	91-1 «Прочие доходы»
Если работник возмещает ущерб компании деньгами
Погашена задолженность работника по возмещению ущерба	50 «Касса»/70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»
Если работник в счет возмещения ущерба передает компании имущество
Получено имущество в счет возмещения ущерба	08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 08-4 «Приобретение объектов основных средств»/10 «Материалы»/41 «Товары»	73, субсчет 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба»
Такую же проводку вы можете сделать, когда компания согласна принять от работника имущество, стоимость которого меньше суммы его долга по возмещению ущерба, но по соглашению сторон принимаемая вещь признана равноценной прежней

Если работник сам отремонтировал испорченное имущество, то нет необходимости отражать в учете ни ущерб, ни ремонт.

Сумму прощенного работнику долга вы можете учесть в бухучете в прочих расходах. Отразить эту сумму надо по дебету счета 91, субсчет 91-2 «Прочие расходы», и кредиту счета 94п. 11 ПБУ 10/99 .

Параллельно с материальной ответственностью работника, виновного в нанесении ущерба компании, можно привлечь к дисциплинарной ответственност ист. 193 ТК РФ .

Сразу уволить работника вы можете, только если он совершил хищение имущества компании, умышленно уничтожил или испортил его, что подтверждено приговором суда или постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушения хподп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ .

Во всех иных случаях причинения материального ущерба компании можно применить к виновному работнику замечание или выгово рст. 192 ТК РФ . Это нужно сделать, чтобы при совершении работником повторного дисциплинарного проступка в течение года вы могли уволить его за неоднократное неисполнение трудовых обязанносте й

12.07.2016 04:54

В ситуации, когда работник, имеющий дело с материальными ценностями (продавец, кассир, кладовщик), причинил компании материальный ущерб, попросту говоря «проворовался», естественное желание руководства - взыскать с него ущерб. Но это получается далеко не всегда из-за несоблюдения формальностей, установленных законом. То есть работодатель, конечно, может удержать из заработной платы работника сумму ущерба. Но если требования трудового законодательства при этом не соблюдены, то суд встанет на сторону работника и вернет ему не только удержанные работодателем суммы, но и взыщет моральный вред, заявленный работником (ст. 237 ТК РФ), проценты за задержку заработной платы (ст.236 ТК РФ), судебные расходы (ст. 88 ГПК РФ).

Поэтому соблюдение закона при взыскании ущерба очень важно. Предлагаем несколько советов, как взыскать с работника ущерб так, чтобы в случае спора суд был на стороне работодателя.

Совет 1. Оформите договор о полной материальной ответственности при приеме на работу

Кроме трудового договора с работниками, обслуживающими материальные ценности, необходимо оформить договор о полной материальной ответственности. Без этого договора привлечь к полной материальной ответственности проворовавшегося работника не удастся (см., например, Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2014 по делу № 33-7921/2014).

Иногда работодатели перегибают палку и заключают договоры о полной материальной ответственности со всеми работниками подряд. Обратите внимание: правовое значение будут иметь только договоры с работниками, занимающими должности или выполняющими работу, указанную в Постановлении Минтруда России от 31.12.2002 № 85. Соответственно, наименование должности или выполняемой работы в трудовом договоре должно соответствовать данному Постановлению.

В этом же Постановлении приведены образцы договоров о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности. При этом, если несколько работников работают в одном торговом зале, в одном складе, на одной кассе, то необходимо заключить именно договор о коллективной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной ответственности в данном случае будет ошибкой.

Может ли работник отказаться от оформления договора о полной материальной ответственности? Вспомним разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 17.03.2004 № 2. В данном Постановлении указано, что работник не вправе отказаться, если обязанности по обслуживанию материальных ценностей были установлены при заключении трудового договора.

Также при приеме работника до подписания трудового договора необходимо тщательно прописать в должностной инструкции работника его должностные обязанности, связанные с обслуживанием материальных ценностей, то есть что именно он обязан делать с товарами, деньгами, материалом, иными материальными ценностями.

Совет 2. Проведите инвентаризацию и оформите акт приема-передачи при приеме на работу

Достаточно ли договора о полной материальной ответственности, чтобы обоснованно привлечь работника к материальной ответственности? Одного только оформления данного договора недостаточно. Необходимо оформить вручение работнику определенного имущества (см., например, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.10.2014 по делу N 33-774). Ведь в п. 2 ст. 243 ТК РФ говорится о недостаче именно вверенного имущества.

Чтобы определить, какое именно имущество будет вручаться работнику при смене материально ответственных лиц, необходимо провести инвентаризацию. Необходимость инвентаризации прямо предусмотрена Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, Методическими указаниями , утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. № 49. По итогам инвентаризации должны быть оформлены следующие документы:

Приказ о создании инвентаризационной комиссии;

Приказ о проведении инвентаризации с отметкой сотрудника об ознакомлении (рекомендуется);

Инвентаризационная опись;

Сличительная ведомость.

Имущество, которое было отражено в инвентаризационной описи и будет передаваться от предыдущего материально ответственного лица к последующему.

Для подтверждения этого следует оформить акт приема-передачи, в котором указать:

Конкретное имущество, которое передается материально ответственному лицу (в штуках, метрах, иных единицах измерения);

Дату передачи;

Подписи передающего и принимающего лица.

Совет 3. Обеспечьте условия хранения имущества

Ст. 239 ТК РФ прямо указывает на то, что ущерб с работника взыскать не удастся, если работодатель не исполнил обязанности «по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику». Что это значит? Работодателю нужно создать фактические препятствия к материальным ценностям для посторонних лиц.

Например:

Покупка сейфа, для хранения наличных денег,

Обеспечение складских помещений замками на дверях;

Ограничение доступа в складские помещения посторонних лиц;

Организация охраны в ночное время на территории склада.

Другими словами, если склад - это «проходной двор» для всех работников, в том числе для тех, которые не имеют к нему никакого отношения, и кладовщик расскажет об этом на суде вместе со свидетелями, то взыскать с этого кладовщика недостачу не удастся (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

Совет 4. Фиксируйте наличие ущерба с помощью инвентаризации

Любой ли ущерб следует фиксировать в целях взыскания? Ст. 238 ТК РФ указывает, что ущерб должен быть прямым и действительным, то есть реальное уменьшение имущества или ухудшение состояния имущества (а не убытки или упущенная выгода). Например, недостаток денег в кассе у кассира будет являться прямым действительным ущербом. А если менеджер упустил выгодного клиента и «провалил» заключение договора на миллионы - это упущенная выгода, этот ущерб взыскать не удастся.

Фиксировать недостачу материально ответственных лиц (то есть тех, с кем заключен договор о полной материальной ответственности) следует с помощью проведения инвентаризации. Проведение инвентаризации обязательно не только в плановом порядке и при смене материально ответственных лиц, но и при выявлении фактов хищения, злоупотребления, порчи имущества, а также в случае стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций (п. 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

Особенно важно проведение инвентаризации, если работник увольняется. Суды настаивают, что отсутствие инвентаризации не позволяет установить количество и стоимость товара, а также в какой момент образовалась недостача (см., например, Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.02.2014 по делу № 33-415/2014). Иные документы, составленные работодателем, не признаются надлежащими доказательствами, необходимо именно наличие инвентаризационных описей как на момент приема, так и на момент увольнения лица (см., например, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.04.2013 по делу № 33-4910/2013).

Инвентаризация должна быть оформлена согласно Методическим рекомендациям от 13.06.1995 № 49. Если работодатель нарушил порядок проведения инвентаризации, то документы, составленные в результате такой инвентаризации, не могут служить достоверными доказательствами (см., например, Апелляционные определения Верховного суда Республики Мордовия от 20.02.2014 по делу № 33-332/2014).

Совет 5. Обязательно проведите проверку по факту причинения ущерба

Такая проверка обязательна согласно ст. 247 ТК РФ. Для проведения проверки прежде всего следует издать приказ о создании комиссии .

В этом приказе необходимо:

Указать основание создания комиссии (обнаружения ущерба);

Описать, что именно произошло;

Указать сроки работы комиссии;

Указать необходимость предоставления итогов работы комиссии руководителю.

Для чего проводится проверка? Чтобы потом доказать в суде, что имеются основания для привлечения к материальной ответственности. Что именно нужно будет доказать - указывает ст. 233 ТК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 № 52:

Наличие ущерба (то есть что-то должно быть сломано, испорчено, украдено и так далее);

Совершение работником неправомерных действий (или бездействий), то есть нарушающих нормы законодательства или локальных актов компании;

Вина работника в причинении работодателю такого ущерба (умысел или неосторожность);

Наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

Самое главное в работе комиссии - это истребование от работника письменного объяснения (ст. 247 ТК РФ). Лучше вручить работнику специальное уведомление о необходимости дать такие пояснения. Срок подготовки работником объяснения ТК РФ не регламентирован. Поэтому можно ориентироваться на ст.193 ТК РФ, которая отводит на представление объяснений два рабочих дня. Если по истечении этого срока работник не представил объяснений, то следует оформить акт (ст. 193 ТК РФ).

По итогам проверки обязательно нужно составить акт работы комиссии . Это и будет основной документ для привлечения к ответственности. Что указать в акте работы комиссии, нам подсказывает Постановление Пленума Верховного суда от 16.11.2006 № 52, ведь это придется доказывать в суде. Поэтому лучше не ограничиваться двумя-тремя предложениями, а описать изученные документы, пояснения работников подробно.

Акт подписывается всеми членами комиссии. С актом нужно ознакомить работника, под роспись. В случае его отказа или уклонения от ознакомления составляется соответствующий акт.

Совет 6. Взыскивайте ущерб во внесудебном порядке, только если это разрешено законом

Если руководитель по итогам проверки решил взыскать ущерб, то необходимо еще раз перепроверить, как именно это сделать в законном порядке.

Обратите внимание: ТК РФ не обязывает работодателя взыскивать материальной ущерб с работника. Может быть работник уже увольняется, а руководству не хочется тратить на разбирательства время и силы…

Если же руководитель компании принял решение о привлечении работника к материальной ответственности и взыскании ущерба, то такое решение обязательно должно быть оформлено приказом. В этом приказе сначала следует указать о решении привлечь работка к материальной ответственности, а следующим пунктом указать на решение взыскать причиненный материальный ущерб. Такой приказ может быть сделан не позднее одного месяца со дня установления размера причиненного ущерба (ст. 248 ТК РФ).

Работника необходимо ознакомить с приказом под роспись. Если работник откажется знакомиться с приказом о привлечении, то следует составить соответствующий акт.

После этого действия работодателя могут быть различными в зависимости от ситуации:

1. Работник раскаивается и согласен возместитель ущерб . Отлично! Он может внести деньги в кассу или перечислить их на счет компании. Иногда работники обращаются к работодателю с просьбой взыскать суммы ущерба из заработной платы. При этом можно обсудить возращение суммы по частям, а в случае если работник увольняется, лучше составить письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

2. Работник не признает свою вину и не согласен возместить ущерб. Но размер ущерба не превышает его среднего месячного заработка и срок взыскания (один месяц со дня установления размера) не истек. Несмотря на несогласие работника, работодатель может взыскать сумму ущерба самостоятельно (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). В таком случае в приказе о взыскании дайте поручение главному бухгалтеру удержать ущерб из зарплаты работника. При этом взыскание не должно превышать 29% от заработка работника в месяц (ст. 138 ТК РФ). Поэтому для полного взыскания (если ущерб равен среднему заработку) потребуется пять месяцев.

Перед этим еще раз перепроверьте, предприняты ли все меры, указанные выше? Ведь работник может пойти в суд, и тогда все эти мероприятия будет проверять суд. Если договор о материальной ответственности не заключался, инвентаризации не проводились, проверка по факту ущерба не проведена, вряд ли стоит рисковать - суд встанет на сторону работника.

3. Работник не согласен возместить ущерб в размере среднего месячного заработка, и срок взыскания истек. Или работник не согласен возместить вред при ущербе свыше среднего месячного заработка (вне зависимости от сроков). В этом случае взыскать ущерб можно только в судебном порядке (ч. 2 ст. 248 ТК РФ) в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ). Но придется готовить документы в суд, так как взыскивать с работника без решения суда в таких случаях крайне рискованно. Работник, скорее всего, обратится в суд - и суд подтвердит его правоту.

Копирование и любая переработка материалов с сайта сайт запрещены

В трудовом законодательстве четко регламентированы правила привлечения работников к материальной ответственности. Однако судебная практика свидетельствует о том, что несмотря на это работодатели совершают массу ошибок, когда пытаются взыскать с работника причиненный им ущерб. Зачастую основная цель — возместить расходы, понесенные организацией из-за работника. При этом пренебрежение требованиями законодательства приводит к потере времени, судебным тяжбам и новым расходам. Обобщив судебную практику, мы выявили наиболее типичные ошибки, которые работодатели допускают при возложении на работника материальной ответственности. Расскажем о них, ведь учиться лучше на чужих ошибках.

Вопросы, касающиеся материальной ответственности работников, регулируются ст. 238—250 Трудового кодекса РФ (глава 39 ТК РФ).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ все работники, виновные в причинении работодателю прямого действительного ущерба, несут материальную ответственность, то есть возмещают ущерб. Однако пределы такой ответственности не одинаковы для всех работников и определяются с учетом характера и объема их трудовых обязанностей, различий в служебной компетенции, предоставленных прав и др.

Полная ответственность в виде исключения

По общему правилу материальная ответственность работника, причинившего ущерб работодателю, ограничивается средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ). Ее называют ограниченной.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случае:

1) когда полная материальная ответственность возложена на работника законом;

2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в ситуациях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Помимо этого материальная ответственность в полном размере может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

Казалось бы, трудовое законодательство четко определяет перечень случаев, когда работник обязан возместить работодателю ущерб в полном объеме. Тем не менее самой распространенной ошибкой является привлечение не к ограниченной, а к полной материальной ответственности.

пример 1

Приказом работодателя П. принят на работу водителем-экспедитором в транспортный цех ЗАО. На трассе Екатеринбург — Курган 25 марта 2010 г. автомобиль ИЖ-27175-036, принадлежащий ЗАО, под управлением П. вышел из строя и получил механические повреждения.

Общество за свой счет отремонтировало автомобиль. Ремонт обошелся в 23 304 руб. 66 коп. ЗАО обратилось в суд с требованием о взыскании полной стоимости ремонта (она превышала размер месячной зарплаты работника).

Из акта расследования обстоятельств выхода из строя транспортного средства следует, что в причинении ущерба виновен водитель П. Он не принял своевременных мер по устранению неисправности, не сообщил о ней руководству ЗАО и самостоятельно принял решение о дальнейшей эксплуатации машины.

Материалами дела было установлено, что 25 марта 2010 г. водитель-экспедитор П. был направлен в командировку в г. Екатеринбург за грузом в сопровождении инженера Н. На обратном пути со стороны заднего моста автомобиля стал раздаваться скрип. Водитель остановился, поставил машину на домкрат, снял правое заднее колесо и попытался отсоединить тормозной барабан. Попытка не увенчалась успехом, и П. решил двигаться дальше.

В соответствии с должностной инструкцией водитель-экспедитор незамедлительно докладывает руководству обо всех происшествиях, хищениях и т.п. Водитель-экспедитор подчиняется начальнику транспортного цеха.

П. не известил начальника гаража либо руководство акционерного общества о серьезной поломке автомобиля и самостоятельно принял решение о продолжении движения.

Данное обстоятельство, по мнению ЗАО, указывает на наличие вины работника в причинении ущерба. Однако решением суда с П. в пользу ЗАО в счет частичного погашения ущерба был взыскан средний месячный заработок в сумме 9523 руб. 42 коп.

Суд указал, что работник должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, поскольку оснований для привлечения к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба нет.

(Из обзора судебной практики Курганского областного суда по гражданским делам за 2-е полугодие 2010 г.)

Вывод: привлечь к полной материальной ответственности можно только в одном из случаев, перечисленных в ст. 243 ТК РФ.

Договор о полной ответственности ничего не гарантирует

Еще одна распространенная ошибка работодателя — требование о возмещении ущерба в полном объеме на основании договора о полной материальной ответственности.

Действительно, одним из оснований для взыскания ущерба в полном объеме является п. 2 ст. 243 ТК РФ, то есть наличие договора о полной материальной ответственности. Многие работодатели считают, что наличие такого договора гарантирует взыскание ущерба в полном объеме, и забывают, что суд откажет в подобном иске, если выяснится, что законных оснований для заключения договора не было.

Заключить такой договор можно только с работником, который занимает должность, поименованную в постановлении Минтруда России от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) за недостачу вверенного работникам имущества могут заключаться с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Таким образом, если должность в названном постановлении отсутствует или в соответствии с должностной инструкцией работник не обслуживает непосредственно ценности и имущество, суд признает необоснованным заключение договора о полной материальной ответственности.

пример 2

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 18.06.2009 организации было отказано в удовлетворении иска к работнику о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Суд установил, что сотрудник работал сначала в должности ведущего специалиста, а затем в должности начальника участка. Несмотря на то что между работником и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности по первоначальной должности, в суде работодатель не доказал функции работника по сохранности материальных ценностей. Должностные инструкции ведущего специалиста и начальника участка в организации вообще отсутствовали.

пример 3

Работодатель обратился в суд с иском к работнику о взыскании суммы ущерба. В обоснование своих требований истец сослался на то, что работник — материально ответственное лицо.

Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили иск. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Работник занимал должность специалиста производственного отдела, дополнительно выполнял обязанности по управлению автомобилем, принадлежащим организации. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85, должность, занимаемая работником, как, впрочем, и выполняемая им работа, не включена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности в принципе не мог быть заключен с работником. Такой договор не служит основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Требования организации о возмещении ущерба в полном объеме, превышающем среднемесячный заработок работника, противоречат требованиям Трудового кодекса РФ.

Перечни работ и категорий работников, с которыми может быть заключен названный договор, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель вправе заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых этот договор может быть оформлен, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных под отчет.

(Определение по делу № 18-В09-72, из обзора практики Верховного суда РФ за IV квартал 2009 г.)

Вывод: нарушение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в полном размере, превышающем средний месячный заработок работника.

Правонарушение есть, а ущерба нет

Иногда работодатель, не принимая во внимание, причинен ли реальный ущерб, пытается привлечь к материальной ответственности работника, который нарушил правила выполнения трудовых функций или совершил другое правонарушение, связанное с выполнением служебных обязанностей.

пример 4

Удовлетворяя требования ООО, суд исходил из того, что Л. — сотрудница общества, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, причинила ООО ущерб в результате выдачи из кассы денежных средств с нарушением правил ведения кассовых операций, установленных Федеральным законом «О бухгалтерском учете», и Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 № 40. При этом суд не учел ст. 238, 242 и 243 ТК РФ. Исходя из этих норм причиненный работодателю ущерб возмещается работником в полном размере при доказанности наличия прямого действительного ущерба.

Между тем, как следует из объяснений представителей ООО, факт причинения прямого действительного ущерба установлен не был, поскольку ни одно из лиц, которым были выданы денежные средства по ведомостям и расходным кассовым ордерам, к обществу с требованием о выплате причитающихся им сумм не обращалось.

Иск ООО о возмещении ущерба основывался только на факте нарушения работницей правил ведения кассовых операций, согласно которым выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание не принимается, считается недостачей и взыскивается с кассира.

Кассационная инстанция позицию суда первой инстанции не поддержала и в удовлетворении иска о привлечении к материальной ответственности отказала.

(Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 № 33-5964)

Вывод: основанием для возложения на работника материальной ответственности является установление факта причинения по его вине прямого действительного ущерба.

Гражданско-правовая ответственность неприменима в трудовых отношениях

Работодатель нередко включает в иск требования, основанные на нормах Гражданского кодекса РФ, например наряду с требованием возместить ущерб вменяет работнику проценты за пользование чужими денежными средствами или неполученные доходы (упущенную выгоду).

Здесь надо помнить, что одновременно применить нормы трудового и гражданского права к отношениям, сложившимся между работодателем и работником, можно лишь в случаях, указанных в законе. Так, в ч. 2 ст. 277 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом убытки рассчитываются в соответствии с нормами, закрепленными гражданским законодательством. Во всех остальных случаях применять к трудовым правоотношениям нормы гражданского законодательства недопустимо. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) с работника не взыскиваются.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

пример 5

Индивидуальный предприниматель принял К. на должность юрисконсульта с окладом 5000 руб. Сотрудница приступила к выполнению своих обязанностей. Она получила из кассы 45 000 руб. по расходному кассовому ордеру для заключения с ОАО «РЖД» договора на подачу вагонов на подъездные железнодорожные пути, используемые истцом для предпринимательской деятельности. За полученные по разовому документу денежные средства К. не отчиталась, доказательств расходования денежных средств по целевому назначению не представила.

Работодатель — индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании с сотрудницы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением районного суда исковые требования ИП были удовлетворены частично. С К. взыскано 45 000 руб., проценты в сумме 800 руб., возврат госпошлины 1474 руб. Однако кассационная инстанция отменила решение в части взыскания с К. процентов в сумме 800 руб. и госпошлины.

Краевой суд заключил, что при разрешении спора о возмещении ущерба суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с работницы 45 000 руб., правильно руководствовался положениями ст. 238 и 243 ТК РФ, регулирующими правоотношения по возмещению ущерба, причиненного работником. Однако при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 800 руб. нормы материального права были применены неверно. Суд не учел, что трудовые отношения не регулируются нормами ГК РФ, а подлежащие применению положения ТК РФ не преду­сматривают взыскание указанных процентов с работника. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.

(Определение Пермского краевого суда по делу № 33-1708/2010)

Иногда путаница в применении норм ТК РФ и ГК РФ связана с причинением вреда работником не имуществу работодателя, а третьим лицам. Дело в том, что, возместив ущерб третьим лицам, работодатель вправе подать регрессный иск к работнику, то есть взыскать с него ущерб, который уже возместил. Ущерб третьим лицам в подобной ситуации возмещается по правилам гражданского законодательства. Работодатель, полагая, что гражданское законодательство можно применить и при взыскании ущерба с работника, пытается это сделать без учета особенностей трудового законодательства.

Само понятие регрессного иска — гражданско-правовая категория. Статья 1081 ГК РФ предоставляет работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса РФ и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

Важно, что нормы ТК РФ распространяются и на регрессные требования, то есть с работника в порядке регресса можно взыскать ущерб в полном объеме только в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

пример 6

Работодатель заявил иск к работнику о возмещении ущерба в порядке регресса. Суд установил, что работник, управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения. Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, водитель которого от полученных травм скончался. Органы ГИБДД признали работника виновным в ДТП. Постановлением районного суда Челябинской области уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудника, было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением городского суда с работодателя в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 руб.

Решением первой и кассационной инстанций с работника в пользу работодателя было взыскано в возмещение ущерба 40 000 руб., а также судебные расходы. Но Верховный суд РФ эти решения отменил, указав, что в отношении работника не было вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу. Значит, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности нет.

(Определение ВС РФ от 01.08.2008 № 48-В08-7)

Вывод: ущерб, причиненный работником, возмещается только на основании норм трудового законодательства.

Соотношение административной и материальной ответственности

Работодатель заблуждается, думая, что, уплатив штраф за административное правонарушение, он может взыскать сумму штрафа с работника в рамках полной материальной ответственности. Обосновывается это тем, что привлечение к административной ответственности организации произошло по вине работника.

пример 7

ОАО обратилось в суд с иском к своему работнику о взыскании ущерба в размере 40 000 руб. Требования мотивированы тем, что за совершение административного правонарушения общество привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. Истец считал, что ущерб в виде уплаты административного штрафа причинен в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей заведующей магазином, в обязанности которой входит соблюдение сроков реализации товаров и с которой подписан договор о полной материальной ответственности.

Суд пришел к выводу, что, поскольку заведующая магазином не была привлечена к административной ответственности, взыскивать ущерб в полном объеме нельзя. Можно только взыскать ущерб в размере среднего заработка, то есть применить ограниченную материальную ответственность.

(Надзорная практика Верховного суда Республики Карелия//Бюллетень Верховного суда Респуб­лики Карелия. 2008. № 1(18))

Вывод: материально ответственный работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности в связи с причинением ущерба в виде взыскания с организации штрафа, наложенного в административном порядке на организацию.