СУД ПРИСЯЖНЫХ: САМОСУД ИЛИ ВЫСШАЯ СТЕПЕНЬ ДЕМОКРАТИИ?
Цурган Татьяна Дмитриевна
Рожкова Анна Андреевна
студенты юридического факультета, Воронежского государственного университета, РФ, г. Воронеж
E - mail :
Чернышев Виктор Николаевич
научный руководитель, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Воронежского государственного университета, РФ, г. Воронеж
Народ осуществляет свою власть непосредственно,
а также через органы государственной власти
и органы местного самоуправления
Конституция Российской Федерации статья 3 часть 2
Суд присяжных… Возможно, ни один правовой институт не вызывает такое множество жарких и непримиримых споров, как данный. И действительно суд присяжных не только посягнул на уже сформировавшееся правовое сознание юристов-практиков, но и потянул за собой множество до сих пор не решенных проблем. Можно ли доверить вершить правосудие «людям с улицы» или же это дело рук профессионалов? Можно ли действительно сказать, что такой суд независим и самостоятелен? Можно ли с уверенностью сказать, что суд присяжных оправдывает свое предназначение в качестве экономичного суда, рассматривающего дела в разумные сроки?
Но первоначально, для того чтобы ответить на поставленные вопросы, нужно разобраться в возникновении, принципах организации и деятельности суда присяжных не только в России, но и в мире в целом.
Суд с участием присяжных заседателей в России регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и УПК РФ . Согласно данным актам, суд присяжных является особой формой организации суда, суть которой сводится к рассмотрению и разрешению одного дела двумя составами: жюри, состоящим из двенадцати народных представителей, и профессиональным судьей. Статья 334 УПК РФ указывает на то, что присяжные заседатели не могут решать вопросы правового характера (какое наказание должно быть назначено виновному, содержит ли деяние состав преступления и прочее). В то же время в их компетенцию входит решение следующих вопросов:
1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняют подсудимого
2. Доказано ли, что именно подсудимый совершил указанное деяние
3. Виновен ли подсудимый в его совершении
Свои истоки институт присяжных заседателей находит в глубокой древности: в Афинах - гелиэя и в Риме - римский суд постоянных комиссий. Гелиэя являлась переходной формой между судом народного собрания и присяжных. В нее включались по общему списку 5000 присяжных судей, назначавшихся ежегодно по жребию. Они делились на 10 отделений по 500 человек и приносили присягу. Голосование происходило после выступления сторон, а в случае обвинительного вердикта проводилось дополнительное голосование - о мере наказания.
Однако суд присяжных находит свое место и в истории России, так «Русская правда» устанавливала, что лицо, уличенное в краже, не признающее свою вину должно предстать перед двенадцатью мужами, которые будут решать, виновен он или нет.
Позднее предложения о введении судов присяжных вносились и при Екатерине II (ученым-юристом С.Е. Десницким во время работы Уложенной комиссии в 1767 г.), и в программах декабристов («Конституция» Муравьева и «Русская правда» Пестеля предусматривали данную форму как проявление демократии в обществе), и в период правления Александра I (Сперанским в 1809 г.). Но претворить в жизнь данную идею удалось лишь Александру II в ходе судебной реформы 1864 г. Именно Судебные уставы Александра II окончательно вводят суды присяжных как самостоятельный правовой институт. Несмотря на ряд положительный аспектов - повышение доверия общества к принятым решениям, снижение коррупции и произвола в судах - нельзя игнорировать и ряд недочетов данного института. Важно, что он попал на неподготовленную почву. Общественный институт учреждался в стране, где 9/10 населения составляли крестьяне, только что получившие личную свободу, граждане были лишены политических прав и свобод, а в экономике крепко держались пережитки крепостничества.
Несмотря на очевидные сложности суд присяжных быстро прижился в России. По закону присяжным заседателям был доступен широкий спектр преступлений, но в основном они занимались рассмотрением преступлений против частной собственности - 70 %-80 % дел (из этих дел 60 % составляли кражи, разбои и грабежи - 12 %), на втором месте шли преступления против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц. На третьем - служебные преступления. По данным статистики, за 1876-1891 года около 40 % подсудимых были оправданы судами с участием присяжных заседателей, в то время как репрессивность дореформенного суда была вовсе ничтожной - 12-20 % .
И вот уже спустя 150 лет после великой реформы в современной России продолжает существовать суд присяжных, который, по мнению многих ученых, соответствует историческим традициям данного института, обладая следующими признаками:
1. Разграничение компетенции между судьями и присяжными;
2. Организационная отделенность коллегии присяжных от профессионального судьи;
3. Немотивированность решений присяжных;
4. Возможность оправдания присяжными подсудимого, виновного с точки зрения буквы закона, но не с точки зрения общества
5. Непоколебимость вердикта присяжных, который может быть отменен кассационной палатой лишь в связи с нарушением условий его вынесения.
Суд присяжных в России имеет ряд отличий от судов заокеанского образца:
1. Разбирательство не распадается на два этапа (постановление вердикта и вынесение приговора). Мера наказания определяется судьей в том же процессе, но уже без участия заседателей.
2. Обвиняемый имеет право выбора между традиционным производством и судом присяжных (в англо-саксонских странах форма суда зависит от того, признал подсудимый вину или нет: признавший вину предстает перед судьей, а отрицающий ее - перед судом присяжных).
3. Присяжные в России не ограничены жестко напутственным словом председательствующего, так как решает вопросы факта и виновности либо невиновности подсудимого.
Но, несмотря на то, что в теории суд присяжных представляет собой эффективный механизм в борьбе с беззаконием в обществе, на практике он сталкивается с рядом нерешенных проблем.
Безусловно, первостепенной из множества спорных аспектов данного правового института выступает проблема целесообразности предоставления права отправлять правосудие лицам, не имеющим специальной юридической подготовки.
Статус судьи-профессионала не позволяет ему в своих решениях выходить за установленные рамки действующего законодательства, в то время как присяжные заседатели не ограничены одной лишь буквой закона, но и исходят из личного взгляда на дела и своего субъективного отношения к нему. В связи с этим, как показывает практика, мнения присяжных и профессионального судьи зачастую не просто не совпадают, но в корне противоречат друг другу. Яркий тому пример дело Веры Засулич 1878 г., в ходе которого после пламенной и убедительной речи адвоката подсудимой - П.А. Александрова, присяжные полностью оправдали девушку, вызвав таким вердиктом негодование юристов-практиков не только того времени, но и современности. Несмотря на это, общество восторженно отнеслось к оправданию убийцы, одобрив подобное решение. Данный пример показывает, что институт суда присяжных выполнил свое предназначение как выражение волеизъявления народа. Но происходит ли так же в настоящее время? Известен приговор, вынесенный в июне 2013 года Ленинградским областным судом Станиславу Тюрину на основании вердикта присяжных, за похищение и убийство представителя учредителей ОАО «Кожевенный завод им. А. Радищева» Анатолия Голикова. Данный приговор вступил в законную силу, хотя адвокаты Тюрина пытаются обжаловать его в надзорной инстанции Верховного суда. Данный приговор встретил немалое одобрение в глазах общественности еще и потому, что знали это присяжные или нет, но судили они абсолютного рекордсмена по участию в судах присяжных - из четырёх процессов три (в 2007 г., 2008 г., 2012 г.) закончились для него оправдательными вердиктами .
Значит, суд присяжных в определенной мере выражает интересы общества. Но всегда ли в обществе царят справедливые настроения? Ни одно общество не защищено от возникновения разного негативных тенденций, будь то национализм, расизм, дискриминации по половому, возрастному, профессиональному и иным признакам. И если в обязанности профессионального судьи (ст. 7 ФКЗ О судебной системе) входит беспристрастное отношение к сторонам, при вынесении решения судья аргументирует его буквой закона, в то время как присяжные могут скрыть свое предвзятое отношение как к подсудимому, так и к потерпевшему, так как в их обязанности не входит правовое обоснование своего вердикта. Так широкую огласку получил самый первый судебный процесс с участием присяжных заседателей, состоявшийся в Хабаровске 29 сентября 2003 г. Тогда милиционер Андрей Ломоносов, обвинявшийся в вымогательстве взятки, был оправдан судом присяжных. Дело до сих пор вызывает множество споров, в том числе и тот, не сыграло ли в решении присяжных свою роль то, что потерпевшей в данном деле была цыганка Людмила Головко .
Как бы то ни было, на наш взгляд, решением данной проблемы является возможность обвиняемого в предусмотренных законом случаях самому выбирать, в каком составе будет рассматриваться дело (в данном случае есть некоторые ограничения - существует исчерпывающий список составов преступлений, которые могут рассматриваться судом присяжных - они указаны в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). На данном этапе проблемы не заканчиваются. В случае, если обвиняемый предпочтет суд присяжных, существует опасность неправомерного вмешательства в вынесение и так ничем не поясняемого вердикта присяжными. Так, в Краснодарском крае были зафиксированы случаи, когда адвокаты подсудимых, надев парики, ходили по домам присяжных, пытаясь на них воздействовать . Влияние на присяжных не ограничивается одним лишь незаконным воздействием. Еще в XIX веке в практику адвокатов входила своеобразная «манипуляция» присяжными. Особых успехов в этом достиг известнейший адвокат Ф.Н. Плевако, которого современники прозвали «московским златоустом». К его многочисленным уловкам можно отнести неоднократное использование религиозного настроя присяжных в целях оказания помощи клиентам. Среди множества идеально проведенных дел можно выделить т. н. дело о «Знамении». Однажды Плевако, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью. Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф.Н. Плевако воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение! И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт.
В настоящее время государства стремятся исключить любое возможное влияние на присяжных заседателей. Совсем недавно известному голливудскому актеру Брэду Питту было отказано в возможности выполнять полномочия присяжного заседателя. Судья уголовного суда Лос-Анжелеса постановил, что актер будет отвлекать участников судебного процесса. «Вы не можете просто так посадить Брэда Питта на скамью присяжных, ожидая, что остальные одиннадцать человек не заметят его. Естественно, присяжные будут смотреть на реакцию Брэда, его мнение будет влиять на коллег, как только они начнут обсуждать вердикт за закрытыми дверьми» - сообщил прессе адвокат Уильям Лайвли . На наш взгляд, данные меры являются необходимыми для обеспечения независимого и самостоятельного действия суда присяжных.
Последний вопрос, который мы хотели бы рассмотреть, достаточно ли суд присяжных экономичен. Как и любой другой суд, суд присяжных для обеспечения независимости требует соответствующих материальных затрат, что делает его достаточно дорогостоящим. Так, можно найти факты сопоставления затрат на судебные расходы в обычном судопроизводстве и в суде присяжных на примере направления дел на дополнительное расследование. Сравнительный анализ свидетельствует, что все затраты на повторное расследование этих дел и их первоначальное слушание без вынесения окончательного решения (только заработная плата следователя и судьи) составляют сумму, необходимую к выплате 12 присяжным заседателям по 58 делам, в которых они работали бы в течение 10 дней. Так же модно рассмотреть цену, уплачиваемую другими странами на содержание данного правового института. В США оплата только «гонорара» присяжным за потраченное ими время колеблется от 3 долларов в день в судах на местном уровне, например, в штате Техас, до 20 долларов в день в федеральных судах. Суды оплачивают присяжным также транспортные и так называемые «социальные расходы», возмещая потерю зарплаты за время исполнения обязанностей присяжного в суде. В среднем это составляет еще от 25 до 50 долларов в день на каждого присяжного. В целом на функционирование института присяжных в США тратится в год почти 500 млн. долларов . В Канаде оплата работы присяжных заседателей производится в тех же размерах, кроме того, возможно достижение соглашения с работодателями по поводу оплаты работы присяжного заседателя по месту его работы. Так мы видим, что институт суда присяжных, не самое дешевый метод отправления правосудия. Но стоит ли вообще говорить о деньгах и затратах, когда речь идет о демократизации системы судопроизводства?
Проанализировав историческую судьбу института присяжных заседателей, изучив его теоретические обоснования, ознакомившись с практикой отправления правосудия таким судом, мы признаем за судом присяжных его необходимость и востребованность обществом в современности. Но в то же время мы не исключаем того, что суд присяжных нуждается в реформировании. Мы не уверены в том, что существующие проблемы найдут свое решение в ближайшем будущем. Для этого требуется длительная работа как органов государственной власти по совершенствования системы судопроизводства, так и собственное повышение правовой культуры гражданами. Необходимо признать, что некоторые несовершенства нам так и не удастся преодолеть. Например, какие бы попытки изолирования присяжных не предпринимались, как бы успешно не изолировались заседатели от неправомерного влияния на их решения, исключить возможность манипулирования ими со стороны защиты или обвинения не представляется реальным. Это наталкивает на мысль о справедливости высказывания американского поэта и писателя Роберта Фроста «Суд присяжных состоит из двенадцати человек, которые должны решить, чей адвокат лучше».
Список литературы:
- Брэду Питту отказали в желании стать присяжным // Амур.инфо. - 2014. - [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.amur.info/news/2014/12/19/87091 (дата обращения 16.01 2015).
- Вердикт присяжных: Тюрин не убивал Раевскую // Фонтанка.ру. – 2014. [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.fontanka.ru/2014/12/17/207/ (дата обращения 14.01.2015).
- Для них проще оправдать. // Коммерсантъ (Хабаровск). - 2003. - № 195. - [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.kommersant.ru/doc-rss/422725 (дата обращения: 14.01. 2015).
- Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: исторические, уголовно-процессуальные, уголовно-правовые аспекты / А.А. Ильюхов; Моск. ун-т МВД России, Смоленский филиал. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. - 334 с.
- «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»: Федер. закон от 20 авг. 2004 № 113-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. - № 34. - ст. 3528.
- Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных // Черные дыры в Российском Законодательстве. - 2002. - № 3. - [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.k-press.ru/bh/2002/3/marasanova/marasanova.asp (дата обращения 16.01 2015).
- Карнозова Л.М. Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссия. / Сост. и ред. Л.М. Карнозова - С. 30-31.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 № 174-ФЗ // Рос. газ. 2001. № 249.
Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Судебная власть в правовом государстве должна быть сильной, эффективной для того, чтобы обеспечить соблюдение прав, возможность их реализации. Для демократического государства характерной чертой является публичность, открытость деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, а также деятельность правоохранительных органов, в том числе и судов. Важнейшим составным элементом судебной власти в правовом демократическом государстве является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается «олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества - присяжными заседателями», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.
В России суды присяжных были введены в ходе судебной реформы 1864 г. Великий российский правовед, теоретик и практик уголовного права - профессор Анатолий Федорович Кони - говорил о суде присяжных, что это лучшая часть реформы, основанная на доверии к правосудию, нравственности, нравственному духу народа. Реализация идей суда присяжных в России происходила не без борьбы.
Спустя более 70 лет с момента прекращения деятельности суда присяжных в России при проведении судебной реформы в Российской Федерации вновь возник вопрос о воссоздании суда присяжных. Возвращение к такой форме правосудия как суд присяжных произошел уже в наше время. С 1 января 2004 года суды с участием присяжных действуют на территории России.
С того момента, как суд присяжных вновь начал действовать на территории РФ, идёт жаркий спор об обоснованности этого преобразования, и о перспективах развития суда присяжных в России.
Споры на счёт обоснованности и правильности введения суда присяжных всегда носили «воинственный» характер и не имели перспективы разрешения, поскольку принципиально противоположные позиции оппонентов были основаны на столь же принципиально противоположных оценках одной и той же главной черты суда присяжных - непрофессионализм судей из народа, имеющих решающее слово по основному вопросу уголовного процесса - о виновности либо невиновности подсудимого.
Следует отметить, что суд присяжных на современном этапе своего становления и развития не является совершенным институтом. Среди недостатков следует отметить:
1. Дороговизна суда присяжных. Значительные затраты на воссоздание и обеспечение деятельности суда присяжных.
2. Н изкий уровень правовой сознательности наших граждан. По словам адвоката Андрея Князева, «в России на перспективу быть присяжным реагируют не как на почетную обязанность, а наоборот, рассматривают это как обузу. Поэтому у нас в основном соглашаются принять участие в процессе безработные, домохозяйки и пенсионеры».
3. Суд присяжных - процесс долгий. Как показывает статистика, каждый из четырех процессов, рассматриваемых судом присяжных, идет в течение нескольких месяцев.
4. Правоохранительные органы сами оказались не готовы к судам присяжных. Ведь зачастую оправдательные приговоры выносятся из-за неумения государственных обвинителей правильно и доступно донести до присяжных суть дела. Государственные обвинители разговаривают с ними как с профессиональными юристами, а в результате присяжные просто не могут разобраться в деле. Кроме того, люди с высшим образованием и большим жизненным опытом редко оказываются в составе присяжных заседателей. Значительная потеря времени при несущественной материальной компенсации заставляет социально активных людей не реагировать на повестки.
5. С самого начала «внедрения» суда присяжных в российское уголовное судопроизводство нарушался важнейший конституционный принцип равенства граждан перед судом.
Суд с участием присяжных заседателей был введен не одновременно на всей территории РФ, а в качестве эксперимента лишь в нескольких субъектах – следовательно, право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных реализовывалось в зависимости от места его нахождения, что представляется юридическим нонсенсом – на территории одного демократического федеративного правового государства с единой формой правления существовали одновременно совершенно различные формы судопроизводства.
Имеющиеся недостатки его деятельности постепенно в будущем возможно преодолеть посредством освещения деятельности суда, критериев отбора в присяжные заседатели, т.е. правового просвещения.
Суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и беспристрастность присяжных, объективность, большая коллегиальность, независимость, объективность, большая состязательность процесса.
Полянский Н.Н. утверждал, что суд присяжных - самый независимый суд и «присяжные заседатели не имеют ни малейшего повода быть в своей судейской деятельности лицеприятными в угоду кому бы то ни было». Кроме того, общество «не может не питать к суду присяжных доверия», так как он есть «плоть от плоти общества».
Одно из главных достоинств суда присяжных состоит и в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением. Следует быть убежденным в том, что человек, представший перед судом, понимал или мог понимать закон, за нарушение которого он осужден. Доказательством возможности понимания закона является удостоверение 12 частных и не имеющих юридической подготовки лиц, признающих своим решением, что закон доступен пониманию.
Стоит отметить, что большинство россиян доверяют судам присяжных, но, как показал социологический опрос Фонда «Общественное мнение», лишь немногие хотели бы в них участвовать.
Л.Е. Владимиров в своей монографии «Суд присяжных» называл нравственные и правовые условия в обществе, которые необходимы для успешной деятельности суда присяжных и главным считал отсутствие «политической и религиозной вражды» между «различными элементами населения». Следует создать достойные условия для деятельности присяжных заседателей. Отсутствие надлежащих условий для деятельности присяжных порождает целый ряд процессуальных нарушений. Стоит выработать способы проверки сведений о кандидатах в присяжные заседатели.
В заключение следует отметить, что суд присяжных является мощным правозащитным институтом, который предоставляет возможность гражданам принимать участие в правосудии, его открытость. Именно в таком качестве суд присяжных рассматривает Конституция РФ, поэтому право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных – это одно из неотъемлемых его конституционных прав, гарантирующих демократичность судебного процесса. Тем самым функционирование и совершенствование суда присяжных свидетельствует о формировании и развитии правового гражданского общества в России, что в свою очередь способствует развитию человеческого капитала как основы современного общества.
Похожая информация.
В Российской Федерации суд присяжных был возрождён в начале 90-х гг. XX века. Как отмечает А.А. Ильюхов, "по образу и подобию дореволюционной модели был учреждён суд присяжных в современной России" .
Вместе с тем, идеи возрождения суда присяжных стали активно обсуждаться с конца 80-х гг. XX века, хотя мысли о возможности создания раздельных коллегий судей и народных представителей высказывались в отечественной литературе много раньше . Начавшийся в 80-х гг. в СССР процесс "перестройки" советского общества, в основу которого были положены идеи либерализации и демократизации общества, а также фактическое ослабление "хватки" тотального контроля КПСС за всеми сферами жизни общества, позволили либерально настроенным юристам того времени поставить вопрос о необходимости реальной независимости суда, для воплощения которой суд присяжных представлялся наиболее действенным инструментом.
В то время 80-х советское общество в целом, и советская политическая элита, в частности, почувствовали необходимость глобальных реформ, их неизбежность. Можно сказать что необходимость перемен "витала в воздухе". Однако вектор необходимых реформ был неясен. Наверное в то время граждане СССР не могли представить насколько резкими, революционными изменениями обернется благое желание перестройки советского общества. Прекратит существование СССР, реформы в бывших советских республиках станут шоком для общества, экономические кризисы захлестнут постсоветское пространство, что приведет к массовому обнищанию бывших советских граждан, новые государства постигнет глубокий демографический кризис. Но все это - впереди. Время же 80-х есть время надежд и активной работы креативного класса над созданием проектов реконструкции единой, тогда еще, страны. Не осталось в стороне и правосудие. Назревшие проблемы судебной системы, вопиющие несправедливости уголовной политики и практики привели правозащитников к необходимости личного участия в выработке критериев для установления границ между преступлением и необходимыми экономическими свободами в сфере хозяйственной деятельности. Так появились первые "общественные суды присяжных" Общества защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод (возглавляемого В.В. Сокирко) . Проводившиеся этой организацией в сотрудничестве с учеными - юристами игровые процессы (в них участвовали известные юристы - Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, А.И. Паничева, М.Ф. Поляков и др.), хотя и имели процедурные отличия от юридической формы суда присяжных, фактически использовались в функции общественной экспертизы и формировали убеждение в необходимости реального (а не фиктивного) участия граждан в отправлении правосудия.
Каковы же причины возрождения суда присяжных в современной России? Возникновение института присяжных заседателей в России всегда происходило на переломных этапах развития страны, когда политической системе общества были необходимы реформы. При этом институт присяжных заседателей в России всегда вводился с проблемами и попытками воспрепятствовать его становлению .
Главная цель возрождения суда присяжных - стремление улучшить уголовное судопроизводство, дополнить его новыми институтами, в том числе формами, опирающимися на народное участие. В Концепции судебной реформы отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относится привнесение в атмосферу казённой юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; стимулирование состязательности процесса; способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю. Концепция судебной реформы называет также следующие причины создания данного правового института: 1) удовлетворение потребности в участии народного элемента в отправлении правосудия; 2) необходимость создания механизма укрепления и защиты либерально - демократических ценностей и прав в обществе; 3) потребность в создании социального института, своего рода культурного образца; 4) ликвидация дефицита средств "разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против истины, нежели против абстрактного веления правовой нормы"; 5) потенциальная способность суда присяжных оказывать влияние на повышение качества правосудия в уголовно - процессуальной сфере, а также всей юрисдикционной деятельности; 6) персонифицирование ответственности профессионального судьи за законность рассмотрения дела; 7) преодоление корпоративной замкнутости судебной власти, изменение отношения судей к непрофессиональному элементу в правосудии .
Суд присяжных является одним из самых демократических судебных учреждений за всю историю человечества, реализующих политического права граждан на участие в управлении государством, это единственный, наверное, институт прямой демократии, который может существовать в государстве, являющийся неотъемлемой частью его политической системы и частью правовой культуры общества.
В Особом мнении по Постановлению Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010г. №8-П судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев справедливо, с нашей точки зрения, указал, что участие присяжных заседателей в отправлении правосудия может рассматриваться как форма участия граждан в управлении делами государства, причем непосредственного участия (статья 32, часть 1 Конституции РФ). Участие граждан в управлении публичными делами опирается на конституционный принцип демократии (статья 1, часть 1 Конституции РФ).
Конституционная ценность суда присяжных состоит прежде всего в том, что жюри присяжных максимально независимо от государства. С учетом того, что во многих конституциях государств - участников Совета Европы предусмотрены аналогичные положения о суде присяжных, приняты и действуют международно-правовые нормы. 23 апреля 2007 года принята Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы, рекомендующая суд присяжных как необходимую гарантию по делам о государственных преступлениях, в частности - о шпионаже и разглашении государственной тайны .
Суд присяжных - дополнительная гарантия на справедливое правосудие и разбирательство независимым и беспристрастным судом, суть которого состоит в том, что простые люди - представители различных слоёв населения, разных национальностей и вероисповеданий, не являющиеся профессиональными судьями, - выносят подсудимому приговор. Основываются они при этом на собственных впечатлениях от процесса, на своих понятиях о справедливости, на "внутреннем убеждении", а не на зачастую жёстких, репрессивных требованиях закона.
По мнению Г.А. Гаджиева, право на суд присяжных является частным случаем конституционного права человека на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Данное право представляет один из юридических пластов в многослойном конституционном праве на законный суд.
Вместе с тем, право на суд присяжных, являясь правом обвиняемого, взаимосвязано с правом граждан России участвовать в отправлении правосудия (часть 5 статьи 32). Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство, не обязывает государства создавать суды с участием присяжных заседателей, но если национальное законодательство предусматривает участие присяжных в отправлении правосудия, то на государство возложена обязанность обеспечить независимость и беспристрастность судов с участием присяжных заседателей .
Таким образом, суд присяжных является подлинно демократическим институтом, одним из элементов гражданского общества. Право на суд присяжных заседателей, пусть и не гарантированное для каждого подсудимого, оказывает положительный эффект на судебную систему. Решения присяжных и статистика результатов деятельности этой формы суда дает возможность судебной системе учитывать мнение народного правосознания, принимать во внимание чаяния общества к справедливости и законности судебных постановлений.
Непреложна правоохранительная ценность института: присяжные не зависят от власти, и тем самым осуществляют беспристрастный контроль за качеством работы правоохранительной системы посредством выражения согласия или несогласия с обвинением. Потому, по мнению теоретиков и практиков права, качество предварительного расследования по уголовным делам, рассматриваемым присяжными, выше, нежели по делам, рассматриваемым судами в иных составах. Так, при проведении нами опроса судей федеральных судов общей юрисдикции в рамках подготовки настоящей диссертации, один из судей Смоленского областного суда указал, что "Дела, рассмотренные с участием присяжных расследуются более качественно" (см. приложение 5 ).
Бесспорным, по нашему мнению, является вывод о том, что мультипликация деятельности суда с участием присяжных заседателей на уголовные дела по иным составам могла бы дать мощный положительный эффект санации судебной системы от элементов ригидности - обвинительного уклона в правосудии, ориентации не на право, а на юридический буквализм, приоритета защиты государственных интересов перед интересами прав гражданина и общества и т.д.
"Счастлива та нация,
где знание законов не составляет науки.
Наиболее полезным является закон,
требующий, чтобы каждый
был судим равными себе,
потому что там, где речь идет о свободе
и благополучии граждан,
должны умолкнуть чувства,
dkflвнушаемые неравенством"…
/Чезаре Беккариа/
Суд присяжных: достоинства и недостатки
Бенделюк Глеб Сергеевич,
студент магистратуры Дальневосточного филиала Российской академии правосудия.
Суд присяжных: кто-то считает, что он не нужен, что никакой пользы он не несет, кто-то же считает наоборот. У суда присяжных есть немало преимуществ, но есть и явные недостатки. Самый главный и большой плюс – это возможность выслушать сразу несколько мнений, а не только одно – судейское. И решение в этом случае принимается не единолично. Приговор на суде присяжных выносится при помощи открытого голосования после того как все детали обвинения были внимательно рассмотрены.
Главным минусом является тот факт, что участниками являются непрофессионалы. Среди присяжных могут быть люди разных профессий, не обязательно юристы. К примеру, встречаются в составе суда присяжных и учителя, и обычные менеджеры, и даже домохозяйки. Принимая решение, они, в основном и чаще всего, ориентируются только на свои эмоции, которые возникают во время судебного заседания.
Сторонники, утверждают, что из всех форм уголовного судопроизводства с участием народных представителей, которые смогло до сих пор придумать человечество, суд присяжных является самой совершенной, сложной и надежной формой судопроизводства для защиты свободы, прав и законных интересов неповинных людей. Противники основывают свои доводы на том, что в основу решений присяжных заседателей заложена не законность, а групповое представление о справедливости, выходящее за рамки не только закона, но и здравого смысла.
Данный институт вводился, прежде всего, для соблюдения прав и свобод личности, ограждения ее от беззакония в условиях изменения приоритетов, выделения личности, ее прав и свобод как наивысшей ценности в государстве. По идее реформаторов, такой суд должен стать центром реализации таких принципов правосудия, как независимость суда, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон и др.
В России создана оригинальная модель суда присяжных на базе дореволюционной российской модели, но с учетом опыта тех стран, где успешно действует современный суд присяжных.
Ведь один из основных упреков, который адресуют присяжным заседателям, это большое количество оправдательных приговоров. Но суд присяжных не снисходителен, а справедлив.
Анализ истории России свидетельствует о том, что суд присяжных как институт проявления демократических начал, не согласуется с основными направлениями политики государства. Правосудие и его осуществление, в настоящее время, находиться на низком уровне. Только дальнейшее совершенствование правосудия и законодательных норм, может привести к улучшению не только правосудия, но и качества работы суда присяжных. Совершенствование же правосудия должно заключаться в существенном расширении прав присяжных заседателей.
Участие в судебном процессе присяжных заседателей начинается с чистого листа. По закону никакой подготовки к участию в судебном процессе им вести не положено, с материалами уголовного дела их никто не знакомит и даже копию обвинительного заключения им также перед началом судебного процесса никто не вручает.
Председательствующий судья и стороны при подготовке к судебному процессу имеют возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, а в ходе судебного разбирательства стороны располагают копией обвинительного заключения, а присяжные заседатели лишены права полноценно подготовиться к судебному разбирательству.
Суд присяжных не способен разобраться и принять объективное, правильное решение, поскольку не профессионален.
Сторонники этой точки зрения ссылаются на неэффективность суда присяжных, большое число оправдательных приговоров. Закоренелые преступники ограничиваются небольшими мерами наказания, если бы их дело рассматривалось обычным судом, они понесли более жесткое наказание.
Некоторые правоведы считают, что 12 присяжных заседателей – это слишком много, что такому числу присяжных трудно прийти к согласию.
Однако во многих цивилизованных странах и дореволюционной России суд присяжных выносил свои вердикты коллегией в составе 12 присяжных заседателей. Посредством проб и ошибок веками вырабатывалось оптимальное число присяжных. Это как раз тот случай, когда 9 мало, а 18 слишком много. В первом случае велика вероятность ошибки, меньшинству легче навязать свою волю. Во втором случае трудно прийти к согласию.
Противники суда с участием присяжных заседателей полагают, что нельзя в столь сложной государственной деятельности как отправление правосудия, возлагать обязанность ее осуществления профессионально не подготовленным лицам. Отдельные оправдательные приговора суда с участием присяжных заседателей шокируют не только обывателя, общество, но и профессиональных судей своей некомпетентностью и непредсказуемостью принятия решения. Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что приговоры суда с участием присяжных заседателей отменяются вследствие ошибки присяжных заседателей единично. Ошибки, влекущие отмену как обвинительного, так и оправдательного приговора.
Эти ошибки основываются на неправильном применении норм уголовно-процессуального законодательства, недостаточной компетентности судьи, а также государственного обвинителя и других участников судопроизводства.
Судебная практика свидетельствует, что возможность осуждения невиновного судом с участием присяжных заседателей весьма ограничена. Однако представляется, лучше создать условия судопроизводства такие, которые бы позволяли признать виновным любое лицо, вина которого объективно доказана в суде допустимыми доказательствами.
Страсти вокруг суда с участием присяжных заседателей «за» и «против» него не утихают до настоящего времени. Достаточно много судей, рассматривающих уголовные дела с участием присяжных заседателей, становятся противниками данной формы судопроизводства, другие полагают необходимым внести существенные коррективы в уголовный процесс, чтобы максимально приблизить суд к установлению объективной, процессуальной истине и как следствие – постановке законного и справедливого приговора.
Существование 12-ти присяжных, вызывая радикальные преобразования в уголовно-процессуальной деятельности, помогает освободить судью от несвойственной ему функции обвинителя, ответственного за исправление недочетов предварительного следствия и обеспечивающего вынесение приговора. В суде присяжных успешно реализуются такие принципы как, принцип законности, принцип осуществления правосудия только судом, принцип равенства граждан пред законом и судом, принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, принцип презумпции невиновности, принцип независимости судов и судей и др.
Суд присяжных требует от государственных обвинителей высокого профессионализма и личной ответственности. От их активности и умелого изложения своих доводов зависит обвинительное решение присяжных.
Присяжные заседатели, участвуя в исследовании и решении вопросов фактической стороны уголовного дела, относящихся к событию преступления, причастности подсудимого, его виновности в совершении преступления, вкладывают в правосудие необходимые практические знания и опыт. Участие присяжных заседателей в исследовании обстоятельств дела основано на том очевидном положении, что разобраться в фактах, происшедших событиях способен каждый человек в меру своих познаний и опыта.
Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением. Следует быть убежденным, что человек, представший перед судом, понимал или мог понимать закон, за нарушение которого он осужден. Доказательством возможности понимания закона является удостоверение 12 не имеющих юридической подготовки лиц, признающих своим решением, что закон доступен пониманию.
Подводя некоторый итог рассуждениям о суде присяжных, восстановление этого процессуального института является одним из центральных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой еще 24 октября 1991 г., и своеобразным демократическим достижением в совершенствовании судебной системы.
В настоящее время коллегия присяжных заседателей из 12 основных и 2 запасных ее членов является наиболее приемлемой. Настоящий суд присяжных способствует наиболее полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечении правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и не один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности.
Дискуссии по поводу объективности или необъективности суда присяжных заседателей не утихают и в странах, где данный институт практикуется веками, и каждая из сторон может привести миллионы доводов как «за», так и «против». Наше государство не исключение. Противоречий в правах присяжных заседателей и в их деятельности, в настоящее время много. Хоть возрожденный суд присяжных и действует в современной России, однако нормы законодательства, регламентирующие порядок его функционирования, требуют дальнейшего совершенствования, с учетом всех противоречий и обстановки сложившейся в стране.
Хоть и институт суда присяжных в России в настоящее время и не является совершенным, он нужен, и полностью отказаться от него нельзя.
Литература
1. Демичев А. А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. - 2002. - №11.
2. Верин В.П. и др. Суд присяжных. «Российская правовая академия». М.;- 1993.
3. Моисеева Т.В. Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. - 2010. - №1.
4. Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Рос. юстиция. - 2005.
5. Попова А.Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность // Российская юстиция. - 2010.
6. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / под ред. Галаховой А.В. - М. - 2006.
7. Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. - 1997.
Загрузка...
