ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 18-АД17-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Снытко И.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 августа 2016 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 января 2017 г., вынесенные в отношении Снытко И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 августа 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 января 2017 г Снытко И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 , и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Снытко И.Н просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Снытко И.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Данная статья состоит из шести частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.
Однако в протоколе об административном правонарушении не было указано какой частью статьи 19.3 установлена административная ответственность за совершение вмененного Снытко И.Н. административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.
Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку, допущенную в протоколе № об административном правонарушении от 30 июля 2016 г., указав, что ответственность за совершенное Снытко И.Н. административное правонарушение предусмотрена частью 1 .
Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям .
Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок опечаток и арифметические ошибок, допущенных в постановлении, решении определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Требования при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты Снытко И.Н. не обеспечена.
В материалах дела содержится копия сопроводительного письма, согласно которому копия определения об исправлении описки направлена Снытко И.Н. 8 августа 2016 г. При этом данная копия сопроводительного письма приобщена после рассмотрения дела судьей районного суда по существу, данные о ее вручении Снытко И.Н. отсутствуют. Снытко И.Н. указывается, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ей известно не было, что материалами дела не опровергается.
Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права Снытко И.Н. на защиту.
Согласно части 3 не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 2 по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 августа 2016 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 января 2017 г., вынесенные в отношении Снытко И.Н. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 , не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь и , судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Снытко И.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 августа 2016 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 января 2017 г., вынесенные в отношении Снытко И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б. Никифоров
Жалоба в Верховный суд РФ по административному делу способна исправить судебную ошибку. Не всегда судебные постановления, принятые низшими судебными инстанциями, являются справедливыми и безошибочными. Никто не защищен от подобных ситуаций и в случае с разбирательствами, связанными с административными делами. Как добиться справедливости, если вердикт уже вынесен? Выход есть - жалоба в Верховный суд по административному делу, поданная в порядке надзора. Наш административный юрист проконсультирует по данному вопросу, составит жалобу, а также поможет в процедуре , административное обжалование с нами - профессионально и в кротчайший срок.
Когда можно подавать жалобу в Верховный суд РФ?
Существует несколько различных ситуаций, позволяющих начать обжалование на ранее приятый вердикт. Но для этого должны быть веские основания. Иначе судья не примет данное обращение. В случае, когда подается жалоба председателю Верховного суда РФ по административному делу нужно убедиться в таких моментах:
Подаваться жалоба в верховный суд по административному правонарушению может независимо от вердикта. Ее могут предоставлять потерпевшие стороны, защитники-представители, лица, относительно которых рассматривается дело. Наше адвокатское образование всегда выделяет преимущества направления при сравнении с самостоятельной защитой.
Сроки подачи жалобы
Обжалование административных дел через административную защиту прав является бессрочным. Рассмотрение претензий осуществляется в течение 2-3 месяцев с момента подачи. В некоторых случаях возможно продление сроков. Период может быть увеличен не больше, чем на 60 дней.
Как составить административную жалобу в Верховный суд РФ?
Грамотно оформить документ поможет образец жалобы в Верховный суд РФ по административным делам, найти который можно на специализированных ресурсах, но следует всегда учитывать, что данные образцы не раскрывают всех тонкостей индивидуальной ситуации.
При написании жалобы нужно указывать следующую информацию:
- название инстанции, которой адресована жалоба;
- данные о заявителе и об иных участниках рассматриваемого дела;
- информация о ранее принятом решении и результатах его рассмотрения;
- описание обстоятельств, являющихся основанием для подачи жалобы;
- указание всех материалов дела по административному спору;
- дата составления документа и подпись заявителя.
Жалоба в обязательном порядке должна иметь подкрепление в виде копий решений, вердиктов, протестов и прочих документов, касающихся соответствующего административного дела.
Внимание : смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.
Судебные коллегии ВС:
1)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
2)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
3)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
5)Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
Судебные коллегии ВС РФ формируются в составе заместителей Председателя ВС РФ -председателей судебных коллегий и судей этих коллегий. Председатель ВС РФ в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии ВС РФ для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии ВС РФ. В судебных коллегиях ВС РФ формируются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей судебной коллегии. Судебные составы судебных коллегий ВС РФ формируются Председателем ВС РФ сроком на 3 года. Один и тот же судья может быть назначен на должность председателя судебного состава неоднократно.
1.Судебная коллегия по административным делам
Судебная коллегия по административным делам – это состав суда, который рассматривает конкретное административное дело.
В её работу входит:
· рассмотрение дел, оспаривающих нормативно-правовые акты
· Применение ГПК в большинстве случаев вызывает у судей (нижестоящих судов) трудности. Поэтому судебная коллегия по административным делам проводит консультации и оказывает практическую помощь районным и мировым судам по необходимым для них вопросам применения того или иного законодательства.
· При выявленных фактах нарушений законности судебная коллегия по административным делам реагирует вынесением определённых частных определений, а также направляет соответствующие информационные письма.
· О приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
· О прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
· Об оспаривании решений Центризбирком РФ (независимо от уровня выборов, референдума)
· Об отмене регистрации кандидата на должность Президента
· О расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
2.Судебная коллегия по гражданским делам
Самая большая коллегия. Полномочия определены в ГПК. В качестве кассационной инстанции она проверяет обоснованность и законность решений по гражданским делам судов второго звена, не вступивших в законную силу. В качестве надзорной инстанции судебная коллегия проверяет решения по гражданским делам всех нижестоящих судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу, кассационные определения и решения в порядке надзора областных и других равных им судов.
3.Судебная коллегия по уголовным делам
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ подсудно рассмотрение в первой инстанции уголовных дел в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого, заявленного до начала судебного разбирательства, а также иные уголовные дела, отнесенные ФКЗ и ФЗ к подсудности ВС РФ.
4. Судебная коллегия по экономическим спорам
ВС РФ передаются полномочия по разрешению экономических споров Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, будет осуществлять Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей. Предполагается, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ станет второй кассационной инстанцией, в которой будут пересматриваться определенные судебные акты. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей ВС РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум ВС РФ
Как выглядит на практике презумпция невиновности, сформулированная в ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении дел о правонарушениях в области дорожного движения? Если посмотреть на доказательства, которые «подтверждают виновность» лица, то ответ будет как минимум неоднозначным. Доказательная база может строиться на противоречивых документах, а устные пояснения представителей государственной службы редко ставятся под сомнения и принимаются за достоверные. При этом в Российском законодательстве последней инстанцией для защиты прав лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, должно являться обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде.
Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде
Верховный Суд Российской Федерации согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации » вправе в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты .
Верховный Суд рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих судов субъектов Российской Федерации или их заместителями.
Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде РФ осуществляется путем (с копиями для других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 КоАП РФ) и копиями постановления и решений по делу об административном правонарушении
Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу. Однако установлено правило, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Регламентировано, что решение по жалобе выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы в Верховный Суд России, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.
Частью 4 ст. 30 .16 КоАП РФ установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются .
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » сформулировано, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут сомнения в законности обжалованного, опротестованного постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ указанные лица в интересах законности могут проверить дело в полном объеме .
То есть лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, при обжаловании постановления по КоАП РФ в Верховном Суде может получить в надзорной инстанции де-факто судебный акт, построенный исключительно на информации из постановления и решений, которые жалобщиком ставятся под сомнение.
Например, обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде происходит по следующим основаниям:
- ненадлежащее оформление письменных доказательств по делу при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами (нарушен порядок заполнения, оспариваются подписи, место составления);
- противоречия в пояснениях лица, составившего протокол об административном правонарушении, отражённые в протоколе судебного заседания в мировом суде;
- ненадлежащая трактовка пояснений свидетеля, отраженная в протоколе судебного заседания;
- наличие письменных ходатайств в деле об административном правонарушении, которые направлены на истребование доказательств по делу (видеозаписи), которые суд первой инстанции не рассмотрел по существу;
- противоречия свидетельских показаний от тех, сведений которые он подтвердил как понятой в Акте (разница во времени фиксации);
- факт отсутствия в материалах дела об административном правонарушении исследованной в открытом судебном заседании видеозаписи обстоятельств, которые подлежат доказыванию.
При таких доводах жалобы логично исследовать материалы дела об административном правонарушении и исключить сомнения, которые к тому же подробно изложены в жалобе.
Однако судья Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2014 года принимает жалобу к производству, а 24.12.2014 года выносит решение по жалобе без исследования материалов дела об административном правонарушении в полном объеме. При этом обжалуемые судебные акты также не содержали оценки пояснений лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оценки всех доказательств в совокупности с пояснениями свидетеля.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 года № 113-О проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: согласно пункту 8 ее части 2 законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, проверка же дела в полном объеме безотносительно к доводам жалобы (часть 3) на основании в том числе дополнительно представленных материалов придает такой процедуре (согласно части 3 статьи 30.9 она применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может .
Таким образом обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде России на практике может являться проверкой законности вынесения судебных актов, без полного изучения материалов дела, независимо от доводов жалобы .
Загрузка...
