ПОНЯТИЕ ЛИЦА, ВПЕРВЫЕ СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ
ЛАРИНА Любовь Юрьевна
Аннотация. В статье рассматривается понятие лица, впервые совершившего преступление. Анализируются различия толкования данного термина в судебной практике (в том числе позиции Верховного Суда РФ) и в уголовно-правовой науке. Показаны недостатки понимания исследуемого понятия в широком смысле и предлагается авторское определение лица, впервые совершившего преступление.
Annotation. The article discusses the concept of the person who committed the crime for the first time. Analyzed the differences in interpretations of the term jurisprudence (including the position of the Supreme Court) and in criminal science. Shortcomings of understanding of researched concept in a broad sense are shown and the author proposes a new definition of first-time offender.
Ключевые слова: назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности, судебная практика, совершение преступления впервые, уголовная ответственность.
Key words: purpose of punishment, exemption from criminal liability, jurisprudence, first-time offender, criminal liability.
Действующее уголовное законодательство связывает множество последствий с признанием лица совершившим преступление впервые. Наиболее значимым из них является возможность освобождения от уголовной ответственности по различным основаниям, предусмотренным Общей частью УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим, с деятельным раскаянием, по экономическим преступлениям и др.) и Особенной частью УК РФ (в связи с вступлением в брак с потерпевшей - примечание к ст. 134 УК РФ). При этом возникает вопрос, можно ли относить к впервые совершившим преступление лиц, совершивших совокупность преступлений, либо кото-рые ранее освобождались от уголовной ответственности или наказания, либо судимости которых сняты или погашены в установленном законом порядке. Не менее важным уголовно-правовым последствием признания лица, впервые совершившего преступление, является учет данного обстоятельства при назначении наказания. Так, ч. 6 ст. 88 УК РФ предусматривает запрет назначения наказания в виде лишения свободы отдельным категориям несовершеннолетних, совершивших преступления впервые. Таким образом, признание лица совершившим преступление впервые является обстоятельством, существенно влияющим на реализацию уголовной ответственности.
Судебная практика в настоящее понятие лица, впервые совершившего преступление, трактует в самом широком смысле. Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, рег-
ламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19 установлено, что таковым следует считать лицо: совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности; предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности1.
Аналогичное толкование закона Верховный Суд РФ дает также применительно к вопросам назначения наказания. Так, апелляционным определением Верховного Суда РФ от 30 мая 2013 года № 33-АПУ13-3 был изменен приговор Ленинградского областного суда от 25 февраля 2013 года, которым А.В. Кудрявцев, не судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограни-
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ию-
ня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Доступ из справ.-прав. системы «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 11.01.2014).
чением свободы на 2 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено А.В. Кудрявцеву 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, в колонии строгого режима. Верховный Суд РФ посчитал необоснованным вывод областного суда о назначении наказания в виде лишения свободы за хищение телефона, ввиду совершения Кудрявцевым перед этим убийства Р., обосновав его тем, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу2.
Такая же позиция закреплена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года № 2, где указано, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. При этом видно, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года дано более развернутое понятие лица, впервые совершившего преступление и, несмотря на то, что оно относится к случаям применения ст. 75-76.1 УК РФ, в судебной практике оно будет применяться и к иным случаям, поскольку невозможно толковать по-разному одно и то же понятие.
Судебная практика не всегда шла по данному пути. Так, приговором Котласского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2005 года несовершеннолетний Е.С. Лобанов, 13 декабря 1988 года рождения, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 11 апреля 2005 года путем частичного сложения наказаний ему к отбытию в воспитательной колонии определено 6 лет 1 месяц лишения свободы. При назначении
2 См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2013 г. № 33-АПУ13-3. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.01.2014).
наказания несовершеннолетнему суд учел, что приговором суда от 11 апреля 2005 года Лобанов уже осужден за совершение ряда умышленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 п. «в» ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, вновь совершил преступление, хотя и небольшой тяжести, но в период следствия по уголовному делу характеризуется крайне отрицательно, поэтому иные меры воздействия к осужденному не приведут к его исправле-нию3. В указанном случае суд посчитал невозможным признать впервые совершившим преступление лицо, совершившее совокупность преступлений.
Схожую позицию занял в 2005 году Президиум Верховного Суда РФ, указав, что «наличие в действиях лица множественности преступлений исключает оценку всех их, как совершенных впервые, поскольку хотя первое из них в совокупности противоправных деяний действительно и может рассматриваться, как впервые совершенное, но остальные объективно уже таковыми не будут, а следовательно, и все содеянное как первый и единственный факт совершения общественно опасных деяний впервые признаваться не должно»4. Абсолютно идентичную позицию занимает ряд авторов, справедливо указывающих, что к совершившим преступление впервые можно отнести лишь тех, кем «преступление фактически совершено первый раз» , ведь только один раз лицу дают право «доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность 6
в их жизни» .
Современная судебная практика широкого понимания лица, впервые совершившего преступление, порождает ряд проблем в реализации уголовно-правовых норм. Ярче всего данные проблемы проявляются при освобож-
3 См.: Справка о практике назначения наказания в виде лишения свободы по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассмотренных судами Архангельской области в 2005 году в отношении несовершеннолетних и женщин / Архангел. обл. суд. URL: http://www.arhcourt.ru/ ?Documents/Crm/Gen/2006 /200604201700 (дата обращения:
4 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. «Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием». Доступ из справ.-прав. системы «Гарант» (дата обращения: 10.01.2014).
5 Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Рос. юстиция. 2009. № 4. С. 22.
6 Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при
множественности преступлений // Законность. 2001. № 3. С. 32.
дении от уголовной ответственности. Например, совершив новое преступление после освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо сохраняет возможность вновь быть освобожденным от уголовной ответственности по тому же основанию. Еще более парадоксальной выглядит ситуация, когда лицо, совершившее любое из преступлений, предусмотренных ст. 198199.1 УК РФ, и освобожденное от уголовной ответственности в связи с возмещением причиненного бюджетной системе РФ ущерба, сохраняет право освобождения от уголовной ответственности по этому же основанию при совершении аналогичного преступления. В этом случае освобождение от уголовной ответственности даже не зависит от волеизъявления каких-либо иных лиц (потерпевшего). Получается, что лицо может сколько угодно раз совершать данные преступления и если такое преступление будет обнаружено правоохранительными органами, то возмещение ущерба каждый раз будет освобождать лицо от ответственности. При этом обратим внимание, что в ст. 198-199.1 УК РФ содержатся как преступления небольшой и средней тяжести, так и тяжкие преступления. Об эффективной уголовно-правовой защите экономических бюджетных отношений говорить в данном случае не приходится, равно как и о реализации закрепленной в ч. 1 ст. 2 УК РФ задачи предупреждения преступлений.
Подобные примеры заставляют выявить сущностные особенности признания в уголовно-правовом смысле лица впервые совершившим преступление. Анализ норм УК РФ, использующих данное понятие, показывает, что с указанным понятием законодатель связывает возможность применения к лицу менее строгих мер уголовно-правового воздействия, в том числе ряда норм поощрительного характера. При этом само слово «впервые» буквально понимается как совершенное в первый раз. В подготовленном судьями Верховного Суда РФ практическом пособии акцентируется внимание но то, что «термин "впервые” в ст. 76 УК законодатель указал применительно к одному преступлению, т.е. в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жиз-ни»7. Мы в полной мере соглашаемся в данным
7 Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во «Юрайт», 2009. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения
суждением, одновременно отмечая его противоречие вышеуказанной современной судебной практике.
Полагаем, что впервые совершившим преступление необходимо считать лицо, к которому за ранее совершенные преступления не применялось ни наказание, ни какие-либо иные меры уголовно-правового характера (в том числе не имело место освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям). То есть когда идет речь о лице, не имеющем преступного опыта, получившего ранее соответствующую оценку со стороны государства.
При этом следует иметь в виду правовую позицию Конституционного Суда РФ, который указал, что «принятое решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Вместе с тем, прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки хотя и предполагает... освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным)»8. Из указанного суждения, применительно к рассматриваемой проблеме, можно сделать вывод: несмотря на то, что лицо, освобожденное от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, не признавали виновным в совершении преступления в установленном законом порядке, при совершении им нового преступления оно не может считаться совершившим его впервые.
По указанным причинам нельзя согласиться с мнением авторов, указывающих, что «всякое освобождение от уголовной ответственности нейтрализует правовые последствия совершенного преступления, а значит освобожденное от уголовной ответственности по любым основаниям лицо, вновь совершившее преступление, юридически считается совершившим его впервые»9, поскольку теряется
8 Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 28 октября 1996 г. «По делу о проверке статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.
9 Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 482.
исключительность уголовно-правовых норм, призванных применяться к лицам, не имеющим преступного опыта.
Исходя из сформулированного нами выше понимания сущности лица, впервые совершившего преступление, только случаи совокупности преступлений могут учитываться при признании лица впервые совершившим преступление, поскольку во всех иных случаях к лицу к моменту совершения второго или последующего преступления уже применялись какие-либо меры уголовно-правового характера.
Таким образом, лиц, которые были освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям и вновь совершили преступление, нельзя считать впервые совершившими преступление, так как в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования дается четкое суждение о том, что лицо совершило преступление и при этом данное лицо с этим соглашается. Отсутствие в таких случаях приговора обусловлено реализацией принципа процессуальной экономии.
По тем же причинам нельзя относить к лицам, впервые совершившим преступление, тех, в отношении которых предыдущий приговор вступил в законную силу, но ко времени совершения нового преступления имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности.
Однако впервые совершившим преступление следует признавать лицо, преступность первого деяния которого была устранена, либо когда лицо было осуждено по уголовному закону иностранного государства. Также впервые совершившим преступление следует признавать лицо, которое ранее совершило деяние, предусмотренное УК РФ, но за которое оно не подлежало уголовной ответственности в силу недостижения определенного возраста, невменяемости или наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния, поскольку в указанных случаях нельзя говорить о наличии преступления в смысле ст. 14 УК РФ.
Таким образом, впервые совершившим преступление следует считать лицо, которое совершило одно или несколько преступлений, ни по одному из которых в соответствии с российским уголовным законом не применялись какие-либо меры уголовно-правового характера, то есть не имело место вступившего в законную силу приговора суда, постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, постановления о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Именно такое понимание исследуемого термина позволит обеспечить эффективную реализацию закрепленных в ст. 2 УК РФ задач уголовного закона при соблюдении предусмотренного ст. 6 УК РФ принципа справедливости.
Корниенко В.Т., федеральный судья Волгодонского районного суда общей юрисдикции Ростовской области, кандидат юридических наук.
Такое понятие, как "лицо, впервые совершившее преступление", появилось в Уголовном кодексе Российской Федерации сравнительно недавно. Этому понятию порядка десяти лет. Уголовному кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 г. оно не было известно. В ныне действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. это понятие в той или иной интерпретации включено законодателем в ст. ст. 75, 76, 80.1 и ч. 6 ст. 88 Общей части, а также в Особенную часть УК РФ.
Актуальность исследования данного понятия, по нашему мнению, заключается в том, что, по свидетельству статистики, в 2005 - 2006 гг. до половины уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями в Российской Федерации, были прекращены ими по примирению сторон. В федеральных судах общей юрисдикции России эта цифра за вышеозначенный период колебалась от одной четверти до одной трети уголовных дел, оконченных производством.
Вместе с тем от того, что же на самом деле имел в виду законодатель, допуская возможность освобождения от уголовной ответственности при определенных обстоятельствах "лица, впервые совершившего преступление", во многом зависит направление вектора уголовной политики государства на современном этапе его развития.
Если иметь в виду все более занимающую умы правоприменителя концепцию восстановительного правосудия, зародившегося в Канаде более 20 лет назад, тогда нужно согласиться с толкованием этого понятия современной судебной практикой. Однако в этом случае, если уж быть до конца последовательным, разумнее заменить это понятие на такое, как "лицо несудимое", либо вообще отказаться от ограничений потерпевшего в его праве на примирение с кем бы то ни было.
Если же полагать, что освобождение от уголовной ответственности при указанных обстоятельствах является определенной льготой лицу, виновному в совершении преступления, тогда необходимо понимать, что распространение льготного подхода на оценку дальнейшего поведения лица, фактически продолжающего свою преступную деятельность, но с определенным интервалом, дающим ему возможность считаться "юридически" несудимым, является чрезмерным, поскольку более напоминает безнаказанность, нежели какую-либо прогрессивную концепцию.
Все это требует определенного осмысления и анализа, попытка которого и произведена нами в данной статье.
Так случилось, что глубокому научному исследованию рассматриваемое нами понятие не подвергалось вообще. Лишь в некоторых работах российских ученых-юристов были попытки его осмысления, да и то почему-то очень односторонне. В конечном итоге, практически все составители научно-практических комментариев Уголовного кодекса Российской Федерации поставили знак равенства между двумя, как нам представляется, совершенно различными понятиями: "лицо, впервые совершившее преступление" и "лицо несудимое".
При этом мотивация приводится самая различная, некоторые из исследователей этого понятия ссылаются на букву закона, другие - на его дух.
К примеру, А. Савкин считает, что "впервые совершенное преступление - это предусмотренное УК РФ деяние, которое лицо фактически совершает в первый раз, либо преступление, совершенное лицом не в первый раз, но если за ранее совершенное им преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное им преступление погашена или снята, произошло освобождение от уголовной ответственности в силу акта амнистии или по иным нереабилитирующим или реабилитирующим лицо основаниям. Освобождение лица от уголовного наказания также относит его к категории впервые совершивших преступление (ч. ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ)" <1>.
<1> Савкин А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести // СПС "КонсультантПлюс".
О.В. Белокуров полагает, что лицо считается совершившим рассматриваемое преступление впервые, если оно ранее не совершало данное преступление. К указанной категории он относит также и совершавших преступления лиц, в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), исполнения приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ) либо снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 РФ) <2>.
<2> Белокуров О.В. Проблемы квалификации самовольного оставления части или места службы // СПС "КонсультантПлюс".
Б.Д. Завидов и А.В. Борбат утверждают, что совершившим преступление впервые считается тот, кто вообще не привлекался к уголовной ответственности, тот, кто был судим, но его судимость снята или погашена в установленном законом порядке (ст. 86 УК РФ), а также лица, освобожденные от уголовной ответственности или от наказания <3>.
<3> Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России // СПС "КонсультантПлюс".
Э.Г. Шкредова полагает, что, поскольку одним из признаков множественности преступлений является наличие как минимум двух преступных деяний, не утративших своего уголовно-правового значения, т.е. не должна быть погашена или снята судимость за одно из них либо лицо в установленном законом порядке не должно быть освобождено от уголовной ответственности за два преступных деяния, значит, освобождение от уголовной ответственности включает в себя не только истечение сроков давности, но и иные случаи, предусмотренные уголовным законом. Антиподом множественности преступлений является совершение одного преступного деяния. Следовательно, если в деяниях отсутствует множественность преступлений, то налицо совершение преступления впервые. Поэтому, по ее мнению, предпочтительней кажется точка зрения, согласно которой всякое освобождение от уголовной ответственности нейтрализует правовые последствия совершенного преступления, а значит, освобожденное от уголовной ответственности по любым основаниям лицо, вновь совершившее преступление, юридически считается совершившим его впервые <4>.
<4> Ветров Н.И., Габдрахманов Р.Л. и др. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 482.
Х. Аликперов утверждает, что, решая вопрос о том, совершено ли преступление впервые, необходимо руководствоваться ст. ст. 16 и 18 УК РФ, регулирующими правила признания преступления неоднократным и рецидивом. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 16 преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное преступление погашена или снята. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 ст. 18 УК РФ. Исходя из этого, по его мнению, под понятие "лицо, впервые совершившее преступление" подпадает не только лицо, которое ранее никогда не совершало преступления, но и лицо, которое хотя ранее и совершало преступление, но истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, либо судимость в установленном законом порядке погашена или снята, либо оно было освобождено от уголовной ответственности в силу акта амнистии или по иным нереабилитирующим основаниям (например, в связи с примирением с потерпевшим) <5>.
<5> Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // СПС "КонсультантПлюс".
Изучая следственную практику, А. Чувилев и Н. Ерохина пришли к выводу о том, что если судимость снята или погашена, лицо, в отношении которого велось дознание или предварительное следствие, юридически считается совершившим преступление впервые <6>.
<6> Чувилев А., Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // СПС "КонсультантПлюс".
Если обратиться к комментарию к Уголовному кодексу Российской Федерации под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Ю.И. Скуратова и доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, то окажется, что лицо может считаться совершившим преступление впервые, если оно не только ранее не совершало преступления. К указанной категории относятся также и лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), истекли сроки давности исполнения приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК РФ) <7>.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).
<7> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 9 февраля 1999 г. / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Ю.И. Скуратова и доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М., 1997. С. 159.
К примеру, авторы комментария к УПК РФ под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.М. Лебедева полагают, что термин "впервые совершившие преступление" законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении их судимость погашена или снята в установленном порядке.
По их мнению, преступление признается совершенным впервые, если лицо совершает уголовно наказуемое деяние в первый раз либо не в первый раз, но за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или судимость была погашена либо снята <8>.
<8> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 марта 2002 г. / Под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.М. Лебедева // СПС "КонсультантПлюс".
Наконец, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" постановил считать впервые совершившим преступление лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу <9>.
<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета. 2007. N 13; СПС "КонсультантПлюс".
С одной стороны, их позиция вполне ясна. Трудно возразить против того, что "последовательная реализация гуманистических начал, особенно в отношении лиц, впервые совершивших преступления, не представляющие высокой степени общественной опасности, либо при обстоятельствах, смягчающих ответственность, вызывают необходимость более широкого применения мер, не связанных с изоляцией человека от общества. Требуется сочетание жесткого, но основанного на принципе справедливости отношения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, с гуманным подходом к иным категориям правонарушителей" <10>.
<10> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 апреля 2005 г. 5-е издание, дополненное и исправленное / Ответственный редактор Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев // СПС "КонсультантПлюс".
Тем не менее необходимо отметить, что некоторая неопределенность понятия "лицо, впервые совершившее преступление" делает эту точку зрения небесспорной, тем более что определять эти иные категории правонарушителей надлежит в строгом соответствии с буквой закона, не уповая на его дух.
В части соотношения буквы закона и духа закона, хотя и относительно христианства, очень точно высказался Лев Тихомиров. Он писал: "Не отвергая закона, христианство упразднило его посредством "исполнения". Оно обнаружило под буквой закона его дух, поставило религиозной задачей исполнение духа закона и тем самым сделало уже не нужным исполнение буквы его" <11>.
<11> Тихомиров Л. Религиозно-философские основы истории. М., 1997. С. 295.
Э.Г. Шкредова утверждает, что признак "впервые" в учебной литературе имеет различную трактовку, хотя все криминалисты поддерживают точку зрения, согласно которой впервые совершенное преступное деяние оценивается не только фактически (первый раз за всю жизнь), но и юридически. Она согласна с тем, что лицо, освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, не может признаваться впервые совершившим преступление в течение установленных законом сроков давности. Ее мотивация видится нам интересной, поскольку она полагает, что само по себе освобождение от уголовной ответственности является прямой льготой лицу, виновному в совершении преступления, и распространение льготного подхода на оценку дальнейшего поведения этого лица ей представляется чрезмерным <12>.
<12> Шкредова Э.Г. Влияние института множественности преступлений на освобождение от уголовной ответственности по законодательству стран СНГ // СПС "КонсультантПлюс".
Признавая, что к понятию "лицо, впервые совершившее преступление" применимы требования ч. 6 ст. 86 УК РФ, определившей, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, правоприменитель пришел к абсурдной ситуации, когда вышеуказанный статус лицо может получать неоднократно, в том числе после каждого прекращения его уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, а теперь уже, с учетом позиции Верховного Суда РФ, даже когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Абсурдность ситуации как раз в том и заключается, что периодичность изменения статуса лица, регулярно совершающего преступления небольшой или средней тяжести, с "лица, имеющего судимость" на "лицо, впервые совершившее преступление" может быть настолько частой, что прекращение уголовного преследования в отношении его по основаниям, к примеру, статьи 76 УК РФ может происходить ежемесячно. О каком уж тут предоставлении определенной "льготы" лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, и, таким образом, шанса избежать уголовной репрессии и последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в их жизни, может идти речь.
Многие из таких лиц уже пользовались этой так называемой льготой, причем неоднократно. Если же не привести в этой части судебную практику к букве закона, а не к его духу, то будут пользоваться этой "льготой" и далее.
Если подойти к осмыслению исследуемого нами понятия с чисто научной точки зрения, то можно прийти к следующему.
В рассматриваемом контексте для понятия "лицо, впервые совершившее преступление" ключевым словом является слово "впервые". Значение любого слова может быть как лексическим, так и прикладным, а кроме того, и общеупотребительным. Причем каждое из вышеуказанных значений в некоторой степени может разниться. Лексическое, как, впрочем, и прикладное и общеупотребительное, значение слова "впервые" раскрывается как "в первый раз".
Житейский опыт подсказывает, что "впервые" может быть лишь один раз в жизни.
Дважды в одну реку не войти, сказано в Библии.
Тождественность понятий "лицо, впервые совершившее преступление" и "лицо, юридически не судимое", по нашему мнению, в науке уголовного права скорее является данью традиции, нежели результатом буквального толкования норм уголовного закона.
Различие заключается в особенностях правовых последствий совершения преступления впервые и наличии либо отсутствии судимости.
В Постановлении от 19 марта 2003 г. Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что судимость представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и порождающее особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений могут служить основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому могут предполагать применение к нему более строгих мер уголовной ответственности; наличие у лица, совершившего преступление, судимости, свидетельствуя о повышенной общественной опасности его личности, может также служить препятствием к освобождению этого лица от уголовной ответственности.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что такого рода уголовно-правовые последствия прежней судимости для лица, совершившего новое преступление, не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые могут быть использованы для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Определение содержания этих последствий, равно как установление иных юридически значимых обстоятельств, подлежащих учету при решении вопросов, связанных с возложением уголовной ответственности или с освобождением от нее, является прерогативой федерального законодателя.
К примеру, лица, имеющие судимость, не могут работать в правоохранительных органах, органах государственной и местной власти, им не может быть выдана лицензия на приобретение огнестрельного оружия. Правовыми последствиями судимости, в частности, является наличие в действиях виновного рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.
К сожалению, законодатель не определил перечень правовых последствий судимости, который, как и перечень обстоятельств, отягчающих наказание, должен быть исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.
Однако, по нашему глубокому убеждению, статус лица, совершившего преступление впервые, не может вновь появляться у лица после аннулирования в соответствии с Законом всех правовых последствий его предыдущей судимости.
Утверждение, что термин "впервые совершивший преступление" законодатель трактует более широко, нежели в буквальном смысле, не основано на законе. На наш взгляд, в данном случае следует абстрагироваться от оценочных суждений, а руководствоваться лишь законами формальной логики.
Мы полностью согласны с Кузнецовой Н., полагающей, что смысл установления в уголовном и уголовно-процессуальном законе оснований освобождения от уголовной ответственности и соответствующих оснований прекращения уголовного дела в том, чтобы предоставить определенную "льготу" лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, дать им шанс избежать уголовной репрессии и последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в их жизни. В тех случаях, когда лицо вслед за первым уголовно наказуемым деянием совершает новое, обычно прослеживается определенная противоправная тенденция в поведении. Если преступное деяние совершено неоднократно, то это уже не случайность, а закономерность в преступном поведении <13>.
<13> Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при множественности преступлений // СПС "КонсультантПлюс".
С учетом всего, изложенного выше, нам видится, что законодатель совсем не случайно, имея в своем арсенале уже устоявшееся понятие "лицо несудимое", ввел новое понятие "лицо, впервые совершившее преступление" с той целью, чтобы только один раз дать шанс избежать уголовной репрессии лицу, единожды оступившемуся, которому необходимо последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в его жизни.
Понятие смягчающих обстоятельств
Обстоятельства, в юридическом понятии являющиеся смягчающими, - это те реальные факты и состояние человека, совершившего преступление, которые:
- либо с положительной стороны дают характеристику человеку как личности;
- либо уменьшают степень опасности, которую виновный в совершении преступления представляет для общества.
При наличии этих фактов появляется возможность смягчить ту меру наказания, которая положена по закону за содеянное преступление.
В 61 статье УК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Рассмотрим обстоятельства, смягчающие наказание.
К ним относят:
- обвиняемый по случайности совершил преступление впервые, и оно не имело тяжелых последствий для окружающих;
- преступление совершено несовершеннолетним;
- когда преступное деяние совершено беременной женщиной;
- если у обвиняемого в совершении преступления на содержании находятся малолетние дети;
- на совершение преступления толкнули тяжелые ситуации, сложившиеся в жизни или из чувств сострадания;
- преступления, совершенные по принуждению или шантажу;
- совершенное преступление является причиной превышения самообороны или правомерности при задержании преступников;
- если потерпевший своим аморальным или противозаконным поведением спровоцировал обвиняемого на действия, которые вылились в уголовно - наказуемые;
- раскаяние в совершенном преступлении, явка в правоохранительные органы с повинной и активная помощь для раскрытия преступления;
- если в момент совершения преступления, не доводя дела до задуманного конца, виновный оказал медицинскую помощь, спасая этим жизнь потерпевшему, возместил ущерб, причиненный своими действиями и другие действия, предпринятые для того, чтобы загладить вину перед потерпевшим.
Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести
Одним из первых обстоятельств, которые могут быть учтены судом при назначении наказания за совершенное преступление, в УК РФ называется тот факт, что уголовное преступление было совершено впервые при случайно сложившихся обстоятельствах и не имело тяжких последствий для потерпевшего или общества в целом.
Здесь нужно отметить, что впервые свершившим преступлением считается не только лицо, которое никогда не совершало преступных деяний, но также:
- лица, ранее совершавшие уголовные противоправные деяния, но срок, когда за эти преступления лицо могло быть привлечено к ответственности, истек;
- прошел срок давности приговора по ранее содеянному преступлению, так же в тех случаях, когда человек был, судим, но к моменту совершения нового преступления прошлая судимость погашена, снята.
Речь идет о смягчающих обстоятельствах, если преступление имеет небольшую или среднюю тяжесть. Это означает, что совершенное преступление, согласно 15 статьи УК признается совершенным или умышленно, или по неосторожности, наказание предусматривается сроком до трех лет в случаях, когда тяжесть преступления небольшая и сроком до пяти лет в случае признания последствий преступления средней тяжести.
Под понятием случайных обстоятельств понимают совокупность всех нюансов, которые привели к совершению преступления. Это может быть конфликтная ситуация, сложившаяся между преступником и потерпевшим, случайное попадание лица в ситуацию, когда совершалось преступление и вовлечение в противоправные действия, также, если преступление совершено в стрессовом душевном состоянии, вызванных, к примеру, смертью родных людей.
Несовершеннолетие виновного
Если лицу, которое совершило уголовное преступление, не исполнилось восемнадцати лет, из принципа гуманности, определенным как один из основных Конституцией России, именно возраст является обстоятельством, какое может быть принято судом, смягчающим при вынесении приговора за содеянное преступление.
Объясняют это тем, что сознание человека, не достигшего 18 лет, еще не достаточно развито, в этом возрасте (уже не ребенок, но еще и не человек со зрелыми взглядами на жизнь), не может в достаточной степени оценить свои поступки и их последствия. Часто наблюдается в юношеском возрасте и эмоциональная неуравновешенность, которая порой не позволяет правильно дать оценку поведению потерпевшего и действовать так, чтобы не переступить черту закона.
Именно повышенная эмоциональность, поведение, продиктованное импульсными порывами, могут подтолкнуть несовершеннолетнего на совершение преступления в тех ситуациях, когда взрослый человек смог бы удержать свои эмоциональные порывы.
Зачастую подросток просто не понимает тех последствий, к которым могут привести его действия из-за недостаточного жизненного опыта.
Именно учитывая все особенности возраста обвиняемого, суд в каждом конкретном случае при вынесении приговора должен подходить индивидуально, принимая во внимание несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство.
Беременность
Физиологическое состояние женщины в период беременности порой влияет не только на организм, но и на ее психическое состояние. Неуравновешенное состояние, повышенная обидчивость, нервозность в поведении, может толкнуть ее на преступление, зачастую в порыве эмоций, не задумываясь о последствиях своих действий. Часто беременная женщина может не вполне адекватно реагировать на происходящие вокруг нее события. Беременность принимается за смягчающее вину обстоятельство и в случае, если женщина совершала преступление, будучи беременной и в том случае, если она забеременела после, но на момент вынесения приговора беременна.
Наличие у виновного малолетних детей
Нахождение на иждивении у лица, привлекаемого к уголовной ответственности - признано как обстоятельства смягчающие наказания.
Его действие на практике имеет широкое применение. Так как, вынося более мягкий приговор отцу (реже, но, бывает, матери), проявляют принцип гуманности по отношению к детям, которые в силу своего малолетнего возраста не в состоянии себя материально обеспечить и находятся в полной зависимости от родителя, попавшего на скамью подсудимых за нарушение закона.
Для того чтобы принять факт нахождения на иждивении малолетних детей, суду достаточно чтобы у подсудимого был один ребенок, которому нет 14 лет.
Часто применение этого принципа гуманизма не всегда имеет смысл, поскольку на момент совершения, обвиняемый разведен и не оказывает материальной помощи ребенку, поэтому речь о нахождении ребенка на иждивении не совсем уместна.
Совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств
В этих случаях суд при назначении учитывает именно причины, почему было совершено то или иное преступление, и условия, при которых были совершены противоправные действия.
Под понятием стечения тяжелых жизненных ситуаций можно понимать различные моменты. Это и разлад, и скандалы в семье, и отсутствие денег из-за невозможности трудоустроиться, из-за материальных трудностей в семье, а также тяжелыми заболеванию, как членов семьи, так и самого лица, пошедшего на преступление.
Под понятием сострадания как смягчающего обстоятельства для вынесения приговора по уголовному преступлению подразумевает, что преступление совершено, чтобы облегчить страдания, например близкого человека, который смертельно болен и нет надежды на выздоровление, при этом в результате болезни родной человек терпит постоянные физические боли, приносящие ему страдания.
Физическое или психическое принуждение
Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, таких как принуждение, любым методом как физическим, так психологическим учитывает, по собственной воле было ли совершено преступление, что является главным условием признания виновности.
Так под физическим принуждением понимают телесное причинение физической боли (побои), чтобы заставить совершить преступление.
Также запугиванием и шантажом, являющимися психическим воздействиями на человека могут принудить на противоправные действия. Это касается и случаев когда психическое или физическое воздействие оказывается на родных и близких человека, которого вынудили пойти на преступление.
Необходимая оборона
Когда преступление происходит от того, что нарушены условия необходимой обороны изначально действия человека несли благие намерения, которые должны были принести общественную пользу.
В случаях, когда в результате необходимой обороны был причинен вред, который не соответствовал посягательству на жизнь и здоровье ставшего в результате превышения самообороны виновника в совершении преступления. Хотя действия считаются противоправными, суд должен при вынесении наказании учесть те условия, в которых находился обвиняемый.
Противоправность потерпевшего
Под понятием противоправности потерпевшего, которое суд может взять к учету, вынося приговор, принимается во внимание поведение потерпевшего до совершения преступления, явно провоцирующие вызвать реакцию у лица, совершившего в конечном итоге противозаконные действия.
Также если потерпевший не соблюдал своим поведением моральные нормы или нормы поведения в обществе, это может послужить смягчением при вынесении приговора.
Явка с повинной
Понятие явка с повинной подразумевает что лицо, которое совершило преступление, раскаялось в содеянном. И по собственному желанию обращается в правоохранительные органы и предоставляет всю известную ему информацию о преступлении, также помогает найти всех участников противозаконного деяния и вернуть имущество потерпевшим.
Оказание помощи потерпевшему, возмещение ущерба или морального вреда
Судом будет учтено при слушании дела и вынесении приговора как смягчающее обстоятельство факт снижения риска здоровью потерпевшего, если виновным была оказана медицинская помощь потерпевшему (наложение повязки, вызов скорой помощи и другое) и в дальнейшем возмещен вред как имущественный, так и за моральные страдания.
Кроме того, предприняты все попытки виновным урегулировать все претензии потерпевшего.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"
С изменениями и дополнениями от:
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием ( УК РФ), примирением с потерпевшим ( УК РФ), назначением судебного штрафа ( УК РФ), истечением сроков давности ( УК РФ) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности ( УК РФ), а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, и Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75 , , 76.1 , 76.2 или УК РФ.
25. В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных , 25.1 , и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Информация об изменениях:
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.
В случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.
Информация об изменениях:
В резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.
Информация об изменениях:
В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в части 3 статьи 28.1 , 25.1 , УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24, части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.
Принятие судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что осужденный против этого не возражает. Если к осужденному могут быть применены одновременно несколько оснований для освобождения его от уголовной ответственности, суду апелляционной инстанции следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в пункте 23 настоящего постановления Пленума.
28. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
· когда лицо ранее не совершало никаких преступлений
· если оно ранее привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее в установленном законом порядке;
· если оно после привлечения к уголовной ответственности было освобождено от уголовного наказания (ч. 2 ст. 86 УК РФ)
· лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление (ч. 1 ст. 78 УК РФ);
· лицо, судимость которого за ранее совершенное преступление погашена или снята в установленном законом порядке (ч. 6 ст. 86 УК РФ).
2. Преступлением небольшой тяжести уголовным законом признается умышленное или неосторожное деяние , за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса, не превышает трех лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ)
Преступлением средней тяжести - умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния , за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией, превышает три года лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Помимо двух рассмотренных выше обязательных условий для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие еще хотя бы одного из четырех оснований , относящихся к посткриминальному поведению лица, совершившего преступное деяние, которое свидетельствует о том, что лицо не только глубоко раскаялось в содеянном, но и предприняло в этой связи активные действия, направленные на раскрытие преступления, устранение или заглаживание последствий его совершения. Законом предусмотрено четыре вида такого социально полезного посткриминального поведения преступника :
Добровольная явка с повинной;
Способствование раскрытию преступления;
Возмещение причиненного ущерба;
Иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления
1. Добровольная явка с повинной состоит в том, что лицо, совершившее преступное деяние, лично и по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, прокуратуры либо в суд с заявлением о совершенном им преступлении. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное устное заявление. Протокол подписывается явившимся с повинной и лицом, проводящим дознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол (ст. 142 УПК РФ). Явка с повинной служит одним из поводов к возбуждению уголовного дела (ст. 140 УПК РФ). Однако с повинной может явиться лицо и в том случае, когда уголовное дело уже возбуждено в связи с обнаружением факта преступного посягательства, но оно еще не раскрыто и органу дознания, следствия, прокуратуры неизвестно лицо, совершившее преступление. Вместе с тем явки с повинной как основания освобождения от уголовной ответственности не будет, если лицо, совершившее преступное деяние, в отношении которого возбуждено уголовное дело, известно и находится в розыске, но по каким-либо причинам приняло решение о прекращении уклонения от уголовного преследования и явилось в соответствующий орган дознания, следствия, прокуратуры или суда.
2. Способствование раскрытию преступления выражается в таких действиях лица, совершившего преступное деяние, которые существенно облегчают органам дознания, следствия и прокуратуры проведение необходимых оперативно-розыскных и других предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях определения времени, места, способа, целей и мотивов преступного посягательства, характера и размера ущерба, причиненного преступником, орудий и средств его совершения, обнаружения сообщников преступника, денег и иного имущества, добытых преступным путем, а также выявления иных обстоятельств совершения преступления.
3. Возмещение причиненного ущерба выражается в компенсации материального вреда, причиненного преступлением. Формы такой компенсации могут быть самыми разнообразными. Наиболее распространенной формой является возмещение причиненного ущерба путем денежного эквивалента.
Вместе с тем при повреждении или уничтожении имущества потерпевшего в результате совершенного преступления виновный может компенсировать причиненный ущерб в натуральной форме путем предоставления потерпевшему такого же имущества либо по согласованию с потерпевшим другого имущества.
4. Иное заглаживание вреда, причиненного преступлением , выражается в устранении последствий не только материального, но и других видов причиненного преступлением вреда (морального, физического и пр.).
Если речь идет о заглаживании причиненного преступлением материального вреда , то оно может быть осуществлено в форме восстановления за свой счет либо своими силами пострадавшего от преступления имущества: разрушенного дома, дачи, поврежденного транспортного средства, хозяйственных построек и т.д.
Заглаживание морального вреда , причиненного преступлением, может состоять в публичном извинении виновного за нанесенное оскорбление, клевету, в том числе с использованием периодической печати, радио, телевидения и других средств массовой информации.
Нанесенный физический вред можно загладить путем оплаты операции, лечения, восстановительного отдыха потерпевшего.
В соответствии с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации предусматривается денежное возмещение физического и морального вреда (ст. 1085, 1110 ГК РФ).
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Основания и условия такого освобождения.
Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76).
Условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются:
Совершение преступления впервые;
Совершение преступления небольшой или средней тяжести;
Примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим;
Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему
Загрузка...
