Интегративные концепции. Интегративный подход к праву. Положения, вынесенные на защиту

Право – сложный социальный феномен. Поэтому поиск ответов на вопрос, что такое право, в чем его сущность, ведется многие века. И, поскольку развивается человеческое общество, изменяются условия жизни людей, постольку меняются и их представления о праве.

Учения о праве демонстрируют огромное разнообразие подходов к его пониманию. И, все же, можно констатировать, что все представления о праве опираются на общую основу: право для людей всегда выступало как определенный порядок в обществе. Но за этой общей основой начинались различия.

Право, как правовая действительность, правовая материя, выступает в трех проявлениях, в трех формах: во-первых, в форме правосознания, идей, представлений о праве; во-вторых, в форме правовых норм; в-третьих, в форме общественных отношений, порождающих правовые нормы и, в свою очередь, испытывающих воздействие этих норм.

Эта триединая сущность права практически присутствует во всех научных представлениях о нем. Но вот роль и значение каждого из трех правовых начал оказываются различными в различных правовых школах. Каждая из них формирует свой образ права.

Определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения характеризует понятие «тип правопонимания».

Принадлежность к тому или иному типу правопонимания имеет определяющее значение для конкретного учения о праве. Именно тип правопонимания определяет парадигму (смысловую модель, принцип и образец) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующего учения о праве.

Юристы, как утверждал И. Кант, двести лет спорят о том, что такое право. И эти споры продолжаются по сей день. Поэтому, и сегодня не существует единого подхода к пониманию права.

С определенной долей условности все современные типы правопонимания можно подразделить на две группы:

1. Традиционные типы правопонимания (естественно-правовая концепция, юридический позитивизм, социологический подход);

2. Нетрадиционные (интегративные) типы правопонимания (либертарно-юридический; коммуникативный подход; диалогическая концепция и реалистический позитивизм).

Именно эти направления в своей совокупности позволяют выявить все основные аспекты такого сложного и многогранного социального феномена, каким является право.

Достаточно условно традиционные типы правопонимания можно дифференцировать на три группы, в зависимости от того, что является для них исходным в подходе к праву и что соответственно влияет на понимание права, на критерии и требования, предъявляемые к праву.

У одной из этих групп исходными служат известные философские формулы - «идеи правят миром» и «человек есть мера всех вещей». Для относящихся сюда школ право есть (или должно быть) отражением разумных, правильных (в понимании авторов) идей, интересов и представлений человека. Это так называемые природные концепции , которые обычно объединяют под названием « естественное право ».

Для второй группы исходным является государство. Право для этих школ - продукт государственной воли, суверенной власти, которая таким образом устанавливает необходимый порядок отношений в обществе. Это так называемые позитивистские концепции , которые понимают действующее право таковым, как оно есть, а не должно быть.

Третья группа школ отталкивается от понятий общества, реальной жизни. Для них более важным является «право в жизни», нежели «право в книгах». Это так называемые социологические концепции (социология права). Их представители уделяют особое внимание конкретным правовым отношениям. Право – не только система норм, которые могут исходить как от государства, так и от некоего высшего авторитета, а прежде всего – правоотношения.

Естественно-правовая концепция правопонимания

В рамках естественно-правовой концепции обосновывается существование двух систем права – естественного и позитивного права.

Позитивное, или положительное, право – это официально признанное право, действующее в пределах границ того или иного государства, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти. Естественное право, в отличие от позитивного, проистекает из природы человеческого разума и всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, распространяется на все времена и народы. Иными словами, естественное право – это некий идеальный образ, идеальное правовое начало, которое призвано определить, каким должно быть действующее право. Как справедливо заметил в этой связи Г. Ф. Шершеневич, «идеалу дается название «право», которому соответствует реальное понятие, и путем постоянного сочетания слова и понятия ум привыкает придавать идеалу ту реальность, какая соединена с названием» 4 .

Еще древние греки различали «право по закону» и «право, справедливое по природе», понимая под последним совокупность обязательств, заданных сверхпозитивными инстанциями. Римляне употребляли выражение «естественный закон», а в средние века распространенной была ссылка на «божественное право» или «вечный закон».

Во всех этих случаях имеется в виду, что конкретное положительное право, закрепляющее и охраняющее реально существующие интересы в качестве норм права, не может считаться «истинным» правом. Настоящее право должно иметь «внепозитивный» источник и выступать по отношению к действующему праву как некое «идеальное» право.

В идее естественного права выражена очень важная мысль: жизненные отношения базируются на некоем высшем начале, ориентируясь на которое и следует вырабатывать нормы человеческих взаимоотношений. Правовые нормы, которые действуют в правовом пространстве определенной страны, часто осуждаются из-за их несовершенства, и основанием для такого осуждения служит убеждение, что существует «идеальное» право, с которым критикуемые нормы права не согласуются. Это «идеальное» право стали называть «естественным» правом.

Юридический позитивизм.

Право, в соответствии с позитивистским подходом – это регулятор общественных отношений, представляющий собой систему общеобязательных, формально определенных норм, являющихся продуктом государственной деятельности. Нормы права рассматриваются как некое правило, модель должного поведения, они фиксируют не то, что есть, а то, что должно быть.

Позитивизм отрицает существование каких-либо естественно-правовых начал. В отличие от естественно-правовой доктрины, для которой несправедливый закон (т.е. не соответствующий естественно-правовым принципам) не создает права, позитивизм руководствуется формулой «закон есть закон», независимо от его содержания.

Теоретически обоснованные позитивистские концепции права появляются только в европейское Новое время. Отцом и теоретиком современного правового позитивизма считают Т. Гоббса, обращая внимание на ключевую его фразу: «Не истина, но авторитет создает закон». Следует обратить внимание на то, что право не «открывается», как это говорят теории «естественного права», а «создается». Это принципиальное положение позитивизма. В противоположность наивному мышлению естественного права Гоббс утверждает, что правовые нормы не являются природными нормами. Они производятся человеком и являются искусственными образованиями. Они «полагаются» людьми.

Одной из разновидностей правового позитивизма является нормативная концепция права, основными представителями которой считают Х. Кельзена и Г.Л.А. Харта. Иногда она называется в литературе «теорией императивов».

Таким образом, с точки зрения позитивистского правопонимания право представляет собой материализованную волю государственной власти и носит производный от государства характер. Никакого иного права, кроме опирающейся на государство системы нормативных установок, не существует. Обязательность правовых норм проистекает не из нравственности, а из обеспечивающего правовые предписания государственного принуждения.

Социологический подход к пониманию права.

То обстоятельство, что право существует только как социальный феномен, служит исходным аргументом для разворачивания социологических теорий обоснования права, которые исходят из того, что общество является средой, в которой следует искать «тайну права». Наиболее значительными из социологических теорий права являются концепции М. Вебера, Р. Иеринга, Э.Эрлиха и Л. Дюги.

В соответствии с социологическим подходом, право представляет собой совокупность правил поведения, которые возникают и приобретают общезначимый характер не по воле государства, а в силу объективных закономерностей общественного развития. Государство, заботясь о сохранении и динамическом развитии общества, наделяет юридической силой (обеспечивает системой юридических гарантий и санкций) уже сложившиеся в обществе правила, которые в силу своей социальной полезности признаются полезными и для государства. Другими словами, государство-законодатель не создает, а лишь «открывает» право, сложившееся и развивающееся в недрах общества.

Кроме того, социологический подход к правопониманию предполагает, что право приобретает свою фактическую (юридическую) значимость только в том случае, если оно реализуется, а раз так, то право – это не только совокупность документов, содержащих правовые предписания, но и сами отношения, этими предписаниями регламентированные. Иными словами, в рамках социологического подхода право – это неразрывная совокупность правовых норм и правоотношений, этими нормами регламентированных.

Такой подход оправдан, особенно в той мере, в какой отрицает «свободу воли», «волюнтаризм» законодателя и ориентирует науку на изучение реальных процессов, происходящих в обществе.

Подобно естественно-правовой доктрине данная теория ставит чуждый позитивизму вопрос о соотношении права и закона.

Итак, проблема типологии правопонимания является в достаточной степени сложной и не имеющей однозначного решения на сегодняшний день. Вместе с тем, в целях упрощения познавательного процесса, представляется целесообразным ориентироваться на наиболее распространенный вариант типологии, где типы правопонимания систематизируются в соответствии с основными научными подходами: естественно-правовым, позитивистским и социологическим.

Интегративные типы правопонимания

В отечественной юридической традиции термин «интегративное» (синтетическое) правопонимание впервые был предложен А.С. Ященко в начале XX в.

В своих работах ученый постарался объединить представления о праве в рамках нормативистской, социологической и естественно-правовой концепций.

Социалистическая революция 1917 года обусловила формирование в России социалистического государства тоталитарного типа и соответственно социалистического права и законности. При этом, социалистическое право выступало не как юридическая, а как идеологическая конструкция, инструмент обеспечения интересов правящего класса.

Понимание социалистического права как истинного противопоставлялось представлению о буржуазном праве как ложном. Право рассматривалось как возведенная в закон воля государства и, по сути, отождествлялось с законом государства.

Таким образом, единственным официальным (признаваемым) типом правопонимания считался нормативизм.

Завершение Второй мировой войны и последовавший Нюрнбергский процесс на нацистскими преступниками обозначил проблему соотношения права и закона.

Нацистов судили не по законам государства, в котором они жили и действовали (Нацистской Германии), а по общечеловеческим принципам, по сути, составляющим основу естественного права.

Таким образом, на практике возникал проблема, предполагавшая не тождественность национального государственного закона и права.

Распад СССР и переход России на демократический путь развития обусловили широкую научную дискуссию, связанную с критикой ортодоксального (не подверженного критике) нормативизма и обоснованием альтернативных подходов к правопониманию.

При этом, наряду с возрождаемыми и наполняемыми новым содержанием классическими (традиционными) концепциями правопонимания, прежде всего, естественным правом и социологической юриспруденцией, получили развитие комплексные (интегративные) концепции понимания права.

Либертарная концепция правопонимания

Наиболее известными представителями данной концепции являются В.С. Нерсесянц и В.А. Четвернин.

В контексте развиваемой либертарно-юридической теории В.С. Нерсесянц выделяет два основных типа правопонимания – юридический и легистский. По мнению ученого «история и теория правовой мысли и юриспруденции пронизаны борьбой двух противоположных типов правопонимания. Эти два типа понимания права и трактовки понятия права условно можно обозначить как юридический (от jus – право) и легистский (от lex – закон) типы правопонимания и понятия права» 5 . В основу такой типологии положен «момент различения или отождествления права и закона» 6 .

Для юридического правопонимания право – это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящей от воли законодателя) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой, словом – своим принципом. Этим принципом права является принцип формального равенства, выражающий существо и особенности права, его отличие от других социальных явлений, норм и регуляторов. 7 В рамках юридического правопонимания В.С. Нерсесянц выделяет юридико-либертарный тип, согласно которому право – «это всеобщая и необходимая форма свободы людей» 8 .

Так же, как и В.С. Нерсесянц, два основных типа правопонимания выделяет В.А. Четвернин. Но, используя аналогичный критерий типологии – «различения или отождествленя права и закона», ученый придает типологии иное терминологическое оформление, выделяя позитивистский и непозитивистский типы.

Позитивистский тип правопонимания, по мнению ученого, сводится к отождествлению права и закона (в широком смысле). Под правом позитивисты понимают «любые законы, административные акты, судебные решения и вообще любые приказы государственной власти, независимо от их содержания» 9 . В рамках данного типа правопонимания выделяются два понятия: легистское и социологическое 10 .

Непозитивистские тип правопонимания включает в себя различные направления политико-правовой мысли, в которых «проводится различение права и закона, объясняется приоритет права перед законом». С непозитивистской точки зрения «право правильно не потому, что оно записано в законе и существует в официальной форме, а по содержанию. Законы должны быть правовыми, должны содержать правовые нормы, но в действительности законы по содержанию могут быть и неправовыми, произвольными» 11 . К этому типу правопонимания В.А. Четвернин относит этическое и юридическое понятия права. 12 При этом сам ученый считает себя сторонником либертарного типа правопонимания, который, как можно понять из рассуждений самого автора, является разновиднстью непозитивистского типа и в рамках которого дается «собственно юридическое понятие права, т.е. то понятие, которое соответствует слову, термину «право»» 13 .

Для В.А. Четвернина право – это общеобязательные нормы, выражающие и обеспечивающие равную свободу индивидов в обществе и государстве. Правовое общение – это общение свободных и равных в своей свободе людей.

Таким образом, по мнению представителей либертаризма правом закон будет являться лишь тогда, когда его реализация обеспечивает:

Личную и материальную свободу субъектов;

Юридическое равенство;

Адекватный обмен прав и обязанностей в рамках правоотношения.

В случае, если нормативная система перечисленные условия не обеспечивает, она не считается правовой, несмотря на то, что может быть закреплена на уровне государственных законов.

Другими словами, право существует лишь там, где обеспечивается определенный минимум личной свободы и где в основу социальных отношений положен адекватный обмен.

Коммуникативная концепция правопонимания

Основоположником данной концепции является А.В. Поляков 14 .

В рамках коммуникативной концепции правопонимания право рассматривается как включающее в себя и идеальное, и материальное, рациональное и иррациональное, должное и сущее, объективное и субъективное, «естественное» и «сконструированное», статичное и деятельностное. Природа права не сводима ни к каким искусственным конструкциям и социокультурным закономерностям. Право может возникнуть как в государстве, так и непосредственно в обществе. При этом, условием правогенеза (возникновения права) является не возникновение государства, а формирование психосоциокультурных реалий, имеющих коммуникативную направленность, в которых находят свою объективацию правовые тексты, правовые нормы и правовые отношения, порождаемые интерсубъективной (коммуникативной) деятельностью членов социума.

Право одновременно представляет собой идею и текст, норму и правоотношения, императивно-атрибутивные переживания и социализированные ценности. Ни одно из этих положений не истинно (т.е. не может быть сведено к праву в целом) в своей отдельности и отвлеченности, только в рамках целостного восприятия права они приобретают эйдетический смысл.

По мнению А.В. Полякова, правом закон будет являться в том случае, если он обеспечивает правовую коммуникацию, т.е. перевод информации о праве в предусмотренное правовыми нормами поведение.

В свою очередь правовая коммуникация складывается из рациональной и иррациональной составляющих.

Рациональная составляющая (собственно коммуникация) предполагает объединение информационного воздействия и манипулятивного (поведенческого) воздействия.

Так, например: приказ «Встать!» - выполняется военными, сотрудниками милиции, поскольку оказывает на них соответствующее манипулятивное (поведенческое) воздействие. Подобный приказ, отданный в гражданской среде указанного воздействия, как правило, не имеет.

Какая же коммуникация является правовой? Правовую коммуникацию от неправовой, по мнению А.В. Полякова, отличает наличие «эйдоса» - правового смысла (субстанции), придающего коммуникации правовой характер.

Так, например эйдосом часов является время, следовательно неработающие часы эйдоса не имеют.

Закон также может иметь эйдос (если это правовой закон), а может его и не иметь (неправовой закон), следовательно правом закон является тогда, когда в нем присутствует эйдос права.

Другими словами, в основу права положен правовой эйдос, выражающийся в правомочии, т.е. наличной возможности для субъекта действовать оправданно тем или иным образом и требовать от других действий соответствующих правомочию. Причем, правомочие является правомочием, а обязанность является обязанностью тогда, когда они вытекают из признаваемых обществом и потому общезначимых и общеобязательных правил поведения (правовых норм).

Диалогическая концепция правопонимания

Основоположником диалогической концепции правопонимания является И.Л. Честнов. Данная концепция основывается на признании многомерности правовой реальности, которая включает субъекта права, нормы права, их отражение в правосознании и реализацию в правопорядке 15 . При этом экцентируется внимание на воспроизводстве, динамике правовой реальности, складывающейся из диалога индивидуального действия (включающего персональное восприятие права) конкретного субъекта, и порождаемой им нормы (структуры), которая понимается не только как образец юридически значимого поведения, но и ее восприятие в общественном правосознании и реализация в массовом юридически значимом поведении (правопорядке).

Сущность права в рамках диалогического подхода определяется социологически – как объективная функциональная значимость некоторых норм для выживания социума. Такой подход близок диалектической социологии права Е.Б. Пашуканиса, И.П. Разумовского, Л.И. Спиридонова, так как предполагает историческую и социокультурную обусловленность субъекта права, определяющую содержание меры свободы в данных конкретных условиях. Акцент на субъекте права дает основание И.Л. Честнову квалифицировать этот подход также как антрополого-диалогический 16 . Не отрицая важности законодательства, последнее понимается как одна из форм вешнего выражения права, которая должна соответствовать «генеральной» функции права – обеспечивать воспроизводство общества.

Диалектический (реалистический) позитивизм

В контексте диалектического (реалистического) позитивизма, основоположником которой является Р.А. Ромашов, право рассматривается в качестве регулятивно-охранительной системы, объединяющей общезначимые правила поведения (нормы), принятие и реализация которых направлена на обеспечение социальной безопасности и социального развития, и которые оказывают результативное воздействие на сознание и поведение сообщества 17 .

Из данного определения вытекают два основных признака права:

Общезначимость;

Результативность.

Общезначимость права, по мнению Р.А. Ромашова, представлена как на объективном, так и на субъективном уровне.

Объективно право считается общезначимым в силу его официального провозглашения таковым. Право как объективная реальность характеризуется тремя признаками:

Существование права не зависит от непосредственного участия конкретного субъекта в процессе правотворчества;

Действие права не зависит от субъективной оценки закрепляемых посредством правовых норм предписаний;

Реализация права не зависит от субъективного осуществления, либо напротив нарушения правовых предписаний (в первом случае реализация права приводит к позитивному результату для правоисполнителя, во втором, к юридической ответственности правонарушителя).

В субъективном смысле видение права предполагает два направления:

Право, каким его представляет субъект;

Право, каким оно должно быть, по мнению субъекта.

Субъекты, в ряде случаев, воспринимают законодательно закрепленные предписания как лишенные реальной значимости (бесполезные и безопасные) декларации. Следовательно, общезначимым, а стало быть, и правовым издаваемое предписание будет являться только тогда, когда соответствующий субъект осознает обязательность предусмотренного варианта поведения лично для себя, при этом число подобных субъектов должно быть достаточным для достижения вышеназванных целей правового воздействия (т.е. для социальной стабильности, безопасности, развития).

Результативность права проявляется в достижении целей правового воздействия. При этом, критерием результативности является опыт. В частности, опыт правового развития России в XX веке свидетельствует о неэффективности правовых систем Российской Империи и Советского Союза, результатом подобной неэффективности в первом случае была Великая Октябрьская Социалистическая Революция, во втором – распад СССР.

Если взять за основу предложенное Р.А. Ромашовым понимание права, то снимаются многие противоречия и, в частности, противоречие «право-государство-закон», а также «национальное и международное право». Не важно, кто устанавливает правило с точки зрения его провозглашения и официального закрепления, важно, чтобы тот, кто это делает, обеспечивал бы признание правила общезначимым со стороны субъектов, которым это правило адресовано и обеспечивал бы результативность осуществляемого при помощи правила поведения.

В подобном понимании говорить о праве как о явлении можно и в условиях архаических структур, и в условиях тоталитарных режимов, и в условиях современных демократий. Меняются формальные и содержательные аспекты, однако, суть права и правового регулирования остается неизменной.

Данная концепция предполагает оценку права как социального явления. При этом, в основу права может быть положена протонорма (архаическое право), религиозный догмат (средневековое право), государственно-партийная идеологема (советское право), юридическая норма (современное право).

В рамках концепции диалектического (реалистического) позитивизма в качестве реального права может рассматриваться только действующая система норм. Поскольку только действующие нормы могут оказывать результативное воздействие на общественные отношения.

Таким образом, вопрос о сущности права находится в центре внимания теоретико-правовой науки. Современные учения о сущности права представлены не только традиционными, но и интегративными (синтетическими) подходами к правопониманию. Данные подходы основаны на объединении представлений о праве в рамках нормативистской, социологической и естественно-правовой концепций.

Ее представители рассматривают право как совокупность признаваемых в данном обществе правил, направленных на обеспечение социальной справедливости.

Защита нормативами равенства, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношениях друг к другу.

Классовая (марксистская) теория

Марксистская теория основывается на историко-материалистическом учении об общественном развитии, а также на классовую трактовку государства и права. Основные положения этой концепции изложены в произведениях Ф. Энгельса, К. Маркса, В.И. Ленина и (в меньшей степени) Г.В. Плеханова.

Право и возникающие на его основе правовые отношения отражают характер экономических связей между людьми. Марксистская концепция права выделяет его классово-волевой характер. В обобщенном виде право они определяли как возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего (господствующего) класса. Такая трактовка, впервые высказанная по отношению к буржуазному праву в "Манифесте Коммунистической партии", в последующем была распространена на понимание сущности всего права.

Подобная трактовка сущности права в той или иной степени наиболее ярко проявилась в период существования СССР на всех этапах социалистического строительства следующим образом:

лишение на конституционном уровне части населения избирательного права;

деление населения на классы;

отказ от института частной собственности;

плановый характер экономики страны;

однопартийная политическая система общества;

формальный характер участия населения в вопросах управления делами государства через избирательную систему;

возможность карьерного роста только через членство в рядах коммунистической партии Советского Союза (КПСС) и др.

Либертарно-юридическая теория

При либертарно-юридическом подходе выделяют следующие основные характеристики (принципы), которые воспринимаются и марксистской теорией: формальное равенство; всеобщность; свобода; справедливость; общеобязательность.

Каждый из перечисленных принципов, наряду с самостоятельным и обособленным значением, предназначен дополнять и придавать новые оттенки другим. Взятые в единстве, они позволяют в более полной степени отразить сущность права в целом. Далее рассмотрим ряд из перечисленных характеристик, присущих праву, в более развернутом виде.

Формальное равенство. Выражение "равенство" предполагает абстрагирование от различий, которыми обладают рассматриваемые объекты. При выборе критериев уравнивания придерживаются метода игнорирования несущественных различий между ними. Такой же подход используется и при определении сущности формального правового равенства как одного из основополагающих качеств права.

Спецификой правового равенства (и в целом права) является то, что основанием соблюдения равенства между субъектами является признание условия свободы индивида в общественных отношениях через такие понятия, как правоспособность, дееспособность и правосубъектность. В то же время правовое равенство предполагает соблюдение условий соразмерности и эквивалентности между сторонами.

Формальная определенность является одним из признаков права. Принцип формального правового равенства предусматривает гарантируемое государством формализованное и упорядоченное право индивидам на единых и общих для всех основаниях иметь реальную возможность пользоваться "услугами права". Его сущностная характеристика в различных исторических эпохах наполнялась новым содержанием. Например, в эпоху рабовладения в Древнем Риме принцип формального правового равенства не распространялся на рабов (они приравнивались не к субъектам права, а к его объектам). По Конституции РСФСР (1918 г.) избирательного права были лишены определенные категории граждан по факту их социальной принадлежности.

В настоящее время он закреплен в основополагающих международно-правовых документах и находит свое отражение в конституциях подавляющего большинства государств. Это выражается в предоставлении возможности одинакового права для всех на жизнь; возможность трудиться; свободу вероисповедания; идеологическое многообразие; безопасные условия жизни; достойные условия жизни; возможность получения квалифицированной юридической помощи и др. Таким образом, об одинаковом равенстве всех субъектов права можно говорить только в общем виде.

В конкретно-индивидуальных ситуациях дело обстоит несколько иначе. Каждое государство в отношении различных категорий граждан (титульных и иностранных) на законодательном уровне предусматривает определенные иммунитеты (депутатская неприкосновенность) и привилегии (всевозможные льготы ветеранам войны и труда, орденоносцам, детям-сиротам и т.д.). Подобная практика предусматривается и нормами международного права, в том числе и признанием института дипломатической неприкосновенности.

Свобода. Личная свобода и свобода воли индивида в праве рассматриваются как тождественные понятия. В той или иной интерпретации в праве всегда содержится волевой момент. Он может быть выражен в свободном волеизъявлении индивида посредством вступления в правоотношение определенного вида. Перечень определенных прав и свобод содержится в текстах конституций государств. На примерах признаваемых государствами за индивидами перечней прав и свобод можно судить о прогрессе мировой цивилизации в целом.

В Российской Федерации государство на законодательной основе под контролем органов прокуратуры и судебной власти оставляет за собой право ограничивать конституционные права и свободы граждан и организаций в следующих случаях:

в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени (природные катаклизмы, техногенные аварии, социальные конфликты);

в условиях действия особых правовых режимов чрезвычайного положения и военного положения;

в период нахождения государства в состоянии войны, т.е. в военное время;

в процессе борьбы с противоправными или преступными деяниями.

Определенному законом кругу правоохранительных органов разрешается осуществлять оперативно-розыскную деятельность негласными способами. К таким методам относятся:

осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции, других почтовых отправлений и сообщений, передаваемых по техническим каналам связи;

прослушивание телефонных и иных переговоров с использованием современной техники;

вхождение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц и осмотр, обследование жилища (обыск), а в оперативно-розыскной деятельности - возможность установки подслушивающих, иных устройств и электронное (лазерное) наблюдение за жилищем без вхождения в него.

Юрисдикция Совета Европы оставляет за государствами некоторую свободу усмотрения в определении пределов изъятия прав. Эта позиция нашла отражение, например, в процессах по обвинению греческой военной хунты (1969 г.), а также в деле "Ирландия против Соединенного Королевства (1978 г.)", в котором затрагивались условия содержания заключенных в тюремных лагерях Северной Ирландии.

В ст. 17 Европейской конвенции о защите прав и свобод записано, что нельзя ссылаться на права, содержащиеся в Конвенции, для того чтобы ограничивать другие права, принадлежащие кому-либо. Имеется множество прецедентов, которые достаточно ясно иллюстрируют признание законности ограничения прав тех, кто пытается добиться ограничения прав других.

Например, в Англии считается, что на права и свободы, признаваемые в стране, в принципе могут распространяться только строго определенные ограничения. Однако здесь отсутствует официально утвержденный государством перечень прав и свобод, предоставленных на его территории. Это означает, что субъект имеет право на что угодно, если только это не противоречит существующему праву. Диапазон мер, применяемых государством по ограничению прав и свобод граждан, зависит от вида и реальности угроз.

Международным правом и национальным законодательством большинства стран запрещается применение мер, направленных на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение; ограничение права на жизнь; узаконивание рабства и применения пыток; использование обратной силы уголовного закона. Межамериканская конвенция о правах человека дополнительно к перечисленному выше предусматривает неприкосновенность еще следующих двух разновидностей прав: признание правосубъектности; свобода вероисповедания.

Справедливость (Justitia). В системе социальных норм справедливость рассматривается как возможность воздаяния равным за равное. Наряду с другими это одно из обязательных внутренних свойств и качеств права. Справедливость в праве выполняет роль своеобразного образца (стандарта, эталона качества), на котором проверяется внутренне качество самого закона.

Не менее важным является и его внешнее значение. Наличие справедливого закона позволяет людям убедиться в том, что в окружающем их социальном мире существуют правовые (справедливые) ориентиры, позволяющие всегда "найти и защитить правду" от нарушений, допускаемых кем бы то ни было.

По своей сути право в меньшей степени зависит от воли законодателя. Поэтому в нем понятие справедливости носит более объективный и достоверный характер, нежели в нормах законодательства. Это проистекает от того, что в государствах с антидемократическими политическими режимами понятия "законность" и "справедливость" не всегда могут совпадать.

Например, законности могут придаваться различные и далеко не правовые оттенки, не в полной мере совпадающие с понятием справедливости (революционная законность, социалистическая законность, целесообразность - как форма подмены законности).

Общеобязательность. В отличие от других видов социальных норм общеобязательность в праве всегда носит официально-властный характер. Это означает, что нормативный правовой акт принимается (издается) от имени государства в установленном законом порядке уполномоченным органом государственного управления или должностным лицом.

Поэтому он, а точнее сказать, выполнение изложенных в нем и носящих властно-волевой характер предписаний, наделяются поддержкой и защитой государства. Одновременно предусматривается возможность применения карательных санкций на правонарушителей. Определяется круг субъектов, обладающих правоприменительными полномочиями.

9.Основные теории происхождения государства

Человечество с давних пор интересовалось проблемами, касающимися государства и права. В результате сегодня мы имеем множество теорий происхождения и государства, и права. Эти теории разрабатывались в различные исторические периоды и изменялись в процессе развития общественных отношений и экономики.

Основными теориями происхождения государства принято считать следующие.

1. Теологическую теорию. Это теория о божественном начале в происхождении государства. Согласно данной концепции государство было создано и существует в современном мире по воле Бога, при этом право считается божественной волей. Таким образом, считалось, что власть церкви имеет более высокое положение, находится над светской властью, монарх при вступлении на престол освящался церковью, почитался представителем Бога на земле. Сторонники теологической теории: Ф. Аквинский, Ф. Лебюфф, Д. Эйве и др.

2. Патриархальную теорию . Согласно данной теории государство произошло в результате исторического развития семьи. Разросшаяся семья превратилась в государство. Поэтому монарх приходится отцом (патриархом) всем своим подданным, которые обязаны его слушаться и относиться к нему с большим почтением. Обязанность же монарха – забота о своих подданных и справедливое управление ими. Сторонниками патриархальной теории являются: Аристотель, Конфуций, Р. Филмер, Н.К. Михайловский и др.

3. Договорную теорию. По этой теории государство является продуктом человеческого разума, но не проявлением воли Бога. В результате государство возникло вследствие заключения людьми общественного договора между собой, для того чтобы обеспечить общую пользу и интересы. Если же будут нарушены или не выполнены условия общественного договора, то народ вправе расторгнуть его, причем даже через революцию. Сторонники договорной теории: Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

4. Материалистическую теорию. В соответствии с этой теорией образование государства стало результатом трансформации общества под действием социально-экономических причин. Сторонники материалистической теории: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов.

5. Психологическую теорию. Данная теория состоит в том, что возникновение государства связывается с особенными свойствами человеческой психики, а именно с тягой к власти одних над другими и потребностью одних подчиняться другим. Сторонники психологической теории: Л.И. Петражицкий, Д. Фрезер, 3. Фрейд и др.

6. Теорию насилия . Сторонники теории насилия считают, что государство возникло как результат насилия, через завоевания более слабых и беззащитных народов более сильными и организованными племенами. Представители теории насилия: Е. Дюринг, К. Каутский и др.

7. Патримониальную теорию . Согласно патримониальной теории государство образовалось от права собственности на землю и права владения ей теми лицами, которые проживают на этой земле. Сторонник патримониальной теории – А. Галлер.

8. Органическую теорию. Сторонники органической теории считали , что государство появилось и развивалось дальше как биологический организм. Представители органической теории: Г. Спенсер, А.Э. Вормс и др.

10. Современные подходы к типологии государства.

Типология государства – это специальная классификация, которая подразделяет государства на определенные типы.

Типом государства называют совокупность важных признаков, характеризующих классовые и экономические стороны государства.

Обращаясь к истории развития государственности, а также к типологии государств, можно выделить несколько подходов к этому вопросу.

Подходы к типологии государств:

формационный подход. Данный подход был разработан в рамках марксистско-ленинской теории государства и права. Согласно ему под типом государства понимается система основных признаков, свойственных государствам определенной общественно-экономической формации, которая проявляется в общности их экономической базы, классовой структуры и социального назначения;

цивилизационный подход.

Для определения типа государства при формационном подходе учитывают:

соответствие уровня государства определенной общественно-экономической формации. Общественно-экономическая формация – исторический тип общества, который основан на определенном способе производства;

класс, инструментом власти которого становится государство;

социальное назначение государства.

Формационный подход выделяет следующие типы государств:

рабовладельческий;

феодальный;

буржуазный;

социалистический.

По формационному подходу после смены экономической формации происходит переход от одного исторического типа государства к другому, более новому.

Формационный подход имеет следующие достоинства:

продуктивность деления государств на основании социально-экономических факторов;

возможность объяснения поэтапного развития, естественно-исторического характера формирования государства.

Недостатки:

односторонность;

не учитываются духовные факторы.

В настоящее время распространено несколько трактовок понятия «цивилизация», а также несколько видов типологии цивилизационного подхода. Например, довольно часто под «цивилизацией» понимают культуру, развитие общества в целом. «Цивилизация – это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков» (А. Тойнби). В этом случае в зависимости от признаков выделяют египетскую, западную, православную, арабскую и другие цивилизации. Тем самым можно говорить о цивилизациях:

современных и древних;

западных, восточных, православных и др.

В цивилизационном подходе различают следующие признаки: хронологические, производственные, генетические, пространственные, религиозные и др.

С цивилизационным подходом связывают теорию «стадий экономического роста» (У. Ростоу), теорию «единого индустриального общества», теорию «менеджеризма», теорию «постиндустриального общества», теорию «конвергенции» и др.

Положительные черты цивилизационного подхода :

выделение духовных, культурных факторов;

более четкая типология государств.

Недостатки:

низкая оценка социально-экономического фактора;

преобладание типологии общества над типологией государства.

11.Цивилизационный подход к типологии государства.

Типология государства:

1) Специфическая классификация, предназначенная для разделения прошлых и настоящих государств на группы по общим признакам с целью раскрытия их социальной сущности.

2) Разновидность классификации, которая включает два аспекта: исследование оснований деления на типы и характеристику типов.

Первые попытки типизации принадлежат Аристотелю. В настоящее время в теории государства и права существует два подхода: формационный (Маркс, Энгельс) и цивилизационный.

Основа цивилизационного подхода – цивилизация (Ц).

В качестве критерия использовались не столько экономические явления, как культурные, религиозные, географические.

Тойнби выработал понятие цивилизации и определил 26 цивилизаций.

Цивилизация (Тойнби) – относительно замкнутое локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, культурных, психологических, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными (религия и территория).

Плюсы подхода: учитываются конкретные исторические условия развития.

Минус - игнорируются экономические факторы.

Типы цивилизаций: православная, египетская, китайская, арабская, западная, дальневосточная и другие.

По Ростоу тип государства связан со стадией научно-технического прогресса и жизненного уровня населения. Согласно его теории все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

Традиционное;

Переходное, в котором закладываются основы преобразований;

Общество, переживающее процесс сдвига;

Созревающее общество;

Общество, достигшее высокого уровня народного потребления (государство всеобщего благоденствия).

На последней стадии находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства.

Другие ученые выделяют следующие виды цивилизаций и типы государств:

1) восточные, западные и смешанные,

2) древние, средневековые и современные,

3) крестьянские, промышленные и научно-технические,

4) доиндустриальные, индустриальные и постидустриальные,

5) локальные, особенные и современные.

12.Классовая и общесоциальная сущность государства.

Государство – это особая организация политической власти, которая управляет обществом с помощью права и специально созданного аппарата.

Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества:

1) наличие публичной власти;

2) осуществление представительства и управления всем обществом;

3) наличие сложного и организованного механизма управления в виде системы государственных органов, которые находятся в иерархической зависимости;

4) объединение на своей территории людей независимо от их расовой, национальной, религиозной и иной принадлежности;

5) ограничение своей территории государственными границами, которые обозначают пределы осуществления государственной власти;

6) наличие суверенитета, который выражается в верховенстве власти на всей его территории и независимости в международных отношениях;

7) наличие государственных символов – флага, гимна, герба;

8) осуществление правотворческой деятельности;

9) соблюдение закона и порядка с помощью специально созданных карательных и правоохранительных аппаратов – суда, прокуратуры, полиции и др.;

10) распоряжение национальными ресурсами;

11) наличие особой финансовой и налоговой системы;

12) наличие связи с правом, так как только государство обладает правом и одновременно обязанностью издавать в пределах своей территории законы и подзаконные нормативные акты;

13) наличие вооруженных сил и органов безопасности, обеспечивающих оборону, суверенитет и территориальную целостность. Понятие государства включает в себя и сущность, т. е. свойство, которое отражает главные, определяющие, устойчивые и закономерные признаки государства.

Согласно научным положениям марксизма государство по своей сущности – это организация политической власти общества в лице экономически господствующего класса. Положения марксизма обедняли и искажали представление о государстве, так как были односторонними и содержали понимание сущности государства и его социального назначения только с классовых позиций.

Марксистский подход к понятию государства отвергал все немарксистские учения о государстве, большинство из которых говорили о понятии государства как института социального компромисса и достижения общественного блага. Эти теории также являлись односторонними, так как признавали в государстве только общесоциальную, общечеловеческую сторону.

Общечеловеческое предназначение государства – находить социальный компромисс между различными слоями населения и обеспечивать общесоциальную направленность при выполнении государственных функций. Поэтому в сущности государства должны одновременно учитываться общечеловеческое и классовое начала.

13. Структура современного государственного аппарата.

Государственный аппарат (механизм) - система государственных органов и учреждений, при помощи которых осуществляются государственная власть и государственное управление. Структура государственного аппарата определяется функциями государства и зависит от тех конкретных задач, которые оно призвано решать в конкретно-историческую эпоху. Первичной ячейкой государственного аппарата выступают его органы и учреждения. Государственные органы - составные части аппарата государства (физические лица или организации), наделенные государственно-властными полномочиями и участвующие в осуществлении функций государства. Эти органы имеют юридическую основу деятельности (нормы права); действуют от имени государства; могут применять принуждение; структурно обособлены. Государственные учреждения - государственные организации, выполняющие те или иные функции государства, но не наделенные властными полномочиями (образовательные и научно-исследовательские учреждения, библиотеки, почты, телеграфы, вокзалы и другие учреждения связи и транспорта). Государственный аппарат состоит из следующих структурных элементов: 1. Служащие, профессионально занимающиеся управлением и получающие за это материальное вознаграждение. 2. Иерархичная система государственных органов и учреждений, которые правомочны совершать действия, направленные на урегулирование всех сфер общественной жизни. 3. Материальные средства, которые необходимы для функционирования первых двух элементов. Многообразие функций государства, форм и методов их реализации обусловливает наличие достаточно развитой системы государственных органов. В их числе в современном демократическом государстве выделяют: главу государства; органы законодательной власти; органы исполнительной власти; органы судебной власти; органы государственного принуждения (органы внутренних дел, государственной безопасности, прокуратура, исправительные учреждения); вооруженные силы. Компетенция государственного органа - это объем и перечень государственно-властных полномочий, закрепленных за этим органом, а также его юридические обязанности. Кроме этого, часто в понятие компетенции включается перечень вопросов, по которым данный орган вправе самостоятельно принимать властные решения. Принципы организации и деятельности государственного аппарата Принцип представительства интересов граждан во всех звеньях государственного аппарата Принцип разделения властей, который исключает возможность произвола со стороны государственных органов и должностных лиц. Принцип демократизма у позволяющий учитывать интересы большинства граждан государства Принцип законности, означающий обязательность соблюдения законов во всех звеньях государственного аппарата Принцип гласности, обеспечивающий открытость деятельности государственных органов Принцип профессионализма и компетентности государственных служащих, гарантирующий высокий уровень решения вопросов государственной жизни Принцип федерализма (в федеративных государствах), обеспечивающий разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами Структура госаппарата: 1) Разделение властей: система законодательных (представительных) учреждений; исполнительно-распорядительные органы; судебные органы. 2) Выполняемые функции: органы, осуществляющие внешние функции (вооруженные силы, разведка, органы межгосударственных отношений, информации); органы, осуществляющие внутренние функции (органы правопорядка, безопасности: полиция, суд, прокуратура и др.; органы социально-экономического регулирования: финансово-налоговый аппарат, учреждения связи, транспорта, коммунальной службы и др.; органы духовного производства: учреждения образования, культуры, органы информации и др.) Государственный аппарат осуществляет свою деятельность в двух формах: организационной - направлена на внедрение в деятельность органов государства научных и эффективных методов организации труда, выработку и реализацию рекомендаций по ее совершенствованию и т. п. и правовой - носит властный характер, реализуется в общеобязательных предписаниях, адресованных соответствующим субъектам. Таким образом, государственный аппарат - это воплощение, выражение государственной власти, олицетворение ее.

14. Принципы организации и деятельности органов государства

Принципы организации и деятельности государственного аппарата – основополагающие идеи построения, функционирования и развития аппарата государства.

Требования к принципам:

1) нормативность, т. е. прямое либо косвенное закрепление в законодательстве и обязательность при формировании государственных органов;

2) непротиворечивость, т. е. недопущение наличия двух взаимоисключающих принципов;

3) полнота, т. е. предварительное определение наиболее важных аспектов формирования и осуществление деятельности государственных органов;

4) относительная самостоятельность, т. е. исключение возможности взаимного дублирования нескольких принципов.

Виды принципов организации и деятельности государственного аппарата: 1)общие – принципы, которые относятся к государственному механизму в целом: а)социально-политические:

– разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви;

– демократизм, предоставляющий одинаковую возможность для всех граждан влиять на политику и осуществлять контроль над государственными органами;

– гласность, предусматривающая постоянное и систематическое освещение деятельности государственных органов средствами массовой информации;

– законность, означающий соблюдение и непротиворечие всеми государственными органами правовых предписаний;

– профессионализм и компетентность, предусматривающие наличие определенных знаний и навыков для управленческой деятельности;

– гуманизм, соблюдение которого обеспечивает приоритет прав и интересов личности при осуществлении деятельности государственным аппаратом;

– национальное равноправие, определяющее предоставление возможности любому лицу для замещения им государственной должности на равных условиях и независимо от его расы, национальности, вероисповедания и т. д.;

– федерализм, закрепляющий равноправность региональных государственных органов с общефедеральными государственными органами;

б) организационные:

– иерархичность;

– дифференциация и законодательное фиксирование функций и полномочий;

– ответственность за принимаемые решения, неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в пределах предусмотренной компетенции;

– сочетание коллегиальности и единоначалия, выборности и назначения;

– соотношение отраслевых и территориальных начал управления;

2) частные – принципы, которые распространяются только на отдельные органы механизма государства.

Для осуществления функций государственной власти ее отдельные звенья наделяются комплексом полномочий и вправе действовать самостоятельно, во многом независимо друг от друга, сохраняя рычаги взаимного сдерживания и контроля. В государственном механизме РФ выделяют законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. В совокупности эти органы образуют основу конституционной системы органов российского государства.

Конкретное содержание принципа разделения властей состоит в следующем:

законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательными (представительными) органами;

исполнительная власть должна заниматься в основном исполнением законов и только ограниченным нормотворчеством, быть подотчетной главе государства и лишь в некотором отношении парламенту;

между законодательными и исполнительными органами должен быть обеспечен баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем более всей полноты государственной власти на одну из ветвей власти;

судебные органы независимы и в пределах своей компетенции действуют самостоятельно;

ни одна из трех ветвей власти не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с другой властью;

споры о компетенции должны решаться только конституционным путем и через правовую процедуру, т.е. Конституционным Судом РФ;

конституционная система должна предусматривать правовые способы сдерживания каждой ветви власти двумя другими, т.е. содержать взаимные противовесы всех ветвей власти, устанавливать способы их взаимного влияния.

Органы законодательной власти РФ включают Федеральное Собрание РФ и законодательные органы субъектов РФ. Законодательные органы одновременно являются представительными органами, т.е. представляющими и выражающими интересы народа. Эти органы обладают исключительным правом на принятие законов. Органы законодательной власти всегда состоят из большого числа депутатов, что служит гарантией широкого народного представительства. Органы законодательной власти наделяются определенными полномочиями по контролю, участию в назначении должностных лиц, но основная их функция состоит в принятии законов.

Органы исполнительной власти наиболее разветвлены и многообразны. Именно они организуют исполнение законов и указов, издают большое количество организационно- распорядительных актов. Органы исполнительной власти в президентских республиках не подотчетны и не подконтрольны органам законодательной власти, хотя и действуют в тесном сотрудничестве с ней. В органах исполнительной власти практически нет выборности, эти органы обычно учреждаются, а их руководители назначаются Президентом РФ, Председателем Правительства РФ, главами исполнительной власти субъектов РФ. Органы исполнительной власти могут действовать как на началах коллегиальности (Правительство РФ), так и единоначалия (министерства).

Органы исполнительной власти могут иметь различную подчиненность. Так, например, некоторые из них выходят напрямую на Президента РФ (Министерство обороны Российской Федерации и другие силовые органы), другие на Председателя Правительства РФ.

Органы судебной власти включают федеральные суды и суды субъектов РФ. Цель этих органов - осуществление правосудия, применение законов и иных нормативных правовых актов.

Указанные виды органов получены в результате классификации по основанию принцип разделения властей. Однако, как и в любом другом государстве, в Российской Федерации существуют органы, не входящие ни в одну из ветвей власти. В то же время эти органы действуют в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами. По своему статусу они являются независимыми органами государственной власти. К числу таких органов относятся: Прокуратура РФ, Центральный банк РФ, Счетная палата РФ, Центральная избирательная комиссия РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Академия наук РФ.

Разделенные власти для осуществления своих функций должны строить взаимодействие на основах координации. Приведем примеры взаимного влияния ветвей власти друг на друга.

Высший орган исполнительной власти - Правительство Российской Федерации является участником законодательного процесса. Во-первых, оно обладает правом законодательной инициативы, и, следовательно, может внести проект закона в Государственную Думу. Во-вторых, у него есть возможность влиять на законодательный процесс посредством дачи заключений на проекты законов (ч. 3 ст. 104 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ вправе объявить любой закон - полностью или частично - неконституционным, т.е. утратившим юридическую силу. Эти примеры свидетельствуют о том, что законодательная власть действует не сама по себе, а в определенной системе, равновесие которой достигается взаимными противовесами других основных властей. Федеральное Собрание РФ, в свою очередь, имеет конституционные рычаги воздействия на Правительство РФ и на формирование судебных органов. Такая взаимная сбалансированность помогает поддерживать конституционный правопорядок.

16.Правоохранительные органы в механизме современного государства.

Понятие правоохранительных органов:

Правоохранительные органы - система государственных и негосударственных субъектов правоотношений, осуществляющие деятельность по охране, обеспечению прав и свобод человека и гражданина, правопорядка, законности.

Виды правоохранительных органов:

1. Органы, относящиеся к судебной власти

а) Верховный суд РФ

б) Высший арбитражный суд РФ

в) Конституционный суд РФ

г) Нижестоящие суды

2. Органы исполнительной власти, осуществляющие правоохранительную деятельность.

а) Министерство внутренних дел

б) Федеральная служба по контролю над оборотом наркотиков (ФСКН)

в) Министерство юстиции РФ

г) Федеральная служба охраны (ФСО)

д) другие

3. Прокуратура РФ

4. Органы юридической помощи.

Задачи правоохранительных органов:

1. Конституционный контроль

2. Поддержание режима законности и конституционной законности

3. Защита прав человека

4. Охрана общественного порядка

5. Обеспечение безопасности

6. Недопущение осуществления противоправных деяний

Понятие правоохранительной деятельности:

Правоохранительная деятельность - деятельность конкретных субъектов правоотношений по поддержанию законности, правопорядка, соблюдения прав человека и гражданина.

Виды правоохранительной деятельности:

1. Предупреждение, выявление и раскрытие преступлений

2. Осуществление правосудия

3. Обеспечение деятельности судов

4. Правоохранительная деятельность

5. Оперативная деятельность

6. Прокурорский надзор

7. Правозащитная деятельность

Законодательство о правоохранительных органах и правоохранительной деятельности

Законодательство о правоохранительных органов и правоохранительной деятельности - это совокупность нормативной правовых актов действующих на всей территории РФ, содержащие в себе правовые нормы, призванные регулировать деятельность системы правоохранительных органов и осуществляемой ими правоохранительной деятельности.

К системе законодательства о правоохранительных органах и правоохранительной деятельности можно отнести следующие акты, содержащие нормы права:

1. Конституция РФ - нормативный правовой акт высшей юридической силы.

2. Федеральные конституционные законы - нормативные правовые акты, принимаемые по вопросам, указанным в Конституции. Расширяет и развивает основные положения действующей конституции.

3. Федеральные законы - нормативные правовые акты раскрывающие и детализирующие положения и нормы, изложенные в Конституции РФ

4. Конституции и уставы субъектов РФ - нормативные правовые акты принимаемые субъектами РФ по предмету своего ведения. Не могут противоречить Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ и международным договорам РФ.

5. Подзаконные нормативные акты - нормативные правовой акт, обладающий меньшей перед законом силой.

К видам подзаконных нормативных правовых актов в сфере правоохранительной деятельности можно отнести следующие нормативно-правовые акты:

Указы и распоряжения Президента РФ.

Постановления и распоряжения Правительства РФ.

Акты (приказы, распоряжения) конкретных министерств и ведомств (МВД, Министерство юстиции и т.д.)

Постановления и заключения Конституционного суда РФ.

Акты Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ.

17. Правовые принципы деятельности правоохранительных органов.

В деятельности правоохранительных органов закрепились определенные идеи правовой политики, концептуальные под­ходы, которые с определенными различиями присущи практи­чески каждому субъекту (органу), осуществляющему право­вую охрану личности, общества и государства. Принципы правоохранительной деятельности должны воплощать в себе принципы права, правовой культуры с учетом целей, задач, средств, форм и методов правовой охраны соответствующих общественных отношений. Внутренние идеи, духовные нача­ла, а не только правовые нормы и своды законов воплощают принципы правоохранительной деятельности. Чем меньше нарушений в деятельности правоохранительных органов, чем честнее его сотрудники и работники, тем больше доверия и помощи им со стороны населения, и наоборот. Корысть, кор­румпированность, личная выгода, духовная нечистоплотность и т. п. в работе отдаляют население от правоохранительных органов и исполнительной власти.

Основными принципами, наиболее типичными для дея­тельности всех или большинства правоохранительных орга­нов, являются:

То, что не запрещено явно, дозволено2 - означает дозво­ленность любых незапрещенных действий и решений, кото­рые следует рассматривать как правомерное поведение. С позиции государства в лице его правоохранительных органов, реализующих общественные интересы действие данного принципа несколько сужено, когда утверждается, что в право­охранительной деятельности «дозволено то, что разрешено».: Естественно, что правоохранительная деятельность осуществ­ляется строго во исполнение правовых норм, и потому неко­торое сужение свободы действий имеет место.

Согласованность личных, общественных и государствен­ных интересов прослеживается прежде всего при снятии не­обоснованных ограничений, при приоритете защиты интере­сов личности, общества и затем государства. Ранее все было; наоборот. Действовал приоритет государственных интересов.

Соблюдение человеческого достоинства, прав, свобод и за­конных интересов личности, общества и государства- при-, знается в качестве принципа общечеловеческих ценностей. Чем мягче санкции и меры ответственности в отрасли права, тем полнее раскрывается рассматриваемый принцип, и наоборот. Самые тяжкие нарушения конституционных прав имеют место в сфере уголовно-правовой борьбы с правонарушениями и пре-" ступностью.

Законность - это соблюдение законов личностью, общест­вом и государством в лице его официальных структур (зако­нодательной, исполнительной и судебной) власти.

Состязательность - определение в законодательстве прежде всего равных или примерно равных условий установ­ления и оценки фактов, имеющих юридическое значение (оп­рос и допрос свидетеля, проведение очной ставки между уча­стниками процесса и свидетелями и т. п.).

Перечень и содержательная направленность принципов деятельности правоохранительных органов применительно к отдельным видам органов качественно и количественно могут сильно изменяться. В данном параграфе сделана попытка вы­делить наиболее типичные принципы, претендуя на исчерпы­вающий их перечень.

18. Функции современного государства.

К основным функциям современного российского государства относятся:

Внутренние:

♦ обеспечение народовластия;

♦ экономическая,

♦ социальная функции;

♦ налогообложение;

♦ экологическая функция;

♦ обеспечения законности и правопорядка, охраны прав и свобод граждан.

Внешние:

Внешнеэкономическая - партнерства и интеграции в мировую экономику;

Обороны страны;

Поддержки мирового правопорядка;

Борьба с терроризмом;

Экологическая;

Сотрудничества с другими государствами в решении глобальных проблем современности (экологической, сырьевой, продовольственной, энергетической, демографической и др.).

Функции направлены на выполнение конкретных задач и достижение целей, которые встают на определенных этапах развития общества.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Назовите теорию правопонимания, которую вы считаете наиболее убедительной, раскройте ее сущность, проанализируйте достоинство и недостатки, аргументируйте свой выбор

В юридической науке сложилось несколько подходов к пониманию права, рассмотрев которые я пришла к выводу, что было бы абсолютно неверно строить правовое общество, исходя из какой-либо одной концепции. Все они берут за основу различные аспекты и каждый из типов правопонимания делает акцент на отдельной грани права. Например, можно говорить, что нормативистская школа разрабатывает особенности права в области государственных велений; естественно-правовая школа - в области довольно абстрактных, исторически изменчивых общечеловеческих ценностей, таких как справедливость и разум. Социологическая школа пытается сконцентрировать внимание не на формально установленной в законе норме, а на тех нормах, которые используются в реальной жизни. Психологическая школа считает важнейшим аспектом права психику индивида.

В истории развития теорий правопонимания различные школы вступали в острое противоборство друг с другом, что, я считаю, в целом, было полезно для науки, поскольку данный факт позволял глубже познавать отдельные стороны права в условиях острой критики. Но т. к. право является динамичным многогранным явлением, которое исторически изменчиво, то попытку преодолеть разногласия между различными школами права делает интегративная школа. На мой взгляд, интегративная школа является одной из необходимых исторических ступеней в познании понятия права.

Интегративная концепция права -- тип правопонимания, основанный на представлениях о праве как единстве правовых идей, норм и отношений (действий), в которых идеи и нормы реализуются и воспроизводят себя. Это право, выраженное в принципах (идеях), получивших законодательное признание и подтверждение (осуществление) в правовой деятельности.

Основная тенденция современного развития правоведения -- углубление представлений о праве (правовых идеях, принципах, нормах, отношениях, действиях) как едином целом. Задача заключается в том, чтобы восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех сторон права, с помощью синтеза (интеграции) представить его как целое, показав суть и взаимодействие отмеченных сторон, место и меру каждой из них. Этой задаче отвечает интегративный подход, позволяющий объединить на общей основе все компоненты права -- идеи, нормы, правовые представления и чувства, отношения (действия), отобразив тем самым естественно-правовую природу права, его нормативность, обязательность, восприимчивость индивидуальным и массовым правосознанием и его деятельный характер. C позиции интегративного подхода в праве все в одинаковой мере важно. Право, с этой точки зрения, есть правовая идея, воплощенная в норме (законе), реализующаяся в правомерных действиях и отношениях -- в правовом порядке. В таком аспекте право предстает системой общественного порядка, реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку.

Интегративный подход позволяет точнее подойти к оценке объективного и субъективного в праве, осмыслить роль фактической правомерной деятельности в правообразовательном процессе, а, следовательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к «предправовым» факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами.

В рамках интегративного подхода каждое из имеющихся типов правопонимания -- естественно-правовое, нормативное, социологическое и психологическое -- выступает не только противовесом иному, но и представлено как усиление, дополнение к другому. Тем самым становится возможным не только исключить абсолютизацию какого-то одного взгляда на право, но и связать право с реальным бытием человека, его ценностями и интересами.

Интегративная теория представляет собой методологическую платформу для сближения различных концепций права, позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определении источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе. Она не разводит по разным полюсам естественно-правовой, нормативный, социологический и психологический подходы к праву, но на общей основе синтезирует их достоинства.

Стержнем интегративного правопонимания, его началом является идея действия права, синтезирующая своим содержанием все основные характеристики и формы проявления права в социальном пространстве:

1) право, как идея, принцип;

2) право, как совокупность норм (позитивное право, законодательство);

3) право, как элемент сознания, психики человека;

4) право в общественных отношениях (право, как социальный порядок).

С учетом этого право есть объективно обусловленная, отвечающая требованиям социальной справедливости, поддерживаемая авторитетом и силой государственной власти система нормативной регуляции, представленная взаимосвязанными, реально действующими правовыми принципами и установлениями, или правовым порядком.

Но и в самой интегративной школе, к сожалению, нет единства в понимании принципов интеграции: на основании какого критерия и как конкретно синтезировать.

Безусловным достоинством интегративного подхода, на мой взгляд, является стремление синтезировать накопленный в рамках различных подходов к правопониманию положительный опыт, подтвержденный практикой, учесть в общем понятии права его многоаспектность, многоуровневость, разнообразие имеющихся у него характеристик, которые находят свое выражение в системе связанных друг с другом определений.

Вместе с тем, я считаю, что очевидными недостатками большинства интегративных теорий являются их эклектизм, сочетание не сочетаемых идей, внутренняя противоречивость.

Для себя я сделала вывод, что основная роль, функция права, необходимая в каждой стране - это обеспечение гражданам свободы личности, чтобы право взаимодействовало в гармонии с обществом, но не коим образом не было мерой принуждения или навязыванием, чьих-то интересов. интегративный правовой налоговый

2. Определите в Налоговом Кодексе РФ следующие виды правовых норм: декларативная, дефинитивная, диспозитивная, императивная, прямая, ссылочная, бланкетная, оперативная, коллизионная

П. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 269-ФЗ - декларативная норма.

«Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами», провозглашающая: «Целью настоящего Федерального закона является предоставление возможности физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 1 января 2006 года и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты устанавливаемого настоящим Федеральным законом декларационного платежа».

П. 2. ст. 1 Налогового Кодекса РФ - декларативная норма.

«Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе:

1) виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации;

2) основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;

3) принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов Российской Федерации и местных налогов;

4) права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;

5) формы и методы налогового контроля;

6) ответственность за совершение налоговых правонарушений;

7) порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц».

П. 3 ст. 12 Налогового Кодекса РФ - дефинитивная норма.

«Региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи».

П. 1 ст. 8 Налогового Кодекса РФ «Понятие налога и сбора» - дефинитивная норма.

«Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

П. 2 ст. 3 Налогового Кодекса РФ - диспозитивная норма.

«Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев».

П. 1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ - императивная норма.

«Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога».

Ст. 13 Налогового Кодекса РФ - прямая норма.

«К федеральным налогам и сборам относятся:

1) налог на добавленную стоимость;

2) акцизы;

3) налог на доходы физических лиц;

5) налог на прибыль организаций;

6) налог на добычу полезных ископаемых;

7) утратил силу. - Федеральный закон от 01.07.2005 N 78-ФЗ;

8) водный налог;

9) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

10) государственная пошлина».

П. 1 ст. 10 Налогового Кодекса РФ - ссылочная норма.

«Порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 настоящего Кодекса».

П. 1 ст. 18 Налогового Кодекса РФ «Специальные налоговые режимы» - бланкетная норма.

«Специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах».

П. 3 ст. 1 Налогового Кодекса РФ - оперативная норма.

«Действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом».

П. 1 ст. 7 Налогового Кодекса РФ «Международные договоры по вопросам налогообложения» - коллизионная норма.

«Если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации».

На сегодняшний день задача науки должна заключаться в установлении четкого критерия, который бы позволил отделить подлинное право от произвола и других, переходных к нему форм. Но пока наука этого не достигнет, то будет возможность трактовать в качестве права неправовые процессы юридической практики.

А так, как право является главным, регулирующим механизмом всей государственной и общественной жизни, то возникает потребность в необходимости его глубочайшего осмысления.

Закончить я хочу словами Яковлева: “Судьба правого государства в России во многом зависит от понимания природы и сущности права, открывшее дорогу к современной цивилизации”.

Интегративное правопонимание

Представители: Б. А. Кистякoвский, Кaзимирчук, В. С. Нeрсесянцв, Дж. Хoлл и другие.

Суть: данный тип правопонимания объединяет в одно целое мысли всех школ и направлений.

Данная теория выделяется на общем фоне из выше перечисленных теорий. Во-первых, данная теория объединяет в себе идеи основных школ и направлений (отсюда и название «интегративное правопонимание», что означает объединять). Во-вторых, целью ее создания было показать «новое» в понимания права.

Можно подумать, что появилась идеальная концепция в понимании права, которая объединяла идеи всех школ и направлений, но это не так. Г. Дж. Берман говорил, что необходимо преодолеть заблуждение относительно позитивизма или теория естественного права, или исторической школы и социальной теории права. Необходима юриспруденция, которая объединяет все три направления. Данный подход показал бы, для того, чтобы право работало, в него нужно верить. Это возможно при условии, что будут задействованы не только разум, но и чувства, интуиция и вера.

Впервые об интегративном правопонимании заговорил профессор Дж. Хoлл. Основой своей теории он признал теорию естественного права. Он пытался объединить другие школы, опираясь на естественную теорию. Также он не разделял естественное и позитивное право.

Но надо сказать, что разработка интегративных идей началась давно, просто носило иное название - синтетическое правопонимание. Данная идея впервые была рассмотрена П. Г. Винoградов, Б. А. Кистякoвский, A. С. Ященкo. Хотя представители этой теории просто объединили ряд теорий, без углубления в суть проблемы, их вклад заключается в том, что они вообще заметили данную проблему и указали основные пути ее развития.

В. С. Нерсеcянцев является представителем отечественной интегральной теории. Разработал либерально-юридический подход. Он дал свое определение права, где указал, что право - это нормативное выражение принципа формального равенства.

Достоинства:

Главный положительный момент данной теории заключается в объединении трех основных типов правопонимания.

Недостатки:

Данный тип правопонимания появился сравнительно недавно, и представители данного типа не углубляются в суть проблемы.

Рассмотрев взгляды нескольких представителей интегративной теории, мы видим, что все они по-разному понимают интегративную теорию правопонимания. Но все же надо заметить, что интегративная теория это не дополнение из других концепций, это новое направление в правопонимании, созданное с целью попытаться понять, что же такое право.

Подводя итог по первому вопросу можно сказать, что существует огромное количество типов правопонимания. Каждый из типов по-своему понимает понятие «права», у каждого представителя той или иной теории свое мнение на то, что такое право. И, несмотря на то, что на данный вопрос пытаются ответить многие столетия, дать четкий ответ так и не удалось, поэтому появляются новые направления (интегративный тип правопонимания), которые пытаются решить данный вопрос.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Основные концепции права. Социологическая концепция права по Лейсту. Типология правопонимания по Нерсесянцу. Юридический тип правопонимания. Право как особая разновидность социальных норм. Специфика правовых норм. Социальные и технические нормы.

контрольная работа , добавлен 03.02.2010


Комплексный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих систему местного налогообложения в Российской Федерации; правовая природа и принципы местных налогов и сборов. История и этапы становления и развития системы, полномочия органов местной власти.

Понятие, предмет и система налогового права Российской Федерации. Источники налогового права. Основные признаки, функции и виды налогов и сборов. Особенности содержания налогового правоотношения. Принципы построения налоговой системы Российской Федерации.

реферат , добавлен 21.11.2013


Общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации. Специальные налоговые режимы, их виды. Формы государственного устройства. Права и свободы граждан, закрепленные в Конституции Российской Федерации и во Всеобщей декларация прав человека.

контрольная работа , добавлен 15.04.2012


Общие положения налогового права. Законодательство о налогах и сборах. Развитие их системы в России. Налог на добавленную стоимость, освобождение от его уплаты. Обязанности налогоплательщика НДС, объект налогообложения. Определение налогооблагаемой базы.

контрольная работа , добавлен 01.11.2010


Понятие и элементы налогов в Российской Федерации, их классификация. Отграничение налога от сбора. Разграничение понятий система налогообложения, налоговая система, система налогов и сборов. Федеральные налоги и сборы. Региональные налоги и сборы.

курсовая работа , добавлен 11.01.2008


Налоговое право в системе российского права, его основные понятия. Система налогов и сборов, налоговая система Российской Федерации. Понятие налогового правонарушения. Содержание принципов налогового права. Виды норм и источники налогового права.

курсовая работа , добавлен 10.03.2014


Система представлений о природе и сущности права. Рассмотрение понятия, типологии, субъекта и объекта правопонимания. История возникновения и основные идеи школы естественного права. Ознакомление с позитивистским и интегральным подходами к правопониманию.

курсовая работа , добавлен 01.05.2014


Правопонимание - философско-правовая категория, его базовые определения и понятия. Комплексная типология подходов к пониманию феномена права. Тенденции развития современного российского правопонимания. Его сущность в общесоциальной и классовой трактовке.

курсовая работа , добавлен 06.12.2014


Понятие уклонения от уплаты налогов. Объективная сторона состава преступления. Классификация способов уклонения от уплаты налогов и сборов. Вопросы освобождения от уголовной ответственности за неуплату налогов и сборов. Сущность деятельного раскаяния.

Психологический портрет леворукого ребенка

Психологический портрет одаренного ребенка

Психологические особенности слабоуспевающих школьников

Задание № 3 . Заполнить таблицу:

Задание №4 . Заполните таблицу, описав основные виды трудностей характерные для одаренных школьников:

Задание № 5 . Заполните таблицу:

Задание № 6 . Заполните таблицу, описав основные виды трудностей характерные для леворуких младших школьников:

Задание № 7 . Дополнительное. Сделайте анализ одной из статей или книг по проблеме одаренности в младшем школьном возрасте.

Название _________________________________________________________________________

Источник, выходные данные _______________________________________________________

Ваше собственное отношение к проблеме____________________________________________

1. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка: Психофизиологические основы детской валеологии. – М., 2007. – 144 с

2. Князева М. Г., Безруких М. М. Леворукий ребенок. Проблемы обучения и воспитания//Биология в школе. 2005, № 3. С. 23-24.

3. Князева М. Г., Безруких М. М. Методика определения леворукости у младших школьников// Начальная школа. 2007, №2

4. Савенков А.И. Психология детской одаренности. - М.: Генезис, 2010. - 440 с.

5. Одаренный ребенок: особенности обучения. Пособие для учителя / Н.Б. Шумакова, Н.И. Авдеева, Л.Е. Журавлева и др.; под ред. Н.Б. Шумаковой. М.: Просвещение, 2006. 239 с.

6. Парцалис Е.М. Факторы риска нарушения когнитивного развития у детей (обзор)// Альманах «Новые исследования» - М.:Институт возрастной физиологии, 2013, № 2 (35). - С 4-22

7. Рабочая концепция одаренности/Отв. ред. Д.Б. Богоявленская; науч. ред. В.Д. Шадриков // Одаренный ребенок. 2003. № 4. С. 29-70.

Студентка …..

Аннотация: На современном этапе своего развития отечественная правовая наука испытывает серьезный методологический кризис, вызванный тем, что традиционные концепции правопонимания не всегда способны разрешать методологические задачи, предъявляемые правовой реальностью XXI века. Интегративная концепция правопонимания является комплексным методологическим инструментом, позволяющим получить достоверные и универсальные знаний о разностороннем и многоаспектном социальном феномене – праве и правовой действительности в целом, и преодолеть методологический кризис общей теории права.

Ключевые слова: инструмент, интегративная концепция правопонимания, правовая действительность, кризис, методология, синергия, синтез, фундамент

Abstract:

Keyword s:

На современном этапе своего развития отечественная правовая наука испытывает серьезный методологический кризис, вызванный тем, что традиционные концепции правопонимания не всегда способны разрешать методологические задачи, предъявляемые правовой реальностью XXI века. Это обуславливает поиск новых или модернизацию классических концепций и подходов к правопониманию.

На важность выбора адекватной теории правопонимания, на основе которой возможно объективно воспринимать и анализировать право, правовую действительность, указывает М.Н. Марченко, который отмечает, что эффективное разрешение имеющихся проблем правопонимания очень важно не просто само по себе, а именно для изучения других правовых понятий, категорий и явлений. Производными от определенного подхода к правопоониманию являются представления о сущности и содержании права, его роли (функции) и предназначении, об инструментах правового регулирования, системе права и правовой системе и др..

По мнению С.А. Мурашовой, отечественная юридическая наука в настоящее время имеет объективную потребность в такой концепции правопонимания, которая способна решать современные правовые проблемы российского общества.

Р.Р. Палеха отмечает, что развитие интегративной концепции права, активный интерес к этому направлению правовой мысли является закономерностью, которая определена неудовлетворительным состоянием имеющегося теоретического и методологического инструментария изучения права, динамикой правовой действительности и стремлением юридической науки ей соответствовать.

В.В. Ершов, в этой связи указывает на необходимость разработки интегрального подхода к правопониманию на базе разнообразных типов правопонимания (в частности, социологического, легистского, естественно-правового и либертарного), которое заключает в себе именно те правовые теории, которые нашли подтверждение исторической практикой правоприменения.

Интегративная концепция правопонимания предусматривает формирование нового инструмента восприятия права на фундаменте имеющихся классических теорий (нормативной, естественно-правовой, социологической, исторической и др.) путем их синтеза. Данный подход позволяет описывать любую правовую действительность, независимо от времени и места. Использование подобной концепции позволит, как предполагает Н.В. Евдеева, устранить методологический кризис современной правовой науки.

В настоящее время интегративная концепция права приобретает все большее значение в отечественной юриспруденции. Это является одной из характеристик современного этапа развития юридической науки и обусловлено множеством причин. В.А. Сапун объясняет это тем, что интегративный подход в наибольшей мере соответствует современным запросам времени в условиях глобализации и взаимодействия различных правовых систем. Причем анализируя данную концепцию, В.А. Сапун подчеркивает, что «интегративная юриспруденция отличается не эклектическим соединением идей о праве известный школ правопонимания, а поднимает процесс познания сущности права на новый уровень правовидения».

Интегративная теория правопонимания в своем нынешнем виде появилась достаточно давно. Интегративные теории стремятся к пониманию права как к многоаспектному явлению. Отличительными особенностями данных теорий стремление преодолеть границы одной доктрины и синтезировать сильные стороны соперничающих теорий. В России в конце XIX века интегративные концепции появились с целью объединения в комплексный подход классические концепции и естественноправовую доктрину для того, чтобы на основе лучшего в каждой теории синтезировать целостную доктрину. Сторонниками такого подхода были Б.А. Кистяковский, А.С. Ященко, П.Г. Виноградов и другие правоведы.

По мнению Н.В. Евдеевой, основными предпосылками формирования и развития интегративной концепции правопонимания послужили:

− кризис науки вообще и юридической науки в частности;

− нечеткость критериев научности, позволяющая ввести в научный оборот тезисы и нормы, которые ранее были отвергнуты наукой как несостоятельные, т.е. не отвечающие критериям научности;

− утрата классическими подходами к правопониманию господствующих позиций с учетом динамических изменений правовой действительности;

− стремление к цельности знания, характерное периоду XIX века.

В дальнейшем теория и методологии интегративной концепции правопонимания получили свое развитие.

Как отмечет В.Г. Графский, заслуга отечественных правоведов начала XX в. заключается в том, что они сумели синтезировать понимание права, предложили вариант дефиниции и разработали ряд значительных методологических и теоретических новелл. При этом были преодолены узкие рамки юридического и социологического позитивизма. «Узкопрактическое и формально-догматическое видение природы и назначения права сочеталось в той или иной связанности, переплетенности и взаимодополнительности с подходом философским и социологическим, историческим и экономическим, политическим и психологическим, этическим и аксиологическим».

На сегодняшний день в отечественной юридической науке существуют различные подходы к интегративной концепции правопонимания.

Так, например, один из сторонников интегрального подхода к правопониманию В.В. Лазарев считает, что право всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требует определенных модификаций и различной трансформации в зависимости от условий места и времени. В связи с этим важно, чтобы в науке присутствовали различные подходы к праву, разнообразные определения права и стремление к их синтезу в рамках комплексного понятия. Это сделает процесс правотворчества более эффективным. В.В. Лазарев считает, что право – это «совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом». Подобное определение демонстрирует синтез позитивистского и естественно-правового подходов понимания права, в чем и заключается интегративный подход.

Р.З. Лившиц считает важным найти обобщенную правовую конструкцию, которая способна объединить три классических подхода к праву – нормативизм, социологическую юриспруденцию и естественноправовую доктрину. Интегративный подход позволяет нейтрализовать различия каждой из школ и оставить все общее, что их объединяет, а именно представление о праве как системе общественного порядка.

Как считает А.В. Поляков, интегративный подход дает возможность не формально объединить, а именно получить синергетический эффект от объединения наиболее важных идей, выработанной конкурирующими научными теориями. Это, в частности, нормативный аспект права и его специфический механизм функционирования в государстве, присущий этатистскому подходу; субъектно-деятельный аспект права, выработанный социологической школой; восприятие права как ценности, предлагаемый юснатурализмом; психическая составляющая права, которую предлагает психологическая школа и др.

Р.Р. Палеха называет интегративную концепцию взвешенным подходом к проблеме современного понимания права, подчеркивает, что данная концепция дает возможность учесть достижения имеющихся концепций правопонимания, преодолеть конфликтность между ними, анализировать право разносторонне и комплексно.

В.В. Лапаев отмечает, что интегративный подход является методологически единственно допустимым (т.к. именно на фундаменте единого сущностного начала можно объединить в стройную систему различные проявления права), а также теоретически точным (поскольку в его основе лежит концепция права, не только предлагающая наиболее абстрактное, а потому и наиболее емкое понятие права, но и наполняющая данное понятие реальным смыслом, позволяющим применять его в качестве решения важнейших задач теории и практики юриспруденции).

А.И. Бобылев, анализируя интегративную концепцию, отмечает, что данная позиция правопониманию заключается в том, что право – это не отдельный элемент, а определенный природой человека, его социальными связями комплекс естественных прав человека, а также система правовых норм, определенных государством и обществом, система регулирования общественных отношений. Именно поэтому все больше ученых и практиков принимают интегративный подход.

По мнению Н.В. Варламовой, интегративный подход дает возможность юристам учитывать широкий социальный контекст, в котором формируется и развивается право и, что особенно важно – не допускает развитие таких пагубных для науки явлений, «как нетерпимость, остракизм, принудительная унификация взглядов».

Итак, юридической наукой накоплен значительный теоретический материал, сформирован ряд серьезных юридических школ, которые объединяют разнообразные теории права, а также разработано множество самостоятельных концепций права. Современной тенденцией права, имеющей в тоже время, богатый исторический опыт, является стремление к синтезу теорий права. Это стремление нашло отражение в формировании интегративного подхода к правопониманию. Как отмечает Р.Р. Палеха, современная отечественная правовая наука проявляет четко обозначенный вектор развития интегративных концепций правопонимания, рассматриваемых как прогрессивное направление юридической мысли по преодолению методологического кризиса общей теории права.

Интегративная концепция правопонимания предоставляет ученым-правоведам и юристам-практикам комплексный методологический инструмент, позволяющий получить достоверные и универсальные знаний о разностороннем и многоаспектном социальном феномене – праве и правовой действительности в целом.

Литература

1. Бобылев А.И. К вопросу об интегрированном подходе к определению права // Труды МГЮА: Сборник статей. 2003. № 10. С. 152 – 153.

2. Варламова Н.В. Интегративная юриспруденция и «чистое» учение о праве // Труды МГЮА: Сборник статей. 2003. № 10. С. 147.

3. Евдеева Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.

4. Ершов В.В. Основополагающие общетеоретические и гражданско-правовые принципы права: монография. М.: РАП, 2010.

5. Лапаева В.В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность II Законодательство и экономика. 2008. № 5. С. 5 – 13.

6. Лившиц Р.З. Современная теория права: крат. очерк. М., 1992.

7. Марченко М. Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права II Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2002. № 3. С. 5.

8. Мурашова С.А. Антология современной правовой мысли: проблемы правопонимания. Краснодар, 2003.

9. Поляков А.В. В поисках интегрального типа правопонимания // История государства и права. 2003. № 6. С. 7 – 8.

10. Палеха Р.Р. Интегративные концепции правопонимания современной Российской юридической науки // Вестник Воронежского института МВД России. 2010. № 3. С. 74 – 79.

12. Палеха Р.Р. Формы права с позиции интегративной концепции правопонимания // История государства и права. 2011. № 5. С. 31 – 33.

14. Теория государства и права: учеб. / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001.

15. Философия права в России: история и современность: материалы третьих философ.-правовых чтений памяти акад. В.С. Нерсесянца / Отв. ред. В.Г. Графский. М.: Норма, 2009.

Палеха Р.Р. Отдельные теоретические и практические аспекты интегративного правопонимания // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 3. С. 48 – 51.

Марченко М. Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права II Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2002. № 3. С. 5.

Мурашова С.А. Антология современной правовой мысли: проблемы правопонимания. Краснодар, 2003.

Палеха Р.Р. Отдельные теоретические и практические аспекты интегративного правопонимания // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 3. С. 48 – 51.

Ершов В.В. Основополагающие общетеоретические и гражданско-правовые принципы права: монография. М.: РАП, 2010. С. 4.

Евдеева Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. С. 10.

Сапун В.А. Современное правопонимание: от плюрализма к интегративной юриспруденции // Теоретические и практические проблемы правопонимания: материалы III Международной научной конференции, состоявшейся 22-24 апреля 2008 года в Российской академии правосудия / под ред. В.М. Сырых и М.А. Заниной. М.: РАП, 2010. С. 157.

Сапун В.А. Современное правопонимание: от плюрализма к интегративной юриспруденции // Теоретические и практические проблемы правопонимания: материалы III Международной научной конференции, состоявшейся 22-24 апреля 2008 года в Российской академии правосудия / под ред. В.М. Сырых и М.А. Заниной. М.: РАП, 2010. С. 157.

Евдеева Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. С. 14.

Евдеева Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. С. 15.

Там же. С. 11.

Философия права в России: история и современность: материалы третьих философ.-правовых чтений памяти акад. В.С. Нерсесянца / Отв. ред. В.Г. Графский. М.: Норма, 2009.

Теория государства и права: учеб. / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001.

Лившиц Р.З. Современная теория права: крат. очерк. М., 1992.

Поляков А.В. В поисках интегрального типа правопонимания // История государства и права. 2003. № 6. - С. 7 – 8.

Палеха Р.Р. Формы права с позиции интегративной концепции правопонимания // История государства и права. 2011. № 5. С. 31 – 33.

Лапаева В.В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность II Законодательство и экономика. 2008. № 5. С. 5 – 13.

Бобылев А.И. К вопросу об интегрированном подходе к определению права // Труды МГЮА: Сборник статей. 2003. № 10. С. 152 – 153.

Варламова Н.В. Интегративная юриспруденция и «чистое» учение о праве // Труды МГЮА: Сборник статей. 2003. № 10. С. 147.

Палеха Р.Р. Интегративные концепции правопонимания современной Российской юридической науки // Вестник Воронежского института МВД России. 2010. № 3. С. 74 – 79.

Поистине неисчерпаемой темой выступает фундаментальное теоретическое направление общей теории права - правопонимание. В этой связи М.Н. Марченко справедливо указывает: «…вопросы, касающиеся неопределенности понятия права и нерешенности проблем правопонимания, вызывали бесконечные споры… остаются спорными и вместе с тем весьма актуальными как в российской, так и зарубежной юриспруденции и поныне». Правопонимание представляет собой глобальную теоретико-методологическую проблему, в которой происходит восприятие и осмысление права, правовой действительности в целом, всей правовой материи прошлого и настоящего. Здесь необходимо согласиться с М.Н. Марченко, который обращает внимание на то, что «успешное решение проблем правопонимания весьма важно не столько само по себе, сколько для изучения других неразрывно связанных с понятием права явлений и отражающих их категорий и понятий. Речь идет о «производных» от того или иного представления о праве явлениях и понятиях - о сущности и содержании права, его роли (функции) и назначении, механизме правового регулирования, системе права и правовой системе и др.». Правопонимание - это сложный исследовательский инструментарий, который должен соответствовать постоянно усложняющемуся объекту своего внимания - праву. Только в этом случае можно будет рассчитывать на полноту и достоверность научного исследования. Современная отечественная теория права испытывает серьезный методологический кризис, поскольку традиционные концепции правопонимания не справляются с методологическими за- дачами, предъявляемыми новой правовой действительностью ΧΧI века. В подтверждение данной позиции С.А. Мурашова отмечает, что «современная российская наука объективно нуждается в поисках альтернативной концепции правопонимания, адекватной современным реалиям российского общества». Следует заметить, что современные интегративные концепции правопонимания имеют достаточно богатую историю своего развития. Так, Н.В. Евдеева в связи с этим указывает, что «особое место заняли теории, стремящиеся к пониманию права как к многоаспектному явлению и получившие название «синтетических». Характерной чертой таких концепций было стремление выйти за рамки одной доктрины и использовать сильные стороны конкурирующих теорий. Первые «синтетические» теории в России конца XIX века появились как средство примирить существующие, «классические» концепции, в особенности находящиеся в конфронтации правовой позитивизм и естественно- правовую доктрину. Предполагалось взять самое ценное и приемлемое в каждой теории и синтезировать в единую доктрину. Сторонниками такого синтеза были Б.А. Кистяковский, А.С. Ященко, П.Г. Виноградов и другие». Далее синтетические теории понимания отечественного права продолжили свое развитие. В.Г. Графский отмечает: «В начале XX в. русским правоведам синтезаторской ориентации удалось сделать несколько важных методологических и теоретических новаций. Был поставлен вопрос о разработке синтетического понимания права и предложен вариант дефиниции (А. Ященко и др.). Подобное стало возможным во многом за счет преодоления узких рамок юридического и социологического позитивизма. Узкопрактическое и формально-догматическое видение природы и назначения права сочеталось в той или иной связанности, переплетенности и взаимодополнительности с подходом философским и социологическим, историческим и экономическим, политическим и психологическим, этическим и аксиологическим» . Осуществив обстоятельный анализ проблем правопонимания, Н.В. Евдеева приходит к следующим выводам: «Предпосылками развития интегративного типа правопонимания являются: 1) кризис науки вообще и юриспруденции в частности; 2) размытость критериев научности, что позволяет ввести в научный оборот положения, ранее отвергавшиеся наукой как несостоятельные, т.е. не отвечающие критериям научности; 3) утрата классическими концепциями главенствующих позиций в связи с изменением требований правовой действительности; 4) стремление к единству знания, свойственное периоду XIX века». Необходимо согласиться с Н.В. Евдеевой в отношении того, что «интегративная концепция правопонимания предполагает создание нового типа восприятия права на основе уже существующих классических концепций (нормативной, естественно-правовой, социологической, исторической и др. - в трактовках разных авторов присутствует их неодинаковый перечень) путем их синтеза. Такая концепция должна описывать любую правовую реальность, вне зависимости о т времени и места». Только в э том случае можно будет испытывать обоснованные надежды, что с помощью интегративного правопонимания удастся преодолеть методологический кризис современной юридической науки. Состояние современной отечественной теории права указывает на неоднородность интегративных концепций правопонимания, которые представлены именами известных российских ученых. Такими как В.Г. Графский, В.В. Ершов, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, В.С. Нерсесянц, А.В. Поляков, Р.А. Ромашов, И.Л. Честнов и др. Обратимся к рассмотрению основных позиций некоторых интегративных концепций правопонимания. В.В. Лазарев относит себя к сторонникам интегрального подхода и полагает, что право всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требует разных изменений и неодинаковой транс- формации в зависимости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремления к их синтезу в рамках единого понятия. «Право, - считает В.В. Лазарев, - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом» . В данном определении наблюдается синтез позитивистского и естественно-правового подходов понимания права, а значит, имеет место интегративное правопонимание. Авторский взгляд на интегративное понимание права представил Р.З. Лившиц. Ученый полагает, что можно найти обобщенную юридическую конструкцию, которая способна синтезировать три классических подхода к праву - нормативизм, социологическую юриспруденцию и естественно- правовую доктрину. Для этого следует отбросить различия каждой из школ и оставить все общее, что их объединяет, а именно представление о праве как системе общественного порядка . Позиция, изложенная В.А. Мальцевым, тяготеет к интегративному осмыслению права, поскольку основана на синтезированном его понимании. В.А. Мальцев выводит триединую сущность права, а именно: деятельностную, онтологическую и аксиологическую сущности. Смысл деятельностной природы права состоит в нормативном опредмечивании и нормативном распредмечивании. Первое представляет собой переход правотворческого потенциала из формы движения в определенную форму нормативного предмета - правовую норму, предписание. Нормативное распредмечивание - это переход нормативного предмета в форму правореализации и правоприменения, то есть воплощение должного в сущее . Последовательный интегративист А.В. Поляков указывает, что «интегральный подход при- зван не механически объединить, а синтезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями: нормативный аспект права и его специфический механизм функционирования в государстве - у этатистского подхода; субъектно-деятельный аспект права - у социологической школы; восприятие права как ценности - у юснатурализма; психическая составляющая права - у сторонни- ков психологической школы и т.д. Возможность такого синтеза обусловлена не субъективным желанием сделать «как лучше», а непосредст- венным усмотрением в целостной структуре права обозначенных выше аспектов. Стремление синтезировать в данном случае будет означать лишь стремление дать рациональное обоснова- ние тому, что и так наличествует в качестве правового эйдоса... Подобная теория может «примирить» существующие в различных вариантах правопонимания теоретические оппозиции «идеального» и «материального», «рационального» и «иррационального», «должно го» и «сущего», «субъективного» и «объективного», «естественного» и «сконструированного» в праве, поскольку право, как своеобразный многогранник, включает в себя все три эти стороны». Анализируя положения коммуникативной концепции, А.В. Поляков подчеркивает необходимость в условиях постмодерна пересмотра классических типов правопонимания, которые были сформулированы в эпоху модерна. Современные подходы к праву должны носить интегральный характер, так как именно такой тип правопонимания отвечает научным представлениям о социальной и правовой действительности как сфере интерсубъективности. А.В.Поляков, обосновывая свою теорию, пишет, что социальное представляет собой сферу взаимодействия субъектов, опосредованного текстами. Взаимодействие между людьми - это осмысленное взаимодействие. Смысл формируется самими взаимодействующими субъекта- ми, создающими тексты культуры, интерпретирующими их. Это означает, что социальное интерсубъективное и коммуникативное - понятия тождественные. Таким образом, право - это само явление коммуникации, форма коммуникативных связей. «Само право, - пишет А.В. Поляков, - невозможно без социальной коммуникации. Условием правогенеза является не возникновение государства, а появление психосоциокультурных реалий, имеющих коммуникативную направленность, в которых находят свою объективацию правовые тексты, правовые нормы и правовые отношения, порождаемые интерсубъективной (коммуника- ционной) деятельностью членов социума» . И.Л. Честнов является сторонником интегративной теории правопонимания и считает, что «интегративная концепция права, как известно, сформировалась в эпоху модерна в западном социуме и не может не основываться на западной философии эпохи модерна. Для нее характерны: наивный натурализм (объективизм), универсализм, а также рационализм, как онтологический, так и гносеологический.

Юридическая герменевтика.

Юридическая герменевтика как методология познания права может быть названа неотъемлемой частью юридических исследований, поскольку наука о праве есть в первую очередь «понимающая» или «толкующая» дисциплина. По мнению современных исследователей, знание о праве глубоко герменевтично по своей сути, поскольку оно неотделимо от истолкования различных форм и источников права - как исторических правовых документов, так и действую­щих правовых актов. По убеждению современных исследователей – правове­дов, профессиональное правовое мышление радикально отличается от мышле­ния инженерного и в целом от естественнонаучного мышления. Если последнее является, главным образом, «мышлением объясняющим», то первое, помимо этого есть еще и «мышление понимающее». Юриспруденция – социальная дис­циплина, следовательно, она имеет дело не с неодушевленными предметами, но с людьми, действия которых необходимо не только объяснить, но и понять. Юридическая герменевтика по своей природе антропологична, потому как по­нимание права всегда сопряжено с самопониманием человека.

Правовая наука - сугубо герменевтическая наука еще и потому, что объ­ектом ее исследования являются, в первую очередь, различного рода правовые тексты. Впрочем, подобно философской герменевтике, юридической герменев­тике свойственно рассматривать юридическую реальность в целом как текст (текстуализировать реальность), нуждающийся в интерпретации. Современные исследователи расширяют представления о предмете исследования юридиче­ской герменевтики, он представляется не только как смысл юридических тек­стов в широком смысле слова (т.е. юридическая реальность как таковая), но как смысловые основания юридического дискурса – т.е. система юридического знания, выраженная в языке. Таким образом, предметом исследованийв юри­дической герменевтике предстаетсмысл как отдельных позитивно-правовых установлений, так и всей правовой реальности в целом, понимаемой как текст или дискурс.

Юридическая герменевтика по истине универсальный метод познанияправовой реальности. Вместе с тем, следует различать научную интерпретацию правовых явлений от практически-прикладной их интерпретации.

Юридическая герменевтика как научная методология направлена на тео­ретическое осмысление правовой реальности, с целью создания научных кон­цепций, в рамках которых осуществляется выявление сущности разнообразных правовых явлений, а также форм их существования и развития. Такого рода ин­терпретация предполагает не только смыслопостижение, но смыслопорожде­ние, соответственно, она нацелена, в первую очередь, на преобразование суще­ствующего в обществе правового порядка, т.е. на правотворчество.

Практически-прикладная юридическая герменевтика направлена на ос­мысление правовых явлений действительности применительно к функциониро­ванию действующей в обществе правовой системы. Интерпретация такого рода заключается, главным образом, в выявлении смысла, заложенного законодате­лем в текст нормативно-правового акта, а также выявления юридического смысла конкретной ситуации, конкретных отношений между людьми, которые или урегулированы правом и или требуют такой регуляции.

В данном случае понимание предполагает наличие определенной смы­словой константы, которая есть смысл нормы, закона, правоприменительного акта. Задача практически-прикладной юридической герменевтики - понять смысл права и соотнести его с данным случаем, казусом. Таким образом, прак­тически-прикладная юридическая герменевтика ориентирована, главным обра­зом, на правоприменение. Тем не менее, понимания смысла нормы постоянно обогащается за счет включения в его пространство новых смысловых элемен­тов, порожденных осмыслением единичных случаев, покрываемых этой нор­мой. Таким образом, практически-прикладная герменевтика также включает в себя элементы смыслопорождения и неявное правотворчество. Между научной юридической герменевтикой и практически-прикладной юридической герме­невтикой существую прямые и обратные связи. Так прикладная герменевтика есть познавательный механизм, позволяющий понять действующий смысл за­кона, соотнести его с конкретной ситуацией, а также юридически осмыслить ситуацию, к которой необходимо приложить этот закон. Юридический смысл закона, является результатом правового мышления законодателя, которое, в свою очередь, опирается на научные исследования, научные герменевтические изыскания права, которые не могут не опираться на судебную или иную право­применительную практику. Герменевтический метод в правопонимании обу­словлен, помимо всего прочего, также существованием различных правовых культур, в частности национальной правовой культуры, с собственным виде­нием проблемы прав человека, правового государства, и т.д.

Юридическая герменевтика находится в тесной взаимосвязи с философ­ской герменевтикой, последняя выступает как методологическое основание юридической герменевтики. На методологическую общность исторической, теологической, филологической и юридической герменевтики указывал Гада­мер. Именно, философская герменевтика разрабатывает метод, который ис­пользует юридическая герменевтика. Современная юридическая герменевтика включает в свой арсенал методики, разработанные В. Дильтеем, Г.Г. Гадаме­ром, Э. Бетти, в частности, актуальными методологическими процедурами и принципами являются: принцип диалогического характера понимания, прин­цип «лучшего понимания», процедура герменевтического круга и т.д. Приме­нение этих методов продуктивно как для толкования существующего законода­тельства, так и для выработки новых правовых норм.

Правопонимание носит диалогический характер, поскольку в его про­цессе всегда устанавливается незримый диалог между автором текста – исто­рических правовых документов или действующих правовых актов правовых норм, и толкователем – правоприменителем или исследователем – правоведом. Правопонимание подчинено принципу «лучшего понимания», поскольку каж­дая последующая интерпретация права шире предыдущей, в силу включения в его пространство новых смысловых элементов, порожденных осмыслением единичных случаев, казусов.

Герменевтический круг является незаменимым методом познания права и правовой действительности в целом. Во-первых, полное осмысление какой-либо правовой нормы – общего, недостижимо без ее сопоставления с конкрет­ной ситуацией – частным и наоборот; во-вторых, экспликация смысла какой-либо правовой нормы – части, достигается посредством ее соотнесения с нор­мативной системой – целым и, наоборот; в третьих, понимание какого-либо ис­торически существующего правового явления – текста, достигается посредст­вом понимания исторической ситуации, в которой оно возникло – контекста и наоборот; и т.д.

Необходимо отметить творческий характер юридической герменевтики. Интерпретация правовой нормы, в современном понимании, творческий про­цесс - изначально определенный смысл всегда обогащается новыми смысло­выми элементами, связанными с историческими изменениями, в силу которых изначальное смыслосодержание закона и смыслосодержание, применяемое в юридической практике, различны. Правоприменитель, таким образом, высту­пает как, по сути, созаконодатель. Вместе с тем, между законодателем и пра­воприменителем существует конфликт интерпретаций, суть которого состоит в том, что законодатель изначально стремится к однозначности текста в свою пользу.

Тема 4. Гуманистические концепции личности в современной юриспруденции.

Право и права человека неразрывно связаны. В правах человека право персонифицируется, обнаруживает свое «человеческое измерение». В них запечатлен особый тип отношений между личностью и обществом, личностью и государством. Верховенство права означает прежде всего верховенство прав человека как основной и фундаментальный, системообразующий принцип правового общества и правового государства. Можно сказать, что права человека являются необходимыми условиями самого существования человека – его физического, социального, духовного бытия.

История права – это вместе с тем история формирования и эволюции представлений о правах человека, т.е. о том, кто именно в той или иной системе права, в ту или иную эпоху признается в качестве человека, имеющего права. Теоретическое обоснование прав человека в каждую эпоху предполагает определенный образ человека как существа, способного иметь права, т.е. обладающего правоспособностью и правосубъектностью. Тем самым права человека соотносятся с исторически обусловленной мерой человечности в человеке, а юридическая концепция человека обнаруживает свой общегуманитарный смысл.

Античные концепции «коллективистской» личностиподразумевали тот факт, что субъектами прав считались только граждане. Чужеземцы и рабы в категорию граждан не входили. Древнегреческие философы объясняли способность граждан иметь права их особыми качествами как свободных людей (т.е. не рабов и не варваров), полисной (политической) природой человека. Аристотель писал в «Политике»: «Человек по природе своей есть существо политическое… только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулируемой нормой политического общества». Свобода мыслилась как коллективная (полисная свобода), а права человека выводились из его гражданства.

Между тем еще в эпоху ранней античной классики (V-IV вв. до н.э.) обнаруживаются истоки естественно-правового обоснования идеи прав человека. Например, у софиста Гиппия из Элиды можно найти мысль о несовпадении «природы» и «закона», естественного права и положительного права. В числе софистов, насколько можно судить, были противники рабства, ссылающиеся на то, что «по природе» у людей равные потребности. Однако учение софистов, подрывающее основы правопорядка, в целом не типично для античной культуры с ее идеалами «золотой середины», меры и гармонии во всем. Не могло быть и речи об автономии человека по отношению к природе как целостности, охватывающей и человека, и полис (государство), и космос в их гармоничных отношениях. В этом смысле все право (и естественное, и положительное) представало как право естественное (природное), хотя законодатель и не всегда признавался способным выразить в законе естественный порядок вещей.

Римские юристы, вслед за стоиками, подошли к идее прав человека. Учение стоиков оказало существенное влияние на последующее развитие и теоретическое обоснование этой идеи. Согласно учению стоиков об естественном законе, диктующем этические принципы человеческого общежития, все люди рождаются одинаково свободными и равными. Жить «согласно с природой» означало моральное право каждого быть свободным. Но это право сливалось с продиктованными естественным законом обязанностью, моральным долгом каждого, в конечном счете космической необходимостью быть свободным. В перспективе такая диалектика свободы и необходимости могла привести (и приводила) к деспотическому принуждению к свободе, вообще несовместимому с правом. Не стоики, а Эпикур (IV-III вв. до н.э.) затронул существенную для обсуждаемой темы проблему индивидуальной свободы в ее не только этическом, но и этико-правовом аспекте. Свобода, по Эпикуру, «не принадлежит никакому господину». «Необходимость есть бедствие, но нет никакой необходимости жить с необходимостью». Этика Эпикура впервые очерчивала сферу частной жизни (телесной и духовной) индивида.

В эпоху средневековья господствовало теологическое мировоззрение, то есть, понятия «личность» и «право» трактовались исходя из постулатов христианской традиции. Образ человека, в его христианском понимании, рисовался по образу и подобию Творца. Природа человека признавалась священной. Отсюда – утверждавшаяся христианством идея ценности человека, независимо от его имущественного положения, гражданства, этнической принадлежности. Эта идея подготавливала, делала возможным в перспективе требование универсального правового равенства. И хотя право оставалось сословным, а гражданские права – дарованными «сверху», принятие в 1215 г. Великой Хартии Вольностей явилось первым шагом к законодательному закреплению прав человека. Если в античности человек мог утверждать себя только через причастность к полису и космосу в целом, то в Средние века обосновывался принцип относительной автономии человека через идею служения Богу. Согласно учению Фомы Аквинского, крупнейшего мыслителя-теолога средневековья, человек – существо разумное и обладающее свободной волей. Хотя в конечном счете человеческая воля зависит от Бога, но она не подавляется и не ограничивается Богом, а, напротив, укрепляется в достижении блага. Человек – не марионетка, управляемая Богом. В сотворчестве с Богом свободный человек обретает себя как творение, в котором Творец запечатлел свой образ.

И все же права человека мыслятся в томизме в контексте именно служения Богу. Фома впервые обосновал совместимость христианской морали с принципами римского права, например, в учении о собственности. Праведному человеку никто не мешает пользоваться своей собственностью, собственность должна быть частной, а ее использование – общим. Однако индивидуальную (вне служения Богу) самостоятельность и автономию личность еще не обрела. Все сущее, все законы, включая естественные и положительные, подчинены вечному и абсолютному закону божественного разума. Но поэтому и положительный закон нельзя считать прихотью законодателя. Хотя во времена Фомы Аквинского законотворчество еще не выделилось в самостоятельную сферу деятельности, но сама идея связанности законодателя нормами, превосходящими его компетенцию, имела важнейшее значение для развития идеи прав человека.

Начиная с эпохи Возрождения, формируется классическая интерпретация прав человека. Парадигмой учений этого времени был антропоцентризм. Отдельной личности теперь придавалось универсальное значение. Первоначально – как субъекту морали и религиозной веры. Религиозно-моральный индивидуализм заострял в образе (природе) человека его прежде всего свободную волю, а не разум. М.Лютер (1483-1546 гг.), основатель протестантизма в Германии, отстаивал личную веру, в противовес вере в авторитеты, как равное право всех и каждого верить по совести. Свобода индивидуальной воли предполагала свободу слова, печати, всеобщее равенство; утверждалась идея всеобщего личного труда в качестве основы личной (частной) собственности.

В XVII-XVIII вв. на основе теории естественного права формируется классическая рационалистическая концепция прав человека. В это же время идея прав человека как естественных и неотчуждаемых получает впервые юридическое закрепление – сначала в Англии и США и на основе уже имеющегося законодательного опыта – в знаменитой Декларации прав человека и гражданина 1789 г.. В Декларации впервые на законодательном уровне четко разграничены понятия «права человека» и «права гражданина», т.е. зафиксировано разделение сфер частной и политической жизни, естественного и позитивного (волеустановленного) права.

Эти и другие важнейшие законодательные новеллы были теоретически обоснованы такими выдающимися мыслителями XVII-XVIII вв., представителями классической теории прав человека, как Г.Гроций (1583-1645 гг.), Т.Гоббс (1588-1679 гг.), Дж.Локк (1632-1704 гг.), Ж.-Ж.Руссо (1712-1778 гг.) и др. Согласно данной теории человек (природа человека) – первоисточник естественного права. Природа человека при этом понимается натуралистически, а потому и нормы естественного права, подобно законам природы, признаются неизменными, объективными и абсолютными. Г.Гроций был убежден в том, что «естественное право… столь незыблемо, что не может быть изменено самим Богом».

В просветительской идеологии права человека выступают как требования правосознания, обращенные в первую очередь к абсолютистскому государству. Естественное право – это право равенства свободных индивидов. Требования свободы и равенства, коренящихся в самой природе человека, были направлены на то, чтобы ограничить произвол государства и утвердить в качестве правовых отношения свободы и равенства не только между гражданами, но и между гражданами и государством. Обосновывалась идея «негативной» свободы (свободы «от») – свободы как независимости. Эта идея легла в основу концепции прав человека первого поколения. Идея свободы как независимости нацеливала одновременно на издание «разумных»» («разумно-правовых») законов, закрепляющих единую, общую и равную для всех меру свободы. В «разумном» («разумно-правовом») государстве свобода, как утверждали французские просветители, состоит в том, чтобы зависеть только от законов. Представителей классической теории прав человека объединяло сформулированное позже Гегелем убеждение в том, что право «касается свободы, самого достойного и священного в человеке».

Классическая теория естественного права (естественных прав человека) подвергалась и подвергается обоснованной в целом научной критике за присущие ей натурализм, гипертрофированный рационализм, отсутствие идеи развития, правовой дуализм и др. Однако эта критика не должна умалять практико-идеологическую ценность идеи (образа) человека как автономного субъекта зарождавшегося гражданского общества, впервые предъявившего государству требования гарантий своей свободы, собственности, безопасности и готового сопротивляться угнетению. Обеспечение этих естественных и неотъемлемых прав является, как говорится в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 2), целью всякого политического союза.

Согласно классической рационалистической теории прав человека необходимость свободы есть не что иное, как закон природы. Натурализм этой теоретической конструкции впервые преодолел И.Кант (1732-1804 гг.), чьи идеи предвосхитили многие положения европейской теории прав человека XX столетия и продолжают быть актуальными.

Человек, по Канту, – не только природное существо, подчиняющееся природной необходимости (естественному закону), человек – еще и моральное существо. Для человека как морального существа возможны изначально свободные действия, т.е. такие, которые сообразуются с одной лишь его собственной волей, не нуждающейся в какой бы то ни было опеке чужой воли и прежде всего со стороны государства. В качестве морального существа человек способен сам себя определять, следуя закону, данному собственным разумом. Этот закон Кант называет категорическим императивом. В соответствии с требованиями категорического императива надлежит действовать так, чтобы все и каждый всегда рассматривали друг друга как цель и никогда – как средство. Единственное ограничение свободы – свобода других: «Итак, всеобщий правовой закон гласит: поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произволения было совместно со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом…». В этом, по Канту, суть моральной автономии личности как субъекта гражданского общества, не нуждающегося в патернализме государства. В качестве гражданина государства человек обладает еще и политической автономией – правом на участие в законодательном процессе, на свободу печатного слова.

В конце XIX–первой четверти XX вв. вокруг понятия «право человека на достойное существование» развернулась широкая дискуссия, но уже в ином, по сравнению с учением Канта, историческом и социальном контексте. В это время в целом ряде политических и правовых теорий (неолиберальных, социалистических, солидаристских) была заострена отмеченная еще Руссо проблема антагонизма свободы и равенства в условиях нарастающего социального неравенства, отчуждения от человек созданных им форм общественной жизни и самой свободы, превращающейся в произвол индивидуального частного собственника. Отсюда – стремление переосмыслить прежде всего положения классической теории естественного права. П.И.Новгородцев писал: Повсюду можно открыть сомнение в старых юридических понятиях и стремление наполнить их новым содержанием. Прежняя вера во всемогущую силу правовых начал, в их способность утвердить на земле светлое царство разума, отжила свое время. Опыт XIX столетия показал, что право само по себе не в силах осуществить полное преобразование общества. Но в то время как для одних этот опыт служит поводом к отрицанию всякого значения права, для других он является свидетельством необходимости выполнить и подкрепить право новыми началами, расширить его содержание, поставить его в уровень с веком, требующим разрешения великих социальных проблем».

Критика классической доктрины права и прав человека исходила из приоритета общественных интересов (общего блага) и необходимости защиты со стороны общества и государства солидарных интересов людей посредством реализации социальных реформ. Речь шла об обеспечении уже не только прав «первого поколения» – личных (гражданских) и политических, но и прав «второго поколения» – социально-экономических и культурных. Соответственно ставилась проблема формирования социально ориентированных государств. Выдвигались также идеи обобществления имущества и перехода к социализму как справедливому социальному строю.

Понятие «право человека на достойное существование» обсуждалось в российской религиозно-философской и юридической литературе в контексте проблем соотношения свободы и равенства, правового и социального (социалистического) государства, права и морали (нравственности). Дискутировался вопрос о собственно правовом или нравственном (религиозно-нравственном) характере обязанности государства обеспечивать достойный уровень жизни. Было распространено мнение (Б.Н.Чичерин, И.А.Покровский и др.), что поддержка нуждающихся является не правовым, а нравственным актом государственной благотворительности, милосердия. Нельзя не отметить, что опыт XX столетия не снизил накал дискуссий вокруг этих проблем, скорее, даже актуализировал их (см. § 4). В конечном счете разногласия вызывались и вызываются сегодня тем или иным пониманием самого феномена права.

В XX в. обострилась полемика между теорией естественного права и юридическим позитивизмом в понимании права и прав человека. В советской юриспруденции, в силу ее соответствующей идеологической ориентации, права человека вообще отвергались в качестве продукта «буржуазной теории естественного права». Им противопоставлялись права гражданина как исключающие дуализм гражданского общества и государства. При этом признавался и конституционно закреплялся (ст. 29 Конституции СССР 1977 г.) принцип уважения прав человека, провозглашенный Уставом ООН, но лишь в качестве принципа международного права. Права человека как права гражданина отождествлялись с конституционными правами, а их реализация и гарантии связывались исключительно с нормативным закреплением во внутригосударственном законодательстве.

В западной правовой мысли в XX столетии, а с 90-х годов этого столетия и в России отмечается гуманизация юридического позитивизма, с одной стороны, и новое возрождение естественного права – с другой. На почве отстаивания приоритета прав человека наблюдается сближение позиций этих двух ведущих направлений правовой мысли. Этому способствовало и способствует закрепление в конституциях разных стран, в том числе и Конституции РФ 1993 г., принципов свободы, равенства прав, ценности человеческой жизни и неприкосновенности человеческого достоинства. После второй мировой войны права человека обрели международно-правовое признание.

Классическая теория прав человека взаимодействует в современной теории права с ее неклассическими вариантами. Выдвигаются концепции, претендующие на понимание прав человека в контексте постнеклассической рациональности. Несмотря на плюрализм, многообразие взглядов и тенденций в теории и философии права, все большее признание получает мысль о том, что идея права – это и есть идея прав человека, а общественные отношения должны быть такими, чтобы служить условием осуществления личности.