Копию постановления об обыске (ордера) следователи не обязаны выдавать тому, кого обыскивают, а само постановление об обыске не подлежит обжалованию.
В части первой статьи 183 УПК говорится, что перед обыском или выемкой следователь предъявляет постановление лицам, занимающим помещение, или представителю предприятия, учреждения или организации, где проводится обыск или выемка, и предлагает им выдать указанные в постановлении предметы или документы, а также указать место, где скрывается преступник. В случае отказа выполнить его требования следователь проводит обыск или выемку в принудительном порядке. Если лиц, занимающих помещение, нет, постановление о проведении обыска или выемки предъявляется представителю жилищно-эксплуатационной организации или местного совета народных депутатов, и обыск или выемка производится в их присутствии.
Но без копии постановления сложно оспаривать незаконность обыска, если неправильно указан адрес или фамилию обыскиваемого. Ведь не сразу заметно ошибки следователей, которые ставят под сомнение законность обыска. По мне, непредоставление копии ордера об обыске является средством психологического давления и нарушает право человека на информацию. Теоретически, если есть ксерокс или сканер, постановление можно отсканировать, если, конечно, следователь будет против, или переписать с него сомнительные вопросы.
Кроме того в постановлении судья может написать: «О принятом решении уведомить заинтересованных лиц копиями данного постановления». Тот, кого обыскивают, наверное, заинтересованное лицо… А если судья этого не напишет или следователь не считает обыскиваемого заинтересованным лицом?
Следует знать, что даже если при обыске у вас нашли орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, свидетельствующие о совершении вами преступления, вы все равно имеете право подать в суд жалобу на неправомерные действия следователя и незаконное проведение обыска. Если суд установит, что обыск был проведен незаконно, то все полученные в ходе такого обыска доказательства являются доказательствами, полученными незаконным путем, а потому не могут быть рассмотрены и использованы судом в качестве доказательства вины по уголовному делу.
Обыск, кроме неотложных случаев, должны проводиться днем. Обыск проводится тогда, когда есть достаточные основания полагать, что орудие преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте или в некоего лица.
О производстве обыска следователь составляет протокол. В протокол заносятся все заявления и замечания присутствующих при обыске лиц по поводу действий следователя, поэтому проследите за тем, чтобы все заявления и замечания были к нему занесены. Это может существенно помочь вам.
Второй экземпляр протокола обыска вручается лицу, у которого произведен обыск, а в случае ее отсутствия — совершеннолетнему члену его семьи или представителю жилищно-эксплуатационной организации или местного совета.
Петр Патлатый, эксперт
Судья Глазкова Т.Г. Дело № 22к-5426
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Григорян В.Э.,
адвоката Гришанцева А.В.,
при секретаре Шепетиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Гришанцева А.В. на постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 июня 2015 года, которым адвокату Гришанцеву А.В. отказано в приеме жалобы о признании незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД России по Серебряно-Прудскому району Самойленко И.В. о производстве обыска,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Гришанцев А.В. в защиту интересов подозреваемой Дмитрук Н.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. о признании незаконными постановление следователя от 15 июня 2015 года о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, и проведенный обыск по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, с., дом, кв.
Судом в приеме указанной жалобы было отказано и жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе адвокат Гришанцев А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Со ссылкой на содержание ст. , постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. " указывает, что суд неверно применил уголовно-процессуальный закон. Возвращая жалобу, суд фактически лишил подозреваемую Дмитрук Н.Ю. права на обжалование незаконного постановления следователя и проведенного в связи с этим обыска в жилище без достаточных на то оснований и в отсутствии судебного решения. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно решения суда первой инстанции, обжалуемые действия следователя не нарушают конституционных прав обвиняемого и не ограничивают его доступ к правосудию.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 июня 2015 года по жалобе адвоката Гришанцева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья Бойко Л.Н.
Дело № 22-1779-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Альдергот Н.В.
при секретаре Иовлевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Струкова А.Е. в интересах гражданина Краева Е. Л. на постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2010 года, которым по уголовному делу, возбужденному 10 июля 2010 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.138 ч.3 УК РФ, признано законным производство обыска в жилище Краева Е. Л. по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Струкова А.Е. и Краева Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Струков А.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование жалобы адвокат указывает на то, что при производстве обыска нарушено право на защиту интересов Краева Е.Л., так как защитник, представляющий его интересы, несмотря на просьбу, не был допущен для участия в производстве следственного действия. Кроме того, в ходе обыска присутствовали понятые женского пола. Также следователем не представлено судебное решение о законности обыска.
Струков А.Е обращает внимание на то, что суд не уведомил Краева Е.Л. о проведении судебного заседания, в ходе которого проверялась законность решения о производстве обыска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.29 ч.2 п. 5 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства правомочен принимать решения о производстве обыска и(или) выемки в жилище.
Основания и порядок производства обыска регламентируются , в соответствии с которой основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном .
Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных материалах дела.
Так, в материалах дела имеются сведения, обосновывающие неотложность производства обыска в жилище. При этом мотивированное постановление о производстве обыска предъявлено Краеву Е.Л. 10 июля 2010 года в 17 часов 45 минут. Обыск жилища произведен надлежащим должностным лицом 10 июля 2010 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут в присутствии двух понятых с участием представителей органов дознания и лица, в жилище которого произведен обыск.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ссылка адвоката Струкова А.Е. на судебные решения от 22 июля 2010 года и от 02 августа 2010 года, которыми признаны незаконными и необоснованными решения следователя об отказе в допуске его в качестве защитника Краева Е.Л. и об отводе, не может служить основанием отмены обжалуемого постановления.
Так, согласно протоколу обыска от 10.07.2010 года никаких официальных заявлений со стороны Краева Е.Л. о допуске адвоката для участия в обыске его жилища не поступало, замечаний по поводу отказа в допуске адвоката не заявлено. Протокол подписан участвующими лицами, в том числе и Краевым Е.Л..
Участие понятых женского пола при производстве обыска жилища Краева Е.Л. не противоречит требованиям , так как личный обыск в данном случае не проводился.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательного участия лица, в жилище которого произведен обыск, в судебном заседании при проверке законности следственного действия.
Между тем, согласно справке секретаря судебного заседания суд принимал меры к уведомлению Краева о времени судебного заседания по оставленному им номеру телефона, однако этот номер телефона не отвечал. Оснований подвергать сомнению данную справку не имеется, так как представленная распечатка детализации телефонных соединений не содержит сведений о вызовах, оставленных без ответа.
Вместе с тем, право доступа Краева Е.Л. к правосудию не ограничено, поскольку поданная в его интересах кассационная жалоба принята судом к рассмотрению.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок получения судебного решения о проверке законности производства обыска следователем и судом соблюдены.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2010 года о признании законным производства обыска в жилище Краева Е. Л. по адресу: *** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Струкова А.Е.,- без удовлетворения.
Председательствующий.
Проблема
Следствием получено решение суда на обыск задним числом, привели своих понятых студентов, которые снимали видио на свои сотовые телефоны.Разве разрешается понятым снимать видио? Не ознакомили с решением суда и дали только после, протокол обыска также не дали, от подписи хозяйка отказалась, т.к. был оформлен задним числом, но в суд принесли уже переписав протоколы сегодняшним числом. В другом жилье живут квартиранты и там провели обыск, а решение суда получено было на подозреваемого, а не на квартирантов. Можно ли признать протоколы не действительными или же нужно восстановить срок и обжаловать само постановление суда на обыск? Потом изъяли куртку, которая никакого отношения не имеет к делу по ст.162 УК, судья сказал, что следователь сам определяет, что изъять. Получается следак может забрать все, что ему нравится? Разве не должны были забрать то, что относится к делу? В постановлении суда тоже нет названия вещи, что можно изымать. В результате суд отказал в удовлетворении жалобы. В жалобе в ВС на что нужно тогда акцентировать внимание суда? Что может повлиять на признание обыска ничтожным? Судья подчеркнул, что было получено решение суда на обыск, а изымать вещи любые имеет право следователь и все значит правильно, а остальное вовсе не касается к делу значит. Такие действия следака можно ли считать незаконными?
Решение
Здравствуйте,
Порядок проведения обыска подробно описан в ст. 182 УПК РФ.
Так, в п. 3 ст. 182 УПК РФ указано, что обыск в жилище проводится только на основании судебного решения.
Перед началом обыска следователь обязан предъявить постановление на производство обыска (и, если нужно, решение суда). При этом следователь вправе вам в руки его не давать.
Согласно ст. 166 УПК РФ, все, действия, происходящие во время обыска, должны быть отражены в протоколе. Все лица, участвующие в обыске, обязательно должны быть занесены в протокол.
Что касается изъятия Вашей куртки , то согласно п. 9-12 ст. 183 УПК РФ, всё, что найдено во время обыска, может быть изъято: документы, предметы, деньги, техника, компьютеры, портфели. При этом согласно п. 13 указанной статьи все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены в протоколе с точным указанием их количества, меры, веса и индивидуальных признаков.
Теперь касаемо личности понятых , согласно ст. 60 УПК РФ, понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
2. Понятыми не могут быть:
1) несовершеннолетние;
2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Тот факт, что обыск был заснят на мобильные телефоны, даже может быть Вам на руку, потому что данная запись может быть доказательством того, что обыск был проведен с нарушениями. Скажите, как Вы определили, что понятые являются студентами высшей школы МВД? Быть может во время записи они как-то особенно общались со следователем, что послужило основанием считать, что они хорошо знакомы?
Ознакомьтесь, пожалуйста, с подробной статьей
Загрузка...
