Реформа (от лат. reformo - преобразование) - осуществляемое сверху правящими кругами изменение какой-либо существенной стороны общественной жизни при сохранении основ существующей социальной структуры. Реформы различаются по своим масштабам. Они могут быть широкомасштабными или комплексными и охватывать разные стороны общественной жизни, а могут касаться лишь отдельных сторон. Вовремя проведенные комплексные реформы, решающие мирными средствами назревшие проблемы, могут предотвратить революцию.

Реформы, по сравнению с революциями, имеют свои особенности:

Революция - коренное преобразование, реформа - частичное;

Революция радикальна, реформа более постепенна;

Революция (социальная) разрушает прежнюю систему, реформа сохраняет ее основы;

Революция осуществляется в значительной мере стихийно, реформа - сознательно (следовательно, в известном смысле реформа может быть названа «революцией сверху», а революция - «реформой снизу»).

Реформы бывают разных видов:

1. Радикальные (системные). Они затрагивают многие стороны общественной жизни, и в их результате происходит постепенное изменение базиса, и общество переходит на новую ступень развития. Например, экономические реформы Е. Т. Гайдара .

2. Умеренные реформы. Сохраняют основы прежней системы, но модернизируют их. Например, реформы Н. С. Хрущева .

3. Минимальные реформы. Реформы, которые приводят к незначительным изменениям в политике, управлении государством, в экономике. Например, реформы Л. И. Брежнева .

Российские реформы имели свои характерные черты:

Реформы почти всегда начинались сверху, кроме реформ, проводившихся под давлением революционного движения в период первой русской революции 1905-1907 гг .

Приступая к реформам, реформаторы часто не имели четкой программы их проведения и не предвидели их результатов. Например, М. С. Горбачев , начавший «перестройку».

Реформы часто не доводились до конца и носили половинчатый характер из-за нерешительности реформаторов, сопротивления чиновников и определенных социальных слоев, нехватки финансов и т.д.

В истории России крайне редко проводились политические реформы, направленные на демократизацию общества. Наиболее глобальные из них - политические реформы М. С. Горбачева.

Большую роль в российских реформах играл личностный характер, многое зависело от правителя. Именно он принимал окончательное решение.

Российские реформы чередовались с контрреформами, когда происходила ликвидация результатов реформ, имеющая следствием частичный или полный возврат к дореформенным порядкам.

При проведении реформ в России широко использовался опыт западных стран.

Реформы всегда проводились за счет народа, сопровождались ухудшением его материального положения.

Реформы XX в. не составили исключения. Они начались преобразованиями премьер-министра России 1906-1911 гг. - П. А. Столыпина , который попытался решить проблемы социально-экономического и политического развития после первой русской революции 1905-1907 гг., чтобы не допустить нового революционного взрыва. В августе 1906 г. он предложил программу деятельности, которая предусматривала: проведение аграрной реформы, введение нового рабочего законодательства, реорганизацию местного самоуправления на бессословных началах, развитие судебной реформы, реформу образования с последующим введением обязательного начального обучения, введение земств в западных российских губерниях и т.д. Главной целью данной программы было продолжение буржуазной модернизации России, но без резких скачков и при соблюдении интересов «исторического строя» страны. Для ее осуществления он просил дать России «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего».

Основное место в этой программе занимала аграрная реформа, призванная решить «сверху» аграрный вопрос. Целью данной реформы было создание класса земельных собственников как социальной опоры самодержавия в деревне и противника революционных движений. Для достижения этой цели правящие круги встали на путь разрушения общины и организации переселенческого движения крестьян за Урал с целью наделения их там землей.

Результаты нового аграрного курса были противоречивы. С одной стороны, аграрная реформа Столыпина способствовала развитию аграрного сектора, росту сельскохозяйственного производства, освоению территорий за Уралом, но, с другой стороны, значительная часть крестьянства не приняла реформу, носившую прозападный характер. В силу этого, аграрный вопрос остался одним из главных в последующих российских революциях 1917 г .

Дальнейшее реформирование страны в XX в. связано с деятельностью большевиков и их последователей в разные периоды советской истории.

1. Лето 1918 - март 1921 гг. - период политики «военного коммунизма», которая формировалась под влиянием а) российской исторической традиции, когда государство активно вмешивалось в управление экономикой, б) чрезвычайных условий гражданской войны и в) идей социалистической теории, согласно которой новое коммунистическое общество представлялось в виде государства-коммуны без товарно-денежных отношений, замененных прямым продуктообменом между городом и деревней.

Таким образом, в рамках этой политики, была предпринята попытка совершить скачок в коммунизм с помощью принудительных мер со стороны государства, были проведены серьезные экономические преобразования, направленные на полную национализацию промышленности, планирование, отмену товарно-денежных отношений, насильственное изъятие у крестьян произведенного ими продукта и т.д.. Такие преобразования находились в глубоком противоречии с объективными законами общественного развития, привели к негативным результатам и заставили Ленина отказаться от политики «военного коммунизма».

2. 1921-1928 гг. - годы новой экономической политики (НЭПа), в рамках которой были проведены изменения в сельском хозяйстве, промышленности и торговле, были восстановлены товарно-денежные отношения, разрешен частный сектор, рыночные отношения и т.д. На базе НЭПа успешно проходило восстановление народного хозяйства, однако НЭП рассматривался большевиками как временное отступление, он прошел через ряд кризисов и был отменен.

В январе 1924 г. в связи с образованием 30 декабря 1922 г. СССР, была принята первая Конституция нового государства и вторая Конституция в российской истории после Конституции РСФСР, закрепившей власть Советов в 1918 г.

3. Предвоенный период 1929-1941 гг. связан форсированным строительством основ социализма (индустриализаций, коллективизацией сельского хозяйства, культурной революцией) и становлением административно-командной системы, которая усилится в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Для этого периода характерен интенсивный слом НЭП: из экономики полностью вытесняется мелкотоварное производство, устанавливается централизованное управление народным хозяйством, планирование и жесткий контроль за работой каждого предприятия.

В деревне происходит ускоренная ликвидация индивидуальных крестьянских хозяйств, их раскулачивание до 15 % , хотя в 1929 г. кулацкие хозяйства составляли всего 2-3 %. Целью этого было - ликвидировать «последний эксплуататорский класс». В рамках культурной революции - составной части ленинского плана построения социализма, - связанной с индустриализацией и коллективизацией, начинается ликвидация неграмотности, подготовка специалистов для народного хозяйства, создаются технические и сельскохозяйственные вузы, часто с сокращенной программой обучения, появляются рабфаки для подготовки молодых людей, желающих закончить среднее и получить высшее образование.

Культурная революция решала и еще одну задачу - формирование социалистического сознания трудящихся, массовую обработку населения в духе коммунистической идеологии. Утверждая принцип партийности в литературе и искусстве, принцип «социалистического реализма», коммунистическая партия строго следила за недопущением там и в обществе в целом инакомыслия.

В декабре 1936 г. была принята новая Конституция, где Советский Союз провозглашался социалистическим государством.

4. В послевоенные 1945-1953 гг. продолжался курс на укрепление тоталитарной системы. В 1947 г. была проведена денежная реформа, что позволило преодолеть полное расстройство денежно-финансовой системы, отменена карточная система, проведена реформа цен. В этот период была совершена попытка реформировать деградирующее сельское хозяйство; усилилась цензура в духовной жизни общества, расширились идеологические кампании и репрессии..

5. 1953-1964 гг. - период «оттепели» - период противоречивых реформ Н. С. Хрущева в политической, экономической и социальной сферах в рамках административно-командной системы. Это время разоблачения на XX съезде КПСС культа личности Сталина, начала диссидентского движения, первых шагов к демократизации советского общества.

6. 1964-1985 гг. - это время Л. И. Брежнева (до 1982 г.) и его преемников Ю. В. Андропова и К. У. Черненко, время нарастания кризисных явлений в обществе. Первые годы правления Брежнева связаны с реформами 1965 г. в сфере сельского хозяйства с целью его подъема путем использования экономических рычагов (были повышены заготовительные цены, снижен план обязательных поставок зерна, за продажу сверхплановой продукции государству цены повышались на 50 % и т.д.); промышленности с целью расширить самостоятельность предприятий; управления народным хозяйством в рамках административно-командной системы, которые дали лишь временный успех, а затем страна стала погружаться в «застой».

В 1977 г. была принята новая Конституция СССР - Конституция «развитого социализма», закрепившая руководящую роль КПСС в обществе (ст.6 Конституции), которая в этот период активно боролась с диссидентским движением.

7. 1985-1991 гг. - время горбачевской «перестройки», глубоких реформ в политической, экономической, социальной и культурной сферах, для нее характерны гласность, отмена цензуры и монополии КПСС, начало создания многопартийной системы и демократизации избирательной системы, попытки реформирования национально-государственного устройства СССР.

Таким образом, XX век был насыщен большим количеством реформ и попыток их проведения. Он характеризуется, с одной стороны, как исторический период великих мировых свершений и побед в различных областях жизни, а с другой, - как период крупномасштабных ошибок вследствие дисгармонии между экономической и политической системами государства. В силу этого перед современной Россией встала историческая задача посредством новых радикальных реформ перейти к органичному развитию.

Объявленная правительством РФ пенсионная реформа неминуемо приведёт к политическому кризису и, как следствие, к разрушению России, как государства.

Одним из признаков государства является государственная власть, которая распространяется на всю территорию государства, располагает специальными механизмами управления и аппаратом принуждения.

Весомой частью механизма легитимации власти является доверие. Именно доверие обеспечивает социальную базу поддержки властных институтов и проводимого этими институтами политического и экономического курса. Выборы в государственные органы власти можно рассматривать, как механизм обмена социальной поддержки избирателей на перспективные, обещанные, решения органов власти. Отсюда и такой понятие, как кредит доверия.

В предложенном россиянам демократическом идеале именно на доверии должны были бы строиться взаимоотношения органов власти и большинства общества. И как раз с доверием у российской власти последние тридцать лет большие проблемы.

Один из явных признаков падения доверия в обществе к власти – это нежелание пользоваться своим правом голоса на выборах. В реалиях современной России нежелание принимать участие в выборах в большинстве случаев носит протестный характер. Причины такого протеста – это разочарованность гражданина даже не в конкретной партии, а в политическом режиме. Когда не нравится партия, то голосуют за другую партию. А игнорирование выборов – это сигнал для власти, что общество, как минимум, не верит существующей политической системе, всем партиям и всем государственным институтам. Это «чёрная метка для власти».

Нужно сказать, что последние три десятка лет власть с маниакальным упорством испытывает доверие общества, достаточно регулярно нанося по этому социальному феномену ощутимые удары. Тут можно вспомнить и поведение российских элит с их уже привычным, регулярным и неподсудным мошенничеством.

В конце 90-х годов власть с большим трудом заманивала на избирательные участки 25 % избирателей. Кризис доверия тогда коснулся не только политиков и представителей разномастного бизнеса. Подавляющее большинство россиян не доверяло армии, а у правоохранительных органов был практически нулевой рейтинг доверия. Люди даже врачам не хотели верить – возник просто рай для всевозможных целителей и экстрасенсов.

Ситуация в современной России до недавнего времени была совершенно иной. Несколько лет, особенно после Крыма, буквально по каплям, восстанавливалось доверие к власти. При этом сам феномен доверия можно назвать уникальным – невысокий уровень доверия к правительству и чиновничеству в целом, скорее негативное отношение к представителям Единой России и рекордный уровень доверия к президенту и отдельным персонам во власти, которые рассматриваются обществом, как пропрезидентские.

Последние выборы президента показали, что Путин получил беспрецедентный кредит общественного доверия, как инструмент для реализации назревших в обществе преобразований. И президент обещал. Помните, «восстановим страну», «мы все Россия».

А неоправдавшиеся надежды при таком огромном кредите ожидания – это гарантированный фундамент грядущих социальных потрясений.

О каких реформах можно говорить в обществе, которое не доверяет власти? И какая вменяемая власть, которая действительно желает проводить реформы, начинает эти преобразования с разрушения механизма общественного доверия? На каком ещё фундаменте можно будет объединить людей для их взаимодействия при реализации планов реформирования? Силой?

Понятно, что власть без доверия населения недолговечна. Особенно если в стране непростая экономическая ситуация. Доверие – это не кошелёк-самотряс из народной сказки с неисчерпаемым ресурсом. Чтобы из кошелька под названием «доверие» что-то получить, нужно сначала в этот генератор что-то положить. При этом положить намного раньше, чем возникнет желание потрясти.

А теперь давайте поговорим о пенсионной реформе. Что так возмутило народ? Даже не сама «пенсионная реформа», хотя сложно назвать реформой банальный грабёж, а то, как это было сделано и преподнесено обществу. Власть продемонстрировала, ярко и безальтернативно, что народ – это быдло. Быдло, с которым никто разговаривать не будет и с интересами которого власть считаться не намерена.

В день открытия ЧМ по футболу (быдло за футбольными баталиями не заметит), внезапно и безапелляционно.

Все последующие монологи про дискуссии и обсуждения, учёт мнений на местах и поиск путей в палатах были уже лишними. Все эти жизнерадостные бабушки, которые полностью поддерживают и одобряют, грустные единороссы, которые не хотят, но «иного пути нет», многословные эксперты, которые с энтузиазмом несли чушь про количество работающих и пенсионеров.

Посконные попытки манипулирования обществом. Грубо и пошло. С явной демонстрацией наплевательского отношения к слушателям.

Какие реформы? Что и как вы собираетесь реформировать? Что получит общество в итоге ваших реформ?

Ещё вчера представители власти хором рассказывали про успехи российской экономики, темпы опережающего роста, а теперь те же люди говорят о надвигающемся бюджетном кризисе, от которого можно спасти страну исключительно путём ограбления именно потенциальных пенсионеров. Если Родина в опасности, то почему за её спасение должны заплатить исключительно эти граждане? Может для спасения страны их лучше вообще расстрелять? А потом утилизировать всех, кто к пенсионному рубежу подходит.

Для реформ нужны деньги? Власть оптимизировала расходы, навела порядок в финансовых делах государства, пересмотрела заработные платы депутатов и членов правительства, вернула деньги из-за океана, навела порядок в Пенсионном фонде. Мобилизация всего общества и, в том числе, расходов на пенсионное обеспечение? Это было бы понятно. И это было бы обществом, в целом, принято.

Правительство за ограбление, депутаты Единой России считают, что иного пути нет, Совет Федерации в целом одобряет… И договариваться с обществом эти господа не будут. Если бы американцы хотели дискредитировать, то ничего лучше и придумать было бы нельзя.

Есть общество и есть власть. Отдельно от этого общества. Два обособленных анклава. С совершенно разными ценностями. Власть хочет денег любой ценой, а у общества огромный многолетний запрос на справедливость. И власть продемонстрировала, куда народные массы со своим запросом могут двигаться. Элите нужны деньги и она эти деньги возьмёт.

Вмешательство в конфликт Путина уже не имеет смысла. Своей молчаливой позицией президент показал, что он на стороне денег, а не справедливости. Выданный ему кредит доверия теперь будет таять, как сосулька весной. А поскольку именно гарант конституции был основным аккумулятором доверия к власти, то теперь у власти рейтинги доверия будут как в соседней Украине.

Будут ли массовые протесты и митинги? Маловероятно. Будет протест ногами – игнорирование выборов и властных инициатив, нарастание массы критических настроений.

И наличие внешней угрозы власть уже не спасёт. Без доверия не может быть консолидации. А предателей на Руси не любят даже больше, чем врагов. А власть с момента объявления о пенсионной реформе, повышении налогов – это уже предатели. Все, без исключения.

Самое страшное, что у этого государства нет механизмов, которые бы могли этот конфликт сгладить. Даже если бы представители власти и пожелали пойти на переговоры с обществом, на какие-то уступки. Кто может выступить посредником? Зюганов с КПРФ, Навальный со своими отмороженными школьниками?

Россия держалась под санкционным давлением, народ с пониманием относился к снижающемуся уровню жизни, к проблемам в экономике по одной единственной причине – была вера, что если не всё правительство, то Путин с командой работают на благо страны.

И какую бы теперь реформу не предложил Путин и правительство – успеха не будет. Впрочем, и реформы не будет. Большинство населения теперь это прекрасно понимает. От этих господ можно ожидать только дальнейшего ограбления народа и набивания собственных карманов.

Власти дорого обойдутся эти пенсионные деньги. А хуже всего то, что с деградацией этой вороватой власти будет деградировать и это государство. Вплоть до саморазрушения.

09 Июл 2018 Метки: , 1604

Поделитесь записью

Обсуждение: 5 комментариев

Замечательная статья! Как-будто мой мозг автор «просканировал» и все мои мысли, думы, возмущения по поводу пенсионной реформы так чётко доходчиво изложил в статье.
Очень пугает его пророчество, что данная реформа — один из этапов разрушения государства. Вот этого бы не хотелось. Россия должна быть сильной процветающей благополучной безопасной для своего населения страной.
Ну почему арабы смогли для своего населения сделать в пустыне оазис, а у нашей части элиты получается только свои карманы набивать и при этом совесть у них «чиста и прозрачна, что её не видать?!
Я еще раз повторюсь: я против повышения пенсионного возраста!!!

Ответить

Не ту страну назвали Гондурасом, не ту.

Ответить

1. Вот кому наше доблестное правительство РФ хочет «втюхарить» несчастных 55- и 60-летних работников?! (PS.: Ведь к себе в Правительство и в Кремль не возьмут.)
   Большинство работодателей не хотят таких возрастных работничков.
   Есть, конечно, уникальные люди, работающие до самой смерти, но большинство, если нас заставят работать, будут не в восторге. Вот придем мы на работу, поработаем часа 2, а потом надо отдохнуть, может быть даже и подремать, так сказать «сиеста», сил-то не хватает на 8-часовой день. Работодатель будет в бешенстве: «Где выполнение финансового плана?!» А мы такие глазками хлоп-хлоп: «Какой-такой финансовый план, хорошо, хоть помним где работаем и притащились на службу!»
   Да и рабочие места занимаем, на которых могли бы более эффективно работать граждане помоложе.
   Таким образом, пенсионная реформа, ну, очень-очень «сырая-пресырая», хоть выжимай!

   Ответить

   1. Юмор — это хорошо. Тут ведь дело даже не в желании пожилого человека уйти в «сиесту». Кто-то будет спорить, что с возрастом у человека меньше сил и возможностей? А сколько осталось здоровья? И представьте себе, что полупенсионера с работа увезла скорая. Даже не профтравма, а стало человеку плохо. Это гарантированная проблема с Трудинспекцией. А если человек, не дай Бог, на работе умрет (бывает так, что скорая не торопится)? Скорую обвинят или этому предприятию трендец? Просто я больше двадцати лет руководил предприятием. И у меня работали люди предпенсионного возраста. Разный был народ, были и специалисты. Но, это пожилые люди. Без вариантов. И если они действительно работают, то за 8 часов устают так, что это по лицу человека видно. Даже барышни из бухгалтерии. Только сегодня в России 2 миллиона молодых людей, которые уже не учатся и ещё не работают. Больше 30 миллионов в «серой зоне», т.е. перебиваются случайным заработком. А количество рабочих мест ежемесячно только сокращается.

      Ответить

РЕФОРМА РЕФОРМА (фр. reforme, от лат. reformo - преобразовываю) - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений); формально - любое нововведение, однако обычно Р. называют более или менее прогрессивное преобразование.

Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Синонимы :

Смотреть что такое "РЕФОРМА" в других словарях:

- (лат. reformo) преобразование, вводимое законодательным путем. В частности процесс преобразования государства, начинаемый властью по необходимости. Конечная цель любой реформы укрепление и обновление государственных основ, что,… … Википедия

реформа - ы, ж. reforme f. 1. воен., устар. Сокращение численности войск, отставка. Здесь от времени до времени продолжается реформа войскам, и сей недели Статы взяли резолюци убавить во всяком регименте кавалерии на две компании, и больше не оставляют… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

- (франц. reforme, от лат. reformo преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство к. л. стороны обществ. жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры. С формальной т. зр. под… … Философская энциклопедия

- (ново лат., от лат. reformare переделывать, преобразовать). Преобразование существующего порядка, изменение формы. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕФОРМА [фр. reforme Словарь иностранных слов русского языка

См. перемена … Словарь синонимов

- (иноск.) новизна (вслѣдствіе преобразованія порядковъ). Ср. «Реформа» (у насъ) освобожденіе крестьянъ. Ср. Работы по судебной реформѣ должны были остановиться. Новый судъ тамъ, гдѣ три четверти населенія подчинялись ручной расправѣ... былъ бы… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

РЕФОРМА, реформы, жен. (от лат. reformo преобразую). Изменение в устройстве чего нибудь, сделанное в целях улучшения; преобразование. Реформа кредитной системы или в кредитной системе. || Изменения в законодательном и государственном устройстве,… … Толковый словарь Ушакова

Круг мер, направленных на вывод какой либо фирмы из крити ческого, предбанкротного состояния (более строгая финансовая дисциплина, сокращение либо инъекция нового капиталовложения и т.д.). Словарь финансовых терминов … Финансовый словарь

- (французское reforme, от латинского reformo преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство какой либо стороны общественной жизни (экономики), порядков (институтов, учреждений); формально нововведение любого содержания, однако реформой … Современная энциклопедия

- (франц. reforme от лат. reformo преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство какой либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений); формально нововведение любого содержания, однако реформами обычно называют более… … Большой Энциклопедический словарь

Книги

• Реформа или революция , Р. Люксембург. Заглавие настоящего произведения может с первого взгляда вызвать удивление. Социальная реформа или революция? Разве может социал-демократия быть против социальной реформы? Может ли она…

Предлагаем ознакомиться с 10 реформами в истории России, информация о которых дана на сайте журнала "Огонек".

1. Реформы Ивана Грозного
Началом реформ Ивана IV считается созыв первого Земского собора в 1549 году с участием бояр, дворян и высшего духовенства. Собор принял решение о составлении нового Судебника, в котором, в частности, появилось наказание за взятки. В 1550 году царь создал первое регулярное стрелецкое войско, а 1555 году провел реформу местного самоуправления, создав в уездах выборные органы управления. В 1560-х годах период реформ сменился опричниной, итогом которой стало падение мощи армии, кризис экономики и усиление власти царя.

2. Принятие Соборного уложения
В 1649 году во время правления царя Алексея Михайловича Романова на Земском соборе в Москве было принято Соборное уложение, регулировавшее практически все правовые вопросы. Документ состоял из 25 глав, обобщивших нормы государственного, административного, гражданского и уголовного права. Уложение окончательно оформило крепостное право, определило режим въезда и выезда из страны, а также впервые отделило государственные преступления от уголовных. Документ оставался легитимным вплоть до принятия в 1832 году Свода законов Российской империи.

3. Монетная реформа Алексея Романова
В 1654 году по указу государя Алексея Михайловича Романова в стране началась чеканка серебряных монет, прозванных в народе "ефимками". На одной их стороне впервые появилась надпись "рубль" и двуглавый орел, на другой - царь на коне. Попытка введения в обращение необеспеченных денег привела к инфляции, нарастанию внутренней напряженности и окончилась народными волнениями. Через год выпуск первых рублей был прекращен и возобновился только в 1704 году при Петре I.

4. Реформы Петра I
С конца XVII века по воле Петра I Россия на три десятилетия погрузилась в реформы, затронувшие многие сферы ее жизни и повлиявшие на будущее страны. Важнейшие из них - превращение России в империю, изменение системы летоисчисления, появление светских учебных заведений, упразднение патриаршества и ликвидация автономии церкви, создание регулярной армии и флота, принятие Табели о рангах, разделившей службу на гражданскую и военную, открытие Академии наук и другие.

5. Губернская реформа Екатерины II
В 1775 году императрица Екатерина II провела реформу местного управления, приблизившую административно-территориальное деление страны к современному. Вместо 23 губерний и 66 провинций в России появилось 50 губерний, каждая делилась на 10-12 уездов. Во главе губернии стоял губернатор, назначаемый и смещаемый монархом. Законность в регионе поддерживал губернский прокурор, а надзирали за губерниями генерал-губернаторы, напоминающие по функциям нынешних полпредов президента в федеральных округах.

6. Министерская реформа Александра I
8 сентября 1802 года Александр I подписал манифест "Об учреждении министерств", заложивший основы новой системы государственного управления в России. Документ преобразовал прежние коллегии в восемь министерств - иностранных дел, военных сухопутных сил, морских сил, внутренних дел, финансов, юстиции, коммерции и народного просвещения. В манифесте также говорилось о создании комитета, "составленного единственно" из министров. До 1906 года Комитет министров оставался высшим органом исполнительной власти страны.

7. Реформы Александра II
В 1861 году Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, давший крестьянам свободу и право распоряжаться своим имуществом. В 1864 году прошли еще две ключевые реформы - земская, в результате которой выборными органами местного самоуправления стали земства, и реформа судебных учреждений, вводившая всесословные суды, суды присяжных и адвокатуру. В 1874 году Александр II провел еще одну важнейшую реформу - военную. В стране появилась всеобщая воинская повинность, а срок службы сократился с 25 до 5-7 лет.

8. Первые декреты советской власти
В ноябре 1917 года взявшие власть большевики издали ряд документов, самыми известными из которых долгое время оставались декларативные декреты о мире и о земле. Зато Декрет об отмене сословий и гражданских чинов, Декрет об отделении церкви от государства и национализация банков и крупных предприятий действительно кардинально изменили жизнь в стране. Среди других декретов того времени, повлиявших на жизнь, можно называть переход с григорианского календаря на юлианский и реформу орфографии.

9. Индустриализация и коллективизация
В 1927 году на XV съезде ВКП(б) было принято решение об объединении единоличных крестьянских хозяйств в колхозы. К осени 1932 года в них состояли 62,4 процента, а к 1937 году - уже 93 процента хозяйств, и колхозы стали одной из основ советской экономики. Одновременно в конце 1920-х власти взяли курс на индустриализацию - развитие тяжелой и оборонной промышленности и преодоление технической отсталости. Итогом реформ стали как экономический рост, так и закрепление административно-командной модели управления.

10. Реформы команды Егора Гайдара
В 1991-1992 годах правительство России приняло ряд разработанных командой Егора Гайдара кардинальных мер для перехода от социалистической к капиталистической экономике. Главными из них стали либерализация цен, свобода внешней торговли и ваучерная приватизация. Одновременно с исчезновением торгового дефицита произошел резкий скачок цен, приведший к быстрому падению уровня жизни населения. Немалую критику заслужила и поспешная приватизация, прозванная в народе "прихватизацией" из-за несправедливых условий ее проведения. -о-

Всенародное голосование по скандальной реформе срывается

17 октября Центральная избирательная комиссия (ЦИК) примет решение о регистрации федеральной инициативной группы по проведению всероссийского референдума относительно повышения пенсионного возраста. Об этом в среду, 10 октября, сообщил зампред ЦИК Николай Булаев .

«Мы предполагаем, что на следующем заседании ЦИК эти материалы, не хочется называть их документами, мы рассмотрим, и ЦИК как всегда коллегиально вынесет суждение по этим вопросам», - сказал Булаев.

Поясним, о каких «материалах» идет речь.

29 сентября представители зарегистрированных региональных подгрупп в первый раз собрались на заседание федеральной инициативной группы по проведению референдума. На заседании был выбран единый вопрос для голосования - ведь прежде ЦИК одобрил пять схожих формулировок. Вариант, на котором остановились, предложили волгоградские общественники.

Вот он: «Вы за то, чтобы установленный законодательством РФ о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижении которого граждане РФ получают право на назначение пенсии по старости, не повышался?».

Как заявил председатель собрания Илья Свиридов , этот вариант звучит «проще и доступнее для народа». Вопросы «Справедливой России» и КПРФ организаторы предложили даже не рассматривать, чтобы избежать «перетягивания одеяла» и «политической окраски».

Но дальше дело с запуском референдума застопорилось. По закону, для этого необходимо зарегистрировать минимум 43 подгруппы (в половине субъектов РФ), и их представители должны подписаться под ходатайством о регистрации федеральной группы. Всего избиркомы субъектов РФ зарегистрировали 70 региональных подгрупп. Но на историческое собрание приехали представители только 13 из них. Из числа альтернативных КПРФ и «Справедливой России» подгрупп (всего таковых 60) присутствовали только представители Нижегородской, Воронежской и Оренбургской областей.

Словом, на заседании 29 сентября банально отсутствовал кворум. Это дало повод Николаю Булаеву не без брезгливости порекомендовать инициаторам референдума «серьезно отнестись к делу», и до очередного заседания ЦИК все же собрать недостающих представителей. По его словам, предыдущее заседание иначе как «курьезным» назвать нельзя.

Ему возразила секретарь заседания федеральной группы, первый секретарь Алтайского крайкома КПРФ Мария Прусакова . По ее словам, глава ЦИК Элла Памфилова «сама призвала объединяться, при этом ЦИК не принимал участия в том, чтобы уведомить региональные подгруппы о проведении общего заседания». Но это замечание ничего не изменило.

И вот теперь ЦИК должен решить, является ли легитимным собрание федеральной инициативной группы не в полном составе. В случае отрицательного заключения на референдуме будет благополучно поставлен крест - к полнейшему удовлетворению Кремля.

В законе «О референдуме РФ» не прописан порядок перезапуска референдума в случае отказа ЦИКа зарегистрировать инициативную группу. А Илья Свиридов уже поспешил заявить, что повторно начинать всю процедуру «бессмысленно».

Надо думать, с точки зрения президентской администрации попытки организовать референдум сыграли свою роль. Они создавали иллюзию, что решение о повышении пенсионного возраста можно переиграть - на то время, пока скандальный законопроект протаскивали через Госдуму. А теперь закон принят, подписан Владимиром Путиным , и щедро оплачен падением рейтинга российского лидера. В этой ситуации референдум превратился в камень на дороге к новому светлому будущему. И руками ЦИК его следует побыстрее сбросить в придорожную канаву.

Инициатива с референдумом застала власть врасплох, - отмечает секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов . - И общественный резонанс вокруг референдума был настолько силен, что инициативу побоялись сразу объявить никчемной и юридически несостоятельной.

Замечу, в конце 1990-х и начале 2000-х Центризбирком именно так и поступал: признавал недостоверными или недействительными сотни тысяч - без преувеличения - подписей, и проведение референдума разом запрещал. Или региональные избирательные комиссии принимали решение об отказе в регистрации инициативных групп на том основании, что предложенные вопросы не соответствует Конституции. Так было осенью 2002 года, когда инициативу проведения общероссийского референдума начало готовить руководство КПРФ.

Но сейчас, на фоне острого недовольства пенсионной реформой, власти побоялись действовать подобным образом. Вместо этого они реанимировали закон «О референдуме», и наглядно показали, как в рамках закона можно уничтожить любую инициативу с общенародным голосованием.

«СП»: - Как выглядит механизм этого уничтожения?

Ключевое противоречие в законе «О референдуме» - ЦИК может утвердить любое количество вариантов вопросов по одной теме, а в регионах возможно зарегистрировать только одну инициативную подгруппу, которая будет продвигать только свою формулировку. Именно на этом противоречии власть сыграла, и смогла административно «забодать» референдум.

Чисто технически это было сделано с помощью фейковых инициативных подгрупп. Так, избирком Омской области зарегистрировал подгруппу, которую возглавил руководитель местного отделения Союза садоводов России. Томский избирком принял решение о регистрации подгруппы, один из уполномоченных которой - ответсек Совета ветеранов Томска. В Липецкой области организаторами инициативной подгруппы стали уборщица и водитель областного бюджетного учреждения «Центр патриотического воспитания».

Но больше всего, по моим данным, инициативных подгрупп зарегистрировали многодетные матери. Именно у них - небогатых женщин - вдруг нашлись несколько миллионов рублей на оплату услуг нотариусов и поездки по регионам.

Понятно, за всеми этим стоит административный ресурс. Всюду, где КПРФ пыталась зарегистрировать свои подгруппы, тут же всплывали фейковые подгруппы, которые каким-то чудом успевали раньше подать заявление о проведении референдума.

«СП»: - То есть, Кремль решил проблему?

Он выбрал эффективную тактику, но проблему решил только частично. Обратившись для канализации протеста к теме референдума, власть показала, что этот инструмент находится в области действующего законодательства. А значит, может быть использован на практике. Мы все-таки живем не один день.

Теперь КПРФ будет теперь бороться за проведение референдума в Конституционном суде. Замечу, председатель КС Валерий Зорькин в статье в «Российской газете», опубликованной 10 октября, выступил с серьезной критикой пенсионной реформы. Так что вполне возможен, я считаю, запуск механизма корректировки.

«СП»: - Что политически изменила история с референдумом?

Сам факт, что тема пенсионного референдума прожила два месяца, и власть побоялась сразу ее задушить, говорит о многом. Да, в итоге референдум задушили. Но мы видим теперь массу возможностей для развития политического процесса. И я теперь не исключаю, что при крутом повороте ситуации внутри России власть сама прибегнет к референдуму - для снятия общественного напряжения.

Де-факто идея с референдумом, предложенная КПРФ, была попыткой дать власти возможность сохранить лицо: сославшись на итоги голосования, отменить реформу. Но власть этой возможностью не воспользовалась. Что ж, упорство в неправом деле всегда приводит к потерям. Это относится, прежде всего, к партии власти - потерям в самой ближайшей перспективе.

Адвокат Дмитрий Аграновский: попытаюсь оспорить пенсионную реформу в Конституционном Суде

Знаменитый адвокат и политик Дмитрий Аграновский считает, что теперь, когда уже пенсионную реформу приняли все, кто должен был, остается лишь один шанс: оспорить ее в Конституционном Суде.

Самое главное теперь - насколько это реально. Ведь в действительности ради пенсионной реформы власти пошли на очень серьезный репутационный риск и едва ли они согласятся с ее отменой, так как даже если придется отменять пенсионную реформу по закону, репутацию высшие чиновники, даже Путин, уже восстановить не смогут.

Что такое пенсионная реформа?

Адвокат Дмитрий Аграновский назвал пенсионную реформу «антинародной». Он считает, что она противоречит в корне социальным основам российского государства, которые закреплены в основных законах России. По закону РФ - социальное государство. Неужели в социальном государстве должны приниматься такие явно антисоциальные реформы?

Как полагает Аграновский, эта реформа именно в духе Гайдара и россияне никогда ее не одобрят, потому что прекрасно понимают весь ее смысл. Никаким образом данная реформа не улучшит благосостояние граждан. Только ухудшит.

Реформа, по мнению адвоката, потенциальный источник роста безработицы и, соответственно, бедности. Зачем нужно было нарушать консенсус - неизвестно. Но власть явно допустила серьезную ошибку.

Суд может проявить гражданское мужество

Аграновский напомнил, что Конституционный Суд России однажды признал, что указ Ельцина о ликвидации Верховного Совета неконституционный. Конечно, это никаким образом не дало преимуществ противникам Ельцина, но хотя бы показало, что Конституционный Суд на стороне народа.

И теперь интересно, какая будет позиция у ВС. Конечно, поверить сложно, что повторится то же, что произошло в 1993 году, но все же будут не менее интересны аргументы в пользу того, что не нужно эту реформу отменять, то есть каким образом это обоснуют на высшем уровне.

Ведь ясно, что в КС едва ли скажут, что женщинам «стыдно» выходить на пенсию в 55, а остальные так сильно хотят работать, что не хотят в это время получать пенсию. Тут нужны будут иные аргументы, и это представляет особый интерес сегодня. Тем более что граждане, убежден Аграновский, продолжат выступления против повышения пенсионного возраста, несмотря на формальное принятие реформы правительством.

Пенсионная реформа ударила не только по рейтингу Путина, но и по рейтингу Шойгу и Лаврова

Примечательно, что пенсионная реформа отразилась не только на рейтинге президента Путина, но и на рейтинге двух самых популярных министров правительства Медведева - Лаврова и Шойгу. О рейтинге самого Медведева даже говорить не стоит. Ведь можно отметить, что и до реформы уровень его поддержки был крайне низок.

Рассмотрим, как реформа пенсионная сказалась на рейтинге самых популярных российских политиков.

Путин

В конце прошлого года уровень доверия по отношению к Путину был 59%, то есть, как можно понять, больше половины граждан доверяли президенту полностью. Как это изменилось теперь? В сентябре доверяло Путину 39%, а сейчас вообще 31%.

Как можно понять, сильнее всего эта пенсионная реформа ударила именно по авторитету Путина, поскольку он таким образом перестает находить широкую поддержку, и уровень доверия по отношению к нему, что символично, снизился до уровня момента, пока Крым не был присоединен к России.

Выходит, это событие граждане уже не так сильно связывают с Путиным, а пенсионная реформа вызывает негатив, что не позволяет положительно оценить Путина, так как Путин принял на себя последствия реформы, рассчитывая, что граждане «отнесутся с пониманием».

Шойгу и Лавров

Так, например, уровень доверия Шойгу был 23%, а теперь - 15%. У Лаврова ситуация похожая. Было 19%, стало 10%. И такие перемены в рейтинге этих политиков странные по той причине, что они-то к пенсионной реформе уж точно никакого отношения не имеют, так как данными вопросами в принципе не занимаются.

Почему Путин взял на себя ответственность за пенсионную реформу?

Пенсионная реформа - самая негативная инициатива последних лет со стороны российского правительства. Тут примечательно только то, что изначально власть не ожидала столь негативной реакции со стороны населения.

Захар Прилепин отмечал, что власть специально организовала принятие пенсионной реформы в период, пока проходил чемпионат мира, чтобы люди особо-то и не заметили эту самую реформу. Если мы посмотрим почти на все реформы правительства, то люди в большей массе относились к ним безразлично. Возможно, удовольствия не испытывали, но и эмоций не выражали.

С пенсионной реформой все иначе. И тут пришлось даже пойти на то, что сам президент взял на себя ответственность, что едва ли спасло положение.

Реформа вначале

Как только Медведев заговорил о реформе, так сразу же его рейтинг падает вниз, со временем он продолжает что-то говорить, расхваливать реформу, но все только хуже. От Медведева уходит пресс-секретарь, а новый пресс-секретарь предлагает главе правительства сократить в несколько раз активность в СМИ. Как многие помнят, Медведев долгое время действительно не появлялся на публике, причем даже в интернете на свои странички в социальных сетях не заходил.

Путин в первое время пытался максимально дистанцироваться от пенсионной реформы. Он через Пескова говорил, что не имеет вообще никакого отношения к реформе. Но народ задавал вопросы, выходил на митинги. И тут в любом случае пришлось бы что-то делать.

Народу было бы достаточно выступления Медведева, рейтинг которого составлял 6%? Это бы окончательно похоронило Медведева как политическую фигуру в России, что нужно четко понимать, поэтому в конечном счете Путину пришлось высказаться.

Путинская речь

Владимир Путин выступил по поводу пенсионной реформы, хотя изначально не хотел этого делать. Президент считал, что тут можно все провернуть по старой схеме: Медведев берет весь негатив на себя, Госдума и СовФед принимает закон, а он затем подписывает это дело.

То же самое происходило с офшорами на территории России. Путин в прошлом говорил о деофшоризации, но теперь он сам же подписал закон о создании офшоров в России, которые недавно появились. Но, как можно отметить, люди этого в основном даже не заметили!

Тут тема была слишком острая, ее нельзя было игнорировать при всем желании. И Путин думал реально, что после его же выступления все стабилизуется, потому что он рассчитывал на то, что оправдает пенсионную реформу исключительно своим авторитетом. Однако это не сработало. Рейтинг Путина после выступления снизился, и в целом население осталось разочарованным, потому что от Путина отдельные граждане ожидали отмену пенсионной реформы в целом, а не ее принятие с незначительными поправками.

Как телевидение освещало пенсионную реформу в России? Позиция Киселева и Познера

Причем зачастую пенсионную реформу называли «улучшением пенсионной системы» и в целом подходили к вопросу не сказать что объективно. Как правило, повышение пенсионного возраста в данном случае попросту игнорировалось, а заявлялось, что власть хочет только увеличить размер пенсии, то есть улучшить жизнь граждан в рамках путинских указов.

В связи с этим рассмотрим две позиции, то есть аналитику Киселева, который является провластным журналистом, и Познера, который как будто бы считается либералом и оппозиционером. Почему они в основном не сходятся во взглядах, но тут были солидарны?

Киселев

Дмитрий Киселев не только расхваливал пенсионную реформу, но еще заметил, что выступать против нее может только «толпа». И это сомнительно по той причине, что в прошлом он критиковал пенсионную реформу на Украине, где также повышали пенсионный возраст.

Выходит, что повышение пенсионного возраста на Украине - это рабство, а в России - это отличная идея, выгодная всему населению. Как так выходит, сказать сложно. Но помимо противоречий была ведь еще и явная ложь.

Киселев, например, заметил, что референдум о пенсионном возрасте проводить «нельзя», потому что нигде в мире никогда не проводились референдумы по повышению пенсионного возраста. Он даже сравнил такой референдум с раздачей бесплатной колбасы. Он прямо заявил, что вот если власть решит раздавать бесплатно колбасу населению, то нужно ли перед этим проводить референдум?

Логично, ничего не скажешь, но тут необходимо отметить, что в мире пенсионные референдумы проходили, причем только за последние 10 лет не менее 5 раз. В прошлом году, например, референдум был в Швейцарии. То есть тут речь идет об открытой лжи и о пропаганде.

Познер

«Независимый» журналист Познер резко выступил в поддержку пенсионной реформы, практически в том же духе, как он резко поддерживал с остальными журналистами фильм «Викинг», который продюсировал его начальник.

Что тут можно сказать? Можно сказать, что это странно, когда люди с якобы разными позициями смотрят на выгодные власти вещи совершенно одинаково. Познер заявил, что реформу поддерживать нужно, потому что женщинам стыдно выходить так рано на пенсию, а мужчины могут и даже хотят дольше работать.

Они, если следовать логике Познера, хотят работать дольше, но не получать пенсию. Действительно, зачем им прибавка к зарплате? Это излишество!

Юрий Болдырев: повышение пенсионного возраста оплатят россияне

Экономист Юрий Болдырев отметил такой печальный момент по поводу так называемой пенсионной реформы: фактически граждане России сами ее оплатят, хотя и выступают против нее.

Как выяснилось, Путин заявил, что после его «смягчения» пенсионная реформа стала государству прямо-таки убыточна, то есть на нее придется потратиться дополнительные деньги. И это странно по нескольким причинам.

На что там потратят деньги?

Путин заявил, что приличные суммы потратят на пенсионную реформу - 500 млрд рублей. То есть меньше, чем на материальную мотивацию чиновников, но зато если о чиновниках говорят так, как будто 630 млрд рублей - это сущие гроши, то тут Путин заявил, что 500 млрд рублей как будто сумма, которую очень сложно будет найти, Путин прямо так и заявил, что «нужно найти сумму». Найдут в карманах у граждан, считает Болдырев.

Тут речь идет о тратах, но на что идут траты? Вот, допустим, власть бы решила снизить пенсионный возраст и мужчинам, и женщинам на 5 лет. Тогда было бы ясно, на что тут дополнительные траты.

Здесь же власть ничего улучшать не планирует, то есть просто прибавит пенсионный возраст - и все. Никаких бонусов люди не получат, никаких дополнительных затрат от власти не требуется. Власть получит меньше денег от пенсионной реформы, так как женщины выйдут на пенсию не в 63, а в 60 лет, но ведь фактически это не особо-то и плюс для женщин, но для властей это +5 лет в том смысле, что не нужно будет выплачивать пенсию.

Власть не заработает?

Экономист Болдырев считает абсурдными слова президента о том, что якобы пенсионная реформа невыгодна правительству, а выгодна исключительно населению. Это слова исключительно нужны для оправдания явной аферы крупного масштаба.

Ведь по факту Кудрин заявлял заранее, что от пенсионной реформы власть выручит от 1 до 2 трлн в год. Из-за поправок Путина эта сумма может сократиться максимально на четверть - не более.

Но государство ведь помимо прямой прибыли еще очень много денег сэкономит хотя бы на том, что многие люди до пенсионного возраста не доживут, но до последнего будут платить взносы.

И этот момент почему-то особо не обсуждается, хотя он актуален в рамках новых реалий. Ведь в 47 регионах России действительно мужчины в среднем живут 65 лет, то есть немалая их часть никогда не сможет получить пенсию, что нужно признать честно.

Сергей Кургинян: пенсионная реформа - роковая ошибка Путина

Политолог Сергей Кугринян считает, что Путин совершил роковую ошибку, когда поддержал и особенно когда подписал пенсионную реформу. Потому что, считает Кургинян, пенсионная реформа - это самый наглый способ отъема денег у россиян.

Есть разные схемы, которые использовало в 2000-х годах правительство, но, как правило, они не были столь же откровенными, и таким образом и президент, и правительство делают все для дестабилизации обстановки. Зачем им это нужно, задается вопросом Кургинян.

Путин больше не гарант стабильности?

Стоит отметить, что ранее Кургинян поддерживал Владимира Путина, хотя к Медведеву относится негативно. Теперь, похоже, и к Путину негативно относится. Ведь в приоритетах Кургияна было сохранение социальной стабильности более или менее.

Это была не в полной мере поддержка власти, а скорее критическая поддержка власти за сохранение некого социального мира в течение довольно долгого срока. Теперь этого нет и теперь уже никто не скажет, что в России стабильность.

К сожалению, ситуация будет только усугубляться, потому что пенсионная реформа не может не отразиться на жизни большинства именно в негативном смысле, так как лишние 5 лет не все люди готовы работать, тем более учтем, что даже при прошлом пенсионном возрасте на работе оставалось около 40% граждан. Куда теперь денутся остальные, то есть большинство?

Потеря адекватности

Кургиян характеризует членов правительства как людей, которые потеряли адекватность. Потому что в действительности ради сохранения социальной стабильности стоило принять некие меры, чтоб сохранить пенсионный возраст в старом формате. Ведь это консенсус, зачем было его нарушать?

Дефицит ПФ в последнее время составляет 100-200 млрд рублей. Разве это достаточное основание для того, чтобы проводить пенсионную реформу? Это не такая уж критическая отметка, если сказать прямо. А на стабилизацию пенсионного фонда есть Фонд национального благосостояния, где более 5 трлн рублей!

Кургинян полагает, что последствия для власти могут быть самые разные, в том числе самые негативные, особенно в годы работы этой самой реформы. Кургинян также отметил, что власть доказала, что народ ей безразличен. Движение Кургиняна «Суть времени» собрало 1 млн подписей россиян и отнесло их в Госдуму. В Госдуме это не просто проигнорировали, но еще представители партии власти назвали противников пенсионной реформы «демагогами» и «болтунами».

Дмитрий Медведев: приоритет России - поддержка компаний, которые страдают от санкций. Это причина пенсионной реформы?

Дмитрий Медведев теперь редко выступает публично, однако когда высказывается, то сразу же намечаются интересные моменты. Дело в том, что недавно Медведев себя назначил отвечать за экономическое развитие России, что, конечно, вряд ли можно считать чем-то положительным.

Поскольку он взялся за это дело, то теперь указывает приоритетные задачи России. И хотя его слова максимально размыты, все же отметим некоторые моменты и перспективы.

О поддержке и развитии

Всерьез слушать о том, как Медведев планирует развивать инновации в России - даже не смешно, многие прекрасно помнят 2008 год и как завершились эти самые инновации. Собственно денег казна затратила много, урезала зачем-то Российскую академию наук, зато появилось Роснано и Сколково, то есть убыточные структуры, где работает много бывших правительственных чиновников.

Поддержка наших частных компаний - это поддержка наиболее богатых граждан России, например Вексельберга, Дерипаски и так далее. Они теряют от санкций, поэтому им нужно помочь. И помочь хорошо.

Вексельбургу правительство выделяло 1 млрд долларов, то есть сумму уж очень приличную. И подобные меры будут продолжены, на что намекнул Медведев. А для Дерипаски, то есть человека с двойным гражданством, были созданы офшоры на территории России под 0%.

Есть ли связь с пенсионной реформой?

С пенсионной реформой в данном случае связь прямая. Дело в том, что у государства был выбор: кому помочь. Либо сделать все для того, чтобы сохранить социальную стабильность, либо сделать все, чтобы сохранить стабильность для узкой группы лиц - чиновников и миллиардеров. Власти выбрали второй вариант. И под стабильностью в данном случае подразумевается и рост доходов, о чем говорят реальные факты, так как самые богатые в России в годы санкций лишь богатеют. А потерь нет и быть не может, так как правительство «своих не бросает».

Поскольку власть остановилась на втором варианте, это означает, что никаких дополнительных средств на поддержку населения выделено не будет, так как нужны средства на обеспечение стабильности миллиардерам.

Следовательно, это просто говорит, в чьих интересах действует правительство России. Не в интересах избирателей точно, потому что 75% россиян против пенсионной реформы и этот момент ни Медведев, ни Путин, ни еще какой-либо высший чиновник совершенно учитывать не желает.

Путин-Силуанову: Вы обманули меня с пенсионной реформой, и за это заплатите

Как понимать слова президента, что реформа принесла бюджету одни убытки?

На фото: первый вице-премьер РФ - министр финансов РФ Антон Силуанов и президент России Владимир Путин (слева направо) (Фото: Михаил Метцель/ТАСС)

Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.

«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», - сказал Путин.

Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц. Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин . Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался. В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.

На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.

Заметим: то, что на финансирование президентских поправок потребуется дополнительно 0,5 трлн. рублей в течение шести лет - не новость. Ранее эту цифру называл и Силуанов, и вице-премьер Татьяна Голикова . Новость в другом - что бюджет в результате реформы останется внакладе.

Если так - зачем было городить огород? Зачем было продавливать самый жесткий вариант повышения пенсионного возраста? Обрушивать рейтинг «Единой России», ставить законопроект на голосование в пожарном порядке во втором и третьем чтениях, лишь бы поскорее убрать раздражитель, который уже аукнулся разгромным поражением сразу трех кандидатов Кремля на губернаторских выборах? Наконец, зачем было рисковать рейтингом самого Путина, который по данным ВЦИОМ всего за 9 месяцев текущего года упал с 84% до 63,7% - то есть на ошеломительные 20%?!

По сути, президентские поправки - возможность мужчинам 1959−1960 годов рождения и женщинам 1964−1965 годов выйти на пенсию на полгода раньше, право досрочного выхода на пенсию многодетным матерям, уменьшение на три года стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию (до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин) - были вынужденной уступкой Кремля. Поскольку не смягчи президент реформу, не исключено, взбунтовалась бы вся страна.

Что стоит за словами президента, как на деле выглядит ситуация с финансированием пенсионной реформы?

Напомню главный принцип системы пенсионного страхования: она должна быть автономной и самофинансируемой, - говорит доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков . - Но у нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% - и только.

При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых - и от результата берется 40%.

Поскольку конвенция ратифицирована, пенсии в России необходимо повышать. Сейчас они составляют примерно 34% от средней зарплаты, и это значительно меньше, чем в советское время. Напомню, когда только-только зарождалась наша пенсионная система - в 1932-1933 годах, при Сталине - речь шла о 50%. То есть пенсионер по старости должен был получать половину зарплаты. И практически все послевоенные годы советская власть это положение поддерживала.

В новейшее же время только в 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.

Таким образом, сейчас речь идет о следующем: повысив возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 для женщин, и повысив коэффициент замещения до 40%, нашему правительству придется чуть-чуть увеличить финансирование фонда социального страхования. На те самые 500 млрд. рублей.

Подчеркну: так происходит только из-за заниженного тарифа. Если бы тариф был как в 2011 году - 26% - полтриллиона рублей не понадобились бы. Более того, правительству удалось бы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Согласно проекту бюджета ПФР на 2018 год, он составляет 318 млрд. рублей. Согласитесь, при общем бюджете фонда более чем в 7 трлн. рублей - это не очень много.

На деле, то, что сейчас делает правительство и конкретно Владимир Путин для повышения пенсий - это минимум из возможного.

«СП»: - Почему Путин снова не повысит страховой тариф?

Тайна сия велика есть. Правительственные экономисты уверяют, что повышение тарифа означает повышение нагрузки на бизнес, которую бизнес якобы не перенесет. На самом деле, сейчас доля заработной платы в стоимости продукции составляет около 30%. И повышение страхового тарифа увеличит эту долю буквально на один процент. Что при условии автоматизации, уменьшении материалоемкости, повышении производительности труда, - в конечном счете увеличении выпускаемой продукции - делает повышение тарифа совершенно нечувствительной мерой.

Скажу больше. Повышение страхового тарифа и страховых выплат расширит рынок сбыта для российской продукции. Пенсионеры, даже при повышении пенсий, остаются малообеспеченным слоем населения, который покупает относительно дешевую продукцию. В основном - продукцию российскую.

Грубо говоря, выбирая между импортными яблоками по 150 рублей за кило и ставропольскими по 70 рублей, пенсионер однозначно выберет вторые. И даже если ему прибавить пенсию, он не побежит за импортными яблоками, а просто купит два килограмма ставропольских.

Для сравнения, повышение НДС такого эффекта не дает. Напротив, эта мера, хотя и пополняет федеральный бюджет, сдерживает рост потребления.

«СП»: - Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?

У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе - без увеличения доходов бюджета - военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.

Однако политические последствия налицо. И теперь единственный выход для Путина - для возвращения рейтинга, укрепления авторитета, - это действительно быстрый и заметный рост благосостояния пенсионеров. То есть, повышение пенсий темпами выше инфляции.

К тому же у нас возобновился рост экономики. И вскоре работники, которые с 2013 года теряли в реальной зарплате, потребуют ее повышения. В итоге, средняя зарплата по стране подскочит - по крайней мере, этого можно ожидать. А вместе с ней должна подняться и пенсия, чтобы достигнуть планки в 40% от зарплаты.

И вполне возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».

Если это так, это можно только приветствовать.

Силуанов: мы создадим новую накопительную пенсионную систему. К ней без спроса подключат россиян?

Антон Силуанов заявил, что в скором времени, вероятно в 2020 г. будет создан так называемый индивидуальный пенсионный капитал. Это новая версия накопительной системы. Прошлую, как известно, заморозили.

Данный пункт означает, что людей нужно в эту схему привлечь, потому что правительство таким образом желает заработать, так как Силуанов заранее предусматривает возможность инвестировать средства из пенсионного капитала граждан.

Почему старую накопительную систему «заморозили»?

До нового проекта Силуанова была старая накопительная система. Разницы особой нет. Смысл и того, и иного проекта в том, что россияне должны сами себе копить на пенсию, а от солидарной системы, которая была еще в СССР, стоит потихоньку отказываться.

Однако вот незадача - в накопительную систему постоянно залезало государство, помогая банкам, Газпрому и другим подобным учреждениям. И итог каков? Просто заморозка.

Конечно, заморозка - это такое слово, которое якобы предполагает, что могут это решение пересмотреть и вернуть все накопления. Однако этого не произойдет никогда, так как деньги выведены. И ведь не просто вводят новую систему. Хотят еще собрать денег.

Стоит ли верить? Будет у граждан выбор?

Силуанов заявляет, что с новой накопительной системой ничего плохого не произойдет на 100%. Он отмечает, что хотя в нее будут влезать такие лица, как Чубайс и остальные, в действительности замораживать систему никто не станет.

Ведь ясно, что люди, которые возьмут оттуда деньги россиян, потратят их эффективно: вложат, а получат большую прибыль, то есть еще больше денег у пенсионеров станет! Во что, конечно, верится с трудом.

Теперь по поводу добровольно-принудительного характера этой самой системы: в РБК появилась информация, что «молчунов», то есть россиян, которые в письменной форме не откажутся от индивидуального пенсионного капитала, просто туда переведут, не спрашивая. Поэтому стоит заранее учесть такой момент и не отдавать лишних денег на структуру, которая через несколько лет может исчезнуть.

Голикова после появления такой информации в сети сразу же начала говорить, что еще не все решено; что выбор будет всегда. Однако особой веры Голиковой нет, тем более всегда учитываем опыт предыдущий. Ошибки в России не учитываются никогда. Взять то же Роснано. Первая пятилетка - убыточна. Обещали все проверить, исправить ситуацию и сделать Роснано эффективной компанией. Вторая пятилетка была точно так же убыточна для государства. И так далее.

По какой причине исчезают пенсионные накопления россиян?

Пенсионные накопления граждан России - больная тема для российского правительства, которое регулярно «реформирует» пенсию так, чтобы было менее выгодно для простых граждан, но выгодно для элиты.

Рассмотрим отдельные факторы, почему исчезают пенсионные накопления и возможно ли это вообще исправить в рамках нынешней системы.

Негосударственные пенсионные фонды

НПФ сейчас являются самой убыточной сферой в плане пенсионного обеспечения. Фактически каждый год самые крупных участники НПФ отчитываются об убытках в размере нескольких десятков миллиардов рублей.

Примечательно, что до недавних пор главным деятелем в сфере частных пенсионных фондов был некто Минц - друг Чубайса и Кудрина. Не так давно он уехал с семьей в Лондон, после чего власть заметила огромные убытки от его деятельности.

Формальная причина того, что «денег нет» - неэффективные вложения средств, то есть деньгами пенсионеров будущих и нынешних распоряжаются так, как будто это их личные капиталы. Их просто вкладывают и, судя по всему, особо не переживают за потери. Плюсов пока от такой деятельности не было. И в ближайшие годы, судя по динамике, стоит готовиться к банкротству ряда НПФ.

Накопительная система и пенсионный фонд

С накопительной системой все ясно: государство, когда денег не хватает, всегда урезает социальную или близкую к ней сферу. Поскольку деньги накопительной системы воспринимались как государственные активы, хотя это и странно, часть средств ушла на поддержку банков и на Газпром. Если кто-то считает, что Газпром прибыльная компания, то стоит заметить, что цена Газпрома как актива регулярно снижается.

Собственно поэтому эти средства и были заморожены. Если учесть, что теперь готовится новая накопительная система - известная как индивидуальный пенсионный капитал - можно сделать вывод, что эти деньги никуда не вернутся.

Что же касается пенсионного фонда государственного, то тут проблемы налицо. Деньги контролируют очень плохо - отсюда дефицит. В штате более 100 тысяч сотрудников и непонятно по какой причине за пенсионные средства отстраиваются дворцы, на содержание которых уходит, по словам главы ПФ, «всего лишь» 1 млрд рублей.

Вывод в связи с этими фактами очевидный: система неэффективна. К сожалению, вместо того, чтобы брать пример с эффективных систем других стран, у нас в России будут говорить об «особом пути», чтоб можно было неплохо освоить бюджетные средства и чуть ли не каждый год проводить сомнительные реформы. К слову, эти самые реформы и привели к повышению пенсионного возраста в конечном счете.

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года.

Глава государства также подписал федеральные законы «О внесении изменений в статьи 46 и 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации», «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)», «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации», принятые Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренные Советом Федерации 3 октября 2018 года, и Федеральный закон «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации», принятый Государственной Думой 25 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года.

Совет Федерации беспощадно протащил грабительский закон, президент подписал

Совет Федерации подавляющим большинством голосов одобрил изменения в пакет документов по пенсионному законодательству, который ранее в спешном порядке приняла Государственная Дума РФ. Документы также спешно поступили на подписание президенту, и он утвердил их незамедлительно.

Так совпало, что рассмотрение и окончательное утверждение этого болезненного вопроса выпало на 3 октября. В этот день 25 лет назад между сторонниками президента Бориса Ельцина и Верховного совета началось противостояние. В Москве было объявлено чрезвычайное положение, введены танки, начался обстрел Белого дома. В начавшихся вооруженных столкновениях погибли более 150 человек. Оппозиция потерпела поражение, 12 декабря 1993 года была принята новая Конституция, а страна пошла тем социально-экономическим курсом, который определял президент Ельцин и его правительство.

Видимо, и об этом вспоминали некоторые сенаторы, обсуждая закон, точнее пакет законов, о так называемой пенсионной реформе, но большинство такое совпадение не смутило.

Сенатор от Иркутской области Вячеслав Мархаев отметил, что эта инициатива правительства вызвала массовые протесты, которые к его сожалению остались незамеченными. По его словам, эта норма противоречит Конституции страны: статья 7 - Россия - это социальное государство, а статья 55 вообще запрещает издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

«Избираясь в Государственную Думу, под красивой оболочкой заботы о народе штампуют законы срежиссированные правительством. Назовите хоть одну инициативу правительства, которая была во благо нашего населения и увеличила благосостояние? Сложно будет что вспомнить», - констатировал он.

Сенатора также интересует, почему пенсия формируется только от налоговых отчислений граждан. При этом он напомнил, что в 2005 году, после введения монетизации льгот, пенсионеры вышли на улицы и перекрыли дороги.

«А предлагаемая реформа еще более болезненна и убивает последнюю веру народа в своё будущее. Этот шаг является следствием всей предыдущей политики. Уничтожив на корню производство, сельское хозяйство, страна и народ остались только с торговыми центрами, банками-грабителями и армией охранников и полицейских. Дальше что будут отнимать: последнее - образование и медицину? Государство теперь все проблемы будет решать за счет тех, у кого можно отнять?» - негодует сенатор.

По его мнению, для государства повышение пенсионного возраста является всего лишь способом сэкономить деньги. Опасается он и того, что с развитием технологий даже молодёжь не будет иметь рабочих мест.

«Надо поднимать экономику с колен, а не обманывать прибавкой в тысячу рублей», - подчеркнул Мархаев. Он также напомнил, что даже в самые тяжелые годы войны мужчин старше 60 не пускали на фронт и поинтересовался: «Значит, ситуация сейчас хуже, чем в 41-ом?»

Сенатор подчеркнул, что единственный источник власти в стране - это народ, а «народ живет плохо».

Сенатор от Владимирской области Антон Беляков считает, что законопроект не отвечает на вопросы, которые прозвучали в заключении Счетной палаты ко второму чтению в Госдуме, а также не учитывает ряд поправок.

«Это, по-прежнему, попытка сломать через колено, поднять пенсионный возраст, сказать, что „вы работайте, сколько сможете до конца, не взирая на состояние здоровья, нужны в этой профессии или нет“, возможной дискриминацией на рынке труда наоборот людей молодого возраста», - заявил он, добавив, что к закону есть огромное количество претензий.

При этом спикер палаты Валентина Матвиенко заметила, что сенаторы рассматривают уже не проект закона, а непосредственно закон.

«Мы закон принимаем, который исправлен и скорректирован с учетом поправок президента… Он (закон - ред.) абсолютно отличается от той редакции, на которую давала заключение Счетная палата», - подчеркнула она.

Однако не всех сенаторов устроила даже эта версия закона. Сенатор от Орловской области Василий Иконников отметил, что, несмотря на внесенные ко второму чтению поправки, более 2/3 населения страны не поддерживают повышение пенсионного возраста. И это повод, по его мнению, обратить внимание на последствия принятия этого закона.

«Мы с вами живем не в Зазеркалье и знаем положение дел в регионах. Можно с уверенностью констатировать, что после принятия закона в сознании большинства людей остался горький осадок социальной несправедливости, породивший в них недоверие к власти и отложенный протест», - заявил он.

Обратил он внимание и на накопившееся у населения недовольство, вызванное снижением жизненного уровня, ставшее следствием финансово-экономической политики правительства.

«Мы видим, что закладывается взрывной механизм под стабильность в российском обществе, спусковая кнопка которого может оказаться за океаном. В условиях использования Соединенными Штатами и их союзниками методов гибридной войны против России фактор недовольства населением проводимого социального курса может привести к непоправимым последствиям», - предостерег сенатор.

Глава России Владимир Путин обратился к правительству и призвал реализовать предложенные им правки в пенсионную реформу.

Об этом президент сообщил в ходе совещания с кабинетом министров. Путин отметил, что ранее вопрос дополнительного финансирования реформы не был поднят, так как предполагалось, что инициатива даст положительный экономический результат. Однако в корректировка законопроекта определила увеличение расходов, которые, наоборот, потребуют привлечение дополнительных средств государства.

По словам министра финансов РФ Антона Силуанова, речь идет о 500 млрд рублей, которые нужно будет выделить в Пенсионный фонд России в течение ближайших шести лет. Владимир Путин призвал правительство найти эти средства, чтобы воплотить реформу в запланированном виде.

Писатель Бушин: в пенсионной реформе ничего удивительного нет. Власть 30 лет лишает граждан прав

Писатель Владимир Бушин, один из немногих знаменитых писателей современности, кто не отказался от своих принципов после краха СССР, заявил, что в действительности пенсионная реформа - закономерный процесс.

Дело в том, что наша власть перестала представлять национальные интересы еще в годы перестройки, когда главной задачей пропагандистов во главе с Яковлевым было убедить людей в том, что коммунизм - хуже фашизма.

Процесс отмены социальных прав

С конца 80-х у граждан последовательно забирают социальные права. В прошлом общенародная собственность обеспечивала многие блага людям. Теперь эта собственность находится в частных руках, а итоги приватизации - основы современной России, которые никто трогать не будет.

Сам Путин заявлял, что пересмотр итогов приватизации - нечто неприемлемое, чем доказал, что принципиально не многим отличается от своего предшественника. Собственно относительная стабильность для граждан была лишь за счет сохранившегося советского наследия, экономических реформ Примакова и дорогой нефти.

Все эти факторы исчезли в принципе. Поэтому и изменилась даже идеология правящей партии, что заметили далеко не все. Ранее «Единая Россия» представляла собой партию умеренных левых (отдельные публицисты их называют даже «розовыми») и правых, то есть это была центристская партия, куда входили действительно люди разных взглядов.

Но с 2015 года никаких «левых» там больше нет. Теперь официальная идеология «Единой России» - либеральный консерватизм. То есть на практике нечто в духе Егора Гайдара, но на словах, конечно, патриотизм. То есть разница вот в чем: в 90-е отнимали социальные права максимально цинично, а теперь - завуалировано и чуточку медленнее. Но итог всегда един.

Это отступление перед западом

Бушин полагает, что основная проблема России современной - полная зависимость от запада. Даже санкции не убедят руководство отказаться от этой зависимости. Причина банальна: российская элита хранит свои сбережения именно в странах, которые против России работают.

Поэтому никогда при нынешней системе никаких особых ответов Россия не даст западу, что можно признать с великими сожалением. У нас главой банков является Набиуллина, которая регулярно посещает США и которую хвалят в МВФ за «эффективную работу», которая привела к тому, что сама Набиуллина признает - экономика России на дне.

Eдинaя Poccия внecлa пoпpaвки в пeнcиoнную peфopму

Поскольку большинство региональных подгрупп не проявляют никакой активности, то в середине октября 2018 года Центризбирком РФ, скорее всего, прекратит процедуру организации референдума по поводу повышения пенсионного возраста в нашей стране. В партиях КПРФ и СР намерены в ближайшее время обратиться в Конституционный суд РФ с просьбой проверить действующее законодательство о референдумах.

Как ранее сообщали «ВЕДОМОСТИ Урал», в минувший четверг, 27 сентября 2018 года, депутаты Госдумы РФ в третьем, окончательном, чтении одобрили скандальный правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста в нашей стране. За это решение проголосовали 332 депутата, 83 высказались против, воздержавшихся не было. По итогам голосования по самому скандальному законопроекту 7 созыва нижней палаты парламента - пенсионной реформе - выяснилось, что из 332 голосов «за» 330 принадлежат депутатам от «Единой России». Наталья Поклонская вновь отличилась, отказавшись поддержать законопроект. Ранее за подобную «выходку» экс-прокурор Крыма уже подверглась партийным санкциям и лишилась поста главы думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов, и накануне при рассмотрении документа во втором чтении она не голосовала. Так или иначе, Поклонская стала единственным «единороссом», кто отдал голос против пенсионной реформы.

Чтобы протест был действенным, чтобы он был услышан властью, нужно приходить на избирательные участки и своим голосованием выражать свою позицию. А к этому люди не привыкли. Подавляющее большинство граждан остаются дома в день выборов. Но если ты игнорируешь выборы, власть игнорирует тебя.

«Мы с вами приняли Конвенцию 102, минимум уже будет 40% от той зарплаты, с которой человек уходит», - отметил он.

«Я еще не привыкла к тому, что у меня нет денег. Потому что я зарабатывала очень-очень приличные деньги и тратила еще больше», – вспоминает пенсионерка Зоя Латыпова.

Хотя ей уже за 70, она по-прежнему хочет работать. Готова быть гидом, личным сопровождающим в зарубежных поездках. Знает английский и французский.

Президент смягчил пенсионную реформу: в частности, пообещал сохранить льготы, привязав их к возрасту (60 / 55 лет для мужчин и женщин), но не к статусу пенсионера.

Первоначальная редакция внесенного правительством законопроекта была принята Госдумой в первом чтении 19 июля. Тогда в поддержку инициативы проголосовали только представители конституционного большинства. Все оппозиционные фракции (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») выступили против.

«Этих людей не увольняют с предприятия. Данное соглашение у нас закреплено соглашением ГУП Мострансавто. Данные водители нам ценны потому, что они имеют большой опыт», – сказал заместитель директора по БДД ГУП Мострансавто Александр Пятибратов.

«Это крайне важное решение, которое люди ждали очень долго. Не надо нам сейчас вводить в заблуждение огромное количество людей. Сегодня решение коснулось 46,5 млн человек, и об этом надо говорить», -призвал политик, реагируя на критику в адрес закона со стороны оппозиции.

Но главное – государство берет под защиту людей предпенсионного возраста. Отныне их нельзя уволить без объяснения причин или так же необоснованно не взять на работу. За это – уголовная ответственность.

«Мы ратифицируем 102 конвенцию Международной организации труда, которая налагает на Россию международно-признанные обязательства по целому ряду социальных норм, включая норму о том, что пенсия должна составлять не менее 40% утраченного заработка», – пояснил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме РФ Андрей Исаев.

Голосование - самый простой и действенный способ влияния на власть. На прошедших выборах в тех регионах, где явка была чуть выше, резко поменялся результат. В Приморье в первом туре явка была невысокая, и кандидат от оппозиции набрал почти вдвое меньше, чем действующий губернатор. А во втором туре ситуация поменялась просто потому, что люди пришли. И в Хабаровском крае - та же история. И во Владимирской области.

«Сегодня средняя пенсия порядка 14 тыс. рублей. И если только мы с вами не будем повышать пенсию темпами выше, чем инфляция, то 46,5 млн человек будут жить очень бедно», - предупредил спикер сразу после голосования по законопроекту.

Президентские поправки последний месяц горячо обсуждали в думском комитете по труду и социальной политике. Те изменения, которые Владимир Путин предложил в августе, в конце концов поддержало большинство депутатов, что и показали два последних чтения. Принятый думой законопроект теперь должен пройти Совет Федерации и лечь на стол президенту.

В Свердловской области 57-летний экс-лидер скандального екатеринбургского ОПС «Уралмаш», бывший депутат гордумы Екатеринбурга Александр Куковякин вышел на свободу из ивдельской колонии №62, передает корреспондент «ВЕДОМОСТЕЙ Урал».

Предложения по доработке правительственного законопроекта исходили не только от депутатов Госдумы, но и от их региональных коллег, представителей бизнеса, общественных организаций и профсоюзов.

Объявление о пенсионной реформе спровоцировало многочисленные акции протеста по всей стране и снижение рейтинга «Единой России» и президента России Владимира Путина. Более того, даже сама «партия власти» признала, что решение о повышении пенсионного возраста негативным образом сказалось на рейтинге ЕР и ее результатах на выборах 9 сентября 2018 года (по итогам единого дня голосования «Единая Россия» потерпела сразу несколько неожиданных поражений на губернаторских выборах).

«И наша с вами задача - сделать все для того, чтобы пенсия у наших пенсионеров росла, росла быстро, и эта как раз задача решена через принятие закона, который получил поддержку 332 депутатов», - подчеркнул Володин, обратив внимание, что количество поддержавших законопроект стало больше по сравнению с предыдущими чтениями.

Всю неделю они спорили, убеждали и даже по-своему протестовали. Вплоть до нарушения регламента. Коммунисты Валерий Рашкин и Денис Парфенов обсуждать изменения в пенсионном законодательстве явились не в костюмах, а в футболках. С перечеркнутыми числами 65 и 63. Именно такой возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин собирались установить по законопроекту, предложенному правительством. Но футболки протеста из всей фракции коммунистов надели только двое.

Всего поступило более 300 поправок. Их сведением занималась специально созданная в Госдуме рабочая группа по совершенствованию пенсионного законодательства. Как заявил Вячеслав Володин, группа продолжит работу после принятия пенсионного пакета законов и будет «изучать правоприменительную практику, получая обратную связь от граждан, чтобы законы работали эффективно на результат».

25 сентября палата приняла по инициативе президента еще один важный закон в рамках пенсионного пакета, который вводит штрафы до 200 тыс. рублей за отказ в приеме на работу или увольнение лиц предпенсионного возраста. Под предпенсионным возрастом понимается «возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости».

«Как такового организованного движения против повышения пенсионного возраста не было. Был стихийный протест. У россиян нет привычки выражать свое мнение публично. В основном, все предпочитают выражать недовольство дома, сидя на диване, либо жаловаться в соцсетях. Власть на это особо не реагирует.