Особо квалифицирующие признаки изнасилования. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступления Особо квалифицирующим признакам представленного преступного деяния исполнением

Все квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хищений систематизируются в зависимости от особенностей: объективной стороны преступления (способ, обстановка, место, орудия совершения хищения, имущественный ущерб, причиненный хищением); субъекта преступления (лицо, использующее служебное положение, хищение в составе преступной группы); субъективной стороны преступления (специальная преступная цель).

Тайное хищение (кража) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» части 3 статьи 158 УК).

Данный вид хищения в последнее время относится к числу весьма распространенных и представляет масштабную угрозу безопасности топливно-энергетического комплекса. Эти преступления совершаются, как правило, путем несанкционированных врезок в нефтепроводы, нефтепродуктопроводы и газопроводы.

Магистральные трубопроводы нефтепроводы, нефтепродуктопроводы, газопроводы, указанные в примечании №3 к статье 158 УК, относятся к хранилищам, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Полагаем, законодатель придает особое значение хищениям именно из этих магистральных трубопроводов, поэтому выделяет их в самостоятельный квалифицирующий признак.

«Нефтепровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки нефти. Нефтепродуктопровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки продуктов, полученных путем переработки сырой нефти и нефтяных газов (бензин, реактивное или дизельное топливо, керосин, мазут и др.). Газопровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки природного горючего газа.

Магистральный трубопровод - есть комплекс технических сооружений и средств для транспортировки нефти, нефтепродуктов, природного, нефтяного и искусственного углеводородных газов из районов их добычи, производства или хранения до мест потребления» 28 .

Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода - тайное хищение сырой нефти, нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, мазута и так далее) или газа из любого звена системы транспортировки названных видов топлива от места добычи или переработки к потребителю путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам или трубопроводам-отводам.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные нефтепродуктопроводы отнесены к категории опасных производственных объектов. Ошибочные врезки в газопроводы (последние часто располагаются в единых технологических коридорах с нефтепродуктопроводами) при противоправном завладении нефтью создают опасность наступления техногенной катастрофы с серьезными экологическими и экономическими последствиями. Следует согласиться с выводом ученых о том, что «сам факт незаконной врезки в магистральный нефтепровод содержит признаки умышленного уничтожения и повреждения имущества, совершенного общеопасным способом (частью 2 статья 167 УК), или самостоятельного преступления против общественной безопасности (ст. 215.3 УК), при условии, если разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние соответствующих трубопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы». 7

«Как показывает практика, хищением нефти из трубопроводов в подавляющем большинстве случаев занимаются организованные преступные группы, в состав которых, кроме организатора, входят специалисты газоэлектросварки, владельцы или водители автомобильных бензовозов, владельцы и работники автозаправочных станций, в некоторых случаях соучастниками преступлений выступают и сами работники организаций трубопроводного транспорта. «Их участие, - по мнению С. Клюева, - обеспечивает качественную врезку в трубопровод (как правило, это замаскированные, многоразовые квалифицированные врезки, выполненные с многометровыми шлейфами), быстрое перекачивание топлива из трубопровода в автоцистерны и гарантированный сбыт похищенного» 13 .

Хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК; ч. 3 ст. 162 УК).

Решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях виновного данных квалифицирующих признаков, судебно-следственные органы должны руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ и следующими правилами квалификации.

Проникновение - не самоцель, а способ получить доступ к хранящимся ценностям, которые виновный намерен похитить. «Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, в том числе работников охраны, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений (например, крюков, «удочек», магнитов, засасывающих шлангов, щипцов и др.), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение (жилище, хранилище). Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем использования обмана, в том числе и подложных пропусков, например под видом сантехника, почтальона, курьера, инспектора пожнадзора и так далее».

Например, «если кража совершена с подоконника открытого окна без вторжения в помещение и применения каких-либо приспособлений для завладения имуществом, данный квалифицирующий признак не может быть вменен» 31 .

Данный квалифицирующий признак отсутствует, если:

1) лицо находилось в жилище, помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой;

2) лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, либо в силу родственных отношений, знакомства;

3) лицо находилось в торговом зале магазина, офиса, в поликлинике и других помещениях, открытых для посещения граждан;

4) хищение совершено лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного положения, в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.

«Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и тому подобное, содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК и дополнительной квалификации по статье 167 УК не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи),

содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК» 34 .

Интересна систематизация типичных приемов проникновения, предложенная С.А. Елисеевым. Он выделяет три группы подобных приемов: « «взлом» (устранение преград, запоров); «специальные приспособления и уловки» (технические приспособления, обман, иные ухищрения); «свободный открытое окно, незапертую дверь, незакрытый аварийный выход, вентиляционные шахты)» 10 .

Если хищение было сопряжено с незаконным проникновением в жилище, дополнительной квалификации по статье 139 УК не требуется

Открытое хищение (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК).

Понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, раскрывается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.: «Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и другое). « 34

На практике встречаются следующие разновидности неопасного насилия: удержание потерпевшего; ограничение его свободы другим путем, например путем связывания, оставления в закрытом помещении и другое; сбивание потерпевшего с ног; выкручивание и (или) заламывание потерпевшему рук; применение наручников; применение приемов какой-либо борьбы (например, карате, самбо); нанесение потерпевшему отдельных ударов; нанесение ему побоев и другое. Дополнительной квалификации действий виновного по статье 116 УК (побои) не требуется.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью). Дополнительной квалификации действий виновного по статье 127 УК (незаконное лишение свободы) не требуется.

Как физическое насилие, так и психическое насилие (угроза) применяются в грабеже только с целью изъятия чужого имущества. Угроза должна быть реальной и действительной, то есть потерпевший должен опасаться ее немедленного осуществления. Угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья, - угроза применения неопасных насильственных действий.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и тому подобное.

Хищение (разбой) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК).

При вменении данного квалифицирующего признака судебно-следственным органам необходимо руководствоваться: 1) Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и 2) экспертным заключением, для того чтобы правильно устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Если оружие имелось у виновного незаконно, то его действия подлежат дополнительной квалификации по ст. 222, 223 или 226 УК.

«Действия виновного, сопряженные с применением психического насилия, при демонстрации оружия или угрозе заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., который не намеревался использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, при отсутствии других отягчающих обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия». 12

Однако если преступник использовал и имел намерение реально применить такую имитацию оружия (например, выточенный из свинца макет боевого пистолета ПМ), ударом которого ввиду его веса, конфигурации можно причинить тяжкий вред здоровью или жизни потерпевшего, или наносил удары рукояткой неисправного пистолета, разбой следует расценивать как квалифицированный (ч. 2 ст. 162 УК).

Под применением оружия или иных предметов следует понимать их фактическое использование для причинения вреда здоровью человека (удар ножом), а также попытку нанесения повреждений оружием или упомянутыми предметами потерпевшему или их демонстрацию с угрозой немедленного использования в процессе нападения (выстрел вверх). Демонстрация оружия без намерения его применения подпадает под признаки ч. 1, а не ч. 2 ст. 162 УК.

Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по ч. 2 ст. 162 УК как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части 2 статьи 162 УК.

Хищение, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, а равно хищение в крупном или особо крупном размерах (п. «в» ч. 2, п. «в» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК; ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК; ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 160 УК; п. «д» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК; ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК).

Кража, мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба гражданину, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Это разъяснение вовсе не означает, что невозможно покушение на хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Следует отметить, что обязательным субъективным критерием наступления уголовной ответственности является также осознание самим виновным значительности причиненного гражданину ущерба.

Если лицо, совершившее грабеж или разбой, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств надлежит квалифицировать по частям первым статей 161 и 162 УК.

Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа или разбоя в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, «хищение в крупном размере должно квалифицироваться как совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере. Крупный или особо крупный размер при хищении может образоваться в результате одного преступного акта» 34 .

Хищения, совершенные различными способами и причинившие в совокупности крупный ущерб, не могут объединяться единой квалификацией, так как в пределах некрупного размера квалификация преступления определяется формой хищения. Поэтому, например, кража и растрата, каждая из которых совершена в некрупных размерах, образуют совокупность преступлений и должны квалифицироваться самостоятельно, даже если общий размер является крупным.

Однако в случаях, когда лицо, совершившее хищение в любой его форме, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищение в крупном или особо крупном размерах.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Хищение (разбой) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 статьи 162 УК).

При этой разновидности разбоя не имеет значения, когда был причинен тяжкий вред здоровью:

1) в момент завладения имуществом, при преодолении сопротивления потерпевшего либо

2) непосредственно после завладения имуществом, в целях его удержания.

Дополнительной квалификации по статье 111 УК не требуется. В этом отношении является показательным следующее уголовное дело.

При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и тому подобное) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК.

Хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК; ч. 2, ч. 4 ст. 159 УК; ч. 2, ч. 4 ст. 160 УК; п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК; ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК; п. «а» ч. 2 ст. 164 УК).

Хищение признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если:

а) в процессе противоправного изъятия и (или) обращения чужого имущества совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном его совершении, которые в силу статьи 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное, то есть обладают признаками субъекта преступления. Такая форма соучастия именуется соисполнительством, где ответственность виновных будет наступать по статьям о хищении без ссылки на ст. 33 УК;

б) предварительный сговор на хищение был осуществлен до начала его совершения, хотя бы и непосредственно перед началом, то есть по внезапно возникшему умыслу.

«Предварительный сговор может быть осуществлен на любой стадии преступления, но, если сговор возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он не будет являться предварительным. В этом случае каждый из преступников будет нести ответственность в отдельности за содеянное только им».

«Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК). Так, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет к совершению хищения чужого имущества, пообещав ему материальное вознаграждение, и они вместе совершили данное преступление, то «группа лиц по предварительному сговору» как квалифицирующий признак состава хищения отсутствует. При вовлечении несовершеннолетнего в совершение хищения действия виновного следует дополнительно квалифицировать по статье 150 УК.

Если хищение было совершено несколькими лицами без предварительного сговора, действия этих лиц следует квалифицировать по частям первым статей 158, 159, 160, 161 или 162 УК (при отсутствии иных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков) без ссылки на статью 33 УК. Однако суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, ссылаясь на пункт «в» части первой статьи 63 УК. Присоединение лица к уже начатому исполнителем хищению с последующим сговором о совместном доведении преступления до конца не дает основания квалифицировать деяние как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК.

Следует помнить, что исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК (соучастие со специальным субъектом), лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК в качестве организаторов, подстрекателей или пособников» 12 .

Хищение признаётся совершённым организованной группой, если в нём участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и стабильность состава участников группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

В организованную группу могут входить лица, не обладающие полномочиями по распоряжению, управлению или пользованию вверенным имуществом, а также по его доставке либо хранению, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части 4 статьи 34 УК как организаторы, подстрекатели либо пособники присвоения.

Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (статья 35 УК).

Если хищение в любой его форме совершено в составе преступного сообщества (преступной организации), то действия виновных лиц следует квалифицировать по совокупности статьи 210 и статей 158 - 162, 164 УК. При этом необходимо учитывать, что целью создания преступного сообщества (преступной организации) является совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и хищений чужого имущества».

Хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 160 УК).

Данные особо квалифицированные составы хищений предполагают наличие специального субъекта преступления, которым может быть альтернативно: должностное лицо (примечание №1 к статье 285 и примечание к статье 318 УК); государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом; лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание №1 к ст. 201 УК); служащий коммерческой или иной организации, не наделенный управленческими функциями.

Данные субъекты должны при совершении хищений использовать свое служебное положение, которое им облегчает совершение хищения, иначе анализируемый квалифицирующий признак отсутствует. Дополнительной квалификации по статьям 201, 285 УК не требуется.

Например, как мошенничество с использованием служебного положения, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», следует квалифицировать получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которые он не может осуществлять из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение. Также как мошенничество с использованием служебного положения можно квалифицировать завладение работником правоохранительного органа имуществом, изъятым при проведении следственных и иных действий, хищение чужих средств путем приписок объема выполненных работ, незаконное начисление для себя разных надбавок и так далее».

Примеры мошенничества с использованием лицом своего служебного положения: компьютерное мошенничество; совершаемые работниками банковских и иных учреждений страховое, финансовое, трастовое мошенничество; мошенничество на рынке ценных бумаг и так далее.

При присвоении и растрате с использованием служебного положения хищение совершается должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, которое имеет, как правило, административно-хозяйственные полномочия, то есть полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и тому подобное.

В этом отношении являются показательными следующие примеры из судебной практики.

«По приговору районного суда Удмуртской Республики признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 145.1 УК, и осужден директор муниципального унитарного предприятия Г., который летом 2004 г., используя служебное положение, обратил в личную собственность и распорядился по своему усмотрению имуществом, находящимся на балансе МУП и вверенным ему как руководителю, причинив ущерб предприятию на общую сумму 4739 руб. Он же в период с июня 2003 г. по ноябрь 2004 г., имея возможность своевременно выплачивать заработную плату работникам предприятия, из корыстной заинтересованности этого не делал.

П. был признан виновным в растрате вверенного имущества с использованием служебного положения. П., работая кладовщиком, т.е. являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью неправомерного и безвозмездного завладения чужим имуществом, распродавал доверенные ему материальные ценности, не отражая это в соответствующих документах. Полученные от их реализации денежные средства П. тратил по своему усмотрению. Органами следствия, а затем и судом данные действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК, то есть растрата с использованием служебного положения». 21

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обратил внимание судов на то, что частичное погашение виновным ущерба не может свидетельствовать об отсутствии умысла у лица на присвоение вверенного ему имущества.

Разбой в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК). Особо крупный размер преступного дохода в данном случае составляет цель деяния, в связи с чем неполучение особо крупного размера -преступного дохода не влияет на признание преступления оконченным. Особо крупный размер составляет свыше 1 миллиона рублей.

Таким образом, к особо квалифицирующим признакам хищения можно отнести следующее: 1) преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в особо крупном размере; в) с причинением особо опасного для жизни и здоровья вреда.

Действующее российское уголовное законодательство предусматривает ряд квалифицирующих признаков в составе мошенничества: группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (ч.2 ст.159); организованной группой, в крупном размере, лицом ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство (ч.3 ст.159).

Квалифицирующие признаки мошенничества

Общее понятие признака "группа лиц по предварительному сговору" дается в ч.2 ст.35 УК. Однако применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку состава мошенничества требуются использование дополнительных пояснений.

Под предварительным сговором, о котором говорит закон, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. покушение на него (ч.3 ст.30 УК), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками группового хищения может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство "предварительности" и, следовательно, исключается рассматриваемый квалифицирующий признак. В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он сам непосредственно совершил, в частности, при отсутствии иных квалифицирующих мошенничество признаков по ч.1 ст. 159 УК как за оконченное или неоконченное преступление в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава мошенничества. В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители. Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица подлежащие уголовной ответственности (ст.19 УК). Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (с 16 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения уголовного закона, входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и участвовали в мошенничестве. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил, а затем договорился с подростком в возрасте до 16 лет, и оба они совершили мошенничество, "группа" как квалифицирующий признак состава мошенничества отсутствует. При отсутствии иных отягчающих обстоятельств, взрослый преступник должен нести ответственность по ч.2 ст.159 УК и, кроме того, дополнительно по совокупности по ст.150 УК.

Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора (не принимавшего непосредственного участия в изъятии имущества) несет ответственность по ст.33 и ч.2 ст.159 УК.

Согласно ст.33 УК "подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, угрозы или другим способом".

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средствами орудия преступления либо устранением препятствий, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а равно лица, заранее обещавшие приобрести или сбыть такие предметы.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Для вменения анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, т.е. образовывалась для совершения одного преступления, после которого группа распадается и институт соучастия прекращает свое действие. Этим данная группа отличается от организованной, которая выступает в качестве другого квалифицирующего признака хищения.

Особый интерес вызывает новый квалифицированный вид данного преступления - мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения. В отличие от УК РСФСР 1960 г., действующее законодательство не предусматривает такого самостоятельного состава преступления, как хищение с использованием служебного положения.

По УК 1996 г. все случаи хищения путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением как бы распределяется между мошенничеством, совершенным лицом с использованием своего служебного положения (п. "в" ч.2 ст.159 УК), и присвоением и растратой, растратой, совершенными лицами с использованием своего служебного положения (п. "в" ч.2 ст.160 УК).

А.Д. Гаухман, анализируя мошенничество с использованием своего служебного положения, полагает, что при данном составе преступления похищаемое имущество не вверено виновному, но может находиться в его оперативно-хозяйственном управлении, либо в отношении этого имущества лицо вправе совершать действия, имеющие юридическое значение, т.е. влекущие получение права на приобретение имущества самим виновным или другими лицами. В качестве примеров такого мошенничества он приводит случаи, когда лицо, обладая правом оперативно-хозяйственного управления имуществом, используя обман или злоупотребляя доверием подчиненных, которым данное имущество вверено, отдает приказ о его списании, выдаче для производственных нужд, отпуске "на сторону" или же, реализуя право совершать действия, имеющие юридическое значение, обманывая собственника или владельца имущества или злоупотребляя их доверием, заключает трудовое соглашение, по существу фиктивное, с физическим или юридическим лицом, в результате которого последние получают право на вознаграждение за невыполненную работу.

Представляется, что мошенничество с использованием служебного положения будет лишь в случаях, если свое служебное положение субъект использует для обмана потерпевших или же потерпевшие передают ему имущество или предоставляют право на имущество, а он злоупотребляет доверием, оказанным ему в связи с занимаемым им служебным положением. Как видно конкретные проявления этой разновидности мошенничества могут быть самыми разнообразными. Главное, необходимо установить, что, обманывая собственника или владельца имущества, виновный использовал при этом свое служебное положение как работник того или иного предприятия, организации или учреждения.

Квалифицирующий признак, указанный в п. "г" ч.2 ст.159 УК - мошенничество с применением значительного ущерба гражданину, как видно из текста закона, указанный признак, в известной мере характеризующий размер хищения, относится к тайному изъятию имущества, принадлежащего только гражданину на праве собственности или титульного владения и не касается корыстных посягательств на государственную или муниципальную собственность. Когда закон говорит применительно к хищению об "ущербе", не раскрывая его характера надо иметь в виду, что речь может идти только о материальном, имущественном ущербе и притом лишь о реальном (положительном) ущербе, в структуре которого нет места убыткам собственно в виде упущенной выгоды, хотя она сама по себе, фактически может быть весьма существенной потерей для его имущественных интересов.

Значительный ущерб - сугубо оценочный признак: он никак не формализован в законе, и это не способствует единообразному применению последнего, стабильности судебно-следственной практики при квалификации

хищений виновных лиц по данному отягчающему обстоятельству. Пленум ВС СССР от 5.09.1986 г. в общей форме разъяснил: "Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступником значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности заработную плату, наличие иждивенцев". Значительность ущерба зависит от совокупности факторов, определяющих материальное положение потерпевшего. Ущерб, расцененный органом, применяющим уголовный закон, как "значительный" для данного потерпевшего, не может быть по своим количественным параметрам в денежном отношении большим, чем "крупный размер" как особо квалифицирующий признак состава мошенничества. В противном случае действия виновного подлежит квалифицировать по ч.3 ст.159 УК.

Часть 3 ст. 128 и 129 УК ПМР предусматривает ответственность за особо квалифицированные обстоятельства.

При изнасиловании, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, действия виновного могут быть квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 129 УК ПМР только в том случае, если между причинением им смерти потерпевшей и ее изнасилованием или покушением на него имеется причинная связь. При этом дополнительная квалификация по ст. 108 УК ПМР не требуется, так как содеянное полностью охватывается п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР.

Смерть потерпевшей может наступить в результате насильственных действий виновного с целью сломить сопротивление потерпевшей, при этом летальный исход чаще всего является следствием преступной небрежности, когда виновный не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.

Смерть потерпевшей может наступить, например, в процессе нанесения потерпевшей сильных ударов по жизненно важным частям тела, одевания ей на голову пластикового пакета, закрывания дыхательных путей посторонними предметами в процессе совершения половых актов и при других обстоятельствах.

Так, Антипов, поздно вечером, угрожая убийством, затащил на лестничную площадку, примыкающую к чердаку, несовершеннолетнюю Уткину, где пытался раздеть ее и совершить половой акт. В это время хлопнула дверь нижнего этажа, и Уткина закричала. Антипов закрыл лицо Уткиной меховым воротником ее пальто с целью заглушить крик и не быть обнаруженным. Когда через несколько минут дверь хлопнула снова (женщина выносила мусор в мусоропровод), Антипов открыл лицо Уткиной, но она была мертва (асфиксия).

По данному делу, для установления вида вины Антипова в отношении смерти Уткиной (косвенный умысел или неосторожность), решающее значение имело выяснение вопроса о длительности закрытия лица Уткиной воротником, а следовательно, предвидел последствия своих действий Антипов или не предвидел, а только должен был и мог предвидеть.

В случае совершения насильственного полового акта, особенно с малолетней, существует вероятность повреждения внутренних органов, что также может вызвать смерть потерпевшей, в частности от кровотечения, и в зависимости от обстоятельств дела, возраста жертвы, к смерти возможна как умышленная, так и неосторожная вина.

От причинения смерти по неосторожности следует отличать сопряженное с изнасилованием умышленное убийство потерпевшей, под которым следует понимать убийство в процессе совершения изнасилования или с целью его сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление. Действия виновных в этом случае должны квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 104 и соответствующей частью ст. 128 УК ПМР.

Убийство в процессе совершения изнасилования весьма характерно для лиц, входящих в группу так называемых "половых маньяков", некоторые из которых предпочитают совершать половые акты с агонизирующей жертвой или с ее трупом, а также сопровождающие процесс изнасилования нанесением потерпевшей удары холодным оружием или засовыванием в естественные полости потерпевшей посторонних предметов, наносящих ей смертельные травмы.

Убийство при рассматриваемых обстоятельствах двух или более следует дополнительно квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 104 УК ПМР, однако только в том случае, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Убийство одной потерпевшей, сопряженное с изнасилованием, и покушение на убийство другой не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц.

В таких случаях независимо от последовательности преступлений, преступных действий, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 104 УК ПМР, по ч. 3 ст. 29 УК ПМР и п. "а" ч. 2 ст. 104 УК ПМР и по соответствующей части ст. 128 УК ПМР.

Поскольку при совершении убийства, сопряженного с изнасилованием, имеют место два самостоятельных состава, то для правильной квалификации следует учитывать роль каждого в выполнении объективной стороны, как убийства, так и изнасилования.

Соисполнителями убийства, сопряженного с групповым изнасилованием, являются лица, как непосредственно участвующие в лишении потерпевшей жизни, так и оказывающие на нее соответствующее физическое воздействие. Поэтому не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из соисполнителей, возможно, наличие факта способствования друг другу в преступном деянии, например, в подавлении сопротивления жертвы, в то время иные лица причинили ей смертельные повреждения.

Действия пособника в рассматриваемой ситуации могут содействовать либо совершению изнасилования, либо совершению убийства в отдельности, либо тому и другому преступному деянию вместе. Квалификация его действий будет зависеть от выполнения им объективной стороны указанных составов. То же самое касается организаторов и подстрекателей. Умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Косвенный умысел может иметь место, например, в ситуации, когда виновный оставил потерявшую сознание жертву замерзать в зимнее время или истекать кровью, то есть, не желал, но сознательно допускал смерть потерпевшей или относился к этому безразлично.

В связи с включением в УК ПМР в качестве квалифицирующих признаков изнасилования наступление по неосторожности тяжких последствий (п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР) и смерти потерпевшей (п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР) возникает вопрос о разграничении этих квалифицированных видов в случаях, когда смерть наступила непосредственно от действий самой потерпевшей.

Предлагается следующее решение вопроса: если смерть во время изнасилования наступила от неосторожных действий самой потерпевшей, вызванных поведением насильника, и он мог предвидеть такой результат, то содеянное им подпадает под п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР.

Так, Судебная коллегия Верховного суда ПМР признала правильным осуждение Фахретдинова по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР при обстоятельствах, когда потерпевшая была завлечена насильниками на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами, где в присутствии неустановленных следствием лиц Фахретдинов стал требовать от нее совершения с ним полового акта, срывал одежду, угрожал. Потерпевшая, пытаясь спастись, влезла на декоративную решетку балкона, сорвалась, упала на асфальт и разбилась насмерть.

В случаях же, когда смерть потерпевшей наступает от ее умышленных действий, направленных на самоубийство, вызванное изнасилованием или покушением на него, то независимо от того, произошло это в момент изнасилования или с разрывом во времени, при наличии причинной связи и неосторожной вины насильника к такому тяжкому последствию, содеянное им должно квалифицироваться по п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР.

Лица 14-15 лет не подлежат уголовной ответственности по п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР, т. к. ответственность за неосторожное лишение жизни согласно ст. 29 УК ПМР наступает с 16-ти лет.

Пункт "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР - изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия.

Понятие тяжкого вреда здоровью потерпевшей определяется исходя из признаков, предусмотренных в диспозиции ч. 1 ст. 110 УК ПМР.

Тяжкий вред здоровью может быть причинен при преодолении или предупреждении сопротивления потерпевшей, либо может наступить и непосредственно от насильственного полового акта. Пункт "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР предусматривает в отношении причинения тяжкого вреда здоровью только неосторожную вину (легкомыслие или небрежность).

Так, если насильник, преодолевая сопротивление жертвы, толкнул ее, а она, падая, ударилась о какой-то острый предмет и получил неизгладимое обезображение лица, то по отношению к тяжкому вреду вполне возможна с учетом конкретных обстоятельств неосторожная вина.

Если вред здоровью причинен умышленно или по неосторожности после изнасилования, то п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР неприменим, и должна иметь место квалификация по совокупности ст. 128 УК ПМР и одной из статей главы 15 УК ПМР.

Причинение в результате изнасилования тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности полностью охватывается п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР - дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 115 УК ПМР не требует. Однако если тяжкий вред здоровью был причинен умышленными действиями виновного с целью сломить сопротивление потерпевшей в процессе совершения половых актов, а также по мотивам мести за оказанное сопротивление, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности соответствующих частей ст. ст. 110 и 128 УК ПМР.

Что касается заражения ВИЧ-инфекцией, то данное квалифицирующее обстоятельство будет лишь тогда, когда насильник знал о наличии у него этого заболевания, что следует из диспозиции ст. 119 УК ПМР. Однако умысел на заражение в данном случае исключается, речь может идти только о неосторожности, причем практически в виде легкомыслия (знал о заболевании, но без достаточных к тому оснований (самонадеянно) рассчитывал на предотвращение последствий).

Условия, при которых лицо несет ответственность за заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией, аналогичны тем, которые имели место при заражении ее венерическими заболеваниями. Законодатель, однако, предусмотрел более строгую ответственность за заражение потерпевшей именно ВИЧ-инфекцией, поскольку это заболевание представляет собой повышенную опасность для здоровья и жизни человека. Дополнительная квалификация действий лица, заразившего в процессе совершения изнасилования потерпевшую ВИЧ-инфекцией, по ст. 119 УК ПМР не требует.

При умышленном заражении (прямой или косвенный умысел) должна быть квалификация по совокупности ч. 2 ст. 119 и ст. 128 УК ПМР без применения п. "б" ч. 3 этой статьи.

Законодатель не расшифровал понятие "иные тяжкие последствия". Частично они указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г.: смерть или самоубийство потерпевшей, душевная болезнь, последовавшие в результате изнасилования.

К этому перечню, по нашему мнению, следует добавить: потерю способности к нормальному деторождению, внематочная беременность, утрата возможности половой жизни, возникновение беременности при наличии медицинских противопоказаний к родам или аборту.

Представляется, что иные тяжкие последствия могут касаться не только потерпевшей, но и других лиц. Так, известно дело, когда в окно выбросилась и разбилась насмерть мать малолетней девочки, подвергшейся изнасилованию.

Попытка самоубийства, не повлекшая тяжкого вреда здоровью, не должна квалифицироваться по п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР, т. к. закон говорит о тяжких последствиях.

Пункт "в" ч. 3 ст. 128 УК ПМР - изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Объектом охраны по данному пункту является половая неприкосновенность, нормальное физическое, половое и нравственное развитие девочек.

Ответственность по п. "в" ч. 3 ст. 128 УК ПМР наступает только в том случае, если виновный достоверно знал, что совершает насильственный половой акт с девочкой, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, или должен был осознавать ее возраст, ориентируясь на внешний вид потерпевшей и манеру ее поведения.

При недоказанности осознания виновным того факта, что потерпевшая не достигла 14-летнего возраста, должна применяться квалификация содеянного по п. "д" ч. 2 ст. 128 УК ПМР, как изнасилование несовершеннолетней. В случаях, когда имело место изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а в дальнейшем совершение с ее согласия последующих половых актов, действия виновного подлежат квалификации по совокупности ст. ст. 128 и 131 УК ПМР.

Изнасилованию малолетней могут предшествовать развратные действия, что не требует применения ст. 132 УК ПМР, если эти действия непосредственно предшествовали половому акту и образовывали единое преступление.

Особенно важно в таком случае определять направленность умысла: имело ли место покушение на изнасилование или виновный преследовал цель удовлетворить свое половое чувство только путем совершения развратных действий.

Представляется не совсем точным считать совершение изнасилования потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, как с использованием их беспомощного состояния, так как девушки в возрасте 12-14 лет вполне могут ориентироваться в вопросах сексуальных взаимоотношений полов. Поэтому юридически значимое соотношение "возраст - беспомощное состояние" должно решаться в каждом конкретном случае с учетом степени умственного и физического развития потерпевших и степени их осведомленности в вопросах половой жизни.

Заканчивая изложение квалифицированных видов изнасилования, нельзя обойти вопрос о квалификации ситуаций, когда в одном деянии содержится несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями ст. 128 УК ПМР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ПМР в определении по делу Солопова указала, что не образует совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями этой статьи. Солопов судом первой инстанции был признан виновным в покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенном с угрозой убийством. Содеянное Солоповым было квалифицировано по ч. 3 ст. 29, п. "в" ч. 3 ст. 128 и по ч. 3 ст. 29, п. "в" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.

Судебная коллегия признала неправильной включение в квалификацию ч. 2 ст. 128 УК ПМР и указала, что действия виновного должны быть квалифицированы по части статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание, с указанием других квалифицирующих признаков этой статьи.

Так же ч.3 ст. 129 УК ПМР содержит особо квалифицированные признаки составов насильственных действий сексуального характера- п.п. а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей); б) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия; в) совершены в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Особо квалифицированные признаки составов насильственных действий сексуального характера и изнасилования аналогичны между собой.

Мы считаем, что необходимо добавить еще один квалифицирующий признак к ч. 3 статьи 129 УК ПМР. А именно, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) совершенные родителем, опекуном, педагогом или лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней).

На наш взгляд, такая необходимость вызвана тем, что процент совершения насильственных действий сексуального характера вышеперечисленной группой лиц, в отношении несовершеннолетних и малолетних, достаточно высок. В то же время наши исследования показывают, что, как правило, несовершеннолетние и малолетние потерпевшие, в отношении которых было совершено рассматриваемое преступление не сообщают о случившемся в правоохранительные органы, родственникам или другим лицам. Следовательно, сексуальные посягательства, в отношении их, в большинстве случаев будут продолжаться, и причинять вред их нормальному половому развитию, в том числе оказывать отрицательное воздействие на физическое и духовное формирование личности.

Так, Городским Судом г. Москвы в 2005 г. слушалось уголовное дело в отношении лица, совершившего развратные действия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста. Лицо, совершившее преступление - молодой человек 28-лет, который являлся сожителем одинокой женщины. К ребенку сожительницы он часто проявлял внимание, которое иногда смущало мать.

Но, выбрав подходящий момент, подсудимый, совершал неоднократно развратные действия в отношении 13-летней девочки, угрожая ей при этом, что если она расскажет матери или кому-либо еще, он ее убьет.

Данный состав преступления был квалифицирован как развратные действия в отношении лица, к данному моменту не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

Квалификация состава преступления в данном случае была осложнена лишь тем, что лицо, совершившее данное злодеяние в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста совершало развратные действия неоднократно, причем угрожая физической расправой, в случае разглашения.

PAGE \* MERGEFORMAT1

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Объективные и субъективные признаки кражи……………….............5

§1. Объективные признаки кражи: объект и объективная сторона…......5

§2. Субъективные признаки кражи: субъект и субъективная сторона...11

Глава II. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи……………………………………………………………………………...14

§1. Квалифицирующие признаки кражи:

1. Группа лиц по предварительному сговору,
2. Незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище,
3. Причинение значительного ущерба гражданину,
4. Из одежды, сумки или другой ручной кладе, находившихся при потерпевшем………………………………………………………..14

§2.Особо квалифицирующие признаки кражи:

1. Незаконное проникновение в жилище,
2. Организованная группа,
3. Крупный и особо крупный размер……………………………17

Заключение……………………………………………………………………….21

Список использованной литературы………………………………………..….23

ВВЕДЕНИЕ

Еще с древних времен преступления имущественного характера являются наиболее рапространенными.

И в наши дни преступленияфинансово- экономического характера все больше приобретают массовый характер, намного превосходя иные категории претсуплений.

Такими, прежде всего являются кража, грабеж, разбой, разнообразные мошенничества, вымогательства в разных их формах. Этот вид преступной деятельности крайне опасен, социально, политически, экономически остро негативен, так как причиняет гражданам страны, государству, организациям, объединениям значительный материальный ущерб, исчисляемый в общей сложности триллионами рублей.

Среди всех форм имущественно-экономических преступлений кража по способу совершения бесспорно, наименее общественноопасна– ведь она не сопровождается применением насилия, лицо, совершающее кражу не часто использует при её совершении имеющиеся у него преимущества (например, служебное положение, занимаемую должность), не применяет и обмана.

Действуя противоправно и, самое главное, тайно и скрытно от других лиц, преступник изымает чужое имущество против или вопреки волеизъявлению собственника данного имущетва, переводит похищенное в своё незаконное обладание и устанавливает над ним свою власть, и далее распоряжается им как своим собственным.

Однако кража, если верить статистике, является в наше время самым распространенным преступлением не только в финансово-экономической категории преступлений, но и в общей массе деяний, запрещенных уголовным законом.

Именно по этой причине данная тема считается наиболее актуальной для исследования в настоящее время. Что и понятно: кража одно из наиболее часто совершаемых преступлений- соответственно её изучению, изучению и разработке способов предупреждения краж и борьбы с ними должно уделяться больше внимания, чем каким-либо иным видам общественно опасных деяний.

Каждое 27-е зарегистрированное в органах правопорядка преступление- квартирная кража –это около 3,5 % всех преступлений, по данным Росстата.1

Соответственно, цель данный работы-это изучение основных элементов состава данного преступления, дача полной и всесторонней юридической характеристики кражи, а также наиболее важных теоретических и практических проблем применения состава преступления, зафиксированного в ст. 158 Уголовного кодекса России.

Начиная выполнение данный работы, я сформулировал для себя следующие задачи в соответствии с целью курсовой работы. Это:

1. Сформулировать четкое понятие кражи, ее признаков по российскому уголовному законодательству;

2) детально проанализировать основные элементы состава данного преступления, раскрыть их;

3) дать всестороннюю характеристику квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам кражи, предусмотреннм частью 2, частью 3 и частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ;

4) обозначить проблемы разграничения непосредственно кражи и других видов имущественно-экономических преступных деяний, санкции за которые предусмотрены УК РФ.

Предмет работы - уголовно-правовая норма, зафиксированная в УК РФ и предусматривающая уголовную ответственность за тайное хищение чужого имущества-кражу, а также практика применения данной нормы.

Объектом же в данной работе являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением кражи.

Теоретическая основа работы- современное Российское уголовное законодательство и судебная практика по уголовным делам изучаемой категории преступлений.

Глава I. Объективные и субъективные признаки кражи.

§1. Объективные признаки кражи: объект и объективная сторона

Объектом преступления, в широком смысле, является то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления.

Современная юридическая наука делит объект на общий, родовой и непосредственный — и это имеет важное значение. Общий объект позволяет судить о характере в целом всех общественно опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом; родовой объект — отражает специфику определенной группы посягательств, давая возможность правильно систематизировать преступления, что имеет большое значение для кодификации; непосредственный объект раскрывает характер конкретного деяния, создавая предпосылки для правильной его квалификации.

Общим объектом преступления признается совокупность благ, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.

В результате краж вред причиняется не имуществу в прямом смысле этого слова. Как правило, само имущество в результате кражи не страдает. Таким образом, общим объектом данного преступления являются общественные отношения, которые складываются при обращении с этим имуществом.

Родовой объект — это часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных благ, общественных отношений, на которые посягает однородная группа преступлений.

Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, включающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В УК РФ действующей редакции, глава о преступлениях против собственности, содержащая статью 158, то есть описание и санкции за изучаемое нами преступление, входит в раздел Кодекса «Преступления в сфере экономики». То есть, родовым объектом как главы, так и раздела являются экономическиеобщественные отношения.

Прежде всего к ним относятся отношения, возникающие при праве собственности на орудия и средства производства, а также на предмет трудовой деятельности.

Помимо этого, они охватывают общественные отношения по управлению экономической деятельностью, а также отношения в сфере производства, обмена, распределения и потребления материальных благ.

Будучи урегулированы нормами права, эти фактические экономические отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника или иного законного владельца той или иной вещи.Необходимым элементом отношений с собственностью является имущество, как материальное выражение наличия данных отношений.

Суть нарушения отношений, касающихся собственности состоит в том, что, изымая имущество и завладевая им, преступник тем самым нарушает нормальное течение этих отношений. Преступник устраняет имущество как необходимый элемент из отношений собственности, в результае чего исчезают и сами отношения между субъектами относительно этого имущества.

Непосредственный объект кражи бывает либо простым либо сложным-если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.

Говоря про непосредственный объект кражи, с уверенностью скажем, что это- конкретная формасобственности, к примеру: собственность граждан или юридических лиц; государственная или муниципальная, собственность общественных объединений и другое.

В тех случаях, когда непосредственный объект сложный, к примеру кража с незаконным проникновением в жилище, наказание за которое предусматривается ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса России, дополнительным непосредственным объектом является конституционное право граждан РФ на неприкосновенность своего жилища.2

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что общественные отношения, складывающиеся и протекающие в процессе производства, распределения и использования материальных благ, а также рнализация собственником прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в разных формах собственности, а в некоторых случаях и другие права и блага будут являться объектом кражи.

Объективная сторона состава преступления- это совокупность указанных в законе признаков, характеризующих внешний акт, внешнюю сторону конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным законом объект.

Объективная сторона кражи имеет форму действий, посредством которых преступник тайно похищает какое-либо имущество. То есть совершает деяние- тайное изъятие и обращение преступником чужого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц.

Объективными признаками кражи являются:

1. совершение деяния (изъятие и обращение);
2. противоправность и безвозмездность такого деяния;
3. тайность деяния;
4. вором изъято именно чужое имущество;
5. наступление неблагоприятных последствий для собственника (собственников) имущества.

При этом наличие каждого из приведенных признаков является обязательным. Охарактеризуем для наглядности один из наиболее существенных: «тайность» хищения. Хищение является тайным, если оно совершено:

В отсутствие кого бы то ни было;

В присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них;

В присутствии указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действий и значения происходящего;

В присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно;

В присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий.

Полное отсутствие очевидцев наиболее ярко характеризует существо кражи как тайного хищения, при котором преступник стремится во время совершения кражи избежать визуального контакта с кем бы то ни было, включая не только собственника имущества или его владельца, но и посторонних лиц, способнных помешать преступлению или после изобличить преступника в качестве свидетелей.

Тайным считается и хищение, которое объективно не было тайным, то есть присутствовали другие лица в момент совершения кражи, но вор добросовестно заблуждался относительно тайности своих действий, считая таковые незаметными для окружающих- например, вор-карманник. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.3

И еще один вариант «тайности» имеет место быть тогда, когда какие-либо лица наблюдают хищение вором имущества, но не осознают его неправомерности, в силу чего тайной является не физическая сторона этих действий, а сам их истинный смысл.

При этом в одних случаях преступник просто пользуется тем, что по причине каких-то неординарных обстоятельств присутствующие при краже объективно не способны понимать характер совершаемых действий и значение происходящего(например это малолетние дети, лица в состоянии опьянения);

в других - неосведомленностью окружающих о принадлежности имущества (например, при хищении вещей на вокзалах, когда случайному пассажиру неизвестен истинный хозяин той или иной сумки или чемодана), в третьих - похитителю самому приходится создавать иллюзию правомерности изъятия имущества, прибегая к уловкам или публичным обманным «розыгрышам», в результате чего у окружающих складывается впечатление, что похититель является абсолютно законным владельцем похищаемого имущества либо лицом, действующим по его поручению (кто-то попросил забрать свои вещи).

Кража считается оконченной с момента получения виновным возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При совершении краж на охраняемых объектах и территориях таковые не могут считаться оконченными, пока имущество не вынесено с охраняемого объекта. Раскрытая попытка вынести похищенное имущество за пределы предприятия образует покушение на кражу.

Однако, стоит тут же упомянуть, что не является тайным хищением – хищение, когда его совершение замечено потерпевшим, но последний не успевает заметить, например, лица субъекта преступления. В юридической литературе уже закрепилось понятие «рывок», когда преступление совершается так быстро, что жертва не успевает своевременно осознать происходящее и соответственно среагировать, например, у потерпевшего вырывает сумку проезжавший мимо мотоциклист.4

Таким образом, тайность хищения оценивается, исходя из двух критериев:

а) объективного, внешнего по отношению к преступнику (отсутствие очевидцев преступных действий или наличие обстоятельств, при которых присутствующие лица не сознают или не имеют возможности осознавать преступный характер деяний вора;

б) субъективного, основанного на определенных убеждениях или заблуждениях совершающего кражу лица в том, что совершаемая им незаметна или непонятна для посторонних лиц. При этом решающим фактором тайности является субъективный критерий - представление виновного о том, что хищение имущества (то есть само изъятие) проводится им незаметно.

Стоит так же сказать, что существует два вида завладения (изъятия) имущества:

Физический. То есть похищенная вещь (вещи) перемещается в пространстве, физически переходит в противоправное владение другого лица.

Юридический. Здесь объектом кражи выступают недвижимые вещи. Происходит смена не места, а только субъекта собственности.

Так же объективная сторона содержит ряд признаков, присущих именно совершению тайного хищения. Рассмотрим эти признаки:

1. безвозмездность изъятия чужого имущества.

Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего вознаграждения, то есть бесплатно, или с символической оплатой в виде определенной суммы денег или другого равноценного имущества.

1. активные действия виновного.

В уголовно-правовом смысле действие обладает социальными и правовыми признаками, такими как общественная опасность и противоправность. То есть здесь необходимо не только физическое телодвижение, но еще и опасное для общества и противозаконное. Так же ущерб должен быть значительным, иначе действие в силу малозначительности не будет являться преступлением.

1. изъятие, которое включает в себя перемещение виновным движимого имущества в пространстве и ликвидацию права собственности прежнего собственника, а также из фактическое завладение имуществом. Преступное изъятие и завладение находятся в неразрывной связи и в большинстве случаев они осуществляются одновременно.
2. причинная связь между действиями вора, выразившимися в изъятии и обращении чужого имущества в свою или других лиц пользу и наступившими общественно опасными последствиями в виде имущественного ущерба, нанесенного собственнику украденной вещи.

§2. Субъективные признаки кражи: субъект и субъективная сторона

Субъект преступления по российскому уголовному праву должен обладать тремя признаками: 1) физическое лицо; 2) достижение установленного в УК РФ возраста уголовной ответственности; 3) вменяемость- так говорит ст. 19 Уголовного кодекса РФ.

Субъектом кражи, согласно статьи 10 УК РФможет является физическое лицо, вменяемое, достигшее 14-летнего возраста.

Соответственно, не может быть субъектом кражи лицо младше 14 лет, лицо признанное невменяемым.

Одновременно с указанными исключающими признаками, выделяют еще один признак, исключающий признание лица субъектом кражи:

«…субъектом кражи может быть только такое лицо, совершенно не обладающее никакими правами и полномочиями в отношении похищаемого имущества»5. Таким образом, к примеру тайное изъятие вверенного виновному имущества (в силу, например, должностного положения) представляет собой не кражу, а присвоение.

Вполне логично, что субъектом кражи не может быть лицо, которое имеет полномочия собственника или иного владельца или хранителя похищаемого имущества.

Необходимо выделить еще один важный аспект: сли кража совершена ребенком младше 14 лет, но по подстрекательству взрослого субъектом преступления необходимо считать именно этого взрослого подстрекателя. Либо если лицо вменяемое склонило к данному преступлению невменяемого человека- то субъектом будет так же являться лицо, подтолкнувшее к совершению преступления.

Это подтверждается положениями Пленума ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": «…если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его деяния следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления. Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного».

Таким образом, в данной ситуации организатор (подстрекатель) будет являться субъектом преступления, даже несмотря на то, что кража совершена третьим лицом.

Применение уголовно-правовых мер к лицам, совершившим преступление, предполагает не только установление признаков субъекта преступления, но и учет определенных свойств личности. Эти данные широко используются при конструировании квалифицированных составов преступлений и при назначении наказания.

В отличие от объективных признаков, выражающих внешнюю сторону преступления, субъективная сторона раскрывает внутреннее психическое отношение виновного к совершаемому деянию последствиям этого деяния.

Субъективная сторона хищения предполагает прямой умысел на изъятие чужого имущества. Субъективная сторона кражи характеризуется, как и при любом другом хищении, прямым умыслом, при этом виновный осознает и тайный способ своих действий.

Пленум Верховного Суда в Постановлении «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отметил, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество (например, в УК РФ выделен отдельным составом угон транспорта без цели хищения).

Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем хищения имущества, права на получение (изъятие) коего он не имеет.

Корыстная цель всегда присутствует как в случаях обращения чужого имущества в пользу самого вора, так и в случаях передачи похищенного другим лицам.

В качестве самостоятельных признаков субъективной стороны состава преступления выделяются: вина, мотив и цель.

Вина при совершении кражи всегда предполагает наличие в действиях виновного только прямого умысла, направленного, как уже говорилось на незаконное и безвозмездное изъятие имущества с целью обращения его в свою пользу или для передачи с корыстной целью другим лицам.

Кроме интеллектуального момента в понятие умысла также входит волевой аспект: волевое действие подразумевает наличие мотивов. Действие совершается не ради самого действия, а для достижения определенных целей, поставленных преступником перед собой.

Мотив данного преступления -это осознанное побуждение, которым руководствуется совершающее хищение лицо, внутренняя движущая сила. Это обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у преступникарешимость совершить кражу, удовлетворив тем самым какие-либо свои корыстные потребности - все то, что необходимо для его, с его точки зрения, нормальной жизнедеятельности, но то, чем он в данное время не обладает6.

Так же как и корыстный мотив, нередко наличествуют и другие мотивы: месть, хулиганские побуждения, обида. Тем не менее, социальную сущность хищения наиболее остро отражают корыстные устремления лица винованого, именно они формируют волевой акт и суть умысла содеянного.

Цель-связующая субстанция между мотивом и действиями виновного. Она отличается от мотива преступления тем, что она определяет направленность действий, это представление лица о результате, к достижению которого оно стремится, мотив же — это то, чем руководствовалось лицо, совершая преступление. Один и тот же мотив может породить различные цели.

Глава II. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи§1. Квалифицирующие признаки кражи.

1. Группа лиц по предварительному сговору.

Как следует из ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Необходимы две составляющих для квалификации кражи по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ: предварительный сговор и совместное участие.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует уточнять, был ли сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества? Была ли достигнута договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступления, а также какие конкретно противоправные действия совершены каждым исполнителем в отдельности и другими соучастниками преступления.

Такая группа должна обладать общими признаками соучастия: в нее входят не менее двух лиц, являющихся субъектами уголовного права, действующих совместно, умышленно и согласованно.

Если говорить о форме сговора, то о бывает как письменным, так и устным. Договоренность моежт быть достигнута при помощи жестов, условных знаков, невозражения, то есть при молчаливом согласии.

Так же важным моментом является и тот признак, когда группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, образовывалась разово для совершения одного конкретного преступления, после совершения которого разделялась и ее участники не взаимодействовали друг с другом.

Не являются совместным участием пассивные действия, даже если кто-то из участников сговора после свершения кражи присвоил себе часть похищенного.

Необходимо так же учитывать, что при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, лицо, не состоявшее в сговоре, но в ходе совершения преступления другими лицами принявшее участие в совершении кражи - должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

1. Незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище.

Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, влечет более высокую общественную опасность, так как преступник посягает на то имущество, которое владелец считает наиболее ценным, в отношении которого объективно обеспечены более надежные меры сохранности и безопасности.

В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Повышенная общественная опасность кражи, совершенной путем проникновения в помещение либо иное хранилище, определяется тем, что для совершения таковой вор прилагает определенные значительные усилия по преодолению всевозможных преграды и получению доступа к находящемуся в этих помещениях имуществу: взлом замков и иныхзапоров, дверей, потолочных перекрытий, окон, ворот и так далее.7

Отметим, что данный квалифицирующий признак не учитывается в случаях, если кража совершена лицом, имеющим по каким-то причинам доступ в то помещение, из которого похищается имущество. Это может быть либо свужебное положение, либо должность, связанная с доступом в данное помещение. Цель именно тайного овладения имуществом должна возникнуть перед проникновением в помещение или иное хранилище, а не по время взлома или после проникновения.

Однако надо учитывать, что не относится к хранилищам обычная тара либо упаковка. Относительно участков территории в судебной практике утвердился взгляд, что неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования продукции, материалов, иных вещей не может считаться хранилищем.8

1. Причинение значительного ущерба гражданину.

Данный квалифицированный признак действует в отношении только одной категории собственников - физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину и предполагает дифференцированный подход к финансовому положению граждан, что вызывает критику в теории.9

Считается, что нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от разных сосатвляющих, в том числе и его имущественного положения.

Пункт 2 примечания к ст.158 УК РФ закрепляет, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

При возникновении необходимости применения данного признака, следует исходить как из стоимости похищенного имущества, так и из других существенных обстоятельств. Такими в частности, могут быть материальное положение пострадавшего от кражи гражданина, значимость утраченного имущества для потерпевшего, наличие у потерпевшего иждивенцев, других работоспособных членов семьи и иные обстоятельства материального характера, влияющие на квалификацию конкретного хищения.

Исходя из собственного недолгого опыта работы в районном отделе полиции г. Воронежа, могу отметить, что почти всегда толчком к применению данного квалифицируюещго признака служит отметка в заявлении о совершении кражи, написанного потерпевшим: «…ущерб, причиненный мне в результате кражи, например, мобильного телефона, считаю значительным». И это при том, что похищен старый сотовый телефон едва превышающий упомянутый порог в 2 500 рублей, а потерпевший-человек не бедный, а заявляет в органы о краже «для галочки» или во исполнение своего гражданского долга.

1. Кража из одежды, сумки, другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При даче характеристики этому квалифицирующему признаку кражи, следует особо отметить, что усиление ответственности за такой вид хищения обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных краж, которая объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Как известно из практики милицейской-полицейской работы задержать карманника с поличным и доказать его вину в краже - один из наиболее трудоемких и «ювелирных» аспектов работы правоохранителей. Главное в характеристике этой кражи то, что преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (например, при краже из одежды потерпевшего - карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения- сумочка, барсетка. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью и «профессионализмом» преступника.

Опять же, по опыту работы в органах, необходимо упомянуть, что процент раскрываемости таких преступлений крайне низок ввиду вышеупомянутого «профессионализма» и четкости и незаметности действий вора, совершающего хищение из одежды, сумки, другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. При обращении в органы граждане даже не могут точно указать не только место, но и время, а иногда даже ДАТУ совершения карманной кражи, по той причине, что далеко не сразу выявляют совершенное в отношении их тайное хищение.

§2.Особо квалифицирующие признаки кражи.

Особо квалифицированные признаки кражи закреплены законодателем в ч.4 ст.158 УК РФ. Кража образующая состав преступления содержащего признаки ч.4 ст.158 УК РФ традиционно строго наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Рассмотрим их подробнее.

1. Кража с незаконным проникновением в жилище.

Жилище - это строение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также те его составные части, которые используются для отдыха; хранения имущества или для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовки и т. п. –так указано в Комментарии к УК РФ.

Примечание к ст. 139 УК РФ: «под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания».

Основополагающим моментом данного признака, является незаконность проникновения.

Не применяется данный признак при краже, совершенной без вторжения в жилое помещение, например, при краже лицом, находящимся на улице какого-либо предмета с подоконника чьего-либо жилого помещения (при открытом или разбитом окне).

Нельзя не согласиться с А.В. Федотовым отмечающим, что закон усилил уголовную ответственность не просто за кражу в отношении имущества граждан из жилища безотносительно к способу их совершения, а за совершение их с проникновением в жилище и именно поэтому представляющих повышенную общественную опасность, так как в случае «физического» проникновения виновного в жилище он, одновременно нарушая неприкосновенность жилища, оказавшись внутри него, может похитить не просто плохо лежащие, а наиболее ценные вещи, которые с помощью крючка, шланга и иных приспособлений из форточки окна, отверстия двери практически невозможно похитить.10

Учеными-юристами отмечается, то само проникновение в жилище как таковое не является самоцелью преступника, проникновение-это лишь способ получить доступ к имуществу, которое виновный намерен похитить, поэтому умысел на совершение именно хищения в жилище должен обязательно возникнуть ДО проникновения в жилище.

Если виновный вошел в квартиру с иными целями, а умысел на хищение возник после этого, в содеянном им впоследствии не будет рассматриваемого нами особо квалифицирующего признака.

1. Организованная группа.

Как закреплено в ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и прочими признаками.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только длительный временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

При этом не имеет значения, сколько преступлений удалось совершить данной группе. Главное - что в момент ее создания участники группы преследовали цель совершить несколько преступлений. Вместе с тем организованная группа может быть создана и для совершения одного преступления.

При этом, как отметил Пленум ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

Заметим, что квалификация по признаку совершения кражи группой лиц по предварительному сговору является излишней и подлежащей исключению из приговора, когда она охватывается квалификацией по признаку совершения кражи организованной группой.

1. Крупный или особо крупный размер.

Согласно п.4 примечания к ст.158 крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Крупный размер как особый квалифицирующий признак присутствует как при совершении одной кражи, так и нескольких, когда они признаны единым длящимся хищением. Если единый умысел отсутствует, сложение похищенного не производится и каждая кража рассматривается как отдельная. В этом случае должен вменяться другой квалифицирующий признак - неоднократность. Таким образом, на первом месте при вменении данного особого признака стоит один общий умысел.

Рассматривая крупный размер кражи, как особо квалифицирующий признак необходимо отграничивать «крупный размер» от «предметов имеющих особую ценность», т.к. согласно УК РФ, хищение предметов имеющих особую ценность составляет отдельный состав преступления- то есть вещь может быть одна, но весьма ценная, а при крупном размере ведущую роль играет количественный показатель похищенного.

Что касается особо крупного размера, то п.4 примечания к ст.158 Уголовного кодекса РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Особо крупный размер хищения, так же как и крупный размер кражи, может быть результатом одной или нескольких краж.

При этом действия лица, изобличенного в совершении нескольких краж и причинившего в общей сложности ущерб в особо крупном либо крупном размере, квалифицируются соответственно по п. «б» ч. 4 ст. 158 либо п. «в» ч. 3 ст. 158 УК лишь в том случае, если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном или крупном размере.

При совершении кражи группой лиц по предварительному сговору или организованной группой квалификация по размеру определяется общей стоимостью похищенного, а не долей, полученной тем или иным соучастником. При этом умыслом лица должно охватываться то обстоятельство, что группа совершает хищение в крупном или особо крупном размере. Если лицо имело умысел на хищение чужого имущества в крупном или особо крупном размере, но он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение в крупном или особо крупном размере независимо от фактически похищенного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе написания данной работы сформировались следующие выводы:

Для эффективной борьбы с кражами остается дискуссионный вопрос уголовного права – вопрос о понятии хищения. При написании данной работы нами были изучены и приведены в качестве примеров различные научные труды и другие публикации ученых-юристов, которые пытались разрешить вопрос о понятии хищения.

Необходимо внести существенные изменения в УК РФ, путем разрешения определенных деяний в процессе административного судопроизводства, мировыми судьями, гражданско-правовой ответственностью.

При выполнении работы было выяснено, что для кражи, как формы хищения, характерны следующие признаки: корыстная цель- которая отличает кражу от других видов преступлений; так же что действия виновного обязательно носят противоправный характер, вопреки воли потерпевшего он изымает имущество, и распоряжается им по своему усмотрению, в результате чего причиняет собственнику материальный ущерб.

Так же мы убедились, что родовым объектом кражи является собственность, а предметом кражи могут быть только вещи материального мира.

Субъектом хищения, совершенного путем кражи, может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста. С субъективной стороны кража, предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Так же необходимо учитывать показания любого потерпевшего для разделения уголовной ответственности, уточнять, является ли для него значительным причиненный вред, так как укравший на одну и ту же сумму у гражданина будет нести ответственность за квалифицированную кражу, а у организации – за мелкое хищение в административном порядке или за простую кражу.

Безусловно, государство обязано осуществлять все действия, направленные на защиту интересов собственников имущества. Всеми силами оно должно предотвращать возможность совершения будущих преступлений и в результате оградить остальных членов общества от причинения им имущественного вреда в будущем.

Однако для этого необходимо приложить громадные усилия. Потому как кражи находятся на одном из последних мест по раскрываемости. Так как деяние совершается тайно, установить человека, совершившего хищение очень и очень сложно.

Поэтому, по моему мнению, лучшим способом уменьшить количество краж-это предупреждать их, прилагать все усилия к бдительности и быть особо внимательными там, где вероятность кражи наиболее высока.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации /(принята всенародным голосованием 12.12.1993/(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ
2. ППВС РФ №29 от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"/(с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. №7, от 23 декабря 2010 г. №31 и от 3 марта 2015 г. №9).
3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1986. - N 3. - с. 15-16.

1. Уголовно-правовая характеристика краж, грабежей, разбоев. Учебное пособие/ Ахметшин Р.С., Дусяцкая Л.М., Идрисова С.Ф. - Ижевск: ИФ НА МВД России, 2006. – 51.

1. “Квалификация хищений социалистического имущества”,/Ткаченко В.И.,/129с/ Москва 1985 г

1. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

1. Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище:Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореферат диссертации./Федотов, А. В. / – М.: 2004.

1. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М., "Гардарика", Фонд "Правовая культура" 1996 г.

1. Статистика за 2014 год / [Электронный ресурс] Официальный сайт ФСГС РФ//http://www.gks.ru/обновление 13.02.2015 г.

1 Статистика за 2014 год / [Электронный ресурс] Официальный сайт ФСГС РФ//http://www.gks.ru/обновление 13.02.2015 г.

2 Конституция Российской Федерации /(принята всенародным голосованием 12.12.1993/(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ

3. ППВС РФ №29 от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"/

(с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. №7, от 23 декабря 2010 г. №31 и от 3 марта 2015 г. №9).

4 Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

5Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М., "Гардарика", Фонд "Правовая культура" 1996 г.

6 Уголовно-правовая характеристика краж, грабежей, разбоев. Учебное пособие / Ахметшин Р.С., Дусяцкая Л.М., Идрисова С.Ф. - Ижевск: ИФ НА МВД России, 2006. – 51.

7Ткаченко В.И. “Квалификация хищений социалистического имущества”, Москва 1985 г

8Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1986. - N 3. - с. 15-16.

9Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

10Федотов, А. В. Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище:Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореферат диссертации. – М.: 2004.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи

Особо квалифицирующие признаки изнасилования расположены в ч. 3 и 4 ст. 131 УК РФ:

3. Изнасилование:

а) несовершеннолетней;

б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

4. Изнасилование:

а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;

б) потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Итак, под половой свободой предлагается понимать добровольность выбора полового партнера, места, времени и способа совершения полового сношения, то есть свободу половых связей личности. В соответствии с законом половой свободой обладают лица старше 16 лет. Обязательным также является признак вменяемости потерпевшей.

Половая неприкосновенность означает абсолютный правовой запрет на половые контакты, распространяемый в отношении определенного круга лиц. К лицам, обладающим половой неприкосновенностью, относят малолетних, несовершеннолетних и иных лиц, не способных в силу психических или физических недостатков выразить свою волю. В большинстве случаев половой неприкосновенностью обладают лица, находящиеся в состоянии беспомощности.

Дополнительным объектом изнасилования всегда является телесная неприкосновенность женщины, жизнь или здоровье потерпевшей являются факультативным объектом при изнасиловании.

Обязательным признаком объекта рассматриваемого деяния является потерпевшая. Потерпевшей в ст. 131 УК РФ может быть только женщина, достигшая совершеннолетия (старше 18 лет). В самих нормах в качестве дополнительного квалифицирующего признака законодателем введен возраст потерпевшей: по части 2 ст. 131, 132 УК РФ – несовершеннолетие (старше 14 лет, но моложе 18 лет), а по части 3 тех же статей – малолетие (младше 14 лет).

В целом практика установления и доказывания возраста потерпевшей сложилась.Выделяются две группы критериев для установления признака заведомости относительно возраста потерпевшей: объективный (возраст потерпевшей по ее внешним признакам не вызывает сомнений), субъективный (виновному известно о возрасте потерпевшей с ее слов или в силу иных обстоятельств).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, представляет огромный научный интерес в первую очередь с точки зрения толкования ее признаков.

Исходя из дефиниции ч. 1 ст. 131 УК РФ закон предусматривает несколько вариантов преступного деяния: половое сношение с применением насилия к потерпевшей, половое сношение с угрозой применения насилия к потерпевшей, половое сношение с применением насилия к другим лицам, половое сношение с угрозой применения насилия к другим лицам, половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Половым сношением следует признавать сексуальный контакт между мужчиной и женщиной путем введения полового члена мужчины во влагалище женщины.

Под применением физического насилия в ч. 1 ст. 131 УК РФ необходимо понимать умышленное противоправное применение физической силы к потерпевшей.

Под психическим насилием следует понимать угрозу применения физической силы к потерпевшей или другим лицам.

Под другими лицами необходимо понимать тех, чьи жизнь и здоровье заведомо для виновного дороги потерпевшей.

В данном случае насилие является способом совершения преступления, способом преодоления сопротивления потерпевшей, способом установления и осуществления контроля над ней.

При оценке беспомощного состояния потерпевшей как признака изнасилования необходимо устанавливать объективность, продолжительность и этиологию беспомощного состояния лица, на которого совершалось преступное посягательство.

Беспомощное состояние заключается в неспособности потерпевшей в силу физического или психического состояния осознавать характер и значение совершаемых с ней действий и (или) ее неспособности оказать адекватное сопротивление виновному.

Изнасилование по законодательной конструкции является преступлением с формальным составом и считается оконченным с начала совершения преступных действий, а именно полового сношения, то есть с момента введения полового члена мужчины во влагалище потерпевшей, совершенного с применением насилия или с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Так, Верховный Суд РФ переквалифицировал с п. «д» ч. 2 ст. 131 УК (изнасилование несовершеннолетней) на ч. 1 ст. 131 УК действия Ильина, изнасиловавшего Н., которой было 17 лет 9 месяцев 13 дней, по тем основаниям, что при знакомстве потерпевшая говорила ему, что она замужем, ее облик и физическое развитие не давали оснований сомневаться в этом, а ее заявление в процессе преодоления сопротивления, что она малолетняя, он мог расценивать как носящее защитный характер и не поверить ей.

Так, М. и Н. были признаны виновными в изнасиловании К., в процессе которого они закрывали руками дыхательные пути потерпевшей, стремясь не дать ей возможности кричать. После изнасилования М. и Н. обнаружили, что К. не подает признаков жизни. Причиной смерти явилась механическая асфиксия. Судом первой инстанции М. и Н. были осуждены по ст. 106 (неосторожное убийство) и ч. 4 ст. 117 УК РСФСР. Пленум Верховного Суда СССР, исключая из приговора ст. 106 УК, указал, что смерть потерпевшей, явившаяся результатом действий, совершенных по неосторожности, охватывается объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 117 УК РСФСР.

Пункт «б» ч. 3 ст. 131 УК, кроме изнасилования, повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией, предусматривает изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей или иные тяжкие последствия. Как и при изнасиловании, повлекшем смерть потерпевшей, при квалификации действий виновного по указанным квалифицирующим признакам необходимо установить двойную форму вины по отношению к изнасилованию и к наступившим последствиям, а также необходимую причинную связь между действиями виновного и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей или иным тяжким последствиям.

В Уголовном кодексе 1960 г. соответствующий квалифицирующий признак предусматривал изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, не выделяя в качестве самостоятельного квалифицирующего признака причинение при изнасиловании тяжких телесных повреждений (ч. 4 ст. 117). Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 25 марта 1964 г. N 2 «О судебной практике по делам об изнасиловании» в качестве одного из проявлений особо тяжких последствий при изнасиловании указал на причинение потерпевшей телесных повреждений в процессе изнасилования или покушения на него, повлекших потерю зрения, слуха, прерывание беременности или иные последствия, предусмотренные ст. 108 УК РСФСР (тяжкие телесные повреждения). Более краткое, но по существу аналогичное разъяснение по этому вопросу содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г., указавшем в качестве одного из проявлений особо тяжких последствий на причинение в процессе изнасилования телесных повреждений, повлекших последствия, предусмотренные ст. 108 УК РСФСР. Указание на последствия, наступившие в результате причинения тяжкого телесного повреждения, исключило тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в качестве одного из проявлений особо тяжких последствий изнасилования.

По такому же пути пошла и судебная практика. Так, Пленум Верховного Суда СССР не нашел особо тяжких последствий изнасилования в действиях Щ., причинившего потерпевшей Б. в процессе изнасилования тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, и переквалифицировал действия виновного на ч. 2 ст. 117 и ч. 1 ст. 108 УК РСФСР.

Подобная практика подверглась критике. Так, А.Н.Игнатов и А.П.Дьяченко писали: «Возникает парадоксальная ситуация, когда насильник, заявивший потерпевшей «я тебя задушу», будет отвечать по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР), а преступник, реально душивший за горло спящую женщину до потери сознания и потом ее изнасиловавший, может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 131, санкции которрой мягче санкции ч. 2 ст. 131 УК РФ».

Законодатель в п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ указал в качестве самостоятельного признака особо квалифицированного изнасилования причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, в содержание которого входит и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Некоторые авторы, несмотря на новую формулировку закона, остаются по рассматриваемому вопросу на прежних позициях. Так, Л.А. Соя-Серко пишет: «К иным тяжким последствиям необходимо относить все виды причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, перечисленные в ч. 1 ст. 111 УК, не опасные для жизни, но отнесенные к тяжким по исходу (по фактически наступившим последствиям)». Такая позиция, хотя и соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г., но противоречит п. «б» ч. 3 ст. 131 УК, предусматривающему причинение любого тяжкого вреда здоровью потерпевшей в качестве самостоятельного особо квалифицирующего признака изнасилования.

Для квалификации по п. «а» и «б» ч. 3 ст. 131 УК как изнасилования, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей или иные тяжкие последствия, требуется, во-первых, установление причинной связи между совершенным лицом изнасилованием и наступившими указанными последствиями. «По смыслу закона как сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера следует рассматривать умышленное причинение вреда здоровью перед началом указанных действий или в процессе их совершения с целью преодоления сопротивления потерпевшей или его предотвращения, а также для подавления ее воли. В этом случае применение насилия полностью охватывается диспозицией ст. 131, 132 УК РФ, и дополнительной квалификации по другим статьям в преступлениях против личности не требуется» (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г.).

Субъективная сторона такого преступления должна характеризоваться двойной виной (см. ст. 27 УК РФ), т.е. умыслом (прямым) по отношению к насильственному половому сношению и неосторожностью (самонадеянностью или небрежностью) по отношению к указанным последствиям.

Так, Ф. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ за покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Ф. и Р. (скрывшийся впоследствии от следствия) в нетрезвом состоянии, оказавшись на балконе, расположенном между восьмым и девятым этажами дома, с несовершеннолетней Ж., стали требовать от нее совершения с ними полового акта. Ф. начал срывать с нее одежду и спустил с себя брюки, а Р. приказал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Ф. Потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть. Верховный Суд РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, согласился с квалификацией действий Ф., данной в приговоре.

В литературе высказано мнение о признании квалифицирующим и особо квалифицирующим признаком последующую в результате изнасилования беременность потерпевшей. Поскольку беременность является дополнительной травмой для потерпевшей, Т.В.Кондрашова предлагала закрепить законодательным путем такое последствие, как беременность, в качестве квалифицирующего обстоятельства в ч. 2 ст. 117 УК РСФСР. По мнению А.П. Дьяченко, «во всех случаях беременность малолетних, несовершеннолетних и лиц, не достигших половой зрелости, следует признавать тяжким последствием изнасилования».

Более убедительны доводы А.Н.Игнатова, считающего, что, поскольку беременность является естественным, хотя и не обязательным последствием полового акта, рассматривать ее как особое последствие нет оснований, и такого рода последствия, равно как и возможность тяжелых моральных страданий потерпевшей, учтены законодателем при установлении санкции за изнасилование.

По п. «б» ч. 4 ст. 131 УК может быть квалифицировано изнасилование малолетней, не достигшей на момент преступления 14 лет, с применением насилия или угрозы его применения.

Изнасилованием потерпевшей, не достигшей 14 лет потерпевшей может быть признано совершение полового акта без применения насилия или угрозы его применения с малолетней, не осознававшей характера и социального значения совершаемых с нею действий и потому не оказавшей сопротивления (беспомощное состояние).

Исходя из вышесказанного:

Пункт «а» ч. 3 ст. 131 УК предусматривает ответственность за изнасилование несовершеннолетней, не достигшей 18-летнего возраста, а п. «б» ч. 4 ст. 131 УК – потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста.

Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Этот особо квалифицированный вид изнасилования, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 131 УК, предполагает двойную форму вины: прямой умысел по отношению к изнасилованию и неосторожность в виде легкомыслия или небрежности по отношению к смерти потерпевшей. Такое последствие должно находиться в необходимой причинной связи с действиями виновного. Дополнительной квалификации подобных действий по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности) не требуется.

§3 Спорные вопросы квалификации изнасилования, совершенного с применением насилия

Как правило, понятие «насилие» в тексте уголовного закона не раскрывается и не уточняется. И это не случайно: на практике формы, методы и степень интенсивности насилия могут быть совершенно различными и только суд вправе определять в каждом конкретном случае достаточность примененного насилия для квалификации действий обвиняемого в качестве изнасилования.

В действующем законодательстве предусмотрено насилие, применяемое при изнасиловании в виде физического, состоящего в нанесении побоев, связывания, лишение возможности позвать на помощь, причинение любого вида вреда здоровью и психического, заключающегося в психическом давлении, угрозе немедленно причинить вред здоровью либо потерпевшей, либо другим лицам.

Физическое насилие либо угроза может относится не только к ней, ее близким, но и абсолютно другим посторонним лицам. Важно, чтобы это насилие преследовало цель – склонить сопротивление потерпевшей и согласится на половой акт.

Физическое насилие – это любая форма физического насилия над потерпевшей, вследствие которого полностью исключается возможность действовать в соответствии с намерением и волей потерпевшей.

– уголовно-правовая точка зрения – противоправное воздействие на организм потерпевшей, совершенное против ее воли. Воздействие может быть:

– механическое (рана, ушиб);

– химическое (ожог, обморожение).

Степень физического насилия определяется характером причиненного или возможного ущерба для здоровья потерпевшей.

1. Наиболее легкие формы насилия заключаются в насилии на телесную неприкосновенность потерпевшей и в лишении ее передвижения и сопротивления (связывания, удержание руками). Этой формы достаточно для признания изнасилования.

2. Однако при изнасиловании чаще всего наблюдается более интенсивные формы: легкий вред здоровью, а также побои, ссадины.

3. Интенсивные, для привидения женщины в беспомощное состояние это:

Оглушение ударами по голове;

Сдавливание шеи руками, веревкой и т.п.

Но это можно сделать не только физически, но и иным воздействием на ее организм, которые также следует рассматривать как насилие.

Характер, способ и интенсивность насилия должны быть таковыми, чтобы преодолеть действительное, а не притворное сопротивление.

Психическое принуждение – это угроза применить физическое насилие, с целью заставить лицо совершить действия преступного характера либо воздержаться от этих действий, выполнение которых является обязанностью.

Уголовный закон предусматривает в качестве одного из способов совершения изнасилования – угрозу.

Угроза – в уголовно-правовом смысле – запугивание другого лица совершением немедленно таких действий, которые могут причинить ущерб потерпевшему или нарушить его права.

Большое практическое значение имеет определение характера угрозы, т.к. диспозиция ч.1 ст.131 УК РФ не раскрывает содержание угрозы, как, например, ст. ст. 161 и 162 УК РФ, где прямо указано в каком случае угроза насилием носит характер опасного для жизни и здоровья, а в каком случае неопасный.

Формы угрозы при изнасиловании должны быть таковыми, чтобы быть способными парализовать волю женщины к сопротивлению. Любая угроза оказывает психическое воздействие на потерпевшую, но только опасная и реальная может заставить женщину поступиться своей половой свободой.

При изнасиловании угроза по своему характеру и интенсивности должна быть равноценна применению насилия или использованию беспомощного состояния потерпевшей, в случае отказа подчиниться угрозам насильника, немедленно может быть приведена в исполнение. Только такая угроза может сделать женщину беспомощной перед лицом преступления.

Угроза может быть выражена:

1) словесно;

2) жестами;

3) демонстрацией оружия.

Как правило, реальность угрозы оценивается по психической способности восприятия обстановки самой потерпевшей. Угроза шантажного характера не может быть признана достаточным для изнасилования. Считается, что такие действия не ставят женщину в безвыходное положение, равное беспомощному состоянию, в подобных случаях, женщина не лишена возможности проявить свою волю. Аналогично рассматриваются требования половой близости, соединенные с угрозой истребления имущества (поджог). Нельзя признать, что в данном примере воля женщины парализуется.

Угроза применения насилия при изнасиловании должна быть реальной и непосредственной

Реальность – конкретность, т.е. должно быть ясно каким способом лицо собирается выполнить эту угрозу, а также, если имеется достаточно оснований опасаться приведение этой угрозы в исполнение. Кроме того необходимо учитывать повод, мотив, взаимоотношения, личность угрожавшего, обстановку.

Угроза применения в будущем не ставит женщину в беспомощное состояние, т.к. у нее остается время для того, чтобы принять меры к самосохранению или прибегнуть к помощи органов власти.

Угроза при изнасиловании может быть направлена как против самой потерпевшей, так и против других близких (дорогих) ей лиц.