Методы диагностики вероятности банкротства организации. Краткая характеристика ОАО «Нефтеавтоматика». Пути финансового оздоровления субъектов хозяйствования

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в 6 групп, при этом наибольшую значимость имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала. В настоящее время для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов ХХ в. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями (табл. 1), позволяющую распределить предприятия по классам.

Таблица 1 - Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

Показатели	Границы классов согласно критериям
Рентабельность совокупного капитала, %	30% и выше (50 баллов)	от 29,9 до 20% (от 49,9 до 35)	от 19,9 до 10% (от 34,9 до 20 баллов)	от 9,9 до 1% (от 19,9 до 5)	менее 1% (0 баллов)
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше (30 баллов)	от 1,99 до 1,7 (от 29,9 до 20)	от 1,69 до 1,4 (от 19,9 до 10 баллов)	от 1,39 до 1,1 (9,9 - 1)	1 и ниже (0 баллов)
Коэффициент финансовой независимости	0,7 и выше (20 баллов)	от 0,69 до 0,45 (от 19,9 до 10)	от 0,44 до 0,3 (от 9,9 до 5 баллов)	от 0,29 до 0,20 (5 - 1)	менее 0,2 (0 баллов)
Границы классов	100 баллов и выше	от 99 до 65 баллов	от 64 до 35 баллов	от 34 до 6 баллов

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наибольшую известность в этой области получила работа западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946-1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z=0,717 х 1 +0,847 х 2 +3,107 х 3 +0,42 х 4 +0,995 х 5 , (1)

где х 1 - собственный оборотный капитал / сумма активов;

х 2 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

х 3 - прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

х 4 - балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;

х 5 - объем продаж (выручка)/сумма активов.

Константа сравнения - 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 1,23. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2 - 3 года) банкротстве одних (Z < 1,23) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 1,23). Безусловно, возможны отклонения от приведенного критериального значения, поэтому Альтман выделил интервал (1,01 - 1,99), названный «зоной неопределенности», попадание за границы которого с очень высокой вероятностью позволяет делать суждения в отношении оцениваемой компании: если Z < 1,01, то компания с очевидностью может быть отнесена к потенциальным банкротам, если Z > 1,99, то суждение прямо противоположно.

Известны и другие подобные критерии, в частности, в 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных восьмидесяти британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов. Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

Z =0,063х 1 , +0,092х 2 +0,057х 3 +0,001х 4 , (2)

где х 1 - оборотный капитал / сумма активов;

х 2 - прибыль от реализации / сумма активов;

х 3 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

х 4 - собственный капитал / заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037.

Таффлер разработал следующую модель:

Z = 0,53х 1 , +0,13х 2 +0,18 хз +0,16х 4 , (3)

где х 1 - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

х 2 - оборотные активы / сумма обязательств;

хз - краткосрочные обязательства / сумма активов;

х 4 - выручка / сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал / заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Модель Бивера подразумевает выделение пяти коэффициентов где группа 1 - движение наличности, 2 - коэффициент чистого дохода, группа 3 - коэффициент обязательств к суммарным активам, 4 - коэффициент ликвидных активов к суммарным активам, 5 - коэффициент ликвидных активов к текущей задолженности. Составляется расчетная таблица по результатам сравнения фактических данных с нормативными.

Таблица 2 - Модель Бивера

Один из наиболее интересных качественных методов диагностики платежеспособности - метод Аргенти. Этот метод называется также A-score и характеризует главным образом управленческий кризис. Изучение данной методики начинается с гипотезы о том, что управленческие недочеты приводят к банкротству и развитию управленческого кризиса. Это многолетний процесс, для которого характерно:

а) идет процесс, ведущий к банкротству,

б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет,

в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки - компании «идущие» к банкротству, демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства;

Ошибки - вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству);

Симптомы - совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей («творческие» расчеты), признаки недостатка денег.

Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет. При A-score тестировании показателям в указанной таблице необходимо присваивать одно из двух значений-либо 0, либо Аргенти балл. Промежуточные значения недопустимы. В таблице 3 приведены все значения Аргенти относительно каждой характеристики - балльная оценка кризиса управления. Пользователю данной модели необходимо оценить каждую позицию с точки зрения того, согласен ли он с приведенным утверждением.

Таблица 3 - Качественная модель Аргенти

Недостатки	Баллы пользователя	Баллы Аргенти
Недостатки управления
Директор-автократ	0 либо Аргенти балл
Директор является также заместителем совета директоров
Пассивность совета директоров
Внутренние разногласия в совете директоров
Слабый финансовый директор либо его отсутствие
Недостаток профессиональных менеджеров в среднем и низшем звеньях
Отсутствие контроля бюджета	0 либо Аргенти балл
Отсутствие прогнозирования денежного потока
Отсутствие управления системой учета расходов
Слабая реакция на новшества (прогресс и т.д.)
Если сумма больше 10, то недочеты могут привести к серьезным ошибкам
Слишком большой удельный вес заемного капитала	0 либо Аргенти балл
Недостаток оборотных средств в связи со слишком скорым ростом бизнеса
Присутствие большого проекта
Сумма баллов, до которой все в порядке
Сумма, превышающая 15, свидетельствует о приближении управленческого кризиса
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	0 либо Аргенти балл
Самопроизвольное ведение бухгалтерии
Неблагоприятные не финансовые показатели (снижение уровня качества, уменьшение доли рынка и т.п.)
Последние симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отказы от должностей)
Максимально возможный А-счет
Успешные предприятия
Компании, у которых серьезные сложности
Если сумма баллов превышает 25, то предприятие может обанкротиться в течение 5 лет Чем больше сумма баллов, тем скорее предприятие обанкротится

Модель Аргенти учитывает не только экономические, но и социальные причины банкротства. Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи.

Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

Отечественные модели начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т. к. частная собственность отсутствовала. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы. Для обоснования основных индикаторов риска банкротства и создания дискриминантной модели его оценки, Г.В. Савицкой была собрана информация по 200 производственным предприятиям России за 3 года и на основании ее рассчитаны 26 финансовых коэффициентов по каждому субъекту хозяйствования за каждый год.

С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют такие показатели:

х 1 - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент;

х 2 - приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.;

х 3 - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

х 4 - рентабельность активов предприятия, %;

х 5 - коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).

Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства производственных предприятий, которая получила следующее выражение:

Z = 0,111х1 +13,239х2+1,676х3+0,515х4 +3,80х5 (4)

Константа сравнения - 8. Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от 5 до 3 - средний, ниже 3 - большой, ниже 1 - стопроцентная несостоятельность. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

Модель диагностики банкротства Давыдовой - Беликова имеет вид:

Z = 8,38 х 1 + 1,0 х 2 + 0,054 х 3 + 0,63 х 4, (5)

Полученные значения Z-счета сравниваются со следующими критериями: Z0 - max степень банкротства 90-100%; 0 0,42 min степень банкротства 10%.

Модель диагностики банкротства Сайфулина-Кодекова имеет вид:

R = 2 х 1 + 0,1 х 2 + 0,08 х 3 + 0,45 х 4 + 1,0 х 5, (6)

где х 1 = >0,1;

При значении R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1 - финансовое состояние удовлетворительное.

Модель, разработанная в Казанском государственном техническом университете базируется на разработанной ранее официальной методике 498 (1998 г.), которая утратила свою официальную силу в 2004 г. и носит рекомендательный характер. Модель КГТУ имеет вид:

Коэффициент текущей ликвидности: КТЛ = 2;

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами запасов: КСОС = 0,1

Восстановление / утрата платежеспособности: К=(Ктлнг+)/21

где Т - продолжительность отчетного периода;

У - период восстановления / утраты платежеспососбности;

Ктлнг - коэффициент текущей ликвидности на начало года;

Ктлкг - коэффициент текущей ликвидности на конец года.

В случае расчета восстановления платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности, то У = 3 мес. и Т - это продолжительность отчетного периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. Классы кредитоспособности:

Предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск невозврата минимален).

Предприятие имеющее удовлетворительное финансовое состояние (финансовые показатели на уровне средних, риск не возврата средний).

Неудовлетворительное финансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата кредита).

Модель прогнозирования вероятности наступления банкротства О.П. Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:

1. КУП - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу (III раздел баланса)

нормативное значение х 1 = 0;

2. КЗ - коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности:

нормативное значение х 2 = 1;

3. КС - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности:

нормативное значение х 3 = 7;

4. КУР - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции

нормативное значение х 4 = 0;

5. КФНКИ - коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования

нормативное значение х 5 = 0,7;

6. КЗАГ - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов - отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке:

нормативное значение х 6 = х 6 прошлого периода.

В случае отсутствия у предприятия убытков - ставится 0. Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики банкротства производственных предприятий. Комплексный коэффициент рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями: К = 0,25 х 1 + 0,1 х 2 + 0,2 х 3 + 0,25 х 4 + 0,1 х 5 + 0,1 х 6 (7)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей - расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного Кфакт>КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше-то вероятность мала. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (х 1) и долю заемных средств в валюте баланса (х 2). При отрицательном значении Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным:

Z = -0,3877 - 1,0736 Х 1 + 0,0579 Х 2 (8)

Проведем диагностику банкротства конкретного предприятия - ОАО «БМК», с использованием вышеприведенных методик.

В нынешних условиях рыночной экономики анализ деятельности предприятий играет важную роль. Одним из элементов подобного анализа является диагностика вероятности банкротства предприятия. Данное понятие возникло сразу после Второй мировой войны, и на сегодняшний день широко используется как в зарубежных странах, так и в нашей стране.

Диагностику вероятности банкротства можно охарактеризовать, как комплекс исследований, направленных на изучение текущего финансового состояния компании, выявление возможных кризисных ситуаций, анализ масштабов кризиса.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Процесс диагностики также включает в себя предложение определенных решений, направленных на улучшение финансового состояния компании и предотвращение возможного банкротства. Ведь банкротство – процесс не из самых легких.

Банкротство оказывает пагубное влияние не только на саму компанию, но и на определенную отрасль экономики. Вот почему диагностике банкротства придают столь важное значение.

Условия отбора

А какие существуют условия отбора, и как осуществляется диагностика банкротства?

Основные подходы к оценке

Существуют несколько различных подходов к оценке вероятности банкротства. Первые попытки разработать эффективный способ оценки были осуществлены еще в 60-ые годы.

На сегодняшний день можно разделить 2 основных подхода:

Несмотря на эффективность первого подхода, он имеет и определенные недостатки. В частности, компании, которые испытывают определенные финансовые трудности, всячески задерживают процесс публикации своих отчетов. Из-за этого многие данные могут быть недоступными довольно долгое время.

Кроме того, если даже эти данные публикуются, они могут быть «обработанными», т. е. не отражать настоящее состояние компании. Многие компании стараются показать, что на самом деле у них нет проблем, что часто приводит к фальсификации определенных данных.

Даже самые опытные специалисты иногда не могут определить факт фальсификации. А в подобных условиях очень трудно делать заключения касательно текущего финансового состояния компании.

Второй подход основывается на сравнении определенных признаков фирм, которые уже были признаны банкротом, с подобными признаками исследуемых компаний. За последние годы были опубликованы много различных списков обанкротившихся компаний. Но большинство их данных не упорядочены.

Кроме вышеуказанных «количественных» подходов также можно выделить «качественный» подход, который дает возможность осуществить диагностику банкротства.

Данный подход основан на изучении отдельных показателей, которые характерны для компаний, стоящих перед .

Если исследуемая организация имеет негативные характеристики, то можно дать заключение о ее плохом финансовом состоянии и о дальнейшей возможности банкротства

Группы показателей

Банкротство наступает постепенно. Чтобы вовремя предвидеть возможность несостоятельности и предотвратить ее, необходимо систематически осуществлять анализ финансового состояния компании, что даст возможность обнаружить проблемы и принять определенные меры, направленные на ее .

При осуществлении диагностических исследований применяются несколько методов, которые основаны на:

• анализе системы критериев и признаков;
• ограниченном кругу показателей;
• интегральных показателях.

Во время использования первого метода осуществления диагностики признаки банкротства делят на 2 группы:

Первая группа

К ней относятся те показатели, которые свидетельствуют о наличии возможных финансовых трудностей и о вероятности банкротства. К числу подобных признаков можно отнести: существенные потери в производственной деятельности, которые стали причиной хронического спада производства; наличие просроченных кредиторских задолженностей; низкий уровень ликвидности; нехватка собственных оборотных средств; сверхнормативные запасы сырья и т. д.

Вторая группа

К ней относятся те характеристики, неблагоприятное значение которых не является основанием для признания текущего финансового состояния компании критическим. Но данные показатели свидетельствуют о возможности резкого ухудшения финансового состояния фирмы в ближайшем будущем, если не будут предприняты определенные меры, направленные на их устранение. В качестве подобных показателей можно упомянуть: зависимость компании от конкретного проекта или рынка сбыть; потеря нескольких крупных клиентов или партнеров; недостаточный уровень технологического обеспечения; потеря важных сотрудников; недостаточный уровень инвестиций и т. д. Данная система является комплексной и дает возможность получить полное представление о текущем состоянии организации. В качестве недостатков можно упомянуть довольно высокий уровень сложности принятия решения, а также субъективность прогнозируемого решения.

Учитывая сложность осуществления диагностических исследований, многие специалисты рекомендуют использовать на практике не один, а сразу несколько методов оценки. Подобный подход дает возможность получить более полную картину состояния организации и предоставить более эффективные рекомендации, направленные на улучшение ее финансовых показателей.

Детали расчётов

Многие специалисты выработали самые различные методы диагностики вероятности банкротства. Наиболее известным из них является модель Альтмана. Э. Альтман обследовал более 60 различных компаний, половина которых уже были признаны банкротами, а половина из них осуществляла успешную предпринимательскую деятельность.

На основании проведенных исследований профессор выбрал 5 основных коэффициентов, которые имеют наиболее большое значение для осуществления диагностических исследований.

На основе данных 5 коэффициентов Альтман разработал специальную модель, которая отображается в следующей схеме:

Z = l,2X1 +1,4Х2 +3,ЗХ3 +0,6Х4 +1,0Х5, где:

Если значение Z меньше 1,81, то это свидетельствует о довольно высокой вероятности банкротства и о плохом финансовом состоянии компании.

Если свидетельствует о высокой вероятности банкротства, а значение Z больше 2,7, то это значит, что компания работает хорошо, и отсутствует возможность ее банкротства.

За последние годы ученые также разработали различные модели оценки на основании методики Альтмана.

Как проводить диагностику вероятности банкротства

При диагностике банкротства проводится анализ различных показателей. Наиболее важным из этих показателей является финансовая устойчивость компании. Данный показатель в первую очередь обуславливает конкурентоспособность компании, ее потенциал, степень гарантированности экономических интересов данной компании и т.д.

Но лишь умение правильно оценивать финансовую устойчивость компании недостаточно для осуществления успешной предпринимательской деятельности, а также для достижения поставленных целей.

Диагностика состояния компании основывается на аналитическом исследовании ее способности финансировать свою деятельность.

Интерес к этой проблеме вполне оправдан тем, что в сегодняшних экономических условиях каждая организация может столкнуться с финансовыми проблемами, что может привести к ее банкротству.

Именно поэтому своевременное обнаружение признаков финансовой неустойчивости даст возможность избежать последующих проблем. Подобный подход дает возможность принять правильные решения, которые в дальнейшем выведут компанию из финансового кризиса.

Конечно, подход к каждой компании индивидуален, хотя основан на общих методах оценки. Например, на финансовую устойчивость любой фирмы имеет особое влияние фаза экономического цикла.

Во время экономического кризиса заметно снижаются темпы реализации продукции и товаров, что приводит к уменьшению инвестиций, что еще больше сокращает уровень сбыта. Именно поэтому в период экономических кризисов резко увеличивается количество банкротств.

В подобных случаях особое значение приобретает анализ платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, что дает возможность избежать дальнейших проблем.

Количественные модели

Существуют также количественные модели диагностики банкротства, например двухфакторная модель Альтмана. Данная модель основана лишь на нескольких показателей. Основной фактор, который учитывается при оценке, это вероятность прекращения финансирования предприятия за счет заемных денежных средств.

Также существует модель Таффлера, которая применяется для оценки ОАО. Данная модель дает четкое представление о возможности дальнейшего банкротства.

Модель Чессера основывается на анализе деятельности тех предприятий, которые имеют много заемного капитала. На основании исследований была выявлена формула, которая дает возможность верно определить возврат или возможность невозврата займа.

Также существует система показателей Бивера. Которая основана на определенных коэффициентов. На основании проведенного анализа предприятию вручается определенный статус.

Прочие коэффициенты

Существуют также другие коэффициенты и модели расчета вероятности банкротства.

Например, в 1983 году была разработана следующая формула:

Если полученный результат больше 0,125, то предприятие считается финансово устойчивым, если же показатель меньше 0,25, то возможно банкротство данной компании.

Решение проблем

Основная цель диагностики вероятности банкротства – своевременное определение ее возможности и принятие , которые направлены на разрешение проблемы. После того, как были осуществлены соответствующие диагностические процедуры, а также был выявлен риск возможного банкротства, необходимо принять определенные меры, которые направлены на устранение возникшей проблемы.

В первую очередь нужно разработать план действий или стратегию. Четко разработанная стратегия деятельности компании даст возможность улучшить ее финансовое состояние, и привести к стабильности в течение довольно короткого промежутка времени. Вот почему к разработке стратегии нужно отнестись очень внимательно.

Банкротство - сложный процесс, который можно рассматривать с разных сторон: юридической, управленческой, организационной, финансовой, учетной и др. Собственно процедуры, применяемые в деле о банкротстве, являются завершающей стадией неудачного функционирования предприятия. Банкротство редко бывает неожиданным, в большинстве случаев в ходе регулярного анализа финансового состояния выявляются признаки наступающих проблем. Кроме того, существуют методы прогнозирования финансовых показателей, в том числе методы диагностики вероятности банкротства.

Диагностика вероятности банкротства может проводиться:

• 1) на основе анализа системы индикаторов, позволяющих оценить угрозу возникновения банкротства;
• 2) на основе использования интегральных показателей для оценки вероятности банкротства.

Система индикаторов угрозы возникновения банкротства может включать достаточно большое количество показателей, которые необходимо отслеживать и анализировать в динамике. Например, в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) признаки банкротства могут быть подразделены на две группы .

Первая группа - это показатели, свидетельствующие о возможности финансовых затруднений и вероятности банкротства в недалеком будущем:

• повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;
• наличие систематически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
• низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции к их снижению;
• увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;
• дефицит собственного оборотного капитала;
• систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;
• наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;
• вынужденное использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;
• падение рыночной стоимости акций предприятия;
• снижение производственного потенциала и т. д.

Вторая группа - это показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер:

• чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;
• потеря ключевых контрагентов;
• недооценка обновления техники и технологии;
• потеря опытных сотрудников аппарата управления;
• вынужденные простои, неритмичная работа;
• неэффективные долгосрочные соглашения;
• недостаточность капитальных вложений и т. п.

Для проведения экспресс-диагностики кризисных симптомов в деятельности предприятия могут быть выделены основные объекты наблюдения :

• чистый денежный поток;
• рыночная стоимость предприятия;
• структура капитала предприятия;
• состав финансовых обязательств предприятия по срочности погашения;
• состав активов предприятия;
• состав текущих затрат предприятия;
• уровень концентрации финансовых операций в зоне повышенного риска.

Угроза банкротства возникает в следующих ситуациях:

• отрицательное значение чистого денежного потока; резкое снижение рыночной стоимости предприятия;
• высокий коэффициент и низкое значение или отсутствие эффекта финансового рычага;
• высокий коэффициент неотложных финансовых обязательств;
• существенное снижение коэффициентов ликвидности или полная неплатежеспособность;
• высокий коэффициент операционного рычага при тенденции к росту общего уровня текущих расходов (себестоимости продукции);
• значительная доля вложений капитала в зоне критического риска.

В Российской Федерации при анализе и прогнозировании финансового состояния организаций с целью выявления признаков угрозы банкротства в большинстве случаев используют обширную систему показателей, которые подразделяют на следующие группы:

• платежеспособность и финансовая устойчивость;
• деловая активность;
• рентабельность;
• эффективность использования ресурсного потенциала;
• инвестиционная активность;
• исполнение обязательств по налогам, взносам и т. п.

Для диагностики угрозы несостоятельности хозяйствующих

субъектов возможно применение ограниченного круга наиболее существенных показателей, например коэффициента финансовой устойчивости, коэффициента обеспеченности собственным оборотным капиталом; коэффициента текущей ликвидности; доли просроченных финансовых обязательств в общей сумме баланса предприятия. Критические значения этих показателей не могут быть универсальными и должны определяться с учетом отраслевой принадлежности, особенностей деятельности конкретных предприятий.

Анализ системы индикаторов угрозы банкротства позволяет реализовать комплексный подход к оценке состояния конкретного предприятия. Однако множество показателей, которые необходимо принять во внимание для оценки состояния предприятия, порождает сложность принятия решения. В связи с этим многие зарубежные и отечественные экономисты рекомендуют использовать для диагностики угрозы банкротства интегральные показатели.

Интегральные показатели вероятности банкротства могут быть определены разными способами. Наибольшую известность в области интегральной оценки угрозы банкротства получила модель американского экономиста Э. Альтмана, основанная на комплексном учете важнейших показателей финансового состояния предприятия с введением коэффициентов значимости каждого из них. Модель Э. Альтмана имеет следующий вид :

где Z - интегральный показатель уровня угрозы банкротства (Z-счет Альтмана);

Х г - отношение оборотных активов к сумме всех активов предприятия;

Х 2 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

Х 3 - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к сумме активов;

Х 4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;

Х 5 - оборачиваемость активов (отношение выручки от реализации продукции к сумме активов).

Если значение Z 1,23 свидетельствует о малой вероятности банкротства.

Для российских предприятий подобные интегральные прогнозные модели разрабатывались многими учеными. В качестве примера приведем модель Иркутской государственной экономической академии:

где - отношение собственного оборотного капитала к активам;

К 2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу (рентабельность собственного капитала);

К 3 - отношение выручки от реализации продукции к активам (оборачиваемость активов);

К 4 - отношение чистой прибыли к себестоимости продукции.

Оценка вероятности банкротства проводится по следующей шкале:

Следует иметь в виду, что универсальных моделей, которые подходили бы для оценки вероятности банкротства любых предприятий, не может быть. Прежде всего необходимо учитывать отраслевую принадлежность предприятия. В различных отраслях значения отдельных финансовых показателей сильно различается, например оборачиваемость капитала, соотношение собственного и заемного капитала, рентабельность продаж. Подобные модели должны разрабатываться для каждой отрасли и при этом периодически уточняться на основе новых статистических данных с учетом новых тенденций в экономике.

Прогноз финансовых затруднений очень важен для руководителей предприятия. Если финансовые индикаторы свидетельствуют о грядущих проблемах, необходимо принимать неотложные меры, для того чтобы избежать банкротства, восстановить платежеспособность предприятия. Одним из основных и наиболее эффективных направлений финансового оздоровления предприятия является поиск внутренних резервов достижения безубыточности и рентабельности производства, среди которых:

• более полное использование производственной мощности предприятия;
• повышение качества и конкурентоспособности продукции;
• снижение себестоимости продукции;
• рациональное использование материальных, трудовых, финансовых ресурсов.

Основное внимание необходимо уделять вопросам ресурсосбережения - внедрению прогрессивных норм, нормативов и ресурсосберегающих технологий, управлению затратами, стимулированию работников за экономию ресурсов, сокращению непроизводительных расходов и потерь.

В отдельных случаях для улучшения финансового состояния предприятия необходимо коренным образом пересмотреть производственную программу, управление качеством продукции, маркетинговую, ценовую, инвестиционную политику, управление персоналом и другие аспекты деятельности предприятия.

Контрольные вопросы

• 1. Дайте определение предпринимательского риска.
• 2. Каковы причины возникновения предпринимательских рисков?
• 3. Как классифицируют предпринимательские риски?
• 4. Назовите основные виды производственных рисков.
• 5. Назовите основные виды коммерческих рисков.
• 6. Назовите основные виды финансовых рисков.
• 7. В чем состоят задачи управления рисками?
• 8. Назовите принципы управления рисками.
• 9. Что понимается под несистематическими рисками, чем они обусловлены?
• 10. Как определяется уровень риска?
• 11. Как используется механизм операционного рычага в управлении производственными рисками предприятия?
• 12. Как используется механизм финансового рычага в управлении финансовыми рисками предприятия?
• 13. Какие существуют способы снижения предпринимательских рисков?
• 14. Что понимается под лимитированием риска?
• 15. Какие существуют виды страхования рисков?
• 16. Что понимается под несостоятельностью (банкротством) предприятия?
• 17. Назовите процедуры банкротства.
• 18. В чем сущность конкурсного производства?
• 19. Назовите основные меры по восстановлению платежеспособности предприятия.
• 20. Какие существуют способы диагностики угрозы банкротства?

• Савицкая Г. В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Учеб, пособие. - 4-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 362-363.
• Бланк И. А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. - Киев: Ника-Центр, Эльга, 2003. - С. 236-237.
• Приведена модель Э. Альтмана, созданная в 1983 г. для компаний,акции которых не котируются на бирже.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РОБОТОТЕХНИКИ

КАФЕДРА «ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Антикризисный менеджмент»

на тему: «Диагностика вероятности банкротства организаций »

ВЫПОЛНИЛ: Родина Ю.В.

РУКОВОДИТЕЛЬ: Туктарова П.А.

• ВВЕДЕНИЕ
• 2.1 Краткая характеристика ОАО «Нефтеавтоматика»
• 2.3 Расчета индекса кредитоспособности
• 2.4 Рейтинговая оценка финансового состояния ОАО «Нефтеавтоматика» методом У. Бивера
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• ВВЕДЕНИЕ
• В современных условиях рыночной экономики диагностика вероятности банкротства является очень важным элементом анализа деятельности всех предприятий, функционирующих на рынке любого государства, в любой отрасли народного хозяйства. Актуальность данной темы обусловлена тем, что опасность кризиса существует всегда, и его необходимо предвидеть и прогнозировать. Современные методы антикризисного управления требуют четкого реагирования и постоянной адаптации к изменяющимся рыночным условиям. Важность диагностики вероятности банкротства обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточная статистика банкротств, возможности фиктивного банкротства).
• Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и для выбора контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента). Банкротство редко бывает неожиданным для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии собственных компаний и наиболее важных контрагентов и конкурентов. Предприятие способно избежать многих трудностей, вовремя исследуя и прогнозируя свое финансовое состояние и используя при этом всевозможные инструменты антикризисного управления. Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей, в частности в плане оценки возможного банкротства.
• Целью настоящей работы является рассмотрение теоретических аспектов диагностики вероятности банкротства и применение их на практике.
• В соответствие с указанной целью, в работе поставлены следующие задачи:
• - определение понятия диагностики вероятности банкротства, установление видов банкротства и причин, приводящих предприятие к несостоятельности;
• - характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства;
• - изучение основных подходов к оценке вероятности банкротства в зарубежных методиках;
• Структурно работа состоит из введения, где реализуется постановка цели и задач исследования, двух глав основной части, заключения, содержащего краткие выводы по работе, списка использованных источников и приложения.
• Информационную базу исследования составили нормативные акты Российской Федерации, литературные источники, периодические издания, статистические данные предприятия ООО «Синтек», а так же информация интернета.
• 1. Теоретические основы диагностики вероятности банкротства

1.1 Понятие диагностики вероятности банкротства, виды и причины банкротства

Одним из элементов анализа деятельности предприятия является диагностика вероятности банкротства. Понятие «диагностика» в широком смысле характеризуется в литературе как идентификация состояния объекта в целом или отдельных его элементов с помощью комплекса исследовательских процедур, цель которых -- выявление слабых звеньев и «узких мест». Адаптируя данное определение к аналитическим задачам изучения вероятности банкротства организации, приходим к заключению, что диагностика банкротства представляет собой исследование финансового состояния предприятия с целью более раннего обнаружения признаков его кризисного развития, определение масштаба кризиса и изучение состава факторов, обусловливающих кризисное развитие предприятия. Причем, банкротство понимается нами как один из возможных вариантов завершения кризисного состояния хозяйствующего субъекта, представленного процедурой его ликвидации.

Рассмотрим смысл понятия банкротства. Банкротство (финансовый крах, разорение, несостоятельность) в широком смысле - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств . Так же несостоятельность - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей .

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.

Существование института несостоятельности (банкротства) в настоящее время не новое. Это явление может быть обусловлено несколькими причинами .

Во-первых, существует необходимость оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны, возникает необходимость устранения из оборота такого его участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Во-вторых, наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о его сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть :

- "несчастной", не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

- "ложной" (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избегания уплаты долгов кредиторам;

- "неосторожной" вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций. «Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Из-за наличия такого числа факторов, ускоряющих банкротство предприятия, диагностика риска несостоятельности оказывается одним из самых важных элементов анализа деятельности предприятия. Рассмотрим вкратце эти предпосылки.

Внешние факторы:

Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.

Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.

- усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.

- демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Внутренние факторы:

- дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

- низкий уровень техники, технологии и организации производства.

- снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, "проедание" собственного капитала.

- создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

- плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

- отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

- привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.

Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Таким образом, банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, а своевременная диагностика банкротства является методом, позволяющим найти необходимые меры по оздоровлению финансового состояния.

1.2 Характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства

Согласно «Закону о банкротстве» , банкротство подразумевает неспособность юридического лица уплатить свои долги, включая налоговые или иные платежи государству и местным органам, вследствие превышения обязательств должника над его активом или неудовлетворительной структуры его баланса. Внешним признаком такой неспособности является приостановление должником текущих платежей - неоплата требований в течение трех месяцев с момента наступления срока. Полный анализ финансового состояния предприятия -- сложная комплексная задача, требующая затраты значительных усилий и времени. Но можно достаточно быстро получить представление о финансовом состоянии предприятия на основе данных Баланса и Отчета о прибылях и убытках (ОПУ).

Прогнозирование банкротства в отечественной практике производится на основе оценки неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» в качестве приложения N 1 утвердило Систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий. Эта система содержит три коэффициента, а также способы определения этих коэффициентов и, соответственно, решения вопроса о структуре баланса.

Анализ и оценка структуры баланса предприятия проводятся на основе показателей:

- коэффициента текущей ликвидности;

- коэффициента обеспеченности собственными средствами;

- коэффициент восстановления платежеспособности.

Рассмотрим эти коэффициенты :

· Коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия).

Коэффициент текущей ликвидности определяется по формуле как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и кредиторской задолженности различного вида:

Ликвидность -- наличие у предприятия оборотных средств в объеме, обеспечивающем способность оплачивать в срок обязательства и предъявляемые законные денежные требования. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность юридического лица оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, в частности краткосрочных кредитов и другой подобной задолженности.

· Коэффициент обеспеченности собственными средствами.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется по формуле как отношение разности между объемами источников собственных средств (итог I раздела пассива баланса) и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов (итог I раздела актива баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов (сумма итогов II и III разделов активов баланса):

Коэффициент обеспеченности собственными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости данной организации, учитывает и фактическую стоимость основных средств и прочих активов.

Основным показателем, характеризующим наличие реальной возможности у предприятия восстановить (либо утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода, является коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

В том случае, если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2,0, а коэффициент обеспеченности собственными средствами меньше или равен 0,1, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, установленный равным 6 месяцам. В случае если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2,0, а коэффициент обеспеченности собственными средствами больше или равен 0,1, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, установленный равным 3 месяцам.

· Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности определяется по формуле как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. При этом расчетный коэффициент текущей ликвидности рассчитывается как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период восстановления платежеспособности:

Коэффициент восстановления или утраты платежеспособности характеризует наличие у организации реальной возможности восстановить свою платежеспособность в течение определенного периода либо отсутствие такой возможности.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный на период, равный 3 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение меньше 1, рассчитанный на период, равный 3 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время имеется возможность утратить платежеспособность.

Решение о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным принимается в том случае, если коэффициент ликвидности имеет значение меньше 2,0, коэффициент обеспеченности собственными средствами меньше 0,1, а у предприятия отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность.

При наличии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, но в случае выявления реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в установленные сроки принимается решение об отсрочке признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным на срок до 6 месяцев. При отсутствии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной с учетом конкретного значения коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности осуществляется принятие одного из двух следующих решений:

При значении Кв больше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия -- неплатежеспособным не может быть принято;

При значении Кв меньше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия -- неплатежеспособным не принимается, однако ввиду реальности угрозы утраты данным предприятием платежеспособности оно ставится на соответствующий учет.

Анализ финансового состояния предприятия с использованием финансовых коэффициентов, является быстрым и достаточно точным.

Таким образом, основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия -- неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий :

Коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

Коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1;

Коэффициент восстановления платежеспособности менее 1.

1.3 Основные подходы к оценке вероятности банкротства в зарубежных методиках

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства . Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Тафлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

В настоящее время существует несколько методик анализа финансовой отчетности на предмет выявления признаков банкротства, которые отличаются друг от друга целями и задачами анализа, информационной базой, техническим обеспечением, оперативностью решения аналитических и управленческих задач и др.

Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получили работы известных западных экономистов Э. Альтмана, Р. Тафлера, Г. Тишоу, Дж. Блисса, разработанные на базе многомерного дискриминантного анализа.

При построении индекса банкротства Э. Альтман, профессор Нью-Йоркского университета, обследовал 66 предприятий промышленности, половина которых обанкротилась, а половина работала успешно. В 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний впервые исследовал 22 финансовых коэффициента, из которых выбрал 5, наиболее значимых для диагностики банкротства:

Х1 - отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;

Х2 - рентабельность активов (перераспределительная (реинвестированная) прибыль к сумме активов);

Х3 - уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);

Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу;

Х5 - оборачиваемость активов (или отношение выручки от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал Z-модель:

Z = l,2X1 +1,4Х2 +3,ЗХ3 +0,6Х4 +1,0Х5, где

Х1, Х2, Х3, Х4, Х5- коэффициенты в виде долей единицы.

Значение Z < 1,81 свидетельствует о высокой вероятности банкротства, а значение Z > 2,7 говорит о малой его вероятности в течение двух лет. За последние 30 лет зарубежными учеными было разработано множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983 г. сам Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107X3 + 0,42X4 + 0,995X5.

Предельное значение Z-счета равно 1,23. В 1972 г. Дж. Блисс в Великобритании создал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства:

Z = 0,063X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,001X4, где

Х1 - отношение оборотного капитала к сумме активов;

Х2 - отношение прибыли от реализации к сумме активов;

Х3 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

Х4 - отношение собственного капитала к заемному капиталу.

При расчетах по данной формуле предельное значение Z-счета составляет 0,037.

В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, где

Х1 - отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

Х2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств;

Х3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

Х4 - отношение выручки к сумме активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у организации риск банкротства невелик, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

В американской практике помимо модели Альтмана используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации:

Х1 - показатель текущей ликвидности;

Х2 - показатель удельного веса заемных средств в активах.

Формула двухфакторной модели записывается в следующем виде:

Z = -0,3877 - 1,0736X1 + 0,05779X2

Если Z < 0, вероятность банкротства невелика, если Z > 0, вероятность банкротства, высокая.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях, экономическую ситуацию в стране и различия в законодательной и информационной базе). В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

Отечественные модели, разработанные на основе зарубежных начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала .

Модель Давыдова и Беликова:

Z=8,38*х1 +1,0*х2 +0,054*х3 +0,63*х4

х1 -ОбА/сумма актива;

х2 -Чпр/СК;

х3 - Вр/сумма активов;

х4 - Чпр/себестоимость.

Z 0 - max степень банкротства 90-100%; 0< Z < 0,18 - высокая 60-80%; 0,18 0,42 min 10%. Модель Сайфулина и Кодекова:

R=2*х1 +0,1*х2 +0,08*х3 +0,45*х4+1,0*х5

х1 -СОС/Зап >0,1;

х2 -ОбА/КО; х3 - Вр/сумма актива;

х4 - Чпр/Вр; х5 - Чпр/СК.

Если R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1- финансовое состояние удовлетворительное.

Модель О.П. Зайцевой:

К=0,25*х1 +0,1*х2 +0,2*х3 +0,25*х4+0,1*х5 +0,1*х6

х1 -Убыток/СК;

х2 - КЗ/ДЗ;

х3 - КО/ОбА;

х4 - Уб/Вр;

х5 - КО+ДО/СК;

х6 - ВБ/Вр.

Если Уб нет, то ставится 0.

Рассчитывается х1-х6 и сравниваются с нормативными значениями. Нормативные значение: х1 =0; х2 =1; х3 =7; х4 =0; х5 =0,7; х6 = х6 в прошлом периоде.

Расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если Кф>Кн вероятность банкротства высокая и наоборот.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R = 8,38*К1+К2+0,054*К3+0,63*К4

где К1 - оборотный капитал/актив;

К2 - чистая прибыль/собственный капитал;

К3 - выручка от реализации/актив;

К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:

Таблица 1.1 - Значения модели R

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике.

2. ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ БАНКРОТСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ ОАО «Нефтеавтоматика»)

банкротство вероятность финансовый платежеспособность

2.1 Краткая характеристика ОАО «Нефтеавтоматика»

ОАО «Нефтеавтоматика» является правопреемником Всесоюзного производственного объединения «Союзнефтеавтоматика», созданного 31 декабря 1968 года приказом Министра нефтяной промышленности.

История компании началась в 1960-е годы во время интенсивного развития нефтяной промышленности в СССР. На нефтяных промыслах страны существовала проблема внедрения автоматизированных систем управления и повышение эффективности добычи нефти, организации управления производством.

Перед объединением «Союзнефтеавтоматика» стояли глобальные задачи по разработке и внедрению комплексной системы автоматизации всей нефтяной отрасли Советского Союза:

· внедрение средств автоматизации на предприятиях нефтяной промышленности,

· технический надзор за устройствами автоматики, телемеханики,

Объединение стояло у истоков разработки и внедрения системы динамического учёта нефти. Специалисты предприятия подготовили технические требования и проекты для разработки конструкции коммерческих узлов учета нефти, был выполнен огромный объём НИР и ОКР по разработке оборудования для узлов учета и организовано их серийное производство.

К 1990-м годам НПО «Нефтеавтоматика» являлось системным научно-производственно-техническим комплексом и выполняло огромный объем работ:

· научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;

· разработку проектно-сметной документации;

· комплектацию объектов нефтедобычи оборудованием, средствами автоматизации и телемеханики;

· монтаж и наладку средств и систем автоматизации и телемеханики с последующим техническим обслуживанием на объектах нефтяной отрасли топливно-энергетического комплекса страны;

· построение кабельных линий связи для создания автоматизированных систем управления нефтегазодобывающих предприятий;

· внедрение динамического способа учёта нефти с применением узлов учета и обеспечение надежного функционирования безрезервуарной сдачи товарной нефти;

· метрологическое и техническое обслуживание узлов учёта нефти;

· ремонт и поверку свыше миллиона средств измерений на нефтепромысловых объектах;

· подготовку десятка тысяч работников для обслуживания автоматизированных объектов .

Деятельность компании.

Бизнес-идея компании - это предоставление инженерных услуг и производство оборудования для автоматизации технологических и производственных процессов в нефтегазовой, энергетической и других отраслях. Компания способна реализовать сложный проект собственными силами - от уровня объекта до уровня нефтяной компании.

Спектр услуг включает:

· выполнение функций генерального проектировщика и генерального подрядчика;

· разработку концепции автоматизации и технико-экономического обоснования проекта;

· проектно-изыскательские работы в области автоматизации, измерительных систем, информационных технологий и метрологии;

· конструкторские разработки и технологическое проектирование систем автоматизации и учета энергоресурсов;

· производство и поставка технологического оборудования, средств и систем измерения, контроля и автоматизации;

· выполнение шеф-монтажных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ;

· гарантийное и сервисное обслуживание;

· метрологическое обеспечение;

· энергоаудит предприятий;

· обучение эксплуатационного персонала.

Наши услуги представляют собой стандартизированные рабочие процессы для выполнения проектов, контролируемые этапы инжиниринга, оптимальные интегрированные решения, общий инструментарий инжиниринга.

ОАО «Нефтеавтоматика» одно из ведущих предприятий России, заложившее основы внедрения автоматизированных систем управления и учета, развития информационных технологий в нефтегазовой отрасли страны.

ОАО «Нефтеавтоматика» сегодня - это центральный офис в Уфе, сборочное производство и логистический центр в пригороде Уфы, шесть филиалов, в том числе монтажно-наладочные управления, метрологический и учебный центры, производственные предприятия - заводы. Филиалы и их подразделения рассредоточены по крупнейшим промышленным регионам.

Финансовые результаты деятельности компании за 2010-2011 гг. представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Основные экономические показатели организации за 2010-2011 гг.

	Наименование показателя	Сумма (тыс.руб.)	Изменение (+,-)
				Абсолютное тыс.руб.	Темп роста, %	Темп прироста %
	Выручка, тыс.руб.
	Себестоимость продаж, тыс.руб.
	Затраты на 1 руб. реализованной продукции, руб.
	Прибыль от продаж, тыс.руб.
	Чистая прибыль отчётного периода
	Среднегодовая сумма активов, тыс.руб.
	Текущие активы, тыс.руб.
	Текущие обязательства, тыс.руб.
	Собственный капитал, тыс.руб.
	Заёмный капитал, тыс.руб.
	Среднегодовая стоимость ОС, тыс.руб.
	Собственные оборотные средства
	Фондоотдача, руб.
	Рентабельность продаж, %
	Коэффициент оборачиваемости активов, коэф.
	Коэффициент текущей ликвидности, коэф.
	Коэффициент автономии, коэф.
	Коэффициент финансового левериджа, коэф.

Выручка от продажи к 2011 г. увеличилась на 250896 тыс.руб. или 30,035%. Себестоимость продаж увеличилась на 253772 тыс.руб. или 39,43%. В результате того, что темп роста затрат опережает темп роста выручки, прибыль от продаж снизилась на 1572804 тыс.руб. или 8,85%. Для исправления положения необходимо проанализировать вопросы ценообразования на предприятии, существующую систему контроля затрат.

Коэффициент оборачиваемости активов увеличился на 0,0019 или 14,33%. увеличение скорости оборачиваемости активов свидетельствует об увеличении прибыли, которую приносит каждая единица актива.

Коэффициент текущей ликвидности снизился на 8,38 или 76,28%, но остался в норме. Его снижение характеризует уменьшение платежеспособности предприятия.

Несмотря на снижение на 0,09 пунктов, коэффициент автономии остался в норме, что говорит о финансовой независимости предприятия.

Коэффициент финансового левериджа увеличился на 0,3 пункта и стал соответствовать норме. Данный показатель в ОАО «Нефтеавтоматика» равен 1, что свидетельствует об оптимальном соотношении заемного и собственного капитала.

Отрицательная динамика финансовых показателей негативно отражается на деятельности предприятия, руководство ОАО «Нефтеавтоматика» должно предпринять необходимые меры.

2.2 Прогнозирование показателей платежеспособности

Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий утверждена Постановлением Правительства РФ от 20.05.1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Система показателей, их нормативные и фактические значения показателей ОАО «Нефтеавтоматика» представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Система критериев оценки платежеспособности предприятия

Обозначения в таблице:

ТА - текущие активы;

СК - собственный капитал;

ВнА - внеоборотные активы;

ОбА - оборотные активы;

Т- длительность отчетного периода в месяцах;

К лик(норм) -нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

К лик.0 -фактическое значение коэффициента ликвидности в начале отчетного года; К лик.1 - фактическое значение коэффициента ликвидности в конце отчетного года.

Коэффициент текущей ликвидности показывает способность предприятия погашать краткосрочные обязательства за счёт только оборотных активов. Данный показатель по сравнению с 2010 г. к 2011 г. и стал ниже нормы, что свидетельствует о неблагоприятной тенденции развития предприятия.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами свидетельствует об их нехватке и характеризует структуру баланса компании неудовлетворительно.

Коэффициент утраты платежеспособности - это финансовый коэффициент, показывающий вероятность ухудшения показателя текущий ликвидности предприятия в течение следующих 3 месяцев после отчетной даты. Значение коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности ОАО «Нефтеавтоматика» менее 1, что свидетельствует о наличии реальной угрозы для предприятия утратить платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности, как и схожий, по смыслу коэффициент восстановления платежеспособности, нельзя считать достаточно надежным показателем. Для более детальной оценки показателей платежеспособности необходимо рассмотреть другие критерии.

2.3 Расчета индекса кредитоспособности

Метод расчета индекса кредитоспособности предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. Метод расчета индекса кредитоспособности Альтмана ОАО «Нефтеавтоматика» представлен в таблице 4.

Таблица 4 - Метод расчета индекса кредитоспособности Альтмана

Обозначения в таблице:

ТА - текущие активы;

ВБ - валюта баланса;

БП - прибыль (убыток) до налогообложения;

СК - собственный капитал.

Индекс кредитоспособности Альтмана больше 2,90, что свидетельствует об отсутствии угрозы неплатежеспособности. Однако 3 показателя из 4 имеют отрицательную динамику, что связано с имеющимся убытком у ОАО «Нефтеавтоматика» в 2011 г. Руководству предприятия необходимо принять необходимые меры, способствующие увеличению чистой прибыли путем увеличения выручки за счет роста объемов продаж.

2.4 Рейтинговая оценка финансового состояния ОАО «Нефтеавтоматика» методом У. Бивера

Показатель	Методика расчета	Значения показателей	Вероятность банкротства
Коэффициент Бивера				Благоприятно	Благоприятно
Рентабельность активов				Банкротство маловероятно	5 лет до банкротства
Финансовый рычаг				Благоприятно	Благоприятно
Кэфф.покрытия активов чистым об.кап.				Благоприятно	Благоприятно
Коэфф. покрытия				Благоприятно	Благоприятно

Обозначения в таблице:

ЧП - чистая прибыль;

А - амортизация;

ДО - долгосрочные обязательства;

КО - краткосрочные обязательства;

СК - собственный капитал;

ВнА - внеоборотные активы;

ОбА - оборотные активы.

На основе проведенных расчетов можно сделать вывод, что вероятность наступления банкротства крайне мала, так как конечные показатели в каждом периоде выше рекомендуемого значения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения работы установлено, что диагностика вероятности банкротства является одним из важнейших условий успешного управления предприятием. Состояние неплатежеспособности в настоящее время является не новым, поэтому очень важно как можно раньше определить тенденцию банкротства предприятия, используя при этом наиболее подходящую методику.

При написании курсовой работы определено понятие диагностики вероятности банкротства, как исследование финансового состояния предприятия с целью более раннего обнаружения признаков его кризисного развития. Так же выявлено понятие банкротства, как подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам.

В ходе работы обозначены основные виды банкротства по причинам их возникновения. Исследование показало, что основные причины, приводящие предприятие к несостоятельности, делятся на внутренние, вызванные некачественной организацией в работе самого предприятия, и внешние, которые проявляются не зависимо от деятельности фирмы.

Изучение основных методик диагностики вероятности банкротства показало, что их можно разделить на два блока - российские и зарубежные, последние, в свою очередь, так же подразделяются на отдельные методики.

Российские методики строятся на основе законодательства РФ и включают в себя анализ бухгалтерского баланса предприятия с помощью трех коэффициентов, выводы по значениям которых рассматриваются в совокупности.

Зарубежные методики построены в форме моделей, которые включают в себя различные коэффициенты и постоянные числа. Выводы по значению каждой модели рассматриваются обособленно.

При подробном изучении методик, сделан вывод о предпочтительном использовании российских методик диагностики вероятности банкротства в практике отечественных предприятий. Это объясняется тем, что зарубежные методики не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях, экономическую ситуацию в стране и различия в законодательной и информационной базе).

На основе данных бухгалтерского баланса в практической части проведен анализ вероятности банкротства предприятия ОАО «Нефтеавтоматика» по российским и зарубежным методикам.

Анализ вероятности наступления банкротства по российскому методу показал, что предприятие подвержено риску банкротства, но в малой степени, то есть значения исследуемых показателей несколько ниже установленных нормативов. Сделан вывод о возможности улучшения финансового состояния предприятия и снижения риска банкротства.

Диагностика вероятности банкротства по зарубежным методикам проведена с использованием двух наиболее популярных моделей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антикризисное управление: Учебник/ под ред. Э.М.Короткова. - М.6 ИНФРА-М, 2008. - 432 с.;

2. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2009 № 44.

3. Балабанов И.Т. «Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом?». - М.: Финансы и Статистика, 2009 - 223 с.

4. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учеб. пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2010. - 520 с.;

5. Баканов М.И. , Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.. - М.: Финансы и статистика, 2011 - 288 с.

6. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М, 2011 - 302 с.

7. Власова В.М. Финансы и статистика: Учебное пособие - М.: ЮНИТИ-ДАНА 2009 г. - 240 с.

8. Волкова О.И., Девяткина О.В. Экономика предприятия (фирмы): Учебник М.: ИНФРА-М 2010. - 600 с.

10. Ионова И.Ф., Н.Н.Селезнева Финансовый анализ. Управление финансами М.: ЮНИТИ 2012 - 534 с.

11. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Отчётность. - М.: Финансы и статистика, 2010 - 432с.

12. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки- М. .: ИКЦ «Дис», 2010 - 224с.

13. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Учебник для вузов - М.: Финансы и статистика, 2011 - 314 с.

14. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: Проспект, 2011. - 320с.

15. Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности: Учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА 2000.-301с.

16. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. М., 2009.

17. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994г. № 31-р «О Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» (в ред. на 12 сентября 1994г.)

18. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. - М.: Перспектива, 2011 - 401 с.

19. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб. - 10-е изд., - М.: Новое знание, 2011. - 640 с.

20. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 281 с.

22. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/под ред. акад. Г.Б.Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 527 с.;

23. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 504 с.;

24. Чернышева Ю.Г., Чернышев Э.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: «МарТ» 2011 - с. 293

25. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учебное пособие: М.: Филинъ, 2010. - 208 с.

26. http://www.iteam.ru

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Причины и виды финансовой несостоятельности. История развития института банкротства, его основные процедуры. Диагностика финансового состояния ОАО "Аэрофлот" и ОАО "ЗИЛ" с использованием зарубежных и отечественных методик прогнозирования банкротства.

дипломная работа , добавлен 16.07.2012


Сущность, признаки и виды банкротства, исследование существующих методик прогнозирования его вероятности. Диагностика финансового состояния и оценка вероятности банкротства заданного предприятия, разработка рекомендаций по его финансовому оздоровлению.

дипломная работа , добавлен 27.03.2013


Теоретические основы и законодательно-нормативное регулирование отношений несостоятельности и банкротства. Сущность, виды и причины, методы оценки и прогнозирования вероятности банкротства, план финансового оздоровления и укрепления платежеспособности.

дипломная работа , добавлен 22.08.2011


Теоретические аспекты прогнозирования и диагностики банкротства организации. Анализ платежеспособности, ликвидности активов и оценка вероятности банкротства АО "КАМАтранссервис", рекомендации по улучшению финансового состояния транспортной организации.

курсовая работа , добавлен 13.02.2017


Основные понятия банкротства, признаки, порядок и условия проведения процедур. Прогнозирование вероятности банкротства организации. Зарубежные и российские методики, позволяющие спрогнозировать возникновение угрозы финансового кризиса предприятия.

доклад , добавлен 14.04.2013


Понятие, цели и задачи диагностики банкротства предприятия, информационная база для ее проведения. Диагностика вероятности банкротства ООО "Триумф" с использованием различных методик. Содержание и анализ плана финансового оздоровления предприятия.

курсовая работа , добавлен 22.08.2011


Правовые основы банкротства. Признаки и факторы, влияющие на него. Критерии несостоятельности кредитных организаций. Методика анализа финансового состояния предприятия и оценки вероятности банкротства. Оценка финансовой устойчивости компании ЗАО "ВТБ24".

дипломная работа , добавлен 18.01.2012


Анализ финансового состояния предприятия. Показатели платежеспособности ОАО "Кондопога". Прогнозирование банкротства предприятия. Пути снижения вероятности банкротства. Коэффициент текущей ликвидности. Повышение качества и конкурентоспособности продукции.

курсовая работа , добавлен 23.12.2014


Модели банкротства как инструмент оценки финансового состояния. Анализ финансового состояния предприятия и его факторов, прогнозирование вероятности банкротства. Разработка мероприятий по финансовому оздоровлению и оценка их экономической эффективности.

дипломная работа , добавлен 16.11.2013


Возможность своевременной нормализации финансовой ситуации на предприятии, принятие мер для восстановления платежеспособности. Институт банкротства в РФ. Понятие и правовые признаки банкротства. Отечественные методики диагностики возможного банкротства.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в 6 групп, при этом наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала. В настоящее время для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы.

1. Показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем: повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности; наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности; низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению; увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме; дефицит собственного оборотного капитала; систематическое увеличение продолжительности оборота капитала; наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции; использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях; неблагоприятные изменения в портфеле заказов; падение рыночной стоимости акций предприятия; снижение производственного потенциала.

2. Показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся: чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта; потеря ключевых контрагентов; недооценка обновления техники и технологии; потеря опытных сотрудников аппарата управления; вынужденные простои, неритмичная работа; неэффективные долгосрочные соглашения; недостаточность капвложений.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

Для диагностики несостоятельности хозяйствующих субъектов довольно часто применяют ограниченный круг наиболее существенных ключевых показателей. Так, методика многих банков основана на проведении экспресс-анализа коэффициентов ликвидности, соотношения собственных и заемных средств, оборачиваемости и рентабельности.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить оценку финансовой устойчивости, используя интегральные показатели, для расчета которых можно использовать: скоринговые модели, многомерный рейтинговый и мультипликативный дискриминантный анализ.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов ХХ в. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок, что позволяет распределить предприятия по классам.

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Для оценки рейтинга субъектов хозяйствования и степени финансового риска довольно часто используются и методы многомерного рейтингового анализа. В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наибольшую известность в этой области получила работа западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946-1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z=0,717 х1 +0,847 х2 +3,107 х3 +0,42 х4 +0,995 х5, (1)

где х1 -собственный оборотный капитал/сумма активов;

х2 -нераспределенная прибыль/сумма активов;

х3 - прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

х4 - балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал;

х5 - объем продаж (выручка)/сумма активов.

Константа сравнения - 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 1,23. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2 - 3 года) банкротстве одних (Z < 1,23) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 1,23). Безусловно, возможны отклонения от приведенного критериального значения, поэтому Альтман выделил интервал (1,01 - 1,99), названный «зоной неопределенности», попадание за границы которого с очень высокой вероятностью позволяет делать суждения в отношении оцениваемой компании: если Z < 1,01, то компания с очевидностью может быть отнесена к потенциальным банкротам, если Z > 1,99, то суждение прямо противоположно.

Известны и другие подобные критерии, в частности, в 1977 г. британские ученые Р.Тафлер и Г.Тишоу апробировали подход Альтмана на данных восьмидесяти британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов. Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

Z =0,063х1, +0,092х2 +0,057х3 +0,001х4, (2)

где х1 - оборотный капитал/сумма активов;

х2 - прибыль от реализации/сумма активов;

х3 - нераспределенная прибыль/сумма активов;

х4 - собственный капитал/заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037.

Таффлер разработал следующую модель:

Z = 0,53х1, +0,13х2 +0,18хз +0,16х4, (3)

где х1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

х2 - оборотные активы/сумма обязательств;

хз - краткосрочные обязательства/сумма активов;

х4 - выручка/сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности.

В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Модель Бивера подразумевает выделение пяти коэффициентов где группа 1 - движение наличности, 2 - коэффициент чистого дохода, группа 3 - коэффициент обязательств к суммарным активам, 4 - коэффициент ликвидных активов к суммарным активам, 5 - коэффициент ликвидных активов к текущей задолженности. Составляется расчетная таблица по результатам сравнения фактических данных с нормативными.

Один из наиболее интересных качественных методов диагностики платежеспособности - метод Аргенти. Этот метод называется также A-score и характеризует главным образом управленческий кризис. Изучение данной методики начинается с гипотезы о том, что управленческие недочеты приводят к банкротству и развитию управленческого кризиса. Это многолетний процесс, для которого характерно:

а) идет процесс, ведущий к банкротству,

б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет,

в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки - компании «идущие» к банкротству, демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства;

Ошибки - вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству);

Симптомы - совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей («творческие» расчеты), признаки недостатка денег.

Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет. При A-score тестировании показателям в указанной таблице необходимо присваивать одно из двух значений - либо 0, либо Аргенти балл. Промежуточные значения недопустимы. В таблице 4 приведены все значения Аргенти относительно каждой характеристики - балльная оценка кризиса управления. Пользователю данной модели необходимо оценить каждую позицию с точки зрения того, согласен ли он с приведенным утверждением.

Качественная модель Аргенти

Недостатки	Баллы пользователя	Баллы Аргенти
Недостатки управления
Директор-автократ	0 либо Аргенти балл
Директор является также заместителем совета директоров
Пассивность совета директоров
Внутренние разногласия в совете директоров
Слабый финансовый директор либо его отсутствие
Недостаток профессиональных менеджеров в среднем и низшем звеньях
Отсутствие контроля бюджета	0 либо Аргенти балл
Отсутствие прогнозирования денежного потока
Отсутствие управления системой учета расходов
Слабая реакция на новшества (прогресс и т.д.)
Если сумма больше 10, то недочеты могут привести к серьезным ошибкам
Слишком большой удельный вес заемного капитала	0 либо Аргенти балл
Недостаток оборотных средств в связи с высоким ростом бизнеса
Присутствие большого проекта
Сумма баллов, до которой все в порядке
Сумма, превышающая 15, свидетельствует о приближении управленческого кризиса
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	0 либо Аргенти балл
Самопроизвольное ведение бухгалтерии
Неблагоприятные не финансовые показатели (снижение уровня качества, уменьшение доли рынка и т.п.)
Последние симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отказы от должностей)
Максимально возможный А-счет
Успешные предприятия
Компании, у которых серьезные сложности
Если сумма баллов превышает 25, то предприятие может обанкротиться в течение 5 лет Чем больше сумма баллов, тем скорее предприятие обанкротится

Модель Аргенти учитывает не только экономические, но и социальные причины банкротства. Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи.

Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

Отечественные модели начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы. Для обоснования основных индикаторов риска банкротства и создания дискриминантной модели его оценки, Г.В.Савицкой была собрана информация по 200 производственным предприятиям России за 3 года и на основании ее рассчитаны 26 финансовых коэффициентов по каждому предприятию за каждый год.

С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют такие показатели:

х1 - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент;

х2 - приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.;

х3 - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

х4 - рентабельность активов предприятия, %;

х5 -коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).

Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства производственных предприятий, которая получила следующее выражение:

Z = 0,111х1 +13,239х2+1,676х3+0,515х4 +3,80х5 (4)

Константа сравнения - 8. Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от 5 до 3 - средний, ниже 3 - большой, ниже 1 - стопроцентная несостоятельность. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

Модель диагностики банкротства Давыдовой - Беликова имеет вид:

Z = 8,38 х1 + 1,0 х2 + 0,054 х3 + 0,63 х4, (5)

Полученные значения Z-счета сравниваются со следующими критериями: Z0 - max степень банкротства 90-100%; 0 0,42 min степень банкротства 10%.

Модель диагностики банкротства Сайфулина-Кодекова имеет вид:

R = 2 х1 + 0,1 х2 + 0,08 х3 + 0,45 х4 + 1,0 х5, (6)

где х1 = >0,1;

При значении R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1 - финансовое состояние удовлетворительное.

Модель, разработанная в Казанском государственном техническом университете базируется на разработанной ранее официальной методике 498 (1998 г.), которая утратила свою официальную силу в 2004 г. и носит рекомендательный характер. Модель КГТУ имеет вид:

Коэффициент текущей ликвидности:

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами запасов:

Восстановление или утрата платежеспособности:

К = (Кт.л.н.г.+)/21

где Т - продолжительность отчетного периода;

У - период восстановления/утраты платежеспососбности;

Кт.л.н.г. - коэффициент текущей ликвидности на начало года;

Кт.л.к.г. - коэффициент текущей ликвидности на конец года.

В случае расчета восстановления платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности, то У = 3 мес. и Т - это продолжительность отчетного периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. Классы кредитоспособности:

Предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск невозврата минимален).

Предприятие имеющее удовлетворительное финансовое состояние (финансовые показатели на уровне средних, риск не возврата средний).

Неудовлетворительное финансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата кредита).

Модель прогнозирования вероятности наступления банкротства О.П.Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:

1. КУП - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу (III раздел баланса)

нормативное значение х1 = 0;

2. КЗ - коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности

нормативное значение х2 = 1;

3. КС - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности

нормативное значение х3 = 7;

4. КУР - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции

х4 = ; нормативное значение х4 = 0;

5. КФНКИ - коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования

нормативное значение х5 = 0,7;

6. КЗАГ - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов - отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке

нормативное значение х6 = х6прошлого периода.

В случае отсутствия у предприятия убытков - ставится 0. Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики банкротства производственных предприятий. Комплексный коэффициент рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

К = 0,25 х1 + 0,1 х2 + 0,2 х3 + 0,25 х4+ 0,1 х5 + 0,1 х6 (7)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей - расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного Кфакт>КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность мала. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (х1) и долю заемных средств в валюте баланса (х2). При отрицательном значении Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным:

Z = -0,3877- 1,0736 Х1 + 0,0579 Х2 (8)

Выводы по первой главе:

Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. В текущем году очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов. Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, т.к. жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4 - 5 лет).

Проведем диагностику банкротства конкретного предприятия - ООО «ФРЕГАТ-центр», с использованием вышеприведенных методик.