47 соотношение права и морали. Право и мораль, их соотношение. Различия между правом и моралью

В обществе. Еще один немаловажный термин в изучении поведения - обычаи . Обычай - это самый древний вид правил поведения людей. Он не требует доказательств и аргументации, потому что «так заведено испокон веков». Обычай отражает природное стремление человека к стабильности. Его тяжело разрушить (вспомните всех своих знакомых, не готовых к каким-либо переменам), но иногда это необходимо, потому что нередко обычаи тормозят развитие общества. В данном контексте синоним обычая - привычка. Церковь когда-то привыкла думать, что факт вращения Земли вокруг солнца - ересь, поэтому Джордано Бруно сгорел на костре. Однако его смерть дала толчок к перелому обычая, и теперь церковь считает, что вращение Земли вокруг Солнца - результат божьей воли. Стереотип был сломан.

Но вернемся к морали и праву. Нормы морали возникали не менее стихийно, чем обычаи. Различие в том, что эти нормы были обусловлены соображениями понимания другого человека, сочувствия, сострадания, чувства долга, короче говоря, - соображениями гуманности .

Главный принцип в соображениях гуманизма - «золотое правило морали », то есть «как ты с людьми, так и люди с тобой». Как видим, некоторое эгоистическое начало в этом все же присутствует - ты мне, я тебе - взаимовыгодное сотрудничество.

Право - это политически, экономически и социально защищенный регулятор поведения в обществе. Право возникло на основе морали. Точнее говоря, правовые нормы возникли из моральных норм.

Когда впервые вождь племени в какой-нибудь Месопотамии сказал, что отбирать добычу у твоего соседа охотника не хорошо, появились нормы морали. Потом этот же вождь подумал и решил, что его авторитет не всегда играет роль, и соплеменники продолжают воровать. Тогда он вышел на собрании племени и заявил, что тот, кто будет уличен в воровстве, будет изгнан из племени без имущества и оружия на съедение диким зверям. Так появилась норма права, и право вообще.

Выходит, что мораль несовершенна. Причина несовершенства в том, что моральные санкции за нарушение моральных норм слишком теоретические, непрактичные (гнев богов, порицание общественностью и т.д.). Возникла необходимость в более принудительных моральных нормах - так и появилось право.

Право, в отличие от морали, выступает более мощным стимулом к определенному поведению.

Единство права и морали.

Как моральные нормы, так и правовые отражают приверженность человека к определенным идеалам, например, идеалам справедливости и свободы. В понятии единства морали и права можно выделить пять основных пунктов.

1. Мораль и право, как система социальных норм универсальны, то есть они распространяются либо на все общество , либо (изредка) на какую-то значительную социальную группу (например, группа - охранники правопорядка, у которых есть свои предписания, законы, права, обязанности, как моральные, так и правовые).
2. У норм права и морали общественные отношения являются единым объектом регулирования. То есть у них - один и тот же объект, на который направлено воздействие - поведение людей в обществе.
3. И те, и другие нормы являются источником общественного волеизъявления. Общество само придумало для себя же моральные и правовые нормы.
4. И те, и другие нормы произошли в процессе разложения обычаев первобытного общества. То есть они возникли тогда, когда обычаи стали несовместимы с развившимися убеждениями и мировоззрениями человеческой личности.
5. И те, и другие нормы имеют похожую структуру. Следовательно, и правовые и моральные нормы состоят из гипотезы, диспозиции и санкций .

Различия права и морали.

Правоведы и социологи кроме пяти пунктов сходств морали и права выделяют столько же пунктов различий.

1. Происхождение . Основа моральных норм - это понятие о добре и зле, о хорошем и плохом, праведном и неправедном. Эти понятия постепенно формируются в сознании людей с их развитием. Правовые нормы же сразу вступают в силу после принятия соответствующего решения.
2. Форма выражения . В отличие от правовых норм, моральные содержатся не в нормативно-правовых актах или договорах, а в сознании человека, то есть они не имеют такой официальной формы (с печатью и подписью), как правовые.
3. Способ санкций и охраны от нарушений . Моральные нормы соблюдаются добровольно, а правовые - принудительно. В физическом понимании правовые санкции более весомы, чем моральные, имеют большую материальную, чем нравственную направленность.
4. Степень детализации . Моральные нормы имеют более обобщенный характер, чем правовые (не убий, будь справедлив и честен и т.д.). Правовые же - детализированы, имеют кучу нюансов, поправок, отступлений, исключений и т.д.
5. Сфера действия . Моральные нормы действуют во всех сферах общественных взаимоотношений , правовые же охватывают только наиболее важные, с точки зрения государства, области жизни общества. Например, не существует нормативно-правовых актов, описывающих правила и законы дружбы. Это - область морали, но не права.

В заключение можно сделать следующий вывод: моральные законы - это еще не написанные правовые законы. Правоведы иногда эту область называют естественным правом , или обычным правом .

При этом мораль продолжает воздействовать на право. Приведу простой пример. Представьте себе суд присяжных. Вариант первый: бывший преступник, отсидевший немалый срок, снова убивает и грабит случайную пожилую женщину (это, кстати, рецидив). Вариант второй: Раскольников, историю которого мы прекрасно помним, который также раскаивается в своем преступлении (моральные санкции он уже испытал). Ответьте на вопрос: будет ли разница в вердикте присяжных? И если разница будет, то сколько присяжных вынесут суровое, а сколько мягкое наказание в первом и во втором варианте? То есть будут ли разными санкции, учитывая, что гипотеза и диспозиция идентичны?

Введение
1 Право и мораль: понятие, сущность и основы
1.1 Понятие права
1.2 Система права
1.3 Определение сущности морали
2 Соотношение права и морали
2.1 Общие черты между правом и моралью
2.2 Взаимодействие права и морали
2.3 Различия между правом и моралью
2.4 Противоречия между правом и моралью
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Огромную роль в регулировании общественных отношений играют право и мораль. Их главным назначением является целенаправленное воздействие на поведение людей, обеспечивающее интересы отдельных индивидов, социальных групп или общества в целом. Иными словами можно сказать, что право и мораль являются социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, они участвуют в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции.

Право и мораль – важные элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, так как близки по содержанию и взаимно дополняют друг друга.

Право – средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. Считают, что право является системой общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих государственную волю, устанавливающихся обеспечивающихся государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Мораль же есть система исторически определенных норм, взглядов, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их действия с позиции добра и зла. Мораль важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Главное в морали – это представления о добре и зле.

Объектом данной работы являются право и мораль как социальные регуляторы.

Предметом курсовой работы является соотношение права и морали, т.е. не односторонний процесс влияния морали на право, это та связь, которая взаимно обогащает и развивает правовые и нравственные отношения.

Цель данной работы: выяснить причины обособления права и морали и вместе с тем разъяснить их непрекращающуюся связь.

Задачи курсовой работы:

Сделать анализ соотношения права и морали;

Выявить общие черты между правом и моралью;

Сделать анализ взаимодействия права и морали;

Указать на различия между правом и моралью;

Выявить противоречия между правом и моралью.

Актуальность данной курсовой работы заключается в сложившейся современной ситуации, так как юристы по роду своей деятельности применяют, прежде всего, правовые нормы. Но для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих расхождений и противоречий постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль.

1. Право и мораль: понятие, сущность и основы

1.1 Понятие права

«Юристы все еще ищут определение права», - писал Кант около двухсот лет тому назад , но и в наши дни этот вопрос является актуальным, т.к. право по своему существу неоднородно и точного определения его до сих пор нет. В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона указывалось: «Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения в обществе; это определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остается одной из нерешенных в науке проблем».

Для того чтобы наилучшим образом понять само определения права, рассмотрим теории происхождения права и системы права.

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Многие религиозные мыслители утверждали, что право - Богом данное искусство добра и справедливости. Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью. В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем рассматриваемая теория опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру (некое первосущество создав человека, предписало ему какой-то набор правил, например у христиан – 10 заповедей).

Намботивистическая теория (Ганс Хельбр – основоположник) – предполагает, что существует некая основная норма, которая дана каждому человеку для его ощущения, социально активные люди и формируют, согласно своим ощущениям, конституционное право (второй уровень норм), затем избранные народом законодатели, на их основе формируют текущее законодательство, а судьи и администраторы приспосабливают его к реальности.

Теория естественного (возрожденного) права возникла в XVIII веке. Наиболее яркие ее представители - Руссо, Локк и другие. Они полагали, что каждый человек рождается с некоторым набором естественных и неотчуждаемых прав (все равны), затем в результате каких-то конфликтов возникла необходимость в механизме реализации этих прав (так как не все согласны, что “мои права кончаются там, где начинается свобода другого”). Согласно этой теории существующее в обществе право делится на две части: позитивное право (которое выражено в законах, поддерживается государственным авторитетом, каждая страна имеет своё право, это право должно соответствовать справедливости) и естественное право (вечно, неизменно, выше позитивного права, одинаково для всех народов). В основе всякого знания, по Локку, лежат два вида чувственного опыта: внешний и внутренний. Внешние предметы, воздействуя на органы чувств, порождают «простые идеи»; душа при этом пассивна, это «чистая доска», на которой опыт пишет свои письмена в виде ощущений или чувственных образов вещей и их качеств. Внутренний же опыт основан на рефлексии над собственной деятельностью души.

Марксистская теория. Право – воля господствующего класса, облеченная в форму закона и опирающаяся на принуждение со стороны государства. Первоначально теория происхождения и понятия права строилась на концепции, в которой право рассматривалось или как общественное отношение или как правовое отношение. Государство видит совокупность отношений, которые и оформляют в виде закона. Позже эта точка зрения была раскритикована, и право стало пониматься, как система правил поведения отражающих господствующий способ производства и социально-экономическую формацию, установленных или санкционированных государством. Это чисто нормативная точка зрения.

Социологическая (Гарвардская) теория (школа) права - одно из направлений науки права ХХ в. Основные положения данной теории состоят в том, что всё право в обществе состоит из двух частей: книжное «мёртвое» право, записанное в конституции; и действующее «живое» право, в виде решений судебных органов, с которыми люди сталкиваются в своей деятельности. В этой связи социологи придавали большое значение свободе судейского усмотрения, т. е. меньшей связанности суда правовыми нормами для защиты интересов личности.

Общим для всех теорий происхождения права является наличие свойств, например нормативности.

Право состоит из норм-правил поведения общего характера, регулирующих общественные отношения . «Норма» в переводе с латинского означает образец; а нормативное регулирование общественных отношений представляет собой установление общих правил для определенной группы конкретных случаев. Право как регулятивная система состоит из отдалений («можно»), запретов («нельзя») и связываний («должно»), которые определяют общий масштаб поведения субъекта. Право имеет не персонифицированный, неконкретный, общий характер. Здесь нет индивидуального адресата, поскольку право регулирует не конкретную ситуацию, а ряд сходных ситуаций; оно распространяет свое действие на всех, кто оказался в определенных условиях, в определенном качестве; характеризуется неоднократностью и длительностью действия.

Еще одно свойство права - «государственность». Право устанавливается государственными органами. Каждый государственный орган в пределах своей компетенции издает нормативные акты, в которых содержатся нормы права .

Мораль и право – основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют и общие черты, и различаются, и находятся в определённом взаимодействии, а иногда и противодействии.

Общие черты. Они определяются тем, что:

1. Во-первых, и мораль, и право относятся к социальным нормам поведения.

2. Являются основными регуляторами поведения.

3. Имеют общую цель (что вытекает из второй общей черты) – регулировать поведение людей во избежание межличностных и внутрисоциальных конфликтов.

4. Базируются на справедливости как высшем нравственном принципе.

5. Именно они – мораль и право – выступают мерой свободы индивида, определяют границы этой самой свободы (общий постулат: наша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого).

Что касается различий. Нам необходимо чёткое понимание того, что всё-таки мораль формируется раньше права, раньше правового сознания и государственной организации общества. Хотя многие учёные высказывают позицию о том, что мораль в чистом виде (когда именно разум становится основным критерием морали) возникает примерно в одну историческую эпоху, что и право.

Кроме того, в пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле более неоднородна, более разнообразна. В обществе может существовать несколько моральных систем, в зависимости от социальных групп, классов… Но мы не должны забывать, что существует так называемая «господствующая мораль», которая касается всех.

Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде (обществе) взглядом, представлений о добре и зле, справедливости, чести и долге и других категорий этики. При этом процесс формирования моральных систем идём спонтанно, в недрах общественного сознания.

По-другому происходит с формированием правовых систем. Этот процесс неоднороден и достаточно сложен, но, тем не менее, право в единстве своей формы предстаёт как результат официальной деятельности государства, то есть фактически является выражением его воли.

Мораль живёт в общественном сознании, которая и является его формой. И в этом плане трудно различить мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где эту границу можно провести достаточно чётко. Эту границу мы проводим именно как между самим правом как системой норм и правосознанием. То есть право по сравнению с моралью имеет более чёткие формы выражения и закрепления вовне.

Следующее различие – не совпадают предметы регулирования морали и норм права. Если нам обозначать условно, как было принято, то можно изобразить так:

Мораль Право

Различие с точки зрения внутренней организации. Мы говорим о том, что мораль не обладает такой логически стройной и достаточно жёсткой структурой, как система права.

Ещё одно различие – по средствам и методам обеспечения реализации соответствующих норм. Если, как известно, право обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения.

Мораль и право взаимодействуют. По большому счёту, если говорить в идеологическом смысле, то право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мы должны чётко признать, что мораль признаёт противоправное поведение безнравственным.

Между тем не исключены и противоречия между нормами морали и между нормами права. В определённых ситуациях нормы морали успевают сосредоточить и сформировать общественное время ранее, чем закрепляется это в нормах права, либо наоборот, законодатель вводит такое положение, которое определяет последующее развитие норм морали (9 апреля убрали статью о лжепредпринимательстве – декриминализация преступления).

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Понятие этики

Об этом больше написано в другой распечатке.. понятие и содержание основных категорий этики.. основными категориями этики являются добро зло благо справедливость долг совесть ответственность..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Твитнуть

Все темы данного раздела:

Понятие этики
Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «этос». Изначально этика понимается как место проживания, затем как порядок, обычай, а ещё позже как нрав. Впервые термин «этика» в смыс

Предмет этики
Предметом этики является нравственность. Нравственность – особый духовно-практический, а именно ценностный способ освоения мира. Другими словами – деятельность, обусловленная мировоззрение

Общечеловеческие начала этики
а) Добро. Знание и содержание понятия. Добродетель. Милосердие. Добрый ли ты? б) Совесть. Правдивость. Справедливость. Честность. Правдивый ли ты? в) Любовь к близким: матери, отц

Долг, совесть, ответственность в работе юриста
Юрист не должен допускать сделок с совестью, поддаваться какому-либо влиянию, допускать компромиссов. Он должен руководствоваться исключительно чувством долга, служить только закону и справедливост

Понятие и сущность морали
Мораль (от лат. moral"s - нравственный, mores - нравы) является однимиз способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений.

Нравственная свобода выбора
Нравственная культура - умение грамотно и творчески применять знание нравственных норм и принципов к конкретным ситуациям на практике, превращая простые нормы нравственности в собственные мировоззр

Понятие, признаки и виды социальных норм. Их иерархия
Социальные нормы - это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и их объединений. Социальные нормы - правила поведения общего характера, которые складываются в отношениях межд

Моральное сознание и моральная практика
Моральное сознание – человеческое сознание с его внутренними механизмами, смысловым и ценностным содержанием, в форме этических понятий и определений. Моральное сознание р

Понятие и виды профессиональной этики
Среди отраслей этической науки выделяют профессиональную этику. Термин «профессиональная этика» обычно употребляется для обозначения не столько отрасли этической теории, сколько своеобразного нравс

Соотношение правовых норм и норм нравственности
Моральные нормы - это социальные нормы, регулирую¬щие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внут

Соотношение общей и профессиональной этики
Мораль - форма общественного сознания, представляющая совокупность норм, правил и принципов, которыми руководствуются люди в своем поведении по отношению к обществу и друг к другу. Профессиональная

Происхождение и эволюция нравственности
Культура. Уникальность этого явления заключается в том, что оно сугубо человеческое, у других живых организмов культуры нет, да и она им объективно не нужно, потому что, что и как делать записано в

Структура нравственности
В структуру нравственности входят три составные части: 1. Нравственное сознание, которое в свою очередь подразделяется на общественное и индивидуальное. 2. Нравственная практика.

Основные свойства нравственности
«Не делай другим того, чего себе не желаешь». Это золотое правило нравственности. Что в первую очередь обращает на себя внимание в этой формулировки? Требовательность или императивность, п

Функции нравственности и задачи этики
Будучи явлением социальной и духовной жизни нравственность выполняет ряд значимых и разнообразных функций. Основные из них: 1. Регулятивная функция. Она заключается в том, что нравственнос

Категории этики
Каждая наука оперирует своими категориями. Категория – высказывание или признак предельно общие, фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные связи реальной действительности и

Свобода выбора в системе нравственных категорий
Категория «свободы» является важнейшим условием бытия и моральности человека. Однако вопрос о сущности свободы как одной из центральных проблем этики до настоящего времени не прояснен. Проблема сво

Совесть, как этическая категория
Совесть иногда называют другой стороной долга. Совесть - самооценивающее чувство, переживание, один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения людей. Совесть - категория этики,

Характерные особенности предэтики
Под античностью в истории понимается период с VII – VI вв. до н.э. по IV – V вв. н.э. (около 10 веков). Культура античности развивается в Греции и Древнем Риме, а также в греческих и римских колони

Поздний этап развития античной этики
Поздний этап – период значительного ослабления античных государств. В этот период этика из единого древа распадается на ряд течений: гедонизм, скептицизм, стоицизм и др. Эпи

Характерные особенности средневековой этики
Суть средневековой этики состоит в том, что она стала религиозной. Ее исторические судьбы на многие столетия оказались сопряженными с христианством. Моральная концепция христианства замкну

Характерные особенности этики нового времени
Особенности этики Нового времени: I. По образцу естественных наук, нравственность начинает выводиться из природы человека, в этике такой подход называется натуралистическим. Наблюдения за

Оценочная функция морали
Мораль рассматривает мир, явления и процессы с точки зрения их гуманистического потенциала - того, в какой мере они способствуют объединению людей, их развитию. Соответственно этому она классифицир

Отличие регулятивной функции морали от регулятивной функции права
Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное

Особенности профессиональной этики юриста
В этом отношении особенность профессиональной морали юристов является результатом специфического преломления общих принципов и норм морали в их служебной деятельности и неслужебном поведении и выра

Добро и зло, как этические категории
Понятие добра и зла являются исходными, ключевыми. К категории добра относят все то что ведет к поддержанию жизни, к категории зла все то что ведет к подрыву жизни. Добро и зло - наиболее общие фор

Справедливость, как этическая категория
Справедливость в обществе понимается в различных ас­пектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость - категория, означающая такое положе­ние вещей, которое рассматрив

Долг, как этическая категория
Долг одно из ключевых понятий этики. Долг могут соблюдать только свободные индивиды. С долга начинается разделение этики на теоретическую и практическую. Долг - категория эт

Ответственность, как этическая категория
Ответственность - категория этики, характеризую­щая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, соответствия ее моральной деятельности нрав­ственному долгу, рассматриваемо

Гуманизм, как этический принцип
Гуманизм (от латинского humanus - человечный) - прин­цип мировоззрения, в том числе нравственности, означающий признание человека высшей ценностью, веру в человека, его способность к соверше

Мораль - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.

Главное в морали - это представления о добре и зле.

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включа­ет в себя четыре компонента: Единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяют более глубоко познать оба эти явления.

ЕДИНСТВО ПРАВА И МОРАЛИ состоит в том, что:

Во-первых, они представляют собой разновидности социаль­ных норм, образующих в совокупности целостную систему нор­мативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

Во-вторых, право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование об­щественной жизни, внесение в нее организующих начал, разви­тие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

В-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирова­ния - общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллекти­вам; их требования во многом совпадают;

В-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъек­тов, служат средством выражения и гармонизации личных и об­щественных интересов;

В-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

В-шестых, право и мораль выступают в качестве фундамен­тальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисцип­линирующих начал. Цель права - «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил»

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ данных явлений за­ключаются в следующем.

1. Право и мораль различаются прежде всего по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы со­здаются либо санкционируются государством и только государ­ством. Нормы морали создаются не го­сударством непосредственно, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. Мораль опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мне­ния. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмеша­тельства государственных органов.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фикса­ции. Если правовые нормы закрепляются в специальных юриди­ческих актах государства (законах, указах, постановлениях), моральные нормы и принципы, возникая под влиянием оп­ределенных социальных условий в различных слоях и группах общества, распространяются затем на более широкий круг субъ­ектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведе­ния.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юриди­ческих прав и обязанностей; правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мо­раль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородно­го и неблагородного, совести, чести, долга и т. д.

5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответ­ственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т. е. не просто ответственность, а осо­бую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложе­ния строго регламентирован законом - он носит процессуаль­ный характер. Иной характер носит «воздаяние» за нарушение нравствен­ности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порица­нию, к нему применяются меры общественного воздействия (вы­говор, замечание, исключение из организации и т. п.). Это - от­ветственность не перед государством, а перед обществом, кол­лективом, семьей, окружающими людьми.

6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъ­являемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон.

7. Право и мораль различаются По сферам действия . Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регла­ментации такие стороны человеческих отношений, как, напри­мер, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия, и т. д.

9. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ. Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины.

Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать за­коны, того же добивается и мораль.

Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправ­ления правосудия, деятельности органов правопорядка, юсти­ции. Выражается это в различных формах: при разрешении кон­кретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, про­тивоправных действий, а также личности правонарушителя.

ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ПРАВОМ И МОРАЛЬЮ.

Причины противоречий между правом и моралью заключают­ся уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных обще­ственных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызыва­ются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконеч­ным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчи­востью социальных условий и т. д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало колли­зий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробе­лы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, актив­нее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают эле­менты гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Важно напомнить, что под нормой права понимается общеобязательное, формально-определенное правило поведения, установленное или санкционированное государством и охраняемое им. Мораль – одна из форм общественного сознания, важный социальный институт. Она, как уже отмечалось, представляет собой совокупность жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений, исторически складывающихся и развивающихся, и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, семье, коллективу, обществу, государству.

Взаимодействие права и морали в обществе – сложный, многогранный процесс. Сложность этих взаимосвязей имеет ряд граней. Прежде всего, надо видеть, что общечеловеческие, основанные на моральных началах, принципы справедливости, свободы, равенства принимают более отчетливую форму посредством закрепления в праве. К тому же, право активно влияет на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе. Это – с одной стороны. С другой – право также обогащается под влиянием морального фактора, обретает нравственные почву и корни. А это значит, что принципиально важна моральная обоснованность права, что повышает его авторитет. Соответственно следует признать, что усиление нравственных основ права – показатель его ориентации на общечеловеческие начала. Стало быть, право и мораль – взаимодополняющие средства социального нормативного регулирования.

Соотношение права и морали целесообразно рассматривать с точки зрения единства и различия, взаимодействия и противоречия.

Единство права и морали.

С точки зрения общих признаков и черт этих социальных регуляторов отметим следующие моменты:

1) нормы права, и нормы морали – это разновидности социальных норм . В этой связи и тем, и другим нормам свойственны общий характер, абстрактность адресата, ориентация на свободу воли индивидов, в основном одинаковое предназначение;

2) право и мораль – надстроечные категории , обусловленные экономическими, культурными и иными условиями жизни общества. Это предопределяет социальную однотипность норм права и норм морали;

3) у права и морали один и тот же объект регулирования – общественные отношения (только в различном объеме), они ориентированы на индивидов, коллективы, социальные группы;

4) право и мораль, как правило, формируются на основе представлений о справедливости , и в этой связи их требования во многом совпадают;

5) право и мораль предполагают относительную свободу воли индивидов , что обеспечивает возможность сознательного выбора определенной позиции, принятия решения. В этом главный общий стержень рассматриваемых норм;

6) право и мораль определяют границы возможных и должных поступков индивидов, организаций, служат гармонизации личных и общественных интересов, рассматриваются в качестве оснований, предпосылок ответственности за совершенный безнравственный или противоправный поступок. Следовательно, право и мораль включают меру требований общества к людям, меру воздаяния по заслугам в виде одобрения или осуждения;

7) право и мораль входят в сферу культуры общества , являются ценностными формами сознания. Эти нормы, как уже отмечалось, «служат» основанием оценки поступков людей, их деятельности, и вместе с тем, представляют собой специфические формы сознания. Именно в этой связи говорят о нравственных, правовых представлениях людей и о нравственном (безнравственном), правовом (антиправовом) поступке (действии);

8) право и мораль в историческом развитии обладают известной преемственностью, относительной самостоятельностью : каждое новое поколение не создает заново рассматриваемых норм поведения, а заимствует правовые и моральные ценности прошлых эпох, видоизменяя и развивая их;

9) и праву, и морали свойственна определенная динамика, социальным источником которой следует признать общественные отношения, их развитие, социальную практику.

Отмеченные моменты свидетельствуют об общности регулятивных функций морали и права, присущей им нормативности, об их определенном «родстве».

Различие права и морали.

Отличительные особенности норм права и морали целесообразно проследить посредством использования следующих критериев:

1. По происхождению . Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Нормы морали складываются и изменяются в обществе стихийно на основе представлений о «добре и зле» и т.д. Право, как известно, появляется вместе с образованием государства, формируется государственными структурами.

2. Примечательно, что в пределах одной страны, одного общества может существовать только одно право , точнее одна национальная правовая система . Мораль же, в отличие от права, разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, социальных групп, профессиональных слоев, индивидов).

3. По способам установления . Правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только им. По-другому складывается мораль. Ее нормы формируются социальными общностями, группами, коллективами. При этом, для того чтобы норма морали (нравственности) получила право на «существование» не нужно санкции официальных властей. Достаточно, чтобы такая норма была признана обществом, социальной группой – теми, кто намерен ею руководствоваться.

4. По форме выражения . Правовые нормы, как уже отмечалось, закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях и др.), группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы. Нормы морали содержатся в сознании людей – индивидов, социальных групп. Их появление не связано с волей законодателей. Нормы морали не имеют четких форм выражения. Они могут быть собраны в «моральном кодексе», однако в целом их эффективность от этого не будет выше. Поскольку нормы морали складываются в общественном мнении, постольку нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения моральных норм или сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое.

5. По времени введения в действие . Если моральные нормы «вводятся» в действие по мере их осознания, то правовые – согласно специально установленным правилам (конкретно установленный срок и др.).

6. По основаниям оценки поведения людей . Если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции «добра и зла», «справедливого и несправедливого», «честного» и «бесчестного», «добросовестного» и «недобросовестного», то нормы права – с точки зрения «законного и незаконного», «правомерного и неправомерного», «юридически допустимого» и «юридически запрещенного».

7. По сфере действия . Предметы регулирования норм права и норм морали нередко «пересекаются», иногда не совпадают. Как видно, у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Так, право наряду с моралью, упорядочивает огромную область наиболее значимых общественных отношений (власть, управление, собственность и т.д.). Вместе с тем право оставляет вне сферы своего влияния многие отношения между людьми. Например, законом не предусмотрено наказание за невежливость, за нарушение правил приличия. Подобные поступки подпадают под действие моральных норм. Как известно, предмет морального регулирования специфичен, включает сферу дружбы, любви, взаимопомощи и т.п. Право как регулятор, требующий контроля за осуществлением своих предписаний, в названные и подобные им отношения не должно «проникать».

8. По характеру и способам воздействия на сознание и поведение людей. Нормы права содержат в себе более или менее подробное описание разрешаемого или запрещаемого действия. Они, как правило, заранее устанавливают санкцию, т.е. меру ответственности за нарушение правового предписания. Нравственные нормы не имеют такой степени детализации, они весьма абстрактны (помогай ближнему), не предусматривают заранее определенный вид ответственности и дают большой простор для толкования.

9. По уровню требований, предъявляемых к сознанию и поведению человека . Уровень таких требований значительно выше у морали. Во многих случаях мораль требует от человека больше, чем тот или иной закон, установленный государством. Так, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана, оскорбления, предательства. Право предусматривает наказание только за злостные факты таких проявлений.

Существенно и то, что мораль выверяет поступки людей, оценивает их с позиции совести, долга, повелевает сдерживать внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих. Следовательно, мораль охватывает область отношений гораздо более широкую, чем сфера отношений, регулируемых правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию.

10. По мерам обеспечения . Поскольку право создается государством, постольку оно им и обеспечивается и охраняется. За правом как бы находится аппарат принуждения, органы, реализующие юридические санкции. Соответственно, нарушение норм права может вызвать наступление юридической ответственности. Порядок ее строго регламентирован законом, носит процессуальный характер. Государству подконтрольны сроки привлечения к ответственности, правильность квалификации, оценка справедливости применяемого наказания, его соразмерность с совершенным деянием.

Иного рода последствия вызывает нарушение морали. Как отмечалось, здесь сами люди, их коллективы решают вопрос о способах, средствах воздействия по отношению к лицам, допустившим нарушение норм морали. Какой-либо процедуры обсуждения безнравственного поступка здесь не установлено. К такому субъекту применяются меры общественного воздействия. Это ответственность перед коллективом, семьей, окружающими людьми. Особенность: моральные нормы заранее не регламентируют конкретные формы и меры воздействия. Это могут быть нравственное осуждение, порицание, предупреждение, иные средства коллективного воздействия. При этом моральное воздействие может быть не менее эффективным, чем правовое.

11. По внутренней организации . С этой точки зрения, моральная система, будучи относительно целостным образованием, не обладает такой скоординированной (достаточно жесткой) структурой, как система права.

Взаимодействие права и морали.

Право и мораль как составные части духовной культуры общества, в регулировании общественных отношений взаимодействуют, органически связаны друг с другом. Рассмотрим взаимодействие права и морали по следующим направлениям:

1. И правовые, и моральные нормы основываются на общечеловеческих началах (справедливость, правда, истина), иначе они теряют свою социальную ценность. Следовательно, взаимопроникновение в рассматриваемом плане сказывается в том, что право основывается на морали и посредством правотворчества становится одной из форм ее существования. Таким путем идет усиление их согласованного воздействия на общество. Назовем в этой связи ст. 270 УК РФ, содержащую норму о безусловной необходимости оказать помощь людям, гибнущим на море или ином водном пути. Речь идет о любом судне, капитан которого или лицо, исполняющее его обязанности, имел возможность оказать помощь гибнущим людям, но не сделал этого. Показательна в этом плане также ст. 183 УК РФ, утверждающая, что следственный эксперимент возможен только при условии, если его проведение не связано с унижением чести и достоинства участвующих в нем лиц и окружающих и не создает опасности для их здоровья.

2. Система права закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали , нравственные установления. Заметим, такой фундаментальный принцип права, как принцип добросовестного исполнения обязательств (pacta sunt servanta) трансформировался в правовую систему из морали, где он с глубокой древности известен как принцип верности данному слову. В этом контексте также существенно следующее: известные заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» находят свое «преломление» в уголовном законодательстве. Очевидно, одновременно в качестве правового и нравственного требования следует оценивать предписание о взаимной заботе детей и родителей (ст. 38 Конституции РФ, ст. 63, 83 Семейного кодекса РФ). Необходимость учитывать моральные требования возникает и при установлении следователем обязанности принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 150,172,181 УПК РФ) и др. Значит, прежде всего, взаимодействие права и морали выражается в одинаковости их основополагающих требований .

3. И мораль, и право едины в оценке преступлений, других правонарушений . О совпадении права и морали в этом аспекте можно судить по содержанию названных выше и многих других статей Уголовного кодекса РФ. Следовательно, мораль как бы проникает в правовую материю, в различные отрасли законодательства.

4. В содержании современного российского права, в сравнении с юридическими нормами дореформенного (советского) периода, более отчетливо закреплены нравственные требования к лицам, применяющим право. Так, уголовно-процессуальный закон формулирует такие требования присяжным заседателям в их клятве: «честное» и «беспристрастное» исполнение обязанностей, разрешение дела «по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку» (ст. 443 УПК РФ)

Примечательно и то, что статья закона РФ от 26 июня 1992 г. (в ред. от 22 августа 2004 г.) требует, чтобы судьи при исполнении своих полномочий и во внеслужебных отношениях избегали всего, что может подрывать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызывать сомнения в его справедливости и беспристрастности.

Названная тенденция нашла отражение в Гражданско-процессуальном, Арбитражном процессуальном кодексах, Кодексе РФ об административных правонарушениях и др.

Можно сказать, что моральный элемент становится, как правило, постоянной составной частью механизма правового регулирования. Это свидетельствует о том, что законодательная власть в работе по совершенствованию права в последние годы полнее учитывает состояние общественной морали, нравственную культуру населения. Примечательно, что от этого в значительной степени зависят отношение людей к принятым законам, их реализации.

5. Мораль влияет на процесс реализации норм права индивидами , на принятие решений компетентными государственными органами и иными органами, например, муниципальными. Отметим в этой связи несколько моментов, подчеркивающих «родственность» этих социальных регуляторов.

– очевидно осознание людьми морального осуждения, порицания, побуждает их к правомерному поведению, удерживает некоторых из них от совершения противоправных действий;

– нормы права и морали нередко направлены на достижение одной правовой цели, являются критерием оценки правомерного поведения индивидов, организаций. Нормы права, в ряде случаев, предусматривают не только юридические санкции, но и меры морального воздействия. Так, ч. 3 ст. 91 УК РФ предусматривает обязанность несовершеннолетнего загладить причиненный ущерб;

– мораль и право действуют совместно и в иных формах. Так, только с помощью морального подхода можно раскрыть и оценить такие понятия уголовного законодательства, как «аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего» (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ); «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора» (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

– нормы нравственности позволяют также оценить личность человека, совершившего противоправное деяние. Например, в практике судов такая оценка необходима при рассмотрении уголовных дел, точнее, при определении меры наказания, при рассмотрении дел о лишении родительских прав, расторжения брака, спорах об авторстве и др.

Итак, взаимодействие права и морали выражается, в основном, в единстве действия обоих видов этих социальных норм, как регуляторов общественных отношений, в воплощении в них требований справедливости, равной меры и равного морального и юридического подхода.

Противоречие права и морали

Тесное взаимодействие норм права и морали не исключает противоречий, расхождений между ними. Причин несколько, и в этой связи обратим внимание на следующее.

1. Мораль в сравнении с правом более динамична , быстрее реагирует на общественные перемены. Так, приватизация, проведенная в период реформирования России на основании законодательных актов вызвала негативную оценку в различных социальных группах. Право по своей природе нередко отстает от течения жизни, может содержать нормы, противоречащие ценностям и приоритетам личности. Это не означает, что мораль исключает, не содержит устаревшие и даже реакционные установления.

2. Нередки и такие ситуации, когда законодательство в силу своего прогрессивного потенциала опережает мораль. Известно, что исторически право возникло в связи с тем, что в новых условиях моральные и иные регуляторы оказались недостаточными для обеспечения организованности и порядка, защиты производителя от частного случая и произвола.

3. У права и морали не совпадают методы регулирования общественных отношений , не всегда одинаковы критерии оценки поведения людей. Это подтверждается простыми житейскими примерами. Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий. В этой связи отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты, оказывать материальную помощь. По закону – да, а согласно морали? Далее. Молодые матери, не желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных записках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим усыновителям. Законом это не запрещено, а как оценить эту ситуацию с точки зрения морали? Примером подобного противоречия может служить современная ситуация с частной собственностью на землю в России. Законодательное закрепление (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ), формирование института частной собственности на землю фактически не принимаются определенными слоями российского общества. Имеются в виду те слои общества, которые в советский период были воспитаны на ценностях коллективистской морали.

4. Надо иметь в виду и то, что законы бывают антигуманными, недемократичными, противоречащими морали общества. Например, в УК Советского периода были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. На практике это вело к тому, что лицо, привлекаемое в качестве свидетеля по делу, отказавшееся изобличать родственников, поступало морально, но вопреки закону. В соответствии с действующей Конституцией РФ (ст. 51) супруг и близкие родственники обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) освобождаются от обязанности давать свидетельские показания. Как видно, на конституционном уровне проблема разночтения права и морали снята.

Подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль. Предсталяется оптимальной следующая формула соотношения морали и права: мораль не должна требовать нарушения закона; право не должно закреплять в своих нормах безнравственных поступков.