Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С.
с участием административного истца Шабанова И.А., представителей административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Стручковой Е.А., Ильина А.В., представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика - Министерства юстиции Российской Федерации Ольшанской С.М., военного прокурора отдела 4 Управления Главной военной прокуратуры Соколова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабанова И.А. о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20, установил:
приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20 утвержден Порядок организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно (далее - Порядок).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 апреля 2016 г. (регистрационный N 41810), официально опубликован в установленном порядке для всеобщего сведения на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 18 апреля 2016 г. и в издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 6 июня 2016 г., N 23.
В абзаце втором пункта 8 Порядка определено, что при получении выписки из решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно (далее - решение) военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) или их представители представляют в уполномоченный орган (специализированную организацию) документы о сдаче жилого помещения (пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") и подписывают акт приёма-передачи жилого помещения по установленной форме.
Шабанов И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 8 Порядка.
В обоснование заявления Шабанов И.А. указывает, что сообщением от 10 июня 2016 г. за подписью начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России он проинформирован о принятии решения о предоставлении ему квартиры в собственность бесплатно. Для получения выписки из решения ему предложено представить в 1 отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России помимо паспортов граждан Российской Федерации всех совершеннолетних членов семьи справку о необеспеченности жилым помещением. При этом в сообщении содержится ссылка на пункты 7-8 Порядка. Административный истец полагает, что возложение на него обязанности предоставить указанную справку на основании абзаца второго пункта 8 Порядка противоречит статьям 2, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, поскольку данное нормативное предписание нарушает конституционные принципы справедливости, равенства и соразмерности, не имеет объективного и разумного оправдания, так как он никогда жилым помещением от государства не обеспечивался и не должен подтверждать данный факт по аналогии с военнослужащими, которые обязаны сдать ранее предоставленные им в связи с прохождением военной службы жилые помещения при получением нового жилья по основаниям, установленным законом. Данное нормативное предписание, по его мнению, создаёт угрозу нарушения права на жилище, так как в сообщении указано, что в случае отсутствия данной справки решение о предоставлении ему квартиры будет отменено.
В дополнении к административному исковому заявлению Шабанов И.А. отметил, что положения абзаца второго пункта 8 Порядка, как он полагает, не отвечают конституционно-значимому принципу правовой определённости, поскольку из их буквального содержания следует, что реализовать право на жильё могут лишь лица, которые ранее обеспечивались жилым помещением. Правовая неопределённость оспариваемой нормы приводит к её произвольному толкованию при применении на практике, что позволяет должностным лицам требовать от лиц, признанных нуждающимися в получении жилых помещений, документы, обязанность по представлению которых не вытекает из закона.
В подтверждение своих доводов административным истцом представлены копии ответов на его обращения старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона Паламарчука А.В. от 19 октября 2016 г. и Московского городского военного прокурора Приходченко В.В. от 10 июня 2016 г., в которых, как считает Шабанов И.А., изложены разные позиции по толкованию абзаца второго пункта 8 Порядка. Кроме того, Шабанов И.А. представил копии справок от 26 июня 2000 г. из Военно-воздушной академии им. Н.Е. Жуковского об освобождении койко-места в общежитии по окончании военно-учебного заведения и от 9 сентября 2016 г. из войсковой части... согласно которой он жилым помещением в период службы по линии Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался, что подтверждает невозможность сдачи им жилого помещения.
Административный истец Шабанов И.А. в судебном заседании поддержал свои требования.
Представители Министерства обороны Российской Федерации Стручкова Е.А., Ильин А.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ольшанская С.М. требования административного истца не признали, просили отказать в их удовлетворении и пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его полномочий, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.
В подтверждение своей позиции представители Министерства обороны Российской Федерации представили копию решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 24 октября 2016 г. о предоставлении Шабанову И.А. и членам его семьи жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью 78,6 кв. м в общую долевую собственность в равных долях бесплатно, копию извещения об указанном решении на имя Шабанова И.А. от 27 октября 2016 г. с предложением прибыть за его получением с оригиналами паспортов и свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, копию письма от 14 ноября 2016 г. на имя Шабанова И.А. за подписью врио начальника 1 отдела Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Шляховой Е., в котором даны разъяснения о причинах, по которым административному истцу ранее было предложено представить оригинал справки о необеспеченности служебным жилым помещением в период военной службы и об отсутствии такой необходимости в настоящее время.
Выслушав объяснения административного истца Шабанова И.А., представителей Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, исследовав доказательства, имеющие значение для дела, заслушав заключение прокурора Соколова С.Б., полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Шабанова И.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку по настоящему делу обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность признания части нормативного правового акта недействующим, не имеется.
Как указано в подпункте 68 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Минобороны России в числе прочих полномочий осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закреплённым за Минобороны России, в соответствии с его назначением.
В соответствии с подпунктами 7 и 9 пункта 10 названного положения Министр обороны издаёт по вопросам обороны и другим вопросам, отнесённым к его компетенции, нормативные правовые акты, обязательные для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами, в форме приказов, директив, положений, наставлений, инструкций, уставов и иных нормативных (правовых, нормативных правовых) актов, в необходимых случаях - совместно с федеральными органами исполнительной власти, даёт указания, организует и проверяет их исполнение.
Согласно пункту 4 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, федеральными органами или уполномоченными ими органами (организациями) принимаются в порядке, устанавливаемом федеральными органами, решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.
Таким образом, вышеупомянутый приказ издан правомочным на это должностным лицом - Министром обороны Российской Федерации, в пределах его компетенции в целях организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно.
Правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления в силу, соблюдены.
Оспариваемый административным истцом абзац второй пункта 8 Порядка содержит указание о том, что при получении выписки из решения военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) или их представители представляют документы о сдаче жилого помещения. Вместе с тем согласно примечанию к данному абзацу указанными документами являются документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), обязанность по представлению которых предусмотрена пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В соответствии с указанной нормой федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, оспариваемое административным истцом положение нормативного правового акта издано в целях определения порядка исполнения установленной пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязанности указанных в нём граждан сдать Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) имеющееся в их пользовании жилое помещение взамен жилья, предоставляемого от государства по избранному ими месту жительства после увольнения с военной службы, и полностью соответствует указанной норме закона. Соответственно, оно не распространяется на лиц, признанных нуждающимися в жилом помещении, которые в период военной службы не были обеспечены жильём Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Положений, предусматривающих обязанность военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) предъявлять при получении выписки из решения в уполномоченный орган (специализированную организацию) иные документы, помимо указанных в оспариваемой норме, в том числе "справку о необеспеченности жилым помещением", в абзаце втором пункта 8 Порядка не содержится.
Оспариваемая административным истцом норма правового акта соответствует принципу правовой определённости, поскольку её содержание не допускает двойственного толкования и возложения на лиц, не обеспеченных в период военной службы жилым помещением от государства, обязанности предъявлять документы, которые ею не предусмотрены.
Представленные административным истцом копии справок от 26 июня 2000 г. и от 9 сентября 2016 г. подтверждают факт необеспечения его жильём по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Доказательства, полученные от представителей административного ответчика, свидетельствуют о том, что Шабанову И.А. уполномоченным органом не предлагалось предъявить документы о сдаче жилого помещения в порядке, установленном абзацем вторым пункта 8 Порядка. Ему было предложено представить "справку о необеспеченности жилым помещением" в целях проверки факта необеспеченности в период службы служебным жилым помещением. После получения от Шабанова И. А. соответствующих документов было вынесено решение о предоставлении ему жилья и предложено прибыть для его получения, имея при себе лишь оригиналы паспортов и свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, что соответствует абзацу второму пункта 8 Порядка.
Таким образом, исследованные доказательства подтверждают то обстоятельство, что требования абзаца второго пункта 8 Порядка о представлении документов о сдаче жилого помещения как условие реализации жилищных прав распространяются лишь на лиц, ранее обеспеченных жилым помещением от государства.
Копии ответов на обращения Шабанова И.А. старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона Паламарчука А.В. от 19 октября 2016 г. и Московского городского военного прокурора Приходченко В.В. от 10 июня 2016 г. не свидетельствуют о незаконности оспариваемой административным истцом нормы, поскольку оценка соответствия нормативного правового акта полностью или в части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, отнесена законом к дискреционным полномочиям суда.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку абзац второй пункта 8 Порядка не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, - пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, в том числе гарантированные статьями 2, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, указанный нормативный правовой акт издан в пределах компетенции Министра обороны Российской Федерации, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта и правила введения его в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления его в силу, соблюдены.
Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении административного искового заявления Шабанова И.А. о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | С.Г. Сокерин |
Обзор документа
Оспаривались нормы, касающиеся бесплатного предоставления военнослужащим жилья в собственность.
Положения предусматривают, что военнослужащие в таком случае должны представить в уполномоченный орган документы о сдаче жилья.
Отклоняя доводы о незаконности, ВС РФ пояснил, что указанное требование о представлении документов о сдаче помещения (как условие реализации прав) распространяются лишь на лиц, ранее обеспеченных жильем от государства.
Соответственно, оно не касается лиц, признанных нуждающимися в жилье, которые в период военной службы не были обеспечены им Министерством обороны РФ (иным уполномоченным органом власти).
СУДЕЬНЫЕ СПОРЫ С ДЖО МО РФ
В нашей практике значительное место занимают судебные споры с Министерством обороны Российской Федерации - с воинскими частями, учреждениями в системе МО РФ, а также и с Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
В этой статье мы хотели бы прояснить основные вопросы, возникающие у военнослужащих (бывших военнослужащих) в связи с обращением в суд с иском, в частности, к ДЖО МО РФ.
1. В какой суд обращаться.
На вопрос в какой же суд обращаться, - в гражданский или военный, - дан исчерпывающий ответ в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»:
«…дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.»
В дополнении к изложенному стоит отметить, что речь идет именно о спорах, связанных с воинской службой, или спорах, проистекающих из военно-служебных правоотношений.
Так, споры о приватизации жилья подсудны гражданским, а не военным судам именно потому, что в данном случае, правоотношения сторон основаны на Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ», а не на Законе «О статусе военнослужащих» или, например, на контракте военнослужащего. В то же время спор о предоставлении жилья будет подсуден военному суду, поскольку право на получение квартиры обусловлено именно статусом военнослужащего, ну и, разумеется, Законом «О статусе военнослужащего».
Полагаю необходимым обратить ваше внимание, что приведенные выше принципы определения подсудности в большей степени важны при предъявлении гражданских исков.
В случае предъявления военнослужащим административного иска к органу военного управления или к воинскому должностному лицу, то таковые без каких-либо исключений подсудны военному суду.
1.1. В какой военный суд обращаться с иском.
В случае подачи гражданского иска, то ответ на вопрос в какой суд обращаться, - очевиден - в суд по месту нахождения Ответчика.
В то же время Кодекс административного судопроизводства (КАС) решает данный вопрос несколько иначе:
Статья 24 КАС:
2. Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
3. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
В контексте обобщения практики судебных споров с ДЖО МО РФ следует отметить, приведенные выше нормы КАС РФ позволяют военнослужащему обратиться с административным иском к ДЖО не в Московский гарнизонный военный суд - по месту нахождения ДЖО, а в другой военный суд - по месту жительства (которое, как правило, совпадает с местом службы) военнослужащего.
2. Повторное получение квартиры после развода (расторжения брака)
Ст. 53 ЖК РФ:
«Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий .»
В случае расторжения брака после получения жилья офицеры часто оставляют квартиру семье.
Очевидно, такие действия признаются добровольным ухудшением жилищных условий. Однако, с учетом содержания все той же ст. 53 ЖК РФ, по истечении 5 (пяти) лет офицер вправе вновь встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и снова получить квартиру в соответствии с законом «О статусе военнослужащего».
Можно лишь предположить, что такая возможность повторно получить квартиру часто используется и на основе искусственно созданных предпосылок.
Полагаем, что именно этими причинами обусловлено появление новых формулировок в отказах ДЖО в предоставлении жилья.
Вот, текст одного из отказов ДЖО:
«Из представленных документов следует, что в связи с прохождением военной службы ФИО от Минобороны России в 1998 году было предоставлено жилое помещение…
В последующем решением --- городского суда снят с регистрационного учета по месту жительства. В настоящее время в жилом помещении проживает бывшая жена - ФИО и дочь - ФИО.
Согласно статьям 15 и 23 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) реализация права на жилье военнослужащих заключивших контракт о прохождениивоенной службы до 01 января 1998 года, осуществляется путем предоставления от Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма) Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время службы, что в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила законом не предусмотрено.
Таким образом, Министерству Обороны Российской Федерации должно быть сдано ранее предоставленное жилое помещение.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 установлено, что если военнослужащий обеспечивался ранее от Минобороны России жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет право требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона, даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ФИО ранее был обеспечен жилым помещением, которое в установленном порядке не сдано и в настоящее время в нем проживают третьи лица, оснований для предоставления ему жилого помещения не имеется .»
Полагаем, необходимым дать краткий юридический анализ изложенных выше доводов и формулировок:
1) На наш взгляд ошибочным является суждение ДЖО о том, что Закон «О статусе военнослужащих» возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению военнослужащим жилья (в собственность или по договору социального найма) только один раз за все время службы.
Действительно, о таком правиле упоминается в пункте 14 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащего»:
«Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов . Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.»
Между тем, действие приведенной выше нормы закона распространяется на военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Таким образом, на действующих военнослужащих п.14. ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих», с учетом перечисленных в нем критериев, не распространяется.
2) Представляется спорной ссылка ДЖО на п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8.
В названном пункте Пленума указывается: «Если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств»
Согласно п.1 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма
Как следует из приведенной нормы закона право на получение жилья в порядке Закона «О статусе военнослужащих» возникает у действующего военнослужащего по истечении 20 лет службы.
Очевидно, что если офицер получил квартиру по договору социального найма до того, как отслужил 20 лет, то в данном случае он реализовал свое право на получение жилья в порядке Жилищного Кодекса Российской Федерации, а не в порядке Закона «О статусе военнослужащих», поскольку продолжительность его службы в ВС РФ составляла менее 20 лет.
Учитывая, что в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 речь идет именно о реализации права на жилое помещение в порядке Закона «О статусе военнослужащих», то в случае получения офицером ранее жилья в порядке ЖК РФ названный пункт Пленума применению не подлежит.
Руководитель юридической практики
Сахарментов А.Р. 89167258493
В настоящее время законодательством Российской Федерации предусмотрено разнообразие форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которые предназначены для удовлетворения их жилищной потребности как во время прохождения военной службы, так и при увольнении с нее. Служебное жилищное обеспечение и сопутствующие ему в качестве временной меры такие формы, как предоставление жилых помещений маневренного фонда или общежитий, аренда жилых помещений воинскими частями, применяются исключительно во время прохождения военной службы. Выдача государственного жилищного сертификата (ГЖС), напротив, осуществляется только при увольнении. Предоставление жилых помещений в собственность, по договору социального найма, предоставление жилищной субсидии, а также приобретение жилья при участии в накопительно-ипотечной системе (НИС) предназначены для обеспечения жильем военнослужащих во время военной службы или при увольнении.
Особенностью действующей системы жилищного обеспечения, представляющей собой совокупность указанных форм, является постепенный переход к НИС как единственной возможной форме жилищного обеспечения военнослужащих при увольнении с военной службы. Предположительно к 2023 г. все военнослужащие будут участниками НИС, что позволит им после увольнения воспользоваться накопленными денежными средствами для приобретения жилого помещения в избранном месте жительства. Иные формы жилищного обеспечения на участников НИС не распространяются. Таким образом, предоставление военнослужащим жилых помещений в избранном постоянном месте жительства перестанет применяться.
Однако в результате проведенного нами исследования было выявлено, что предоставление жилых помещений в избранном постоянном месте жительства по-прежнему остается очень востребованной формой. Она гарантирует военнослужащим при увольнении с военной службы обеспечение жильем в натуральном виде в том населенном пункте, куда они пожелают переехать с места дислокации воинской части. Занимая в системе жилищного обеспечения наиважнейшее место, данная форма содержит в себе механизм реализации права на жилище и свободу выбора места жительства. Важной особенностью предоставления жилых помещений в избранном постоянном месте жительства является делегируемое субъекту право получить жилье на условиях социального найма, которое ни в коем случае не должно быть умалено. Жилищный фонд социального использования нельзя считать морально устаревающим объектом предоставления жилья, так как это вполне адекватная альтернатива, позволяющая гражданину избежать бремя собственника жилого помещения.
Замена предоставления натуральных социально-экономических благ на денежные компенсации, по нашему мнению, возможно, и способна привести к решению проблемы жилищного обеспечения военнослужащих, но с точки зрения социального государства, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь гражданина, не только деньги способны удовлетворить человеческие потребности. Остро нуждаясь в социальной защите, военнослужащие при увольнении с военной службы должны обладать необходимыми материальными условиями для дальнейшей жизнедеятельности, и в этом смысле жилое помещение имеет большее значение, нежели денежные средства, способные обесцениться и требующие приложения максимума усилий для приобретения на них в кратчайший срок необходимого жилища.
В данной связи нами был сделан вывод, что в силу большей социальной значимости жилья в натуральном виде право на получение жилых помещений в избранном постоянном месте жительства должно всегда оставаться неотъемлемой частью статуса военнослужащего. Для этого необходимо, чтобы система жилищного обеспечения военнослужащих предусматривала возможность выбора между получением денежных средств или получением готового жилого помещения в избранном постоянном месте жительства при увольнении с военной службы.
В отличие от обеспечения жильем посредством участия в НИС способность военнослужащего стать субъектом предоставления жилого помещения в избранном постоянном месте жительства детерминирована общей продолжительностью его военной службы, основанием для увольнения с нее и нуждаемостью в жилом помещении. Из анализа ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нами усматривается ничем не обоснованное и не имеющее какой-то смысл ограничение права на получение жилых помещений в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, заключивших контракт до 1 января 1998 г., которое может возникнуть у них только при увольнении с военной службы по "льготным" основаниям, тогда как военнослужащие, обеспечиваемые на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, приобретают право на жилищное обеспечение в указанной форме по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания для увольнения. По нашему мнению, указанное ограничение является следствием непоследовательного нормативного регулирования. Законодательное установление различных между собой условий для жилищного обеспечения военнослужащих в зависимости от времени поступления на военную службу по контракту не отвечает одной из основных целей дифференцированного подхода к отношениям по социальной защите военнослужащих, заключающейся, как верно отмечено Н.В. Антипьевой, в нивелировании ограничений, связанных с прохождением военной службы.
Представляется интересным обратить внимание на то, какие существуют различия в условиях применения других форм жилищного обеспечения военнослужащих по сравнению с предоставлением жилых помещений в избранном постоянном месте жительства. Например, право на получение ГЖС приобретают не только военнослужащие, достигшие общей продолжительности военной службы 10 лет и более и подлежащие увольнению по достижении предельного возраста, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, но также и военнослужащие, достигшие выслуги 20 лет и более и подлежащие увольнению с военной службы по истечении срока контракта или по семейным обстоятельствам. Участники НИС получают право на использование накоплений для приобретения жилого помещения также при увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, если достигли общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
Увольнение по состоянию здоровья в некоторых случаях, которые необходимо специально оговорить в законе, должно быть установлено в качестве основания для жилищного обеспечения без учета выслуги. Дело в том, что после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) все нормативные правовые акты должны быть приведены в соответствие с ним. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы. Из указанного следует, что для таких военнослужащих, не достигших 10 лет общей продолжительности военной службы, подлежащих увольнению по состоянию здоровья и в связи с этим обязанных освободить служебное жилье, не предусмотрено никакой формы дальнейшего жилищного обеспечения, хотя предоставление других жилых помещений гарантировано им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
На основании вышеизложенного представляется, что жилые помещения в избранном постоянном месте жительства должны предоставляться признанным нуждающимися в жилых помещениях военнослужащим-гражданам, которые не являются участниками НИС, при увольнении с военной службы по контракту:
После достижения общей продолжительности военной службы 20 лет и более;
По достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья, по семейным обстоятельствам или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более;
При наличии инвалидности I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, вне зависимости от общей продолжительности военной службы.
Основываясь на данном выводе, в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" необходимо внести соответствующие изменения в целях закрепления единых для всех категорий военнослужащих условий, при соблюдении которых у них возникает право на получение жилых помещений в избранном постоянном месте жительства.
Признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ. Однако, как показывает объективная реальность, для военнослужащих, как специальных субъектов права на жилище, одних лишь общих оснований для признания нуждающимися для полного удовлетворения их жилищных потребностей при увольнении явно недостаточно. По нашему мнению, специфика прохождения военной службы диктует необходимость применения как общих, так и специальных оснований, которые должны быть закреплены в статусе военнослужащего.
Полагаем, что в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" должно содержаться лишь указание на нуждаемость в жилье как условие для предоставления жилого помещения в избранном постоянном месте жительства с отсылкой к перечню оснований, установленному специальным межведомственным нормативным правовым актом. В данной связи представляется необходимым расширить устанавливаемые Правительством Российской Федерации правила признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях дополнительными основаниями для принятия их на учет по избранному постоянному месту жительства.
Вопрос о том, наличие каких жилищных условий следовало бы отнести к таким основаниям, является дискуссионным. С нашей точки зрения, справедливым было бы считать, что одно лишь волеизъявление военнослужащего о желании сменить место жительства после увольнения с военной службы само по себе должно являться основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении в избранном населенном пункте, если военнослужащий в связи с прохождением военной службы проживает на особых территориях, к которым следует отнести закрытые военные городки и закрытые административно-территориальные образования, населенные пункты, расположенные в пограничной полосе, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.
Как показало проведенное исследование, наиболее часто применяемым общим основанием для признания военнослужащих нуждающимися является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Согласно ч. 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления, и в этой связи ее размер неодинаковый. Например, в Московской области находится 67 муниципальных образований, устанавливающих в пределах своих административных границ учетную норму, размер которой варьируется от 8 до 14 квадратных метров общей площади жилого помещения. Такое разнообразие приводит к тому, что право военнослужащего на жилищное обеспечение попадает в зависимость от того, какой населенный пункт избирается им в качестве постоянного места жительства или в каком населенном пункте он проживает до увольнения с военной службы.
Следует отметить, что органы местного самоуправления при определении размера учетной нормы ориентируются только на норму предоставления, ими же установленную. Определенная для военнослужащих на федеральном уровне специальная и общая для всех населенных пунктов норма предоставления при этом никакой роли не играет. По нашему мнению, давно назрела необходимость установить единую учетную норму в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях. В силу положений ч. 5 ст. 12, ч. 3 ст. 49 и ч. 6 ст. 50 ЖК РФ размер учетной нормы для военнослужащих может быть установлен либо в федеральном законе, либо в указе Президента Российской Федерации.
Мы полагаем, что размер единой учетной нормы для военнослужащих должен быть установлен указом Президента Российской Федерации. По сравнению с федеральным законом правовой акт главы государства легче подвергается изменениям, что является важным в условиях постоянного роста размера социальной нормы жилья. При этом, представляется необходимым законодательно определить, что размер учетной нормы не только не может превышать размер нормы предоставления, но и не должен быть ниже его. Для военнослужащих такой уровень определен в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения. Таким образом, установление учетной нормы, равной норме предоставления, позволит военнослужащим и их семьям достичь федерального стандарта для проживания, что, несомненно, имеет важное социальное значение.
Нуждаемость военнослужащего в жилом помещении подразумевает наличие официального и формального юридического акта признания нуждающимся, который может быть принят только уполномоченным органом. Как показали наши исследования, в настоящее время не существует единого подхода к определению организационно-правового статуса уполномоченного органа и формы принимаемых им решений. Таким органом может быть как структурное подразделение федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, так и не входящие в его структуру подведомственная организация или совещательный орган. В одних ведомствах аппарат жилищного обеспечения военнослужащих в зависимости от модификации системы жилищного обеспечения получил дополнительные обязанности и полномочия с сохранением принципов функционирования. В других ведомствах произошла коренная реорганизация с созданием нового аппарата, действующего по принципиально иной схеме принятия решений.
В отличие от Минобороны России в ФСБ России и ФСО России была сохранена система жилищных комиссий. В большинстве своем критика жилищных комиссий как инструмента принятия решений по жилищным вопросам военнослужащих строится на их архаичности. В настоящее время деятельность жилищных комиссий стала заключаться в их периодических заседаниях, на которых заслушиваются подготовленные заранее предложения по вопросам, входящим в компетенцию комиссии, и проводится голосование об их принятии или непринятии. Тем самым устанавливаются юридические факты по рассматриваемым вопросам. Решения принимаются на основе личного мнения каждого из членов комиссии, а не профессионального знания в области жилищного и военного права.
Вместе с тем, коллегиальность способствует всестороннему обсуждению вопроса, анализу различных точек зрения, в процессе обсуждения которых принимаются наиболее правильные и авторитетные решения. В государственном управлении коллегиальность отличает больший демократизм, что исключает возможность чрезмерной концентрации власти в руках одного должностного лица и незаконного ее присвоения. Это в конечном итоге не позволяет исполнительной власти трансформироваться в тоталитарную и авторитарную системы. Однако мы считаем, что это мнение будет справедливым только в том случае, когда в принятии коллегиального решения участвуют исключительно компетентные лица, в должностные обязанности которых входит принятие решений по жилищному обеспечению военнослужащих, что требует наличия специальных знаний в данной области правоотношений.
По мнению некоторых ученых, жилищные комиссии необходимы для вынесения решений рекомендательного характера, которые должны являться основой для принятия должностным лицом окончательного решения. Судебная коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечала, что жилищные комиссии предназначены для осуществления предварительного рассмотрения вопросов и должны давать заключения в форме рекомендаций для принятия решений уполномоченными органами.
В связи с изложенным мы считаем, что для своевременного принятия обоснованных и законных решений по обращениям военнослужащих о признании их нуждающимися в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства оптимальным было бы наделение статусом уполномоченного органа специального штатного структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, имеющего при необходимости территориальные подразделения. Решения о признании (отказе в признании) военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях должны приниматься в единоличном порядке руководителем уполномоченного органа или руководителями территориальных подразделений на основании рекомендаций, вынесенных в коллегиальном порядке совещательной комиссией, состоящей из лиц, обладающих соответствующей компетенцией в сфере жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с действующим нормативным правовым регулированием военнослужащие, признанные нуждающимися в жилых помещениях, подлежат принятию на специальный учет, который необходимо вести для упорядочивания предоставления жилых помещений, планирования расходов на строительство и приобретения жилья, фиксации сведений о жилищных условиях военнослужащих и контроля над сохранением оснований для их жилищного обеспечения. Регламентация учета представляется особенно важной не только с организационной, но и с правовой точки зрения.
Сравнительный анализ ведомственных нормативных правовых актов позволил выявить различия в осуществлении федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, учета военнослужащих в качестве нуждающихся в жилых помещениях. По нашему мнению, практикующееся в большинстве органов включение военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства, в единую систему учета вместе с военнослужащими, нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий по месту военной службы в период ее прохождения, является неправильным и не отвечающим государственным интересам.
Военнослужащие, признанные нуждающимися в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства, должны реализовать свое право одновременно с прекращением военной службы. Законодательный запрет на увольнение не обеспеченных жильем военнослужащих без их согласия ведет к неоправданному удержанию их на военной службе, в то время как имеющиеся в наличии у военного ведомства жилые помещения не могут быть предоставлены им по очереди в силу более позднего принятия на учет. Скорейшее жилищное обеспечение граждан, утративших связь с военной службой, является приоритетным интересом военной организации государства, так как способствует своевременному освобождению и предоставлению другим военнослужащим жилых помещений специализированного жилищного фонда.
По нашему мнению, социальный статус военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, подразумевает гарантию на предоставление им жилых помещений в избранном постоянном месте жительства в преимущественном порядке. Ранее была выработана и неоднократно применена правовая позиция, в соответствии с которой граждане, уволенные с военной службы, обладают правами на получение жилья на льготных основаниях. Они включались в отдельный список нуждающихся в улучшении жилищных условий наряду с общим списком лиц, принятых на жилищный учет.
Логично предположить, что федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, также должны были вести раздельный учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по месту службы в период ее прохождения, и военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства. Однако большинство органов не стали придерживаться этого принципа, что послужило одной из причин резкого увеличения числа граждан, находящихся в распоряжении командиров воинских частей, и роста социальной напряженности среди них.
Таким образом, федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, необходимо вести учет военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства, отдельно от военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем в период прохождения военной службы. Унифицированные правила ведения данного учета должны быть определены на межведомственном уровне. Указанным органам надлежит установить административные регламенты предоставления государственной услуги по учету военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства.
Результатом жилищного обеспечения военнослужащих в натуральной форме является возникновение у них права собственности или права пользования конкретным жилым помещением. Только при появлении такого результата социальные обязательства государства считаются выполненными.
С одной стороны, представляется положительным, что в соответствии с последними изменениями, внесенными в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", полномочия по установлению порядка предоставления жилых помещений в собственность перешли на ведомственный уровень. Это позволит каждому соответствующему органу с учетом своего накопившегося опыта и особенностей функционирования наиболее оптимально организовать работу по жилищному обеспечению военнослужащих. С другой стороны, процесс предоставления жилья выходит за сферу деятельности того или иного органа, так как переход права собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации, что требует соблюдения определенных правил предоставления, установленных на межведомственном федеральном уровне.
Ранее действовавшей редакцией Федерального закона "О статусе военнослужащих" было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Эта норма консолидировала все органы по наличию у них полномочия отчуждать недвижимое имущество Российской Федерации в личную собственность граждан. Из новой редакции названного Закона данная формулировка была исключена. В данной связи возник вопрос, имеет ли право соответствующий орган принимать решение о предоставлении жилого помещения в собственность? Следует обратить внимание на то, что специальным актом Правительства Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, были уполномочены принимать решения о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда.
В связи с изложенным полагаем необходимым Правительству Российской Федерации принять аналогичный акт о наделении всех федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, полномочиями на принятие решений о предоставлении жилых помещений в собственность или по договорам социального найма.
Вступившие в силу с 1 января 2014 г. изменения в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выдвигают ряд новых требований к порядку предоставления жилых помещений в избранном постоянном месте жительства. Анализ законодательных новелл, а также правоприменительной практики, сложившейся до их появления, позволил выделить несколько общих правил, которыми необходимо руководствоваться федеральным органам исполнительной власти. Особое значение процесс распределения жилых помещений приобрел в связи с введением "правила одного отказа", из которого следует необходимость упорядочить получение формализованного согласия на предоставление распределенного ему жилого помещения или отказа военнослужащего от него.
По нашему мнению, порядком предоставления жилых помещений должен быть установлен определенный вид документа, в котором военнослужащий сможет выразить свою волю в отношении возможности получения распределенного жилья. Таким документом может быть непосредственно извещение, либо смотровой ордер, либо письменное заявление военнослужащего в уполномоченный орган, выражающее его желание или нежелание получить предложенное жилое помещение. Помимо формы документа, федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, необходимо установить порядок его регистрации и учета, а также срок на выражение военнослужащим своего согласия или отказа.
Новым аспектом жилищного обеспечения военнослужащих является последствие отказа от жилого помещения, соответствующего установленным требованиям. Изученная практика жилищного обеспечения показывает, что в случаях большой удаленности избранных мест жительства от мест службы военнослужащих невозможность осмотра распределенных жилых помещений в срок, отведенный на выражение желания относительно их получения, приводила к отказам от предложенного жилья. С введением "правила одного отказа" визуальный осмотр военнослужащим распределенного жилого помещения должен сопровождаться юридическим подтверждением его соответствия установленным требованиям. При получении извещения военнослужащий должен убедиться, что предложенное жилое помещение находится не только в избранном постоянном месте жительства и соответствует норме предоставления, но также отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Следовательно, оценка и признание помещения жилым и соответствующим предъявляемым к нему требованиям должна проводиться до его распределения. Результаты данного процесса в виде соответствующего документа межведомственной комиссии необходимо прилагать к извещению, в котором также указывается общая площадь жилого помещения и его адрес. Только при выполнении этого требования военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, состоящие на учете нуждающихся, будут иметь достаточные основания для выражения своего согласия или несогласия на предоставление распределенного жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.
Наконец, последнее, на что хотелось бы обратить внимание в настоящий статье, это вопрос учета имущественного положения военнослужащего и членов его семьи при расчете размера положенного по закону жилья. Под имущественным положением понимается наличие жилых помещений в собственности или по договорам социального найма. Всякая форма жилищного обеспечения военнослужащих должна гарантировать им смену места жительства при увольнении с военной службы. Поэтому вполне справедливым и востребованным является установление возможности сдавать занимаемые жилые помещения по месту прохождения военной службы даже если они находятся в собственности. Для реализации данной возможности необходимо иметь более универсальный способ передачи жилых помещений из собственности граждан в государственную собственность, чем "расприватизация". Необходимо иметь в виду, что согласно закону о приватизации граждане вправе передать в государственную или муниципальную собственность принадлежащие им жилые помещения, если они были приватизированы, являются единственным местом постоянного проживания и свободны от обязательств. Эти условия налагают ограничения на сдачу жилья, полученного военнослужащими, например, по наследству, в дар, по договору купли-продажи или иным сделкам.
На сегодняшний день проблема получения жилого помещения военнослужащими, по утверждению представителей МО РФ, решается весьма успешно. В печати периодически появляются доклады должностных лиц, которые в подтверждение сказанного приводят статистические данные о том, сколько человек, признанных нуждающимися и внесенных в Единый реестр военнослужащих, получили квартиры или жилищную субсидию. Вот, к примеру, цитата из выступления Министра обороны РФ на внеплановом заседании коллегии военного ведомства, состоявшегося 25.07.2018 года:
«Прежде всего, наконец, удалось снять с повестки дня застарелую проблему нехватки жилья для военных. С 2012 года по настоящее время выполнены социальные обязательства по реализации жилищных прав в отношении более 521 тысячи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей», - отметил министр.
Благодаря такому нововведению, как предоставление субсидий для приобретения или строительства постоянного жилья, очередь нуждающихся в нем сократилась в 2,5 раза.
Только при всей видимости успеха в разрешении столь важного вопроса, «за бортом» остается проблема, скрываемая, замалчиваемая и никогда не упоминаемая в этих самых докладах и выступлениях.
А суть проблемы в том, что достаточно большое количество бывших военнослужащих (сколько их на самом деле доподлинно неизвестно), честно и добросовестно отслуживших Родине, заработавших право на получение жилого помещения от МО РФ, но уже закончивших службу и уволенных из рядов ВС РФ, оказались брошенными этим самым Министерством обороны на произвол судьбы.
В подавляющем большинстве в эту группу входят военнослужащие, оставшихся проживать после увольнения в служебном жилье, в общежитиях, часто вообще не обеспеченные жильем, и которые по различным причинам, в том числе, как например, незнание закона, прямого злоупотребления со стороны вышестоящих должностных лиц, не были признаны нуждающимися в получении жилого помещения в процессе прохождения военной службы.
А злоупотребление выражалось в том, что увольняемым военнослужащим, не имеющим жилья, в целях их скорейшего увольнения со службы, командованием предлагались служебные квартиры, и после согласия последних на их получение, их увольняли уже как обеспеченных жильем по установленным нормам.
Соответственно, такие лица сразу же снимались с жилищного учета. По прошествии времени люди начинали понимать, что с ними поступили, мягко говоря, нехорошо, но что-либо исправить становилось невозможным.
Почему так происходит, и как теперь можно поступать в таких случаях, рассказывается в этой публикации.
Часть 1.
Первоначально обратимся к нормам действующего законодательства, касающегося жилищного обеспечения военнослужащих.
Исходя из ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением (жилищной субсидией) имеют следующие категории военнослужащих:
Признанные нуждающимися в жилых помещениях, по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства;
Военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, или поступившие на военную службу после этой даты, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному постоянному месту жительства. Сюда же можно отнести военнослужащих, уволенных до 1 января 2005 года подлежавших обеспечению жилыми помещениями органами местного самоуправления.
Между тем, в вышеперечисленном списке к военнослужащим положения закона «О статусе военнослужащих», несмотря на заявленные в ст. 15 государственные гарантии предоставления жилого помещения, не применяются в том случае, если они на момент обращения в жилищные органы МО РФ с заявлением о признании их нуждающимися уже не служат в армии.
И такие «бывшие» военнослужащие обеспечению квартирами или жилищной субсидией от МО РФ не подлежат. Чиновники МО РФ, в чьей компетенции находится обеспечение жилыми помещениями, отказывая таким гражданам в постановке на жилищный учет, обосновывают свой отказ тем, что они:
Утратили связь с армией,
Не являются действующими военнослужащими,
Жилищные органы обязаны обеспечивать жильем только действующих военнослужащих, и т.д.
Суды, начиная с середины 2013 года, отказывают бывшим военнослужащим по их искам о признании нуждающимися в получении жилого помещения и в обязании жилищного органа постановить их на учет.
Судьи считают отказы жилищных органов МО РФ соответствующими закону, мотивируя это тем, что «нормативные и правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, в частности, Приказ МО РФ от 30.09.2010 №1280,
не предусматривают принятие органами военного управления на жилищный учет граждан, не являющихся военнослужащими».
Для примера рассмотрим вкратце два решения по такой категории дел.
Вначале обратимся к практике Верховного суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 № 201-КГ16-28
Решением жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России от 27 марта 2015 г., утвержденным руководителем Пограничной службы ФСБ России 3 апреля того же года, Тюрину С.Е. и членам его семьи (четыре человека) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.
Тюрин С.Е., общая продолжительность военной службы которого составляет более 36 лет, 17 февраля 2014 г. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 22 апреля того же года исключен из списков личного состава воинской части.
Оставляя в силе решение Московского гарнизонного суда, Верховный суд РФ, указал в своем решении, что реализация военнослужащим своих жилищных прав через федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и предполагает необходимость постановки военнослужащим соответствующего вопроса до его увольнения с военной службы.
Поэтому после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части Тюрин С.Е. не вправе ставить перед федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, вопросы, связанные с оценкой нуждаемости его как военнослужащего и членов его семьи в жилом помещении.
Второе решение, на этот раз суда субъекта РФ.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.05.2018 по делу № 33-5932/2018.
Гражданин Н. обратился в Володарский районный суда Нижегородской области с иском к МО РФ, ФГКУ «Западное РУЖО», а также к администрации района о признании права и возложении обязанности поставить его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование иска указал, что является ст. прапорщиком запаса, уволен по достижению предельного возраста, в период службы в 1990 году обеспечен служебной квартирой, в которой проживает в настоящее время. Решением отделения (территориального. г. Нижний Новгород) ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с тем, что он не является военнослужащим и не имеет право претендовать на жилое помещение по линии Министерства Обороны РФ.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение районного суда в силе, в качестве оснований привел следующие доводы:
Судом первой инстанции при отказе в иске правомерно обращено внимание на то, что на момент обращения в Отделение ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Н. не являлся военнослужащим , а относился к гражданам, уволенным с военной службы (статья 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и доказательств что Н. в установленном законом порядке признавался нуждающимся в получении жилого помещения либо, что он состоит в списке военнослужащих (уволенных с военной службы), нуждающихся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства (то есть до увольнения с военной службы истец обращался к командованию войсковой части с рапортом о признании нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма или о постановке в очередь для предоставления постоянного жилого помещения), не представлено .
Таким образом, разрешая требования Н., который на момент обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в уполномоченный орган МО РФ не являлся военнослужащим, суд обоснованно указал, что он не мог быть принят на соответствующий учет, а доказательств его обращения в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Н. не представил.
И в качестве дополнения к сказанному приобщаю решение Ивановского гарнизонного военного суда, оставленного в силе Московским окружным военным судом.
Основания отказа в признании нуждающимся в этом решении гарнизонного суда аналогичны первым двум, но интересно другое. В нем наглядно продемонстрировано, как командование части может поступить с военнослужащим, в данном случае, с женщиной, воспользовавшись её незнанием особенностей законодательства, и уволить её без жилья и в дальнейшем без права на его получение, ни неся при этом никакой ответственности, а в происшедшем обвинить саму пострадавшую.
Вывод: если военнослужащий при наличии у них основания для получения жилого помещения не обратился с заявлением или рапортом о постановке его на учет в качестве нуждающегося, то будучи уволенным, он уже признанным быть не может.
Согласитесь, что основание, используемом судами для обоснования отказа, напрямую противоречит хотя бы тем же гарантиям, провозглашенным в законе «О статусе военнослужащих». Военный отслужил положенное, жильем нормальным не обеспечен, так как у него квартира служебная, или общежитие из которых выселить могут, и кстати, успешно выселяют. А если уволился, не проявив должного волеизъявления, то прав лишается сразу. Автоматически и навсегда.
Определенные попытки как-то добиться справедливости были и остаются. Иногда такие споры первоначально даже разрешаются положительно. Но вышестоящие инстанции такие решения отменяют.
В целом на сегодняшний день все они терпят неудачу именно через эти формулировки: «Во время службы нуждающимся не признавался; документов, подтверждающих постановку на жилищный учет, не представил; до исключения из списков личного состава воинской части с просьбой о постановке его на жилищный учет к полномочным на то жилищным органам не обращался».
Часть 2. «Всё течёт и ничто не остаётся на месте»
Выведенный в качестве подзаголовка фразеологизм, первоисточником которого, как принято считать, послужили слова древнегреческого философа Гераклита из Эфеса, как нельзя точно характеризует сложившуюся в настоящее время ситуацию в правоприменительной практике в нашей стране.
В последние годы Верховный суд РФ постоянно преподносит нам сюрпризы, изменяя казалось бы уже неизменные и устоявшиеся во времени сложившееся толкование по применению тех или иных правовых норм
Не обошла эта тенденция и описанную мною выше проблему.
Недавно, когда внимание всей страны было приковано к чемпионату мира по футболу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ выносит определение, в котором, анализируя приведенные выше аналогичные обстоятельства, делает совершенно противоположные выводы, диаметрально изменив прежние представления по практике разрешения подобных дел.
Давайте посмотрим, что же изменилось в этот раз.
Определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 27 июня 2018 года.
Гражданин Марченко А.В. обращается в районный суд с административным иском о признании незаконным решения территориального отделения города Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжилье», которым ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Марченко А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 31 марта 2013 года исключен из списков личного состава; выслуга лет в Вооруженных Силах: календарная - 28 лет 4 месяца, в льготном исчислении - 52 года 6 месяцев; является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам действующего законодательства.
Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия административный иск удовлетворен, оспариваемое решение признано незаконным и подлежащим отмене.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2017 года решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Мотивировка отказа:
Марченко А.В. на момент обращения в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, военнослужащим уже не являлся и, следовательно, не подлежал постановке на соответствующий учет.
В период прохождения военной службы Марченко А.В. нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке не признавался , на учете нуждающихся в жилых помещениях в органах Министерства обороны Российской Федерации не состоял . Поэтому решение жилищного вопроса заявителя не входит в компетенцию Министерства обороны РФ.
Как видим, мотивы отмены решения районного суда, на которые ссылается апелляционный суд, полностью совпадают с приведенными выше.
Только в этот раз Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась, оценив обстоятельства дела иным образом.
1. Содержание норм федерального закона «О статусе военнослужащих» указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Кроме того, согласно п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, указанных в абзацах третьем и двенадцатом п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Изложенное свидетельствует о том, что при увольнении Марченко А.В. с военной службы подлежал рассмотрению вопрос о том, является ли административный истец нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства.
2. На момент увольнения со службы Марченко А.В. был обеспечен только служебным жильем, из которого в дальнейшем выселен по решению суда.
Материалы административного дела не содержат сведений о том, что административный истец и члены его семьи, в отношении которых принято оспариваемое решение ФГКУ «Востокрегионжилье», имеют в собственности либо на другом праве какие-либо иные жилые помещения; не представлено соответствующих доказательств и административным ответчиком.
Суд первой инстанции установил, что заявителем в ФГКУ «Востокрегионжилье» представлены все документы, перечисленные в приказе Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».
Отменяя решение суда и признавая законным оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции указал, что Марченко А.В. уволен с военной службы в 2013 году и предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» гарантии в жилищной сфере на него не распространяются.
Однако вопрос о признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма как лица, находящегося в запасе и не обеспеченного жильем, административным истцом не ставился.
Марченко А.В. ссылался на неправомерное увольнение его с военной службы без предоставления жилья и без принятия решения о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Фактически заявитель просит признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как военнослужащего, подлежащего увольнению, так как именно в этот период его права и были нарушены, а не как гражданина, находящегося в запасе.
Само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Кроме того, вопросы нуждаемости в предоставлении жилых помещений для военнослужащих, которые подлежат увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, решаются не органами местного самоуправления, а специализированными организациями Министерства обороны Российской Федерации.
Из изложенного вытекают два вывода:
- Соблюдение жилищных прав военнослужащих является обязанностью органов военного управления, а не только исключительно личной проблемой самого военнослужащего.
- Увольнение военнослужащего и исключение его из списков части не освобождает уполномоченные органы жилищного обеспечения МО РФ от обязанности обеспечить военнослужащего и членов его семьи жилым помещением при условии, что для признания нуждающимся в получении жилого помещения имеются все предусмотренные законом основания, если даже гражданин обратился с заявлением уже после его исключения из списков части.
Все перечисленные выше аргументы, на которые прежде ссылались жилищные органы, не могут теперь иметь юридического значения, и следовательно, не могут быть положены в основу отказного решения суда.
Теперь у граждан, оказавшихся в аналогичной ситуации, и уже утративших надежду, наконец появилась возможность реализовать заслуженное ими право на достойное жилье, которого они до этого были лишены.
А мне остается только пожелать им успехов в этом нелегком деле.
Адвокат Нестеров Сергей Николаевич. Ивановская область. г. Тейково
Правомерен ли отказ военнослужащему в получении жилого помещения по причине наличия у него члена семьи, являющегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (по материалам судебной практики)?
, капитан юстиции, старший офицер отделения судебной защиты и договорно-претензионной работы отдела правовой работы управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России
Обеспечение военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями относится к мерам социальной поддержки данной категории граждан. По нашему мнению, это также дополнительный способ стимулирования, пусть не всех, но большинства военнослужащих. Многие военнослужащие, не имеющие «своего угла», добросовестно выполняя свой воинский долг, нередко рискуя своими жизнями, надеются, что, уходя на заслуженный отдых, они получат от государства долгожданное жилье или денежную субсидию на его приобретение.
При рассмотрении вопроса о нуждаемости военнослужащего и членов его семьи в получении жилого помещения для постоянного проживания члены жилищных комиссий, в частности, руководствуются положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета . Также члены комиссий руководствуются судебной практикой по вопросам обеспечения военнослужащих жилыми помещениями. В правовых условиях, когда в нашем государстве нет законодательного закрепления прецедентного права, при его, на наш взгляд, фактическом присутствии, бывает крайне затруднительно принять верное решение, чтобы оно в перспективе не было отменено судом в случае его обжалования.
Как следует из уведомления, супруга заявителя – З. Н. С. 31 октября 2012 г. включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с рапортом З. он просил принять его на жилищный учет как нуждающегося в обеспечении жильем для постоянного проживания с составом семьи три человека, включая жену и дочь.
Следовательно, участие супруги З. в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, при условии, что заявитель является членом ее семьи, в силу прямого законодательного запрета не позволяет ему претендовать на статус нуждающегося в жилом помещении самостоятельно. В этой же связи суд одновременно учитывает, что в данном случае в отношении З., в силу двойственности его правового статуса военнослужащего и одновременно члена семьи военнослужащего – участника НИС, подлежит применению ограничивающая норма, которая по смыслу законодательной конструкции является специальной в отношении норм, допускающих принятие заявителя на жилищный учет при соответствии прочим законодательным условиям, поскольку в отношении членов семьи военнослужащих – участников НИС действует прямой запрет постановки на жилищный учет для обеспечения жильем в иной форме.
Учитывая изложенное, суд признает заявление З. необоснованным и в его удовлетворении отказывает.
Сразу отметим, что не понятно, почему суд при наличии «двойственности правового статуса» заявителя (хотя такая двойственность, по нашему мнению, спорна) сразу применяет нормы, ухудшающие положение заявителя? Какая-то, на наш взгляд, «презумпция виновности»!
Указанное решение суда было обжаловано заявителем в установленном порядке до Верховного Суда Российской Федерации включительно. Всеми инстанциями решение суда оставлено без изменения, в том числе судьей Верховного Суда Российской Федерации. Но на этом «точка» в данном вопросе не ставится. Следует проанализировать определение судьи Верховного Суда Российской Федерации по данному делу.
Согласно определению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2015 г., отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствовались положениями п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме того, З. просит поставить на жилищный учет и свою супругу, подлежащую как участник НИС самостоятельному обеспечению жильем за счет государства. При этом с заявлением о постановке на жилищный учет для получения жилого помещения на иной состав семьи З. не обращался и такой вопрос жилищной комиссией не рассматривался.
По нашему мнению, указанные судебные акты нельзя использовать как преюдицию в аналогичных ситуациях по следующим основаниям:
1. Вынося определение от 01.01.01 г., судья Верховного Суда Российской Федерации по указанному административному делу, на наш взгляд, преимущественно руководствовался не тем фактом, что З. являлся членом семьи участника НИС, а именно тем фактом, что его супруга должна быть обеспечена как участник НИС и, следовательно, она не могла быть учтена как член семьи З. при обеспечении его жильем, а с рапортом об обеспечении семьи меньшим составом (без учета супруги) З. не обращался. Следовательно, решение жилищной комиссии об отказе З. в обеспечении жильем обоснованно. Но мы считаем, что в данном определении судья должен был все же изменить ранее принятые судебные акты по делу, изменив в них основания для принятия решения.
2. Полагаем, что суды неверно применили положения п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Данная норма имеет отсылочный характер, так как ссылается на Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон о НИС), который имеет приоритетное значение при правовой оценке данных правоотношений. В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона о НИС реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений и последующего их использования; предоставления целевого жилищного займа; выплаты денежных средств, дополняющих накопления. Анализ данной нормы, по мнению автора, позволяет прийти к выводу о том, что действие абз. 2 п. 15 ст. 15 Федерального закона распространяется только на военнослужащих – участников НИС, а в качестве членов семьи имеются в виду те, к которым переходят права военнослужащего – участника НИС по причине его гибели или смерти или признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим.
3. Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Таким образом, военнослужащие, подлежащие обеспечению жильем для постоянного проживания, имеют самостоятельное основание для его получения и тот факт, что член семьи военнослужащего является участником НИС, без наличия реальной возможности использовать накопления (и возникнет ли такая возможность или нет, не известно), не может, на наш взгляд, являться сам по себе основанием для отказа в обеспечении жильем.
4. Кроме того, в Обзорной справке практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей таких примеров нет. В справке приведены примеры, согласно которым военнослужащий, претендующий на получение жилого помещения для постоянного проживания на состав семьи, включающий военнослужащего – участника НИС, имеет право на получение жилого помещения без учета такого члена семьи, так как данный член семьи имеет право на реализацию своих прав как участник НИС. Думаем, что именно данные примеры стали основанием для отказа определением Верховного Суда Российской Федерации гражданину З. в получении жилого помещения, так как его супруга подлежала обеспечению жильем как участник НИС, а рапорта без ее учета З. не писал.
5. По нашему мнению, в сложившейся ситуации, когда у военнослужащего возникло два основания для обеспечения жильем (либо как участника НИС, либо как члена семьи военнослужащего, получающего жилое помещение), должно быть право выбора основания. В случае обеспечения по последнему основанию денежные средства, накопленные на лицевом счете участника, должны быть возвращены в федеральный бюджет.
Таким образом, мы полагаем, что нельзя отказать военнослужащему в получении жилого помещения лишь на основании того, что член его семьи является военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем. Думаем, это будет грубым нарушением прав данного военнослужащего. Нельзя экономить на правах граждан, тем более на правах тех, кто с честью защищает свое государство!
Судебная практика по административным делам Томского гарнизонного военного суда за 2015 год.
Право в Вооруженных Силах. 2016. № 2. С 43.
Загрузка...
