Традиционная техника безопасности базируется на категорическом положении — обеспечить безопасность, не допустить никакой аварии . Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам . Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.
Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска , суть которой в стремлении к такой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени. Восприятие общественностью риска и опасностей субъективно. Люди очень эмоционально реагируют на редкие события, сопровождающиеся большим количеством единовременных жертв. В то же время частые события, в результате которых погибают единицы или небольшие группы людей, не вызывают столь напряженного отношения. Ежедневно на производстве погибает 40-50 человек, в целом по стране от различных опасностей лишаются жизни более 1000 человек в день. Но эти сведения менее впечатляют, чем гибель 5-10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте. Это необходимо иметь в виду при рассмотрении проблемы приемлемого риска. Субъективность в оценке риска подтверждает необходимость поиска приемов и методологий, лишенных этого недостатка. По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использование традиционных показателей.
Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем и возможностями ее достижения. Прежде всего, нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем небезграничны. Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например ухудшить медицинскую помощь.
При увеличении затрат технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство и нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока вынуждено мириться. В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается 10 -6 в год. Пренебрежительно малым считается индивидуальный риск гибели 10 -8 в год. Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5 % видов биогеоценоза. На самом деле приемлемые риски на 2-3 порядка «строже» фактических. Следовательно, введение приемлемых рисков является акцией, прямо направленной на защиту человека.
Повышение уровня безопасности — основной вопрос теории и практики безопасности. Оно предусматривает расходование средств по трем направлениям:
- совершенствование технических систем и объектов;
- подготовка персонала;
- ликвидация последствий.
Априорно трудно определить соотношение инвестиций но каждому из этих направлений. Необходим специальный анализ с использованием конкретных данных и условий. Переход к риску открывает принципиально новые возможности повышения безопасности техносферы. К техническим, организационным, административным добавляются экономические методы управления риском. К последним относятся: страхование, денежная компенсация ущерба, платежи за риск и др. Специалисты считают целесообразным в законодательном порядке ввести квоты за риск.
В основе управления риском лежит методика сравнения затрат и получаемых выгод от снижения риска. Последовательность изучения опасностей:
Стадия 1 — предварительный анализ опасности.
- Выявить источник опасности.
- Определить части системы, которые могут вызывать эти опасности.
- Ввести ограничения на анализ, т. е. исключить опасности, которые не будут изучаться.
Стадия 2 — выявление последовательности опасных ситуаций, построение дерева событий и опасностей.
Стадия 3 — анализ опасностей.
Приемлемый риск - это такой риск, который в данной ситуации (при данных обстоятельствах, при данном уровне развития науки и технологий) допустим при существующих общественных ценностях. Социально приемлемый риск оценивает не только и не столько абсолютные значения риска с учетом многих аспектов жизнедеятельности, сколько существующие тенденции роста или снижения рисков различных консервативных и новых видов деятельности принимаемых обществом. Приемлемый риск уместно определять на различных уровнях - от организации отрасли экономики до государства.
Необходимость формирования концепции приемлемого (допустимого) риска обусловлена невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности (технологического процесса). Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты. На практике это всегда компромисс между достигнутым в обществе уровнем безопасности (исходя из показателей смертности, заболеваемости, травматизма, инвалидности) и возможностями его повышения экономическими, технологическими, организационными и другими методами. Экономические возможности повышения безопасности технических и социотехнических систем не безграничны. Так, на производстве, затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, можно ослабить финансирование социальных программ производства (сокращение затрат на приобретение спецодежды, медицинское обслуживание, санаторно-курортное лечение и др.).
Пример определения приемлемого риска представлен на рис. 2.2. При увеличении затрат на совершенствование оборудования технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферу. Это обстоятельство надо учитывать при выборе приемлемого риска. Подход к оценке приемлемого риска очень широк. Так, график, представленный на рис. 2.2, в одинаковой мере приемлем как для государства, так и для конкретной организации. Главным остается в первом случае выбор приемлемого риска для общества, во втором - для коллектива организации.
В настоящее время с учетом международной практики принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находиться в пределах от 10 -7 - 10 -6 (смертельных случаев чел -1 · год -1), а величина 10 -6 является максимально приемлемым уровнем индивидуального риска. В российском законодательстве в области безопасности эта величина используется для оценки пожарной безопасности и радиационной безопасности.
Мотивированный (обоснованный) и немотивированный (необоснованный) риск. В случае производственных аварий, пожаров, в целях спасения людей, пострадавших от аварий и пожаров, человеку приходится идти на риск. Обоснованность такого риска определяется общественной необходимостью оказания помощи пострадавшим людям, служебной обязанностью, личным желанием спасти от разрушения дорогостоящее оборудование или сооружения предприятия.
Рис. 2.2. Определение приемлемого риска
В то же время, пренебрежение человеком выявленных опасностей приводит к ситуациям, связанным с индивидуально и общественно неоправданным рискам. Так, нежелание работников на производстве руководствоваться действующими требованиями безопасности технологических процессов, неиспользование средств индивидуальной защиты и т.п. может сформировать необоснованный риск, как правило приводящий к травмам и формирующий предпосылки аварий на производстве.
На рис. 2.3 показана одна из возможных форм представления качественной оценки риска для различных видов и продуктов человеческой деятельности.
Рис. 2.3. Качественные оценки риска различных сфер и продуктов деятельности человека (общественное мнение граждан и средств массовой информации по проблемам управления рисками и снижения рисков)
Из рисунка видно, что обыденные представления о риске возможных неблагоприятных последствий, связанных с жизнью или здоровьем человека, включают в себя самые разнообразные аспекты и существенно зависят от принятых во внимание признаков - длительности воздействия, оправданности, тяжести последствий и т.д.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ЖИВЫХ СИСТЕМ
Кафедра медицинской биохимии, лабораторной диагностики и фармации
Концепция приемлемого риска
Выполнил:
студент 3 курса ИЖС
спец. «Медицинская биохимия»
Рубченко Екатерина Юрьевна
Проверил:
Доцент кафедры МБ, КДЛ и Ф
Смирнова Ольга Николаевна
Ставрополь,2013
Введение
3. Управление риском
Заключение
Список литературы
Введение
Традиционная концепция приемлемого (допустимого) риска техника безопасности базируется на категорическом императиве -- обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий.
Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы и может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.
Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой в стремлении к такой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени.
Восприятие общественностью риска и опасностей субъективно.
Люди резко реагируют на события редкие, сопровождающиеся большим числом единовременных жертв.
В то же время частые события, в результате которых погибают единицы или небольшие группы людей, не вызывают столь напряженного отношения.
Ежедневно на производстве погибает 40-50 человек, в целом по стране от различных опасностей лишаются жизни более 1000 человек в день.
Но эти сведения менее впечатляют, чем гибель 5-10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте.
Это необходимо иметь в виду при рассмотрении проблемы приемлемого риска.
Субъективность в оценке риска подтверждает необходимость поиска приемов и методологий, лишенных этого недостатка.
По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использование традиционных показателей.
Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.
Прежде всего, нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем не безграничны.
Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например ухудшить медицинскую помощь.
1. Понятие риска и концепция приемлемого риска
Сущность концепции приемлемого (допустимого) риска состоит в стремлении создать такую малую опасность, которую воспримет общество в данное время, исходя из уровня жизни, социально-политического и экономического положения, развития науки и техники.
Приемлемый риск объединяет технические, экономические, социальные и политические аспекты и является определенным компромиссом между уровнем безопасности и возможностями его достижения.
Размер приемлемого риска можно определить, используя затратный механизм бюджета, который позволяет распределить затраты общества на достижение заданного уровня безопасности между природной, техногенной и социальной сферами.
Необходимо поддерживать соответствующее соотношение затрат в указанных сферах, поскольку нарушение баланса в пользу одной из них может послужить причиной резкого увеличения риска и его уровень выйдет за пределы приемлемых значений.
С увеличением затрат на обеспечение безопасности технических систем технический риск уменьшается, но возрастает социально-экономический. Тратя чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, в условиях ограниченности средств, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь.
Суммарный риск имеет минимум при оптимальном соотношении инвестиций в техническую и социальную сферы.
Это обстоятельство нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока что вынуждено мириться.
Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели людей обычно считается риск, который равняется 10-6 на год. Малым считается индивидуальный риск гибели людей, который равняется 10-8 на год.
Концепция приемлемого риска может быть эффективно применена для любой сферы деятельности, отрасли производства, предприятий, организаций, учреждений.
Бесспорно, не существует абсолютной безопасности, всегда будет существовать некоторый уровень остаточного риска.
Насколько риск есть приемлемым или неприемлемым, решает
руководство государства и конкретного предприятия, учреждения и организации. Результат этого решения будет влиять на много входных данных и соображений, среди которых не последнее место занимает стоимость риска, поскольку главной задачей управления есть и всегда будет определение стоимости риска.
2. Риск как количественная характеристика опасности. Методы оценки риска. Концепция приемлемого риска
Риск - количественная характеристика действия опасностей, которые формируются конкретной деятельностью человека.
Это число смертных случаев, число случаев заболевания, число случаев временной и стойкой нетрудоспособности (инвалидности), вызванных действием на человека конкретной опасности (электрический ток, вредное вещество, двигающийся предмет, криминальные элементы общества), отнесенных на определенное количество жителей за определенный период времени.
Значение риска от конкретной опасности можно получить из статистики несчастных случаев, случаев заболевания, случаев насильственных действий на членов общества за различные промежутки времени: смена, сутки, неделя, год. «Риск» в настоящее время все больше используется для оценки воздействия негативных факторов производства.
Это связано с тем, что риск как количественную характеристику реализации опасностей можно использовать для оценки состояний условий труда, экономического ущерба, определяемого несчастным случаем и заболеваниями на производстве, а также формировать систему социальной политики на производстве. Это касается компенсация и льгот.
Методы измерения риска:
1) Инженерный - это построение иерархии опасностей и иерархии отказов;
2) Модельный - это лабораторное и математическое моделирование воздействия опасных и вредных факторов на отдельного человека, группы и т.д.
3) Экспертный - опрос специалистов в какой-либо деятельности;
4) Социологический - это опрос групп населения;
Приемлемый риск. Это такой низкий уровень смертности, травматизма, инвалидности людей, который не влияет на экономические показатели предприятия, на отрасли экономики или государства.
Необходимость формирования концепции приемлемого риска, можно еще сказать допустимого обусловлена невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности, т.е. технологического процесса.
Приемлемый риск сочетает в себе социальные, технические, экономические и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.
3. Управление риском
Основным вопросом теории и практики безопасности жизнедеятельности является вопрос повышения уровня безопасности. Порядок приоритетов при разработке любого проекта необходимо уже на первых стадиях разработки продукта или системы в соответствующий проект, насколько это возможно, были включены элементы, исключающие опасность. К сожалению, это не всегда возможно. Если выявленную опасность невозможно исключить полностью, необходимо снизить вероятность риска до допустимого уровня путем выбора соответствующего решения. Достичь этой цели, как правило, в любой системе или ситуации можно несколькими путями.
Такими путями, например, являются:
* полный или частичный отказ от работ, операций и систем, имеют высокую степень опасности
* замена опасных операций другими - менее опасными
* совершенствование технических систем и объектов
* разработка и использование специальных средств защиты
* меры организационно-управленческого характера, в том числе контроль за уровнем безопасности, обучение людей по вопросам безопасности, стимулирования безопасной работы и поведения.
Каждый из указанных направлений имеет свои преимущества и недостатки, и поэтому часто заранее трудно сказать, какой из них лучше.
Как правило, для повышения уровня безопасности всегда используется комплекс этих мер и средств.
Для того, чтобы отдать предпочтение конкретным мерам и средствам или определенному их комплексу, сравнивают расходы на эти цели и средства и уровень снижения вреда, который ожидается в результате их введения.
Такой подход к уменьшению риска опасности называется управления риском. В вопросах управления риском последнее место занимает стоимость этого управления.
В качестве примера можно привести действия по запуску космического челнока.
С точки зрения эксплуатации целой системы уровень риска, связанный с запуском и посадкой челнока, на несколько порядков превышает риск полета на авиалинии, а риски, которые включает в себя полет на авиалинии, риск пилотирования легкого одномоторного самолета. Но в данном случае такой риск принимается потому, что, во-первых, его практически невозможно устранить на данном уровне развития космонавтики, а во-вторых, каждый полет космического челнока открывает новые перспективы для развития многих областей науки, техники, обороны, народного хозяйства.
Следовательно, стоимость не является единственным и главным критерием установления приемлемого риска.
Важную роль, как показано выше, играет оценка процесса, связанная с определением и контролем риска.
Для того, чтобы яснее представить себе, как на практике используется методика управления риском, рассмотрим пример, связанный с риском опасности лишь одной технологической операции - операции покрытия мебели несколькими слоями лака в процессе их изготовления.
Этот пример покажет не только, как нужно использовать методику управления риском, но и то, когда и как используются ради отдельных направлений безопасности жизнедеятельности, а именно охраны труда, защиты окружающей среды и гражданской обороны.
Все вышеприведенные вопросы безопасности относятся к компетенции охраны труда, но загрязненный воздух, который будет извлекаться из красильной камеры, может представлять опасность для людей, которые живут или по тем или иным причинам находится недалеко производства. Это уже сфера действия другого законодательства, а именно законодательства о защите окружающей среды.
Других нормативных документов и других контролирующих органов. Для того, чтобы получить разрешение на внедрение нового технологического процесса, предпринимателю необходимо согласовать возможность и количество выбросов с органами санитарного надзора и защиты окружающей среды.
В данном случае речь идет о возможности загрязнения воздуха, и, возможно, этот пример не совсем показателен, потому что в других производствах могут использоваться значительно агрессивнее вещества или в гораздо больших количествах, чем те, о которых говорится здесь, но все же этот пример наглядно демонстрирует риски, с которыми связано любое производство, и необходимость применения методики управления ими.
Чтобы исключить или уменьшить возможность влияния вредных веществ на людей и окружающую среду в случае аварии, стихийного бедствия или катастрофы, на предприятии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов по вопросам гражданской обороны и охраны труда владельцем должны быть разработаны и утверждены план предупреждения чрезвычайных ситуаций и план (инструкция) ликвидации аварий (чрезвычайных ситуаций).
В плане предупреждения чрезвычайных ситуаций рассматриваются возможные аварии и другие чрезвычайные ситуации техногенного и природного происхождения, прогнозируются последствия, определяются меры по их предупреждению, сроки выполнения, а также силы и средства, привлекаемые к этим мероприятиям.
В плане (инструкции) ликвидации аварий (чрезвычайных ситуаций) должны быть перечислены все возможные аварии и другие чрезвычайные ситуации, определенные действия должностных лиц и работников предприятия при их возникновения, обязанности профессиональных аварийно-спасательных формирований или работников других предприятий, учреждений и организаций, привлекаемых к ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Разработав все необходимые организационные, санитарно-гигиенические и технические меры обеспечения безопасности работников и согласовав их с местной инспекцией Комитета по надзору за охраной труда, выполнив расчеты ПДВ вредных веществ и согласовав их с соответствующими органами здравоохранения и защиты окружающей среды, разработав и согласовав с органами гражданской обороны план предупреждения чрезвычайных ситуаций и план (инструкцию) ликвидации аварий (чрезвычайных ситуаций), предприниматель, если нет других препятствий, может начинать производство продукции. Но ему не следует забывать также о возможности несанкционированного доступа к вредным веществам, например, с целью кражи.
В некоторых случаях, например, которых речь идет о радиоактивных вещества, сильнодействующие ядовитые вещества, агрохимикаты т.д. предприниматель несет ответственность за надлежащее их сохранения транспортировки те контроль за ними.
Заключение
Социальный опыт свидетельствует, что безопасность - это приемлемый риск, который существует, но не является фатальным с точки зрения его превращения в реальную опасность.
Опасности, как правило, не возникают неожиданно. Им предшествует накопление факторов риска.
Обнаружение, анализ этих факторов, прогнозирование с их помощью степени вероятности самой опасности, сроков ее возникновения, направленности, возможного ущерба и т. п. - важнейшие задачи диагностики опасности и угроз. Она включает определение показателей и индикаторов измерения риска, выявление критериев опасностей и угроз, а также их пороговых значений с точки зрения приемлемого для социальной системы риска. риск опасность защита управление
Накопленный мировой опыт решения задач управления рисками ЧС, анализ реального состояния и прогноз показывают, что эта проблема вполне обоснованно стала важной составной частью государственной политики в области устойчивого развития национальной безопасности и безопасности международного сообщества в целом. Диагностика опасностей, знание факторов риска, умение их прогнозировать являются важными компонентами подготовки специалиста в сфере безопасности, в том числе учителя безопасности жизнедеятельности.
Список используемой литературы
1. Безопасность жизнедеятельности. Учебник. С.В. Белов, А.В. Ильницкая, А.Ф. Козьяков. Под ред. С.В. Белова. 2-е изд., испр. и доп. М. 2005.
2. Безопасность жизнедеятельности. Уч. пос. Под ред. А.И. Сидорова. М. КНОРУС. 2007.
3. Безопасность жизнедеятельности. Учебник. под ред. Э. А. Арустамова. 11-е изд., перераб. и доп. изд. торг. корпорация «Дашков и К°». М. 2007.
4. Природная среда Безопасность жизнедеятельности: учеб. пос. А.В. Маринченко. изд.торг. корпорация "Дашков и К°». М. 2006.
5. Безопасность жизнедеятельности: учебник для студентов высших учебных заведений. В.Ю. Микрюков. Р. на Дону. Феникс.- 2006.
6. Безопасность жизнедеятельности. А. И. Лобачев. М. изд. Юрайт. 2006.
7. Безопасность жизнедеятельности. учеб. для вузов. Под общ. ред. С.В. Белова.- 3-е изд., испр. и доп. М. 2001.
8. Безопасность жизнедеятельности. учеб. для вузов. Под общ. ред. С.В. Белова.- 3-е изд., испр. и доп. М. 2001.
9. Безопасность жизнедеятельности. Уч.пос. А.А.Кукин. изд. Высшая школа. .М. 2000.
10. Безопасность жизнедеятельности. С.В.Белов.2-е изд. Высшая школа. М.2005.
11. Безопасность жизнедеятельности. С.В.Белов.2-е изд. Высшая школа. М.2004.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие риска элементов техносферы. Развитие риска на технических объектах. Основы методологии анализа, оценки и управления риском. Идентификация опасностей и оценки риска для отдельных лиц, групп населения, объектов. Количественные показатели риска.
презентация , добавлен 03.01.2014
Цели, задачи, объект и предметы изучения науки БЖД. Опасности и их источники, количественная характеристика, концепция приемлемого риска. Безопасности, её системы, принципы и методы обеспечения. Человек как элемент системы "человек - среда обитания".
контрольная работа , добавлен 06.01.2011
Сущность рисков и опасного состояния, их классификация, факторы, процесс оценки и анализа. Концепция приемлемого риска - один из основополагающих элементов методологии оценки риска. Этапы рассмотрения возможных последствий отказов технической системы.
реферат , добавлен 24.10.2009
Сущность и виды риска, основные положения его теории. Концепция приемлемого (допустимого) риска. Последовательность изучения опасностей. Цель системного анализа безопасности, принципы ее обеспечения и средства управления ею. Причины отказов оборудования.
презентация , добавлен 09.02.2014
Теоретические основы понимания чрезвычайных ситуаций. Концепция приемлемого риска и управление им. Этапы становления и развития системы защиты населения. Статистика 2010 и 2013 годов. Наводнение на территории Дальневосточного федерального округа.
курсовая работа , добавлен 20.07.2015
Основные положения теории риска. Концепция приемлемого риска. Действие техногенных опасностей. Методические подходы к определению риска. Выявление источников опасностей. Системный анализ безопасности. Причины отказов оборудования на предприятиях.
лекция , добавлен 24.07.2013
Понятие безопасности - состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Аксиома потенциальной опасности и концепция приемлемого риска. Объекты и субъекты безопасности, принципы обеспечения.
презентация , добавлен 24.06.2015
Количественная оценка полного риска эксплуатации опасных производственных объектов с помощью математического ожидания ущерба. Формулы расчёта риска аварии, вероятности события, связанного с причинением вреда человеку и окружающей природной среде.
статья , добавлен 01.09.2013
Анализ пожарной опасности и разработка систем противопожарной защиты. Определение категории производственного помещения по взрывопожарной и пожарной опасности. Анализ возможных производственных источников зажигания. Возможные пути распространения пожара.
курсовая работа , добавлен 27.05.2014
Анализ процессов и условий самоорганизации политических, правовых, экономических и технических норм. Синтез средств и систем обеспечения безопасной жизнедеятельности населения (экологической и пожарной безопасности, безопасности дорожного движения).
Принципиальные задачи всей системы радиационной безопасности и фундаментальные основы радиационной гигиены состоят в том, чтобы:
Предотвратить появление детерминированных эффектов путем удержания доз облучения ниже соответствующих порогов;
Использовать все разумные меры и мероприятия для того, чтобы снизить вероятность появления стохастических последствий облучения с учетом социальных и экономических факторов.
Эти важнейшие постулаты радиационной защиты и гигиены особенно очевидны в случае крупномасштабных радиационных аварий, сопровождающихся высвобождением радиоактивных материалов в окружающую среду, когда в орбиту воздействия ионизирующих излучений вовлекаются как профессиональные работники и члены аварийных бригад1, так и население, проживающее в непосредственной близости от аварийного объекта, в зоне наблюдения и за ее пределами.
В научно-практической политике вмешательства при радиационных авариях критериями недопущения уровней облучения людей, которые могут вызвать детерминированные эффекты, являются дозовые пороги таких эффектов. При этом для предотвращения соответствующих доз облучения и, следовательно, детерминированных эффектов проводимые вмешательства необязательно учитывают причиняемый экономический и социальный ущерб, так как речь идет о спасении жизни и здоровья людей. В то же время для снижения вероятности появления стохастических эффектов облучения (путем ограничения эффективных индивидуальных и коллективных доз) руководствуются иными принципами, в которых учет социально-экономических факторов обязателен. По- скольку в основе практического решения этой проблемы заложена современная философия радиационной безопасности и защиты, рассмотрим ее более подробно.
Выше неоднократно подчеркивалось, что в основе радиологических прогнозов и обоснования регламентов ионизирующего об-
1 После Чернобыльской катастрофы их стали называть ликвидаторами. Это не совсем точное определение. Последствия этой и других крупномасштабных радиационных аварий ликвидировать невозможно - их можно только ослабить, минимизировать.
лучения в диапазоне малых доз заложена рабочая гипотеза о беспороговом действии радиации. В отличие от пороговой концепции воздействия на людей многочисленных факторов антропогенной природы, когда критерием их безопасности является недопущение превышения установленного ориентировочно безопасного уровня веществ или предельно допустимой концентрации и т.п., вследствие чего, по самому определению, стохастические эффекты ис- ключаются, ситуация в области радиационной защиты принципиально иная.
Действительно, если постулируется сугубо научное положение о том, что любая доза облучения в принципе опасна (беспороговое действие), то общество и его социальные институты обязаны уста- новить и принять величину так называемого приемлемого риска (рисков) от дополнительного антропогенного радиационного воздействия на население и отдельных его членов. Иными словами, приемлемый риск есть не что иное, как своего рода компенсация потенциально возможного ущерба здоровью за те неоспоримые социальные выгоды и экономическую пользу для всего общества, которые обеспечиваются высокоэффективными, в данном случае атомными, технологиями. При этом в качестве решающей цели следует добиваться того, чтобы уменьшать риск облучения отдельных лиц и населения в целом при таких низких уровнях, какие могут быть разумно достигнуты с учетом экономических и соци- альных факторов. Этот принцип, как и в отношении других факторов нерадиационной природы, но оказывающих беспороговое действие, в нашей стране еще практически редко используется. Поэтому законодательная база, отражающая принципы регламентации вредных факторов и меры вмешательства при такого рода аварийных ситуациях, не создана.
В то же время концепция приемлемого риска принята во всех цивилизованных странах, носит достаточно универсальный харак- тер и используется во многих сферах человеческой деятельности. Действительно, следует признать, что современное общество без рисков является утопией. Все виды человеческой деятельности (или отсутствие деятельности) сопровождаются некоторым риском, хотя многие риски могут удерживаться на весьма низком уровне. Нередко для сравнительных оценок с целью доказать уровень приемлемости какого-либо неотвратимого риска (или рисков) их сопоставляют с «добровольными» рисками. Например, риск смер-
ти (или повреждений) при пользовании индивидуальным транспортом, являющийся по сути своей добровольным, сравнивают с рисками от антропогенных факторов: загрязнителями среды обитания химической и биологической природы или ионизирующими излучениями, особенно в связи с различного рода авариями на производствах, которые, как и стихийные бедствия, безусловно, относятся к категории неотвратимых рисков (подобного рода сравнения неправомерны, так как добровольные и неотвратимые риски относятся к различным философским категориям рисков).
В бывшем СССР концепция приемлемого риска была под запретом, впрочем, и само понятие технологического риска оказалось исключенным из общественной и научно-технической терминологии. К сожалению, представление о приемлемом риске активно не разделялось и многими учеными-медиками. В настоящее время понятие «приемлемый риск» постепенно входит в наш обиход. Тем не менее, эта позиция вызывает множество противоречий и кон- трастных трактовок. Многие люди, в том числе и некоторые медицинские работники, не воспринимают тот факт, что для большей части человеческой деятельности абсолютная безопасность невозможна. Поэтому применительно к излагаемой здесь теме вопрос не в том, каков безопасный уровень облучения, а в том, какой безопасный уровень достаточно безопасен.
Например, по поводу определения и установления пределов дозы облучения (в основу которых положена концепция приемлемого риска) возник целый ряд неверных представлений. Так, предел дозы широко, но ошибочно считают своего рода демаркационной линией между «безопасно» и «опасно». В то же время хорошо известно распространенное мнение, что любое радиационное воздействие всегда приводит к возникновению рака. Теперь мы знаем, что это не так, поскольку количественные данные по радиационным рискам, о которых шла речь выше, позволяют с научно обоснованных позиций оценивать эти вероятности. Важно иметь в виду, что концепция приемлемого риска служит исходной посылкой для социально-экономических оценок с целью принятия на их основе решений в интересах общественного здоровья и сохранения (улучшения) качества жизни населения.
Обоснование (установление) приемлемого уровня риска осуществляют путем взвешивания величины предотвращаемого с помощью мер вмешательства риска (в данном случае радиационного
риска) для здоровья населения и отдельных его членов с необходимыми для этого затратами общества (государства). Непременное требование при этом следующее: конечные результаты такого взвешивания (соотношения) ожидаемой пользы и наносимого вреда всегда должны быть больше единицы. Если, например, в результате радиационной аварии решается вопрос о переселении больших масс людей с загрязненных территорий на так называемые чистые или менее загрязненные, то при прочих равных условиях эта мера целесообразна или необходима лишь в том случае, если польза от этой акции, цель которой сводится к предотвращению определенной дозы облучения и, следовательно, к уменьшению конкретного уровня радиологического риска, перевешивает вред, наносимый здоровью и качеству жизни этих людей в результате переселения. Эта акция, как известно, может привести не только к нарушению привычного уклада жизни людей, но и к социальным потрясениям, психоэмоциональным стрессам и т.п. Именно из-за того, что властные структуры, некоторые политики и, к сожалению, ряд ученых, некомпетентных в данной области, игнорировали эти факторы (несмотря на предупреждения многих специалистов-медиков, хорошо знакомых с этой проблемой), социально-психологические последствия радиационной катастрофы в Чернобыле в контексте суммарного ущерба населению и обществу в целом оказались, в конечном счете, преобладающими.
Итак, общий принцип радиационной защиты состоит в том, что никакие меры не следует применять, если риск от дальнейшего облучения окажется меньше того риска, который будет следствием осуществления самой меры. Совершенно очевидно, что этот принцип в равной мере должен быть положен в основу решений в других областях технологической деятельности, будь то токсикант химической или биологической природы, к которым приложима концепция беспорогового действия. Вместе с тем упрощенный подход к подобного рода сложнейшему анализу чреват значительными социальными издержками и экономическими потерями, которые могут принести обществу и прежде всего общественному здоровью больше вреда, чем пользы.
Следует, однако, иметь в виду, что если логика такого подхода очевидна, то конкретный качественный и особенно количественный анализ многочисленных и разнообразных факторов, подлежащих учету, в ряде случаев остается, к сожалению, за границами
возможностей взвешивания пользы и ущерба. Благие, на первый взгляд, попытки предотвращения весьма низкого уровня конкрет- ного вида риска на деле могут нанести ничем не оправданный ущерб для экономики страны и, следовательно, для всего общества, так как ресурсы или затраты должны изыматься из единого общественного достояния. При этом, как это часто происходит, в результате усилий, затрачиваемых на максимальное предотвращение данного риска (на фоне их множества), может остаться без должного внимания, или, проще говоря, дискриминироваться значимость другого вида риска, объективно определяющего гораздо больший ущерб общественному здоровью и отдельному индивидууму. Отсюда очевидна необходимость общего подхода к установлению экономически и социально разумной величины оправданного реальной обстановкой конкретного вида риска. Как только что подчеркивалось, принятие решений в этих случаях без учета многочисленных обстоятельств прежде всего нравственно-этического и психологического характера крайне затруднительно, особенно без учета общественного мнения, воспринимающего различные виды рисков по-разному, неоднозначно.
Наглядный пример тому - особое отношение к опасности ионизирующей радиации в сравнении, скажем, с не менее, а в ряде случаев с более опасными, но «привычными» некоторыми химическими агентами, обладающими, как известно, более выраженным канцерогенным и генотоксическим свойством, чем ионизирующая радиация. Поэтому важно осознавать (в первую очередь, гигиенистам), что сосредоточение внимания лишь на одной из многих опасностей, стоящих перед человечеством, может вызвать излишнюю тревогу. С ионизирующим излучением надо обращаться скорее с осторожностью, нежели с боязнью, и риск от его воздействия оценивать в сравнении с другими видами риска. Из этого отнюдь не следуют какие-либо послабления в оценках и тем более игнорирование радиационной опасности. Такой подход с гигиенических позиций совершенно недопустим и категорически неприемлем.
Если бы все биологические эффекты облучения имели детерминированную природу, т.е. являлись пороговыми, то обоснование и установление дозовых пределов облучения стали бы сугубо научной задачей. Наличие стохастических (вероятностных) эффектов облучения, исходя из признания их беспороговой природы, резко усложняет процедуру обоснования пределов доз (которые
напрямую зависят от численного значения вероятности риска), так как в данном случае речь идет о выборе и согласовании величины приемлемого для общества риска. Поэтому практическую важность имеет не факт беспороговости биологического действия ионизирующих излучений (или иных антропогенных агентов, подпадающих под эту категорию), а то, насколько значима, приемлема принимаемая для общества и его членов частота стохастических последствий облучения.
Очевидно, что эта значимость должна определяться, с одной стороны, медико-биологическими и гигиеническими соображениями, многими нравственно-этическими требованиями, а с другой - экономическими и социальными аспектами. В ряде экстремальных ситуаций, прежде всего в случаях радиационных аварий, эти требования и соображения вступают в явное противоречие. Поэтому всегда следует помнить, что этот выбор базируется не столько на научных данных, сколько на некоем компромиссе, балансе раз- личных интересов.
Один из таких подходов, который принят МКРЗ, заключается в том, что для условий регламентной (безаварийной) работы атомных технологий, использования источников ионизирующего излучения уровни риски от этой деятельности должны быть не выше тех рисков, которые можно трактовать как неприемлемые в нормальных условиях трудовой деятельности, а для населения в целом - как неприемлемые в нормальных условиях жизни. Что это означает? Применительно к профессиональным работникам, с целью обоснования пределов доз облучения, рекомендовано принять годовую вероятность смерти, связанную с их профессиональной деятельностью, такой же, как и в «благополучных» отраслях промышленности. Эта вероятность, как известно, равна 10-3. Иными словами, рассчитанная годовая частота смертельных исходов (обусловленных в основном злокачественными опухолями, которые могут быть индуцированы в результате профессионального облучения) в любом случае не должна превышать частоту смертельных исходов, связанную с профессиональной деятельностью людей в тех отраслях промышленности, в которых уровень безопасности отвечает высоким требованиям. Соответственно для населения с целью обоснования предела техногенного облучения (в результате функционирования технологий, связанных с радиоактивными материалами и другими источниками излучения) была
принята величина приемлемого риска (усредненного за всю жизнь годового риска смерти) 510-5 (уровень пренебрежимо малого риска составляет 10-6).
Именно эти фундаментальные принципы легли в основу регламентации ионизирующих излучений. Подробная информация о ныне действующих в Российской Федерации регламентах облучения, в том числе об уровнях вмешательства при радиационных авариях, представлена в главе 5.
Контрольные вопросы
1. Сформулируйте понятие «детерминированный эффект биологического действия ионизирующего излучения».
2. Сформулируйте понятие «стохастический эффект биологического действия ионизирующего излучения».
3. Каковы пороги детерминированных эффектов у взрослых людей в семенниках и яичниках?
4. Каков порог детерминированного эффекта в красном костном мозге?
5. Каков порог детерминированного эффекта в хрусталике глаза?
6. Изложите сущность гипотезы беспороговой концепции эффекта биологического действия ионизирующего излучения.
7. Сформулируйте понятие «радиогенный абсолютный риск».
8. Сформулируйте понятие «радиогенный относительный риск».
Концепция приемлемого риска
Основой для установления безопасных уровней воздействия загрязнителей окружающей среды является концепция пороговости вредности действия, постулирующая: для каждого агента, вызывающего те или иные неблагоприятные эффекты в организме, существуют и могут быть найдены дозы (концентрации), при которых изменения функций организма будут минимальными (пороговыми).
На этой концепции базируются принципы радиационной гигиены, в качестве примера рассмотрим их. Задачи радиационной гигиены заключаются в следующем:
Предотвращение появления детерминированных эффектов путем непревышения порогов доз облучения;
Использование всех разумных мер и мероприятий, чтобы снизить появление стохастических последствий облучения с учетом социальных и экономических факторов. В результате крупномасштабных радиационных аварий под воздействие радиации попадают как работники ядерных предприятий и члены аварийных бригад, так и население, проживающее в зоне наблюдения и за ее пределами.
В этом случае критериями предотвращения опасных уровней облучения людей, при которых могут возникать явные (детерминированные) эффекты, являются дозовые пороги. Проводимые в этом направлении мероприятия не всегда учитывают наносимый экономический и социальный ущерб, так как речь идет о спасении жизни и здоровья людей.
Для снижения вероятности появления недетерминированных (стохастических) эффектов облучения путем ограничения индивидуальных и коллективных эффективных доз руководствуются иными принципами. Для них учет социальных и экономических факторов обязателен. В основе практического решения этой проблемы лежит современная концепция радиационной безопасности и защиты от излучений.
В основе радиологических прогнозов и обоснования регламентов действия ионизирующего облучения в диапазонах малых доз заложена гипотеза беспорогового действия радиации. В пороговой концепции воздействия на людей различных факторов антропогенной природы критерием их безопасности является недопущение превышения установленных значений ПДК (предельно допустимые концентрации), ПДВ (предельно допустимый выброс) вследствие чего стохастические эффекты исключаются. Ситуация в области радиационной защиты принципиально иная.
Действительно, если основываться на научном положении, что любая доза облучения в принципе опасна (концепция беспорогового действия), то общество через свои социальные институты обязано установить и принять величину приемлемого риска от дополнительного (к ЕРФ – естественный радиационный фон) антропогенного радиационного воздействия на население и отдельных людей.
Приемлемый риск – уровень риска, который был бы оправдан с точки зрения экономических и социальных факторов; риск, с которым общество в целом (или большинство людей) готово мириться ради получения определенных благ в результате своей деятельности (материальных, духовных, культурных и др.).
Приемлемый риск - своего рода компенсация потенциально возможного ущерба здоровью за те неоспоримые социальные выгоды и экономическую пользу для всего общества, которые обеспечиваются высокоэффективными технологиями (например ядерными).
При экологическом, техногенном и природном воздействиях приемлемый риск - это риск, целенаправленное снижение которого в данный период времени, в данном месте нецелесообразно с точки зрения обеспечения роста уровня жизни (и ожидаемой продолжительности предстоящей жизни) при существующих экономических и социальных условиях.
Применительно к проблеме радиации, в качестве конечной цели следует добиваться уменьшения риска облучения отдельных лиц и населения в целом на таких низких уровнях, какие только можно достигнуть с учетом экономических и социальных факторов. Этот принцип в отношении других факторов нерадиационной природы, обладающих беспороговым действием, в России пока используется достаточно редко.
Концепция приемлемого риска принята и прогрессивно разрабатывается в США, Канаде, большинстве стран Евросоюза (программа CLARINET). Эта программа носит достаточно универсальный характер и используется во многих сферах человеческой деятельности.
Современное общество без рисков представить себе трудно. Все виды человеческой деятельности несут в себе определенный риск, хотя иногда на достаточно низком уровне. Для сравнения какого-либо неотвратимого риска его сопоставляют с добровольным риском. Например, риск травмы или даже смерти при пользовании индивидуальным транспортом сравнивают с рисками, вызванными загрязнением среды обитания человека веществами химической и биологической природы или радионуклидами. Эти риски, как и риски от стихийных бедствий, относят к категории неотвратимых рисков . Хотя подобные сравнения, по мнению некоторых ученых, неправомерны, так как добровольные и неотвратимые риски относятся к различным категориям.
Постепенно понятие приемлемого риска входит в обиход органов Госсанэпиднадзора в нашей стране. Многие люди, в том числе и медицинские работники, не воспринимают тот факт, что почти для всех видов человеческой деятельности абсолютная безопасность (т.е. нулевой риск) невозможна. Вопрос состоит не в том, какой уровень безопасен, а в том, какой уровень достаточно безопасен.
Возьмем проблему определения и установления (регламентации) пределов дозы облучения, в основу которой положена концепция приемлемого риска. При реализации этой проблемы возникли неверные представления. Например, предел дозы повсеместно ошибочно считают своего рода «демаркационной линией» между «безопасно» и «опасно». В то же время хорошо известно, что любое радиационное воздействие с определенной долей вероятности приводит к возникновению рака или мутаций.
Концепция приемлемого риска служит основой для социально-экономических оценок с целью принятия на их основе решений в интересах общественного здоровья и неухудшения качества жизни населения.
Установление приемлемого уровня риска осуществляют сравнением величины предотвращаемого риска (например, радиационного) для населения и отдельных людей с необходимыми для этого затратами государства. Главное требование при этом - конечные результаты такого взвешивания наносимого вреда и ожидаемой пользы должны быть в пользу последнего. Например, если в результате радиационной аварии решается вопрос о переселении большого числа людей с загрязненной территории в чистые районы, то эта мера целесообразна, если польза от этой акции (цель которой в принципе сводится к предотвращению определенной дозы облучения, следовательно, к уменьшению конкретного уровня радиологического риска) перевешивает на социально-экономических весах вред, наносимый здоровью и качеству жизни этих людей.
Не исключено, что переселение приведет к нарушению привычного уклада жизни людей, к социальным и психологическим потрясениям. Властные структуры и политики, а также ученые, не компетентные в данной области, игнорировали эти факты, поэтому социально-психологические последствия чернобыльской катастрофы в конечном счете оказались преобладающими.
Один из принципов приемлемого риска: «Общий принцип радиационной защиты состоит в том, что никакие меры не следует применять, если риск от дальнейшего облучения окажется меньше того риска, который будет следствием осуществления самой меры». Этот принцип должен быть положен в основу решений в других сферах деятельности человека, к которым можно применить концепцию беспорогового действия. Однако в то же время следует предостеречь от упрощенного подхода к подобного рода действиям.
Такой подход опасен значительными социально-экономическими издержками и потерями. В результате обществу будет принесено больше вреда, чем пользы. Если бы биологические эффекты облучения человека имели детерминированную природу, т.е. являлись пороговыми, то обоснование и установление дозовых пределов облучения стали бы сугубо научной задачей. Однако наличие стохастических эффектов облучения (по самой своей природе беспороговых) значительно усложняет процедуру обоснования пределов доз, которые напрямую зависят от численного значения величины риска. В этом случае речь идет о выборе и согласовании величины приемлемого риска. Следовательно, практическое значение имеет не факт беспороговости биологического действия ионизирующих излучений или других антропогенных токсических агентов, а то, насколько значима и приемлема принимаемая для людей и всего общества частота стохастических эффектов облучения или других физических и химических факторов.
Значимость и приемлемость должна определяться медико-биологическими, гигиеническими соображениями, а также социально-экономическими критериями. Окончательный выбор базируется не только и не столько на научных данных, сколько на компромиссе между обществом и государством, которое эти нормы вводит и гарантирует их исполнение. В концептуальном плане это означает: применительно к профессиональным работникам с целью обоснования пределов доз облучения рекомендовано принять вероятность смерти, связанную с их профессиональной деятельностью, за год. Для полноты картины рассмотрим величины рисков в различных сферах деятельности человека.
6. Соотношение величин риска в разных областях деятельности человека
Для простоты и наглядности рассмотрим значения показателей риска, типичных для современного общества. Будем оценивать только риск смертельного исхода. Риск, обусловленный жизнедеятельностью человека как биологического организма, связан с различными заболеваниями и старением и оценивается величиной 1 · 10 -2 в год, т.е. в среднем ежегодно один человек из 100 умирает от болезней и старости. Подсчитаны и основные составляющие риска так называемых внутренних факторов: сердечно-сосудистые заболевания дают 4,7 · 10 -3 в год, онкологические - 1,6 · 10 -3 в год.
В процессе своей жизнедёятельности человек подвержен воздействию различных естественных факторов среды обитания. К ним относятся землетрясения, ураганы, наводнения, оползни, снежные лавины, сильные морозы, сильная жара и др. Этот риск сложнее подсчитать, поэтому оценивают диапазон его значений от 1 · 10 -7 до 2 · 10 -6 в год. В сумме риск от внешних факторов среды обитания и естественных причин для здоровья человека составляет 1 · 10 -5 в год, т.е. от внешних и естественных факторов ежегодно погибает один из 100 000 человек.
Далее оценим техногенные риски. Причинами неблагоприятных событий в этом случае являются транспортные происшествия, химические аварии, приводящие к загрязнению окружающей среды, и многое другое, включая также и курение. Риск возникновения онкологических заболеваний от курения 20 сигарет в день равен 5 · 10 -3 в год. Риск от 100 электростанций, работающих на угле и мазуте (мощностью по 1000 МВт каждая) в США, 3 · 10 -5 в год, а риск от АЭС, вырабатывающих столько же электроэнергии, равен 6 · 10 -7 в год, т.е. в 50 раз ниже, чем для ТЭС. В сумме техногенный риск равен 1 · 10 -3 в год (для сравнения: величина естественного риска - 1· 10 -5 в год).
Загрузка...
