Постановление о привлечении к административному правонарушению

ПОСТАНОВЛЕНИЕ-1

о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 51 об административном правонарушении (ст. 14.31 КоАП РФ)

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Колотова Т.Р., рассмотрев на основании ст.23.48 КоАП РФ и в порядке ст.29.7 КоАП РФ протокол-1 от 06.09.2011 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ и иные материалы дела № 51 в отношении ОАО «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, г. Екатеринбург, далее также Общество),

УСТАНОВИЛ:

Дело № 51 об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 06.09.2011 путем составления протокола-1 об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела согласно ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось решение Свердловского УФАС России от 29.07.2011 № 63, которым выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Общества 06.09.2011 составлен протокол-1 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащем образом уведомленного о месте и времени его составления, что подтверждается вручением 20.08.2011 заказного письма (исх. № 7421 от 11.08.2011) по месту регистрации юридического лица (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15). Определением-1 от 06.09.2011 рассмотрение дела назначено на 20.09.2011, когда и было отложено на 20.10.2011.

Дело на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вручением 29.09.2011 заказного письма (исх. № 8872 от 20.09.2011) по почтовому адресу юридического лица (Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 14) и 01.10.2011 по месту регистрации юридического лица (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15), но с участием защитника Ковелиной Е.Г. (доверенность 66 АА № 0531005 от 24.03.2011), который считает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения (возражения по протоколу-1 от 20.09.2011/вх. № 01-13923 от 20.09.2011).

При рассмотрении дела 20.10.2011 защитник ОАО «Ростелеком» поддержала ранее представленные письменные объяснения (вх. № 01-13921 от 20.09.2011), из которых следует, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения и дело подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Отводов и ходатайств не заявлялось.

Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств.

1.В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Юридические лица согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.

За совершение предусмотренных ст.14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.

Наличие события совершенного ОАО «Ростелеком» (до 01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ») административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 29.07.2011 № 63, которым в действиях Общества выявлен факт нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании контрагенту - оператору сети передачи данных (ООО «Фирма «Верес») невыгодных для него и не относящихся к предмету соответствующего договора (Соглашения от 01.09.2008 № 77) условия о предоставлении в пользование абонентской линии, ранее уже предоставленной абоненту по договору об оказании услуг местной телефонной связи, и о ежемесячной оплате им за такое предоставление при одновременном получении с абонента оплаты за тоже самое по регулируемому государством тарифу.

2. В соответствии с частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

ОАО «Ростелеком» с 01.04.2011 было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Уралсвязьинформ». Соответственно ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ» и всех прав и обязанностей.

Причастность ОАО «Ростелеком» к совершению административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 29.07.2011 № 63.

3. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ). Юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (п.1 ст.9 ГК РФ) и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.49 ГК РФ). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (абз.2 п.1 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, по обстоятельствам дела у ОАО «Ростелеком» (до 01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ») имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» пределах, но данным лицом не предпринималось никаких для этого мер, поскольку оно считает свои действия правомерными.

4.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено (ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (п. 1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

5.Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.

6.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.

7.Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выявлены.

За совершение юридическим лицом предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При этом сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение согласно п.3 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 НК РФ, т.е. исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст.249 НК РФ), а реализацией товаров, работ, услуг в п.1 ст.39 НК РФ признается осуществляемые на возмездной или безвозмездной основе соответственно передача (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу. При определении доходов из них согласно п.1 ст.248 НК РФ исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Размер выручки, полученной ОАО «Ростелеком» по тарифу, утвержденному для ОАО «Уралсвязьинформ» за 2010 год определен исходя из сведений, представленных Обществом по г. Челябинску и по г. Магнитогорску (справка б/н от 19.09.2011, вх. № 01-13880 от 19.09.2011) «…».

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, статьей 14.31, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «Ростелеком» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет 7505307 (семь миллионов пятьсот пять тысяч триста семь) рублей.

Обобщение
"Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности"

Основные причины удовлетворения требований заявителей Оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц Изменение судом решения административного органа о привлечении к административной ответственности Рассмотрение дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности возбужденных на основании заявлений прокуратуры Вынесение определений о прекращении производства по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности не является новым направлением в работе арбитражных судов. С введением в действие Российской Федерации (далее АПК РФ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) деятельность судов по рассмотрению дел указанной категории вышла на качественно новый уровень правового регламентирования арбитражного процесса.

Во-первых, законодатель четче, по сравнению с прежним законодательством, разрешил вопрос подведомственности дел арбитражным судам. Так статьей 29 АПК РФ определено, что арбитражный суд разрешает экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В основу определения подведомственности спора по АПК РФ положен характер спора - он должен быть экономическим и быть сопряженным с административными и иными публично-правовыми отношениями.

В контексте темы обобщения необходимо отметить, что по вопросу отнесения споров к подведомственности арбитражных судов КоАП РФ введен субъектный критерий - в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу о привлечении к административной ответственности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч.3 ст.30.1 КоАП РФ).

Во-вторых, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, помещено в отдельный - III раздел АПК РФ. Подобное обособление вызвано не только техническим отграничением одного вида судопроизводства от другого, но и введением ряда особенностей, характерным для судопроизводства именуемого ныне административным.

Подобные новеллистические изменения законодательства несомненно являются прогрессивными и направлены на оптимизацию судебных процедур. Дифференциация же последних с введением особенностей для каждой категории, детализирует арбитражный процесс, что в конченом итоге, не исключая путь апробации норм на практике, должно снизить количество спорных процессуальных моментов, что добавит стабильности принятым судебным актам.

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и пунктом 4.3 Плана работы Арбитражного суда Пензенской области.

В обобщении использованы материалы дел, рассмотренных за июль-декабрь 2002 и 11 месяцев 2003 года.

Всего за указанный период возбуждено 78 дел по спорам, связанным с оспариванием постановлений о привлечении к административной ответственности. Вынесено 74 решения и 4 определения по данной категории.

Основные причины удовлетворения требований заявителей.

Арбитражным судом при рассмотрении дел указанной категории в... случаях требования заявителей были удовлетворены.

В качестве основных причин удовлетворения требований заявителя, влекущих отмену решения административного органа о привлечении к административной ответственности можно отметить следующие:

Во-первых, нарушение самим органом порядка производства по делу об административном правонарушении;

Во-вторых, наличие дефектов протоколов, фиксирующих административное правонарушение.

Проиллюстрировать подобные нарушения можно на примере дела N А49-4373/02-185а/16. Решением суда признано незаконным и отменено полностью постановление Комитета природных ресурсов по Пензенской области о наложении штрафа на ОАО "Биосинтез" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ. Судом установлено, что административным органом протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, его защитника, а также то, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель не был извещен. Таким образом, административным органом был нарушено производство по делу об административном правонарушении. Между тем в силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом. В связи с чем, судом требования заявителя об оспаривании постановления были удовлетворены.

Здесь необходимо отметить, что нарушение установленного порядка привлечения к ответственности нередко влечет нарушение гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. Предприниматель Царева Е.Б. обжаловала постановление Пожарной части - 32 УГПС Министерства по делам ГО и ЧС Пензенской области считая свои права нарушенными. При рассмотрении дела установлено, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 , лицу были разъяснены. Однако, как следует из материалов дела, протокол в отношении лица, привлекаемого к ответственности, составлен в 10 ч. 50 мин., а в 11 ч. того же дня вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Суд счел, что административным органом не была предоставлена реальная возможность лицу, привлекаемому к ответственности, реализовать свои права как то: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью. Установление подобных нарушений со стороны административного органа явилось одним из оснований для удовлетворения судом заявления предпринимателя об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (дело N А49-2260/03-106оп/13).

Оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц.

По прежнему (см. предыдущее обобщение ) по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц значительное число решений об удовлетворении требований заявителя мотивировано тем, что вина юридического лица не установлена. Так по делу N А49-5239/02-2оп/13 заявитель - ООО "Ясень" в обоснование своих требований ссылался на то, что все зависящие меры по соблюдению действующего законодательства были предприняты. Представитель налогового органа, полагал, что факт купли-продажи пирожков и неприменения при этом контрольно-кассовой машины, зафиксированный в материалах проверки, является достаточным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом было учтено, что в магазине, принадлежащем ООО "Ясень", установлена и используется ККМ в порядке, предусмотренном законодательством; с продавцом-кассиром заключен контракт, предусматривающий ее обязанности, в том числе по соблюдению правил торговли, работе на кассовом аппарате, соблюдению кассовой дисциплины, с ней также был проведен инструктаж на предмет обязательного применения ККМ при расчетах с населением. Свою вину в совершении правонарушения продавец признала. Суд удовлетворил требования заявителя, опираясь на статьи 1.5 и 2.1 КоАП РФ.

Законодательство об административных правонарушениях претерпело существенные изменения в части привлечения юридического лица к ответственности. Анализ положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ свидетельствует об исключении принципа объективного вменения в отношении данного субъекта административного правонарушения. В настоящее время недостаточно только зафиксировать нарушение, необходимо установить наличие вины юридического лица и отразить в материалах проверки в чем она выразилась и чем подтверждается.

Изменение судом решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В четырех случаях судебные акты Арбитражного суда по делам об оспаривании решений административного органа содержат в резолютивной части указания на изменение решения в части назначения административного наказания.

Так по заявлению индивидуального предпринимателя Будянского В.Н. об оспаривании постановления Городищенского межрайонного отдела УФСНП РФ по Пензенской области о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд вынес решение об изменении указанного постановления (дело N А49-3/03-25оп/13).

Суд, констатируя правильность квалификации содеянного, мотивировал изменение постановления тем, что при назначении наказания в максимальном размере административным органом не были приняты во внимание положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ. Поскольку административным органом не дана оценка смягчающим обстоятельствам, а наличие отягчающих органом налоговой полиции не установлено, суд пришел к выводу, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда , что является минимальным размером санкции.

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении заявления ОАО "Белинсксельмаш" об оспаривании постановления Пензенской таможни о привлечении к административной ответственности. Согласно решению суда постановление административного органа подлежит изменению, а юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 1 статьи 16.19 КоАП РФ (дело N А49-28/02-5оп/19).

По делу N А49-17/03-42оп/13, возбужденного# на основании заявления индивидуального предпринимателя Ивакиной Г.М. об оспаривании постановления Темниковского межрайонного отдела УФСНП РФ по Республике Мордовия, суд также мотивировал решение об изменении постановления тем, что последнее вынесено без учета общих начал назначения и целей административного наказания. Кроме того, оценивая обстоятельства совершенного правонарушения и личность нарушителя, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения. В резолютивной части решения суда содержится указание на изменение постановления в связи с прекращением производства по делу.

В основе вынесения решения об изменении постановления Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды о привлечении ОАО "Пензаэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.1 КоАП РФ лежит также указание суда на нарушение административным органом общих правил назначения административного наказания, а именно: не учтен характер совершенного правонарушения; не учтено имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность (дело N А49-5748/02-1оп/17).

Поскольку арбитражный суд в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и решение подлежит проверке в полном объеме, то наличие и оценка смягчающих или отягчающих обстоятельств подлежит проверке независимо от того указывал ли на них заявитель. Данное замечание приведено по той причине, что в двух из приведенных дел, заявитель просил суд учесть ряд обстоятельств в качестве смягчающих. По двум другим делам заявители на подобные обстоятельства не ссылались - были установлены судом при рассмотрении дела.

Рассмотрение дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности возбужденных на основании заявлений прокуратуры.

В данной группе дел рассмотрено три заявления прокуратуры об оспаривании постановлений Пензенской таможни о привлечении ЗАО Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.12 КоАП РФ (дела N А49-80/03-154оп/2, N А49-78/03-155оп/2, N А49-79/03-156оп/2). Первоначально суд вынес решения об отказе в удовлетворения# заявлений на том основании, что действующим законодательством не предусмотрено право прокурора обжаловать постановление о привлечении субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности. В апелляционной инстанции первоначальные решения оставлены без изменения. При рассмотрении заявлений в ином составе суд удовлетворил требования заявителя. Во-первых, принято во внимание положение статьи 24.6 КоАП РФ об осуществлении прокуратурой надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях. Во-вторых, суд при рассмотрении дела установил правомерность требований заявителя, указывающего на нарушение административным органом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а именно: при вынесении постановления о привлечении к ответственности за совершение нескольких правонарушений наказание назначается в пределах одной санкции, чего Пензенской таможней сделано не было.

Вынесение определений о прекращении производства по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

В обобщаемом периоде вынесено четыре подобных определения. В трех случаях вынесение определений мотивировано неподведомственностью спора арбитражному суду (дела N А49-102/03-132оп/11, N А49-20/02-4оп/8, N А49-4/02-1оп/13). В одном случае суд вынес определение о прекращении производства по делу на том основании, что заявителем пропущен без уважительной причины срок на подачу жалобы на постановление о нарушении таможенных правил (дело N А49-12/02-2оп/8).

Необходимо отметить, что по вопросу пропуска срока на подачу жалобы единообразия в правоприменительной практике Арбитражного суда Пензенской области не выработано. Так по делу N А49-66/03-122а/17 суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Грачева К.Н. об оспаривании постановления МИ МНС РФ N 1 по Пензенской области в связи с тем, что пропущен срок на обжалование без уважительных на то причин. В апелляционном порядке решение отменено, требование заявителя удовлетворено. Оценивая позицию суда в этой части, суд апелляционной инстанции указал, что ни АПК РФ ни КоАП РФ не предусматривают отказ в удовлетворении требований по существу со ссылкой на пропуск процессуального срока. В связи с чем, заявление индивидуального предпринимателя было рассмотрено по существу.

В целом для данной категории характерно разнообразие споров в зависимости от вида правонарушений, что обусловлено положениями АПК РФ и КоАП РФ о подведомственности данных споров:

Наибольшее количество дел рассмотрено по заявлениям об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ - 23 дела, по которым были вынесены решения;

Вторая по численности группа - дела, возбужденные по заявлениям об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ;

Рассмотрено 4 спора по статье 16.12 ; 3 спора по части 2 статьи 14.4 ; по два заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной следующими статьями КоАП РФ - 7.1 , 8.1 , 16.21 , 15.19.

Оспаривались также постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной статьями 6.5 , 8.21 , 9.5 , 9.4 , 14.15 , ч.3 ст. 14.25 , 8.8 , 15.1 , 15.11 , 15.13 , 15.12 , 15.19 , 15.25 , 16.19 , 20.4.

Период обобщения охватывает начало работы суда с новыми актами кодификации - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для данного периода характерно не всегда однозначный подход к нормам указанных актов, как со стороны административных органов, так и со стороны суда, проверяющего на предмет соблюдения применяемых норм процессуального и материального права. Одно замечание остается неизменным - следует обратить внимание на не всегда должное внимание административных органов к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, к процессуальным нормам, устанавливающим порядок фиксации нарушения, предоставляющих пакет гарантий лицам, в отношении которых составлен протокол и прочее. Данное замечание актуально с одной стороны потому, что ныне действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность по доказыванию в данном случае на соответствующий орган, а с другой потому, что в соответствии со статьей 210 АПК РФ суд должен установить имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол и ряд других обстоятельств, имеющих значение для дела.

И ответственности за них, очень актуален, причем не только в части применения к юридическим и должностным лицам, но и к обычным гражданам. Достаточно привести пример о том, что сейчас практически каждый человек является обладателем автомобиля, а ведь существенная доля административных правонарушений касается именно соблюдения правил движения на дороге.

Это одна из причин, по которой стоит обратить внимание на вопрос о том, какая ответственность административная и какие санкции предусмотрены за нарушение положений КоАП РФ. Как известно, незнание закона не является оправданием. Гражданская и административная ответственность - это то, с чем мы сталкиваемся практически ежедневно. Особое внимание стоит обратить на такое понятие, как давность административной ответственности, сроки всегда играют важную, а иногда и решающую роль.

Понятие административной ответственности и ее основные черты

Прежде чем говорить о процессуальных сроках, штрафных и иных санкциях необходимо уяснить суть административной ответственности. Она заключается в том, что органы или применяют административное наказание в отношении лица, которое совершило правонарушение. Она обладает признаками, которые характерны для юридической ответственности в целом. Но, кроме того, ей присущи специфические, особенные черты:

Порядок привлечения к административной ответственности, как правило, по большей части носит внесудебный характер, то есть наказание назначается лицами, занимающими должности в государственных органах исполнительной ветви власти Российской Федерации.
Наказание правонарушителям назначается должностными лицами, у которых они не находятся в подчинении. В этом отличие административной ответственности от дисциплинарной. Так как при последней нарушитель, как правило, находится в непосредственном подчинении должностного лица, который налагает меры взыскания.
Привлечение к административной ответственности не ведет за собой судимости для лица, которое решилось на противоправное деяние.
Существенной особенностью является и то, что привлечены могут быть не только физические лица, но и юридические.
Привлечение к административной ответственности происходит за деяния, которые не так опасны, как преступления. Например, правонарушения, которые посягают на санитарные эпидемиологические нормы, касающиеся благополучия населения и его здоровья, а также в области безопасности движения на дороге, в строительстве и т.д. Следовательно, и наказания менее суровые, чем за уголовные преступления.
Устанавливается административная ответственность КоАП РФ и Федеральными законами субъектов РФ, которые принимаются в соответствии с ним.

Административное правонарушение: что это такое?

Административное правонарушение и административная ответственность - это два тесно взаимосвязанных понятия. Первое неизменно является основанием для второго и влечет его наступление. В научной литературе под административным правонарушением понимают действие (виновное бездействие) юридических и физических лиц, являющееся противоправным и за которое КоАП Российской Федерации или же законами, принимаемыми ее субъектами, устанавливается административная ответственность.

Как известно, действие и бездействие - это две стороны противоправного деяния. Под первым понимается активное, осознанное нарушение установленной нормы или невыполнение какой-либо обязанности, предписанного в законе РФ требования. Бездействие же предполагает безучастие, невыполнение обязанностей, возложенных на лицо.

Например, следующая ситуация: какая-либо организация или индивидуальный предприниматель открывает счет в банке. Но не предъявляет свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции. Это нарушение закона со стороны должностного лица банка, предусмотренное статей КоАП РФ (15.7).

Признаки противоправного административного деяния

Всего принято выделять три признака:

противоправность деяния, под которой подразумевается обязательное нарушение какой-либо нормы права;
виновность, этот признак предполагает наличие умысла или неосторожности при совершении противоправного деяния; в первом случае лицо понимает и осознает характер своих действий, противоречащих закону и предвидит наступление вредного последствия и желает этого или осознанно допускает их, либо относится к происходящему безразлично (к примеру, проезд водителя на красный свет); в случае неосторожности человек осознает возможность но наивно и самонадеянно рассчитывает на их предотвращение; умысел может быть прямым или косвенным, самый элементарный пример в первом случае - это нецелевое использование средств из бюджета;
наказуемость деяния заключается в том, что за совершенное противоправное деяние предусмотрена и установлена законами субъектов России либо КоАП административная ответственность.

Состав административного правонарушения

Под данным термином понимается совокупность признаков, наличие которых характеризует конкретное деяние как административное правонарушение. И административная ответственность за него предусмотрена КоАП РФ. Однотипные признаки состава образуют его элементы. К ним относятся:

Объект - это всегда общественные отношения, регулируемые исключительно нормами права, не только административного, но и экологического, финансового, налогового, трудового, земельного и других отраслей, административная ответственность наступает за их нарушение.
Объективная сторона выражается в системе признаков, предусмотренных нормами права, которые определяют внешнее проявление правонарушений (действие или бездействие и наступившие опасные последствия). К примеру, нарушение водителем ПДД может выражаться в различных деяниях: обгон, проезд на запрещающий красный свет т.д. При этом могут быть последствия опасные для общества, например, формирование аварийной ситуации на дороге, учинение дорожно-транспортного происшествия, угроза другим водителям.
Субъект - это юридическое или которое вменяемо и достигло шестнадцати лет. Именно с этого возраста допустимо привлечение лица к административной ответственности. Субъект может быть общий (любое лицо) или специальный, например, водитель, чиновники и особый - военнослужащие. Для различных категорий данного элемента состава правонарушения могут быть предусмотрены отличающиеся санкции по одной и той же статье КоАП Российской Федерации. Ситуация с военнослужащими служит прямым примером, в большинстве случаев административную ответственность они несут не на общих основаниях.
Субъективная сторона характеризует восприятие лицом совершенного им противоправного деяния и его последствий. Обязательный признак данного элемента состава - это наличие вины, которая может быть в форме умысла или по неосторожности. Различные составы административных правонарушений характеризуются факультативными признаками субъективной стороны, к ним относят мотив и цель. Под первым термином понимается то, что толкает лицо на совершение правонарушения. А цель - это его представление о конечном желаемом результате, к которому он стремился.

Элементы состава противозаконного деяния одинаковы вне зависимости от того, какая ответственность (административная, уголовная) предусмотрена.

Понятие и разновидности административных наказаний

Под административным наказанием понимается мера ответственности, которая установлена государством, за совершение правонарушения, прописанного в КоАП РФ и применяемая с целью предупреждения совершения новых нарушений.

В данный момент КоАП РФ утверждает такие виды наказаний, как:

предупреждение, иначе говоря, официальное порицание, оформленное в письменном виде;
(наиболее распространенная мера, которая предусмотрена большей частью статей КоАП РФ и, как показывает практика, наиболее эффективная);
конфискация (либо возмездное изъятие) орудия либо предмета совершения правонарушения;
лишение права, которое было специально предоставлено физическим лицам;
административный арест;
выдворение гражданина иностранного государства или лица, не имеющего гражданства за пределы РФ;
дисквалификация;
административное приостановление деятельности.

Назначение большей части перечисленных наказаний - это исключительная юрисдикция судей.

Данный вопрос предусматривает отечественное законодательство, речь в нем идет о вынесении постановления по делам об административном правонарушении, на что дается срок не более двух месяцев, исчисляющийся с момента его совершения. Таков общий порядок привлечения к административной ответственности. Но, как известно, у каждого правила есть исключения, все они указаны в КоАП РФ, части первой статьи 4.5. Например, это нарушение законодательства об авторских и смежных правах, о внутренних морских водах, об исключительной экономической зоне и других, давность привлечения к административной ответственности за них составляет один год.

В КоАП РФ дозволен только один случай, когда данный срок может быть приостановлен. Это ситуация когда лицо, производство в отношении которого ведется, подает ходатайство (в письменном виде) о рассмотрении дела непосредственно по месту его жительства и уполномоченные органы его удовлетворяют. Срок приостанавливается с того момента, когда вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и до времени получения материалов по делу судьей, должностным лицом, уполномоченными рассматривать данные материалы. Таким образом, время пересылки документов не входит в давность административной ответственности

Освобождение от административной ответственности

Данная ситуация возможна в трех случаях:

Малозначительность деяния - один из основных факторов снятия административной ответственности. Во внимание принимаются признаки субъективной и объективной стороны, смягчающие и Данный вопрос решает должностное лицо, орган или судья, который уполномочен рассматривать это дело. Ими может быть вынесено замечание в устной форме, которое не повлечет за собой юридических последствий.
Второй вариант - это замена другим видом наказания, к примеру, дисциплинарной ответственностью.
Иные основания. В частности, если правонарушение совершено лицом в возрасте от шестнадцати лет и до совершеннолетнего возраста, специальная комиссия может вынести решение об освобождении от административной ответственности и прибегнуть к мерам воздействия, предусмотренным федеральным законодательством, защищающим права несовершеннолетних.

Порядок привлечения к административной ответственности: процессуальные сроки

Вопрос о процессуальных сроках имеет особое значение и важность. Знать об этом и помнить должен каждый гражданин, так же как срок давности административной ответственности, тем более что в жизни со статьями КоАП РФ сталкиваются практически все.

Первое, что нужно знать - в течение трех суток протокол, составленный о совершении административного правонарушения, должен быть передан лицу или органам, уполномоченным его рассматривать, так заявлено в КоАП РФ (ст.28.8). Если в нем найдены какие-либо ошибки, то на их устранение дается срок, не превышающий 72 часов.

После рассмотрения вопроса выносят постановление. На рассмотрение дела уполномоченным органам дается срок до 2 месяцев, судье - до трех. Оглашается постановление немедленно.

Его в обязательном порядке отправляют тому, кто составил протокол, не позднее трех дней с момента вынесения.

Важно помнить, что постановление о назначении административного наказания не исполняется в том случае, если это не было сделано в течение двух лет.

Обжалование постановления об административном правонарушении

Очень часто, особенно в делах, касающихся дорожного движения и правил его нарушения, постановления суда обжалуют. Если оно вынесено судьей, то жалобу нужно писать в вышестоящий суд. В ней указываются полные данные (ФИО, адрес по прописке и фактическому проживанию, номер телефона). Далее описывают сложившуюся ситуацию, подробно аргументируя причины несогласия с постановлением и ссылаясь на ст. 30.1-30.8 КоАП РФ просят его отменить. К жалобе следует приложить доказательства, подтверждающие все описанные обстоятельства. Срок подачи - десять суток. Если он упущен, то можно при наличии уважительных причин (болезнь, тяжелая жизненная ситуация) написать ходатайство о его восстановлении. Жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней.

Юридические и лица, занимающие государственные должности: привлечение к административной ответственности

Порядок привлечения к административной ответственности регулируется КоАП РФ, нормами которого установлено весьма значительное количество правонарушений и ответственность за их совершение, которая возлагается на юридические лица. В математическом выражение эта цифра составляет 58% относительно всего количества статей Особенной части КоАП. Привлечение к административной ответственности может повлечь за собой наложение штрафных санкций, которые могут достигать достаточно внушительной суммы, конфискацию орудия, которым совершено правонарушение, приостановление на срок до 90 суток деятельности. КоАП РФ говорит о том, что юридическое лицо будет признано виновным в совершении административного правонарушения, если установлено то, что оно имело возможность для соблюдения установленных законодательством норм и правил, но не были предприняты все зависящие от него меры по их выполнению и соблюдению.

Кроме того, в законодательстве отдельно отмечена административная ответственность должностных лиц, привлечение которых осуществляется в случае совершения правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением или просто неисполнением служебных обязанностей. Под должностными понимаются лица, которые уполномочены государством осуществлять функцию представителей власти (постоянно или на временной основе). К ним же, согласно законодательству, относятся граждане, которые занимаются предпринимательской деятельностью, но не зарегистрированные в качестве юридического лица. Административные нарушения и административная ответственность должностных лиц предусмотрены больше чем в 2/3 статей КоАП РФ (Особенная часть).

Эта инструкция поможет вам в случае, если вас привлекли к административной ответственности. Закон позволяет вам воспользоваться различными способами защиты – подать жалобу вышестоящему должностному лицу (или в вышестоящий орган) или в суд. На это у вас есть, как правило, 10 дней с момента вручения копии постановления, при этом процедура обжалования не облагается государственной пошлиной – т. е. не требует каких-либо затрат. Изучив инструкцию и воспользовавшись образцами заявлений, вы сможете самостоятельно защитить свои права. Процесс оспаривания привлечения вас к административной ответственности на самом деле не так сложен, но всё же мы рекомендуем по возможности обращаться к квалифицированным юристам.

Подробное о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, смотрите в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями).

Процедура привлечения граждан к административной ответственности включает два этапа: возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола об АП) и рассмотрение дела об административном правонарушении (вынесение постановления по делу об АП).

Чем отличается протокол от постановления?

Протокол

Протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Иными словами, протокол – это версия события по мнению полицейских и квалификация ваших действий в соответствии с законом. Протокол – это обычное доказательство.

Протокол об административном правонарушении не может быть предметом обжалования (в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ)). Сам по себе протокол не нарушает ничьих прав и не возлагает на лицо, в отношении которого составлен, никаких обязанностей. Но важно, чтобы в протоколе была отражена ваша позиция: в том случае если вы не согласны с утверждением о том, что совершили нарушение.

Постановление

Постановление об административном правонарушении как раз и является основанием для привлечения вас к ответственности. Иными словами постановление – это документ, который содержит выводы о вашей виновности или невиновности в совершении правонарушения.

Как привлекают к административной ответственности?

Составленный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела передается на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении или в суд (ст. 22.1 КоАП РФ) – на этой стадии решается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности.

Возможны два варианта:

1. начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлечет вас к ответственности;

2. все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу.

Именно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении у гражданина самые высокие шансы для успешной защиты. Именно поэтому крайне важно участвовать в этом процессе. В случае, если по делу будет принимать решение начальник отдела полиции лично, информация о месте и времени его рассмотрения должна быть обязательно указана в протоколе, если материалы передадут судье, вас должны вызвать повесткой, однако на практике вас могут вызвать в полицию и вручить повестку в суд.

Важно: требуйте у сотрудника полиции выдать вам копию протокола об административном правонарушении. Не подписывайте протокол до тех пор, пока вам не вручили его копию. Если, несмотря на это, вам все равно откажутся ее предоставлять – письменно запросите его в отделе полиции.

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

Постановление о привлечении к административной ответственности обжалуется:

Вышестоящему должностному лицу (если его вынес зам. начальника отдела МВД – то начальнику отдела);

В вышестоящий орган (постановление начальника отдела МВД обжалуется начальнику Управления МВД по городу);

В суд (если постановление вынесли в полиции, то в районный суд, если районный суд – в суд субъекта).

Общие положения

Порядок и сроки обжалования по делу об административном правонарушении предусмотрены главой 30 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (в некоторых случаях – в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений, ст.30.3 КоАП РФ).

Важно: пропуск срока подачи жалобы не лишает гражданина права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Если вы пропустили срок подачи заявления, обязательно укажите в жалобе уважительные причинные и отразите просьбу о восстановлении срока.

Гражданин может воспользоваться на свое усмотрение лишь одним способом защиты. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу будет рассматривать суд (п.2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Если вы ошибетесь в определении уполномоченного органа или суда при обжаловании постановления, ваша жалоба будет направлена на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (п.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Кроме того, при обжаловании постановления по административному правонарушению отсутствует государственная пошлина (п.5 ст. 30.2 КоАП РФ). Иными словами, вам не надо ничего платить, вы можете просто пожаловаться.

При этом вы можете подать жалобу не только лично, но и по почте. В этом случае датой подачи жалобы на постановление будет являться день, когда вы направили почтовое отправление.

Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

Постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано(пп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ):

– в вышестоящий орган;

– вышестоящему должностному лицу.

При этом такая жалоба может быть подана в орган или должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана также непосредственно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать (п.3 ст.30.2 КоАП РФ).

После поступления жалобы со всеми материалами дела в государственный орган или должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу, она подлежит рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления (п.1 ст. 30.5 КоАП РФ)

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (п.1 ст.30.9 КоАП РФ). Это означает, что после того, как вас, к примеру, привлек к ответственности полицейский, а его руководитель оставил постановление в силе – вы можете еще минимум дважды обратиться в суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Обжалование в суде

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а в случае, если решение принималось судом – в вышестоящий суд. Выбор суда, в который необходимо обжаловать постановление о привлечении вас к ответственности, зависит от того, кто вынес данное решение:

– должностное лицо (к примеру, начальник полиции) – в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

– мировой суд – в районный суд (пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ); районный суд – в суд субъекта (к примеру, областной суд, пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ).

При этом такая жалоба может быть подана как непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, так и судье, в отдел полиции, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу (ст. 30.2 КоАП РФ).

Как только жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, она подлежит рассмотрению в двухмесячный срок (п.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Согласно ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в следующие сроки:

1) 15 дней со дня получения материалов дела и протокола об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении;

2) 2 месяца со дня получения дела об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению судьей.

Примечание: в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, сроки направления или рассмотрения жалобы могут меняться.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. Такие жалобы подаются сначала в президиум суда субъекта, а после – в Верховный суд Российской Федерации.

Как будет рассматриваться ваша жалоба?

В обязательном порядке вас должны вызвать в суд (несудебный орган) для рассмотрения вашей жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (пп.8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ). При этом в полной мере исследуются все материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При необходимости могут быть также заслушаны показания других лиц. В процессе вы сможете заявлять ходатайства, давать отводы, опрашивать свидетелей, представлять свои доказательства и ходатайствовать об их истребовании в случае, если вы не можете получить их самостоятельно.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ):

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения: это значит, что суд/должностное лицо посчитал, что вы совершили правонарушение и все оформлено корректно;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление: например, вам снизили сумму штрафа. Увеличить ее не могут.

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу: вы ни в чем не виноваты или истекли сроки давности, в общем – наказания не будет;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение: вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение, будет рассмотрен заново;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, государственным органом, должностным лицом. Вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение, будет рассмотрен заново в другом суде/другим органом.

Административное правонарушение наращивает обороты по мере все более и более прогрессивного развития общества и самых разных сфер деятельности. Закон, в свою очередь, также развивается и стремится учитывать максимальное количество возможных нарушений чужого права и зафиксировать наказание за их совершение. Стоит отметить, что в российской действительности особенно активизировалась практика применения административной ответственности после 80-х годов прошлого века. И с тех пор её роль значительно возросла и продолжает усиливаться. Появление самостоятельного конкурентного бизнеса повлекло за собой увеличение количества правонарушений, недостаточных для уголовного обоснования.

Обозначение основных терминов

Для начало необходимо обозначить, что такое административное правонарушение. Прежде всего стоит заметить, что в правовом поле это не является преступлением, поскольку не влечет за собой существенного вреда конкретным людям или обществу, связанного с жизнью или здоровьем, а также серьезными имущественными хищениями. Эти нарушения не представляют собой опасности в том смысле, который подразумевает уголовный кодекс. При этом ряд правонарушений, таких как хищение или нарушение авторских прав, может находиться в обеих плоскостях ответственности – и уголовной, и административной.

Таким образом, административная ответственность – это обязательство нарушителя понести взыскания, налагаемые соответствующим органом власти. Помимо этого, к санкциям относится также административный арест. Распространяется он как на физические, так и на юридические лица. Возраст административной ответственности для физлиц наступает с 16 лет.

Характеристика административной ответственности

С правовой точки зрения это вид юридической ответственности, поэтому она характеризуется и признаками общей юрисдикции, и особенностями, свойственными только ей. Административная юридическая ответственность также является мерой государственного воздействия. Наступает она как следствие совершенных неправомерных деяний. Ее отправителями являются должностные лица и компетентные в правоприменительной практике органы. Она выражается в наложении строго определенных законом взысканий.

Отличительные особенности

Административное право - это самостоятельный институт, который имеет собственную автономную нормативно-правовую базу, отличную от аналогичной базы других типов юридической ответственности. Весь комплекс свойственной данному институту правовой основы закреплен законодательно и сформирован в Кодекс об административной ответственности. Основанием для ее применения является совершение соответствующего деяния. Под ее юрисдикцию попадают как частные, так и юридические лица.

Санкции, которые влечет за собой правонарушение, называются административными наказаниями. Накладываться взыскания могут широким кругом представителей исполнительной и судебной власти, а также органами местного самоуправления. При этом должностные лица не могут накладывать взыскания на своих подчиненных. Административное нарушение не влечет за собой судимости и не может быть причиной лишения рабочего места. Наказание длится строго установленный отрезок времени. Процесс рассмотрения подобного рода дел, а также наложение соответствующих санкций регламентированы законодательной основой административного права и имеют определенный порядок.

Основания для привлечения по КоАП

Основанием административной ответственности является в первую очередь закон. Также им выступают декреты высшего должностного лица государства, т. е. президента. Никакие иные нормативные документы, как-то постановления либо указы, такой юридической силы не имеют. Участие в этом процессе органов местного самоуправления никак не противоречит описанной концепции, которая несет в себе общеюридическую базу. Безусловное основание административной ответственности – это совершение непосредственно проступка, наказание за который предусматривают статьи КоАП РФ. Именно этот факт и приводит в действие весь институт административного права.

Понятие и основания административной ответственности в российском правовом поле впервые были систематизированы лишь в 1980 году, когда были приняты «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях». Таким образом, правонарушение, совершенное в административном поле, представляет собой деяния, направленные против государственного или общественного порядка, прав и свобод личности, собственности, порядка управления. Это определение отражает общие признаки, объединяющие все правонарушения. Таковыми являются: виновность, наказуемость, противоправность и общественная опасность. Принципиально важно отметить, что основание административной ответственности наступает только при наличии всех пяти признаков. Отсутствие хотя бы одного исключает возможность правоприменительной практики.

Вменяемая административная ответственность, статьи о которой собраны в Кодексе об административных правонарушениях, подразумевает как действия, так и бездействия. Большая часть правонарушений представляет собой непосредственное действие, к примеру, нарушений правил дорожного движения. К бездействию можно отнести, например, непринятие мер безопасности. Все это обобщено термином «деяние», в котором человек должен быть признан виновным. Это обязательное условие, которое легло в основание административной ответственности. Стоит отметить, что крайне важным также является тот факт, что необходимость доказывания виновности лежит именно на уполномоченных органах. При этом лицо, находящееся под подозрением, не обязано доказываться свою невиновность.

При определении степени нарушения также учитываются обстоятельства, отягчающие или смягчающие меру наказания. К первым относятся, к примеру, совершение проступка, за который уже были наложены санкции, в течение одного года или же продолжение того же поведения, несмотря на предписание прекратить его (например, вождение автомобиля в нетрезвом состоянии). Смягчить наказание может полное раскаяние в содеянном или предотвращение вредоносных последствий.

Также основанием административной ответственности является такой проступок, который может быть квалифицирован и как административное, и как дисциплинарное правонарушение. К примеру, кадровик, который оформил работника на предприятие с нарушением, совершил дисциплинарный проступок. В то же время это деяние, которое подпадает под юрисдикцию надзорного органа, охраняющего трудовое законодательство, квалифицируется как административное правонарушение, за который может быть назначен штраф.

Главные пять признаков

Противоправность предполагает совершение деяний, которые нарушают действующие нормы (в данном случае административного права). Это также актуально и для других отраслей права. Стоит отметить, что не всякое противоправное действие следует называть правонарушением, в то время как абсолютно любое правонарушение обязательно носит противоправный характер.

Крайне важным признаком является и общественная опасность. В действующем праве есть разные системы взглядов на данный вопрос. Одни, опираясь на то, что аспект административного правонарушения, выраженный в посягательстве на общественный или государственный порядок, несет в себе угрозу, считают общественную опасность важным признаком, хотя прямого указания на нее в определении деяния нет. Другие же полагают, что данный признак свойственен только преступлениям.

Виновность также является непосредственным элементом состава административного правонарушения. Действия могут квалифицироваться как совершенные умышленно или по неосторожности. К первому относятся мелкое хулиганство, хищения и прочее, ко второму – нарушение правил строительства, дорожного движения и другие.

Наказуемость характеризуется тем, что деяние или проступок может быть признан административным правонарушением, если их совершение предусматривает привлечение лица к административной ответственности. Из этого следует, что деяние может быть признано правонарушением только в том случае, если есть решение о привлечении к ответственности. Совокупность этих признаков – главные основания привлечения к административной ответственности.

Различия между проступками и преступлениями

Порядок привлечения к административной ответственности начинается с главной задачи – установления состава конкретного правонарушения и его отличия от других видов правонарушений. Трудность в разграничении обусловлена тем, что они все наделены общими признаками, а именно: представляют опасность или вред, а также нарушают правовые нормы. Однако имеются и крайне важные отличия. Степень общественной опасности разграничивает деяния на проступки и преступления. Последнее регулируется уголовным кодексом. Проступок же является правонарушением, ответственность за которое предусмотрено административным и прочими видами права. При этом его необходимо отличать от проступков дисциплинарного характера. Последние подразумевают нарушение трудовой или военной дисциплины, несоблюдение обязательств перед конкретным коллективом. И еще один нюанс: если они и описаны в правовых нормах, то лишь в общих чертах.

В качестве наказания применяются дисциплинарные взыскания, которые отличаются правовыми последствиями и составом тех, кто может их применять. Решение о взыскании принимается только руководством той организации, где работает провинившийся. Есть определенный вид нарушений, которые попадают под действие обеих юрисдикций: и дисциплинарной, и административной. В качестве примера можно назвать распитие алкогольных напитков на рабочем месте. Признанный виновным несет два вида ответственности.

Возможности освобождения

Основания освобождения от административной ответственности прописаны в КоАП отдельной статьей. Здесь указаны все обстоятельства, по которым производство дела невозможно.

Первым таким основанием является отсутствие события правонарушения, то есть факт его совершения не доказан. В этом случае либо в действиях не было признаков противоправности, либо установить их не представляется возможным. Следующим основанием выступает отсутствие состава правонарушения. Не привлекаются к ответственности лица, не достигшие соответствующего возраста для взыскания, и те, кто признан невменяемым на момент совершения противоправного поступка.

Доказанная крайняя необходимость совершенных действий также может послужить причиной в отказе привлечения. Как правило, дело не может быть открыто, а если это уже произошло, то оно должно быть прекращено. В данном случае устанавливается факт содеянного, но отсутствует состав, который Кодексом квалифицируется как противоправный или виновный.

В случае принятия решения об амнистии также можно избежать ответственности. В России исключительным правом на объявление об амнистии и издание соответствующего акта обладает Госдума. Адресаты - индивидуально неопределенный круг виновных лиц.

Случается и так, что закон, нарушение которого влечет за собой административную ответственность, перестает действовать. Тогда и взыскание также отменяется. Что это значит? Поскольку применение мер воздействия в рамках административного права подразумевает ограничение прав и свобод, Конституция России предусматривает, что, если какой-то закон отменен, то и наказание за его нарушение должно быть снято. Однако стоит отметить, что в последний раз КоАП подвергался таким отменам в 1984 году, когда утратили силу сразу четыре статьи Кодекса.

Существенными являются и такие основания освобождения от административной ответственности, как истечение сроков давности наказания за конкретное правонарушение. Кодексом регламентировано, что судьи арбитражных судов, которые занимаются рассмотрением таких дел, обязаны проверять сроки давности. При этом должны учитываться обстоятельства, по которым могли быть приостановлены эти сроки, и порядок их приостановления. Здесь есть один нюанс. Согласно законодательству, пропущенные сроки давности восстановлению не подлежат. Если суд обнаружит, что срок административной ответственности был пропущен, он может либо отказать в удовлетворении иска о привлечении к взысканию, либо признать такое требование незаконным.

Согласно КоАП, гражданин не может быть привлечен за совершение одного и то же деяния дважды. К примеру, если нарушитель за совершение определенных действий уже привлекался к административной ответственности, или в отношении него ведется производство по делу, или же есть постановление о возбуждении уголовного дела по факту этих самых действий, повторно по этому же эпизоду его наказать уже не могут.

Разумеется, безусловным основанием для освобождения от ответственности является смерть того, в отношении которого ведется расследование. Если в ходе разбирательства устанавливается хотя бы одно из этих обстоятельств, выносится решение о закрытии производства.

Порядок привлечения к ответственности

Российское законодательство предусматривает четкий порядок привлечения к административной ответственности нарушителей. Наказания назначаются в рамках, законодательно установленных. К ответственности могут быть привлечены лица, достигшие 16 лет. При вынесении санкций устанавливается характер нарушения.

Немаловажным в производстве является определение личности подозреваемого, его имущественного положения, а также выявление обстоятельств, которые могут смягчить вину. Стоит отметить, что в качестве смягчающих могут быть признаны и обстоятельства, не входящие в перечень Кодекса. Однако для этого должны быть предъявлены исчерпывающие доказательства. Если же представленные аргументы не были приняты в расчет при вынесении постановления о наказании, виновный может обжаловать этот документ в законном порядке.

Возможности обжалования

Кодексом предусмотрен порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, не вступивших в законную силу. О чем идет речь? Как известно, срок обжалования – один месяц. Обжаловать документ могут непосредственно те, в отношении которых ведется разбирательство, или их представители и защитники, а также потерпевшая сторона или её представители. Помимо этого, обратиться с данным иском в вышестоящий судебный орган может и должностное лицо, которое составляло протокол.

Если постановление было вынесено в суде, тогда иск об его отмене должен быть подан в вышестоящую судебную инстанцию. При вынесении решения коллегиальным органом, обращаться необходимо в районный суд по месту нахождения этого органа. Если решение было вынесено уполномоченным должностным лицом, документ подлежит обжалованию в вышестоящем органе или в районном суде по месту рассмотрения дела. Постановления о привлечении к ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей обжалуются только в арбитражных судах.

Виды административного наказания

Следствием совершения какого-либо правонарушения становится привлечение к административной ответственности. КоАП предусматривает разные способы взыскания за содеянное. Самое безобидное – предупреждение. Это официальный документ, в котором отражена негативная оценка государством поведения виновного. Также это своеобразное предостережение от подобных действий в дальнейшем. Как правило, предупреждение выносят тем, кто совершил противоправный поступок впервые.

Наиболее распространенное наказание – штраф. Согласно КоАП, минимальным его размером является единоразовая выплата суммы, которая не может быть меньше одной десятой части минимальной зарплаты (МРОТ), а максимальный – не более 25 МРОТ для граждан, не более 50 МРОТ для должностных лиц, не более тысячи МРОТ – для юридических лиц.

Также наказанием выступает изъятие или конфискация орудия или предмета правонарушения. Эти виды меры пресечения назначаются судьей. Вследствие нарушения закона нарушитель может быть приговорен к лишению специального права на определенное время. Что имеется в виду? Под таким видом права подразумеваются, к примеру, водительские права, право на охоту, право занимать определенные должности и прочие.

Самым серьезным наказанием является административный арест. Данная санкция предполагает изоляцию нарушителя от общества на короткий срок. Максимальное время нахождения под арестом – 15 суток. Если нарушаются предписания режима чрезвычайного положения или проведения контртеррористической операции, пребывание в изоляторе составит месяц. Данное наказание применяется только в том случае, если основание административной ответственности по своему смыслу граничит с преступлением. При этом аресту не подлежат беременные, женщины, чьим детям нет 14 лет, несовершеннолетние, а также инвалиды первой и второй группы.

К нарушителям без гражданства или иностранцам также могут быть применены меры административного выдворения из страны. Нарушители принудительно и под бдительным контролем соответствующих органов покидают пределы Российской Федерации.

Также граждане могут быть подвергнуты дисквалификации или приостановлению профессиональной деятельности. Первое распространяется на топ-менеджеров, ипэшников и арбитражных управляющих. Предполагается, что на срок от полугода до трех лет указанным лицам запрещается занимать определенные управленческие должности или вести предпринимательскую деятельность.

Приостановление деятельности – это относительно новое наказание, которое было введено в российский КоАП в 2005 году. Санкция применяется, если есть угроза жизни или здоровью людей, опасность эпидемии и прочее, а также если оказывается противодействие в области отмывания доходов и финансирования терроризма.