Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является одним из оснований освобождения от наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется к осужденным значительно реже, чем УДО.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется в отношении осужденных к лишению свободы за преступления любой тяжести, а так же к отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, принудительным работам.
Условия замены неотбытой части наказания более мягким
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть произведена, только если осужденный уже отбыл определенный срок наказания, а именно:
не менее 1/3 части наказания назначенного со совершение преступлений небольшой или средней тяжести;
не менее ½ части наказания назначенного судом за совершение тяжкого преступления;
не менее 2/3 части наказания назначенного за совершение особо тяжкого преступления;
не менее ¾ наказания за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, о осужденных по ст.210 УК РФ- за организацию преступного сообщества;
не менее 3/5 наказания за преступление против половой неприкосновенности малолетних.
Ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием рассматривается судом по месту отбытия наказания осужденным.
Кто может подать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием
Такое основание для освобождения от наказания используется администрацией мест лишения свободы в качестве поощрительной меры за хорошее поведение, что прямо предусмотрено в ч.4 ст.113 УИК РФ.
В то же время, обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием вправе:
— осужденный;
Адвокат осужденного;
Законный представитель осужденного.
Адвокат и законный представитель осужденного подают ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием непосредственно в суд. Осужденный подает такое ходатайство, как иходатайство на УДО, через администрацию колонии. Администрация колонии в течение 10 дней направляет ходатайство осужденного и свою характеристику на него в суд.
Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием
В ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием должны содержаться следующие сведения:
Сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не требуется, чтобы он полностью отбывал назначенное наказание;
— сведения о возмещении ущерба от преступления;
К ходатайству осужденного, его законного представителя и адвоката могут быть приложены документы, обосновывающие их ходатайство. Отсутствие характеристики и иных документов, которые должна предоставить администрация мест лишения свободы не является основанием для возвращения ходатайства осужденного. В этом случае суд направляет копию ходатайства в учреждение исполняющее наказание для последующего представления в суд необходимых документов.
По просьбе лиц подавших ходатайство суд может оказать содействие в сборе необходимых документов.
По своей форме и содержанию вводная и мотивировочная часть этого ходатайства фактически не отличается от ходатайства на УДО.
Cледует помнить, что если суд отказал в УДО, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Порядок направления ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в суд
Администрация мест лишения свободы в течении 10 дней со дня получения ходатайства обязана направить его в суд, приложив к нему свою характеристику. В характеристике должны быть указаны следующие сведения:
— сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания;
— сведения об отношении осужденного к труду, учебе, совершенному им преступлению;
— сведения о заглаживании осужденным ущерба от преступления;
— в отношении лиц осужденных за преступления сексуального характера в отношении малолетних указывается его отношение к назначенному принудительному лечению. К характеристике осужденных за указанные преступления прикладывается заключение лечащего врача.
На практике судьи требуют от администрации колонии приобщать к ходатайству осужденного кроме характеристики копии следующих документов:
1. Ходатайство осужденного
2. Приговора и иных судебных постановлений по делу,
3. Постановления суда, вынесенные по ходатайству на УДО, отсрочку исполнения наказания, замене режима, если осужденный ранее обращался с такими ходатайствами.
4. Справку о имеющихся взысканиях и поощрениях за время отбывания наказания.
5. Cведения о возмещении ущерба. В соответствии с законом эти сведения указывает сам осужденный. Однако, возмещение ущерба должна администрация исправительной колонии. Доказательством может быть копия исполнительного листа, иной официальный документ. расписка потерпевшего, с его нотариально удостоверенной подписью.
6. Медицинская справка свидетельствующая, что осужденный по состоянию здоровья может отбывать определенный вид наказания. Например, исправительные работы.
7. Документы, подтверждающие наличие у осужденного места жительства и работы в случае его освобождения. Например, гарантийное письмо администрации предприятия о трудоустройстве осужденного в случае его освобождения, справка отдела полиции по месту жительства осужденного о его предполагаемом месте регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения.
Судебная практика по рассмотрению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Верховный Суд РФ в своем постановлении от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил судам, что, суды не должны необоснованно отказывать в УДО и замене неотбытой части наказания, тем более по основаниям которые не содержаться в законе. В частности Верховный Суд отметил, что судимость, мягкость назначенного наказания, отрицание своей вины, недлительное пребывания в ИК не являются основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, которые были наложены на осужденного во время отбывания наказания, должны оцениваться судом с учетом их характера и в совокупности с другими данными характеризующими личность осужденного, после назначения ему наказания судом.
Наличие наложенных на осужденного взысканий не может служить как препятствием, для УДО или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Главный, суд так же разъяснил, что при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует выяснять, по какой причине не был возмещен материальный ущерб причиненный преступлением. Если ущерб от преступления не был возмещен по причинам независящим от осужденного, например, наличие у осужденного инвалидности, заболевания препятствующего труду, отсутствие возможности трудоустроиться в колонии, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что ущерб не возмещен.
Наличие фактов указывающих на умышленное уклонение осужденного от возмещения вреда,влечет отказ в удовлетворении ходатайства осужденного.
Если суд примет решение об удовлетворении заявленного ходатайства, он так же должен решить вопрос о возможности освобождения осужденного от назначенного дополнительного наказания.о заменить на любое наказание предусмотренное УК РФ. На практике заменить лишение свободы можно на: ограничение свободы, исправительные работы и иногда штраф.
Замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы не назначается назначены инвалидам I группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до трех лет.
Хотя формально, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена на штраф, в судебной практике, такая замена не получила широкого распространения, так как большинство осужденных не знают, смогут ли они его заплатить после освобождения.
Кроме того, процедура такой замены, размер штрафа в случае замены законом не определены.
Ранее судебное решение по ходатайству осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания всецело зависело от характеристики представленной колонией и позиции этого учреждения в суде. Остается надеяться, что новая редакция указанного постановления Высшего суда, изменит судебную практику в лучшую сторону.
Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания выступают обстоятельства, характеризующие преступление и главным образом поведение лица, его совершившего. Она может применяться к лицам, отбывающим указанные виды наказания за любое по тяжести преступление.
В ч. 1 ст. 80 УК суду предписывается при применении данной меры учитывать поведение лица в период отбывания наказания. Законодатель, однако, не расшифровывает, каким должно быть в данном случае поведение лица. Как нам думается, осужденный должен соблюдать правила режима отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и т.д. По крайней мере, систематическое или злостное нарушение режима должно исключать применение замены неотбытой части наказания более мягким видом. Согласно ч. 3 ст. 175 УИК в соответствующем представлении администрацией должны излагаться данные, характеризующие личность осужденного, а также его поведение, отношение к труду и учебе, к совершенному деянию.
Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании лишения свободы и может быть исправлен в условиях свободного проживания на основе применения иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Применительно к продолжительности срока наказания, подлежащего обязательному отбыванию, законодатель фактически уравнял замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания с условно-досрочным освобождением, что не может быть признано достаточно обоснованным, поскольку условно-досрочное освобождение является более радикальной формой поощрения позитивного поведения осужденного. Было бы поэтому более справедливым при применении замены (ст. 80 УК) дифференцировать продолжительность срока наказания, подлежащего обязательному отбыванию, в пределах одной четвертой, одной трети и половины срока назначенного наказания в виде лишения свободы.
Наряду с заменой неотбытой части наказания более мягким видом суд может освободить лицо от отбывания дополнительного вида наказания. Дополнительное наказание ничем не заменяется, от него осужденный освобождается либо частично, либо полностью. Если учесть, что в качестве дополнительных наказаний может применяться штраф, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ч. 2 и 3 ст. 45 УК), большого смысла в норме об освобождении от дополнительного наказания мы не усматриваем. К тому же первые два наказания из перечисленных могут назначаться взамен неотбытой части лишения свободы.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - не обязанность, а право суда: «суд может заменить». Естественно, отказ в подобной замене суд должен соответствующим образом мотивировать.
При замене неотбытой части ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы суд может назначить любой более мягкий вид наказания (ч. 3 ст. 80 УК). Поэтому на основании данной нормы суд не вправе просто сократить их срок.
При замене наказания другим, более мягким, видом следует исходить из той последовательности перечня наказаний, которая установлена в ст. 44 УК. Все виды наказания, расположенные в этой статье до их упоминания, являются по сравнению с ними более мягкими.
При выборе более мягкого наказания суд должен руководствоваться не только ст. 44 и 80 УК, но и другими нормами УК. Можно ли, например, заменить неотбытую часть лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части или, допустим, арестом? Формально закон не запрещает это делать (ст. 80 УК). Однако наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части согласно ч. 1 ст. 55 УК может применяться только к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту на должностях рядового и сержантского состава. Вряд ли целесообразно также заменять неотбытую часть лишения свободы арестом, поскольку последний связан с более строгими условиями изоляции. Арест - по существу специфическая разновидность лишения свободы (только на менее продолжительный срок).
Возможность замены регулируется ч. 4 ст. 113 УИК РФ и относится к мерам поощрения, применяемым к осужденным, но которые применяются судом, а не должностным лицом в пределах исправительного учреждения.
Это связано с тем, что теперь сам осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, или его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания производится только по представлению администрации.
Теоретически для лишения свободы заменяющее наказание может быть любым основным наказанием, но если исключить пока не применяющееся ограничение свободы, а также наказания для военнослужащих, то фактически остаются штраф, обязательные и исправительные работы.
Часть 3 ст. 175 УИК гласит, что в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющий наказание, вносят в суд представления о замене неотбытой части наказания.
В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию. Следовательно, одним из главных показателей являются данные о поведении осужденного, поощрениях и взысканиях.
Наличие взысканий - одно из оснований к отказу в удовлетворении представления, и с учетом этих обстоятельств администрация не пытается направлять в суд представления с наличием большого количества взысканий.
Важное значение имеет для суда тяжесть совершенного преступления и время наложения поощрений. Такие характеризующие данные, как отношение к учебе или к труду, имеют место не во всех представлениях, поскольку с трудоустройством и обучением осужденных в связи с изменениями социально-экономических условий возникли серьезные проблемы и положения ч. 3 ст. 175 УИК в этом плане исполняться в полном объеме не могут.
По сложившейся практике судьи требуют приобщать к направляемому в суд представлению администрации и характеристике нижеперечисленные документы (копии):
1. Ходатайство (заявление) осужденного о замене назначенного наказания более мягким.
2. Судебные документы (приговор, кассационные и надзорные определения и постановления, постановления районного суда о пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, об отказе в УДО, если осужденный ранее обращался, замене вида режима и т.д.).
Без этих документов судья не может точно установить отбытый осужденным срок наказания, тяжесть совершенного преступления, позицию подсудимого при рассмотрении уголовного дела и т.д.
В обязательном порядке суду следует принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным деяния, а если он ранее судим, то и прежние судимости.
3. Справку о взысканиях и поощрениях за весь период отбывания наказания независимо от того, погашены они или нет.
4. Данные о полном или частичном возмещении ущерба. Согласно ч. 1 ст. 175 УИК, указать эти сведения должен сам осужденный. Возможно, он это и сделает в своем ходатайстве, но подтверждать указанное должна администрация исправительной колонии. Что это будет за документ - копия исполнительного листа с указанными выплатами или отдельная справка, решает руководство исправительного учреждения. Главное, чтобы это был официальный документ.
5. Медицинский документ, согласно которому осужденный по состоянию здоровья может отбывать данный вид наказания.
6. Документы о предполагаемом месте проживания и работы осужденного после освобождения. К ним относятся: гарантийное письмо руководителя предприятия, учреждения, организации о будущем трудоустройстве осужденного и справка территориального РОВД о предполагаемом месте регистрации освобождаемого.
Таков примерный перечень документов, предъявляемых осужденным и администрацией учреждения для рассмотрения судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким.
Согласно ч. 11 ст. 175 УИК отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Практика показывает: после отказа в УДО, допустим, через несколько месяцев назначенное осужденному наказание заменяется более мягким. Повторное обращение с представлением о замене назначенного наказания более мягким предусматривает новую сдачу в суд необходимых материалов.
При вынесении постановления о замене назначенного наказания более мягким в виде исправительных работ суд должен указать, какая часть заработка будет удерживаться в доход государства (обычно это максимальный предел, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УК РФ, - 20% заработка).
Суд также должен учитывать другие ограничения, которые предусмотрены ст. 50 УК РФ: исправительные работы не могут быть назначены инвалидам I группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до трех лет.
Не применяются при замене неотбытой части наказания в качестве более мягкого наказания обязательные работы.
Максимальное наказание в виде обязательных работ составляет 240 часов и не свыше 4 часов в день, что может составить 6 месяцев обязательных работ. В случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются на лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ на один день лишения свободы. В максимальном исчислении 240 часов, что составляет один месяц лишения свободы. Таким образом, замена лишения свободы на обязательные работы выглядит несоразмерно мягким.
Не получила распространения замена более мягким видом наказания в виде штрафа. Это связано прежде всего с тем, что основная масса осужденных не относится к обеспеченным слоям населения. Они не надеются, выйдя на свободу, погасить установленный судом штраф.
Сама процедура назначения суммы штрафа не разработана, этот вопрос оставлен на судебное усмотрение. Судье трудно определить, какая сумма штрафа может соответствовать оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы.
Считаю, что для четкого разъяснения этого вопроса необходимо внести дополнение в ст. 175 УИК РФ или разъяснить его в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Загрузка...
