Нормативистская школа права это направление в теории права, представители которого рассматривают право как единую систему норм и стремятся исследовать эту систему саму по себе.
Представителями данного подхода являются Ганс Кельзен и Рихард Штаммлер.
Штаммлер в своем труде «Хозяйство и экономика», указывает, что в развитии права наблюдается развитие самого общества:
Закономерность социальной жизни это закономерность её правовой формы, понимание и следование основной идее права как конечной цели человеческого общества.
Наиболее последовательно данная теория была представлена Гансом Кельзеном (1881-1973).
Суть его теории «Чистое учение о праве». Задачу своей теории Кельзен видел в том, чтобы очистить право от всего неправового, а правоведение следовало очистить от всех его междисциплинарных связей с другими науками об обществе. Кельзен критиковал характерные для естественно-правовых концепций смешение права и морали.
Сам Кельзен считает отличительным признаком права его принудительность.
Пирамида Кельзена:
Основная норма (Конституция, Бог) -
Акты применения права (судебные
и административные решения) -
*иехархичнсть системы права – нижестоящие черпаются
из вышестоящих
ПРАВО по Кельзену представляется как иерархически выстроенная система норм, восходящая в итоге к основной норме.
Достоинства нормативистской теории (плюсы):
1. Верно подчеркивается такое определяющее свойство права как нормативность и доказывается необходимость соподчинения норм по их юридической силе.
2. Нормативность связана с формальной определенностью права
3. Признаются широкие полномочия гос-ва влиять на общественное развитие так как именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.
4. Данный подход позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства
5. Подход обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм права и индивидуально-властных велений
6. Подход содействует формированию нормативного представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан
Недостатки теории (минусы):
1. Формализация права повлекла за собой игнорирование его содержательной стороны (права личности, нравственные начала юридических норм, соответствие их объективным потребностям общественного развития). В данной теории недооценивается связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами – это её отличие от других теории.
2. Отрицание обусловленности права потребностями общественного развития
3. Игнорирование естественных и нравственных начал в праве и отрицание роли правосознания в реализации юридических норм.
4. Абсолютизация государственного влияния на правовую систему
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Ю.Г. Арзамасов
НОРМАТИВИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА: УРОКИ ИСТОРИИ
В статье рассмотрены как положительные стороны нормативистской теории права Г. Кельзена, так и отрицательные. Отмечается, что сильнейший удар теория нормативизма получила в ходе Нюренбергского процесса над немецкими фашистскими преступниками, что подтверждает анализ норм законов и правоприменительной практики нацистской Германии. Формулируется вывод о необходимости закрепления требований, предъявляемых к содержанию нормативных правовых актов.
Ключевые слова: нормативистская теория права, нормативизм, нацистское законодательство, система норм права, законы, нацификация, требования, предъявляемые к нормативным правовым актам.
NORMATIVISTIC THEORY OF LAW:
LESSONS FROM HISTORY 2
The article describes the positive and negative aspects of the normativistskoy theory of n
right by G. Kelzen. It is noted that a severe blow to the theory normativism received during the "2
Nuremberg trial of German fascist criminals. This confirms the analysis of the provisions of S
laws and law enforcement practices of Nazi Germany. It is concluded that, in order not to repeat о
the negative lessons of history associated Nazification, in the national laws governing the cre- S
ation of laws procedure should establish requirements for the content of normative legal acts. g
Keywords: normativistskaya theory of law, normativism, Nazi laws, the system of legal 2
norms, laws, Nazification, the requirements for regulatory legal acts. H
Правовые системы многих стран, входящих в романо-германскую правовую е семью, как ее в свое время определил Рене Давид1, живут и развиваются в основ- о ном под влиянием «чистого учения о праве» австрийского ученого Г. Кельзена2. I Так, например, сегодня уже ни у кого не вызывают сомнения такие понятия, | как: «законность»3, «юридическая сила»4, «иерархия норм права»5, «правопо- №
рядок»6. Данные понятия прочно вошли в научный обиход как ученых, юристов 1 практиков, различных государственных служащих, так и обывателей.)
Под влиянием «чистого учения о праве», т.е. теории нормативизма, отече- 1 ственные правоведы стали больше уделять внимания таким явлениям, как коллизии в праве7, гарантии законности8, формированию четкой и стройной системы законодательства9.
© Арзамасов Юрий Геннадьевич, 2016
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории права (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»)
Несомненно, с данной концепцией тесно связано также широкое распространение в современном мире идей верховенства международного права над национальным законодательством государств, учреждение институтов конституционного контроля (создание специального органа конституционной юстиции впервые было предусмотрено в Конституции Австрии 1920 г., которую отредактировал сам Г. Кельзен). Многие системы законодательства как европейских, так и азиатских стран, построены на основе той самой пирамиды норм, которую предложил Г. Кельзен, и отличаются от его предложений только отдельными незначительными штрихами, подчеркивающими особенности той или иной формы правления и национальных правовых систем.
Несомненно, что Г. Кельзен - один из самых ярких представителей нормативизма, поскольку он предложил понимать под правом «совокупность правил поведения». С данным концептом сегодня соглашаются представители разных правовых школ и направлений. Однако в своих суждениях Г. Кельзен часто ассоциировал право и с государственным порядком. «Ведь считается само собой разумеющимся, что собственный государственный принудительный порядок есть право»10.
Говоря об учении Г. Кельзена, следует отметить, что, несмотря на то, что в СССР марксисты молча взяли на вооружение нормативистскую теорию права, они критиковали Г. Кельзена за то, что в представленной им иерархии, а точнее пирамиде норм права, отсутствовал экономический базис. Если бы Г. Кельзен в своих работах указал, что право базируется на экономике и вытекает из нее, то они бы признали учение Г. Кельзена полностью, безоговорочно. Однако буржу-з азный характер, вернее, основа, концепт этого учения не позволил им сделать? этого, поскольку такой шаг означал бы полное признание буржуазной правовой з теории, что не только противоречило марксистско-ленинскому учению, но было
и не безопасно в условиях сталинского тоталитарного режима. I Остановимся на выявлении основной идеи учения Г. Кельзена. Проведенный
1 анализ показывает, что основные идеи нормативистской теории Г. Кельзена за-
| ключаются, прежде всего, в том, что исходным является представление о праве
§ как о системе (пирамиде) норм, направленной на регулирование общественных
| отношений, где на самом верху находится основная (суверенная) норма, приня-
2 тая законодателем. Данная норма - это определенная идея, основа, от которой ° исходят нормы права. Причем каждая низшая норма черпает свою законность в « норме более значительной юридической силы. Так, из «грунд нормы» вытекают | нормы конституции, затем нормы обыкновенного закона, далее следуют акты
0 правительства, акты министерств и ведомств, индивидуальные акты. К послед-
1 ним относятся решения судов, договоры, предписания администрации, которые ° тоже должны соответствовать основной конституционной норме и всем иным
3 нормам, а также нормам, обладающим большей юридической силой.
I Г. Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать «право в чистом
I виде», в не в связи с политическими оттенками, т.е. право должно быть полностью независимым от политиков, их решений, политических партий и т.п. Данная идея хороша сама по себе, но на практике она довольно трудно реализуема. Однако как определенный стандарт (эталон) она может вызвать одобрение.
Между тем вся история государства и права подтверждает то, что право часто выступало лишь средством, определенным инструментом в руках публичной
власти и господствующих слоев населения (граждан Древнего Рима, российских
помещиков, современных олигархов и др.), инструментом реализации определенных замыслов, целей, программ, вида государственной политики и т. п.
Таким образом, мы видим, что положительных сторон у нормативизма Г. Кельзена достаточно. Но есть ли слабые места в данном учении? Если да, то в чем они проявляются?
Во-первых, следует отметить, что в теории Г. Кельзена осуществлен большой крен к формальной стороне, т.е. форма преобладает над содержанием нормативных документов. Такое положение вещей, несомненно, приводит к правовому дисбалансу, что влечет за собой иной раз даже полное игнорирование его содержательной стороны11. По мысли Г. Кельзена, «... для чистого учения о праве характерна выраженная антиидеологическая направленнность»12, которая представляет позитивное право свободным от всякого смещения с «идеальным» правом13.
Во-вторых, все акты государства признаются правовыми, т.е. легитимными, правильными, не требующими сомнения в их пробельности, законности и т. п. «Всякое государство, - писал Г. Кельзен, - ... есть правовое государство в том смысле, что оно представляет собой правопорядок»14.
В-третьих, Г. Кельзен довольно критически относился к социологии права. В этой связи М.В. Антонов отмечал, что «чистая теория права Ганса Кельзена в истории теоретического правоведения XX в. является наиболее показательной и последовательной попыткой очистить науку о праве от чужеродных ей элементов, в число которых австрийский правовед включал методы естественных и социальных наук»15.
В-четвертых, у Г. Кельзена преувеличена роль законодателя, который может е закрепить в нормативных документах возможность применения не только уста- и ревших правил поведения (например, консервативных обычаев), но и противо- а правных действий, произвола, возможность ущемления прав и свобод человека о
и гражданина. о
Поговорим об этом более подробно. Сильнейший удар теория нормативизма з получила, когда проходил Нюренбергский процесс над бывшими немецкими | преступниками. Весь парадокс заключался в том, что, с точки зрения норма- е
тивистской теории, фашистских преступников нельзя было судить, т.к. в свое о
оправдание последние говорили, что они солдаты и выполняли законы и подза- р
конные акты Германии. Ч
Что это были за законы? Какие нормы они закрепляли? о
Чтобы ответить на данный вопрос, проанализируем нормативные акты, К
принятые в Германии с апреля по декабрь 1933 г. и частично практику их при- |
менения. Данный период времени в истории Германии взят нами для анализа и
не случайно, поскольку именно в это время наблюдается активное упрочение №
власти НСДАП и проводится политика т.н. «нацификации» всех сфер жизни ц общества. Так, например, 10 апреля 1933 г. был принят Закон «О допущении к) занятию адвокатурой». В соответствии с данным нормативным документом евреи 6 отстранялись от защиты обвиняемых как на предварительном расследовании, так и в дальнейшем, т.е. во время судебного разбирательства. Помимо прочего, они лишались также права приобретать членство каких бы то ни было государственных профессиональных объединений юристов16. Фактически данный Закон способствовал тому, что из юридической профессии устранялись неугодные Гитлеру евреи.
Далее на основании Закона от 26 апреля 1933 г. «О засорении чуждыми элементами германских школ и университетов» была введена процентная норма для евреев в школах и университетах, в чем также проявляется дискриминация по национальному признаку17.
2 июня 1933 г. произошло увольнение еврейских зубных техников из поликлиник на основании предписаний фактически антиправовых норм Закона «О допущении врачей к работе в больничных кассах». 5 июля 1933 г. в Германии произошла отмена пособий для молодоженов, если один из партнеров был не арийцем. Данная норма также свидетельствует о проявлении дискриминации в отношении, главным образом, евреев и цыган. Еще один факт дискриминации по национальному принципу. 22 сентября 1933 г. в Германии происходит утверждение Государственного отдела культуры, куда был открыт доступ лишь для арийцев. С 29 сентября 1933 г. от крестьян стали требовать доказательства их арийского происхождения.
4 ноября 1933 г. был принят Закон «О главных редакторах». На первый взгляд, казалось бы, безобидный сам по себе акт, но он закрепил вопиющие антиправовые нормы, согласно которым пресса определялась не просто как «государственное средство просвещения и воспитания». Запрещалось евреям или лицам, состоящим с ними в браке, редактировать и выпускать немецкие газеты. Результат не заставил себя ждать. Исторические факты свидетельствуют, что в период с ноября 1933 г. по июль 1934 г. число ежедневных газет в нацисткой Германии сократилось с 2703 до 1128, а еженедельных журналов на 40%, число ежемесячных журналов сократилось на 45%18. з Как видим, имело место ущемление прав не арийцев не только в нормах
Данных актов, но и на практике. При этом при регулировании отношений, воз-з никающих между евреями и другими не арийцами в нацистской Германии, % государством с утверждающимся ярко выраженном фашистским режимом, при-I менялись совершенно разнообразные средства и методы дискриминации народов
1 и народностей как от различных правовых запретов и ограничений, принятия
| и реализации антиеврейских законов, так и до физического насилия, погромов
§ и даже геноцида отдельных народов.
| Важным, с точки зрения правового анализа, представляется рассмотрение
2 Закона от 7 апреля 1933 г. «Об упорядочении управленческого аппарата», кото° рый разрешал увольнять государственных чиновников, не являющихся «... из-« за своей прежней политической деятельности благонадежными и на которых | нельзя положиться в том, что они полностью посвятят себя службе государ-
0 ству»19. Результатом практической реализации данного Закона стала тотальная
1 нацификация, т.е. утверждение нацистской доктрины, идеи в системе других ° общепринятых концептов, теорий и идеологий управленческого аппарата, т.к.
3 лица, не разделяющие нацистскую идеологию, к занятию ответственных постов 1 попросту не допускались.
I Аналогичные нормы принимались и в области регулирования политической
системы. Так, Закон «Против образования новых партий», принятый 14 июля 1933 г., практически обеспечил политическую гегемонию НСДАП, благодаря чему нацистская партия почти полностью заполнила политическое руководство в Германии, напрочь не только оттеснив, но и фактически устранив политических конкурентов и приобретя тем самым особый статус единой правящей партии,
т.е. в тех условиях политический системы Германии, НСДА стала единственной
действующей легальной структурой политической системы. Итог - в Германии была установлена однопартийная система.
Таким образом, менее чем через 5 мес. после назначения на пост рейхсканцлера Германии у Гитлера появилась возможность констатировать свершившийся факт: «Партия стала государством». Впоследствии это получило законодательное оформление в виде принятия Закона от 1 августа 1934 г. «О верховном главе Германской империи», закрепивший за Гитлером уже статус пожизненного главы государства, который согласно нормам обладал исключительным правом назначать своего преемника. Также нормативно верховный глава был наделен правом принимать присягу на верность у солдат, чиновников и имперских министров. Таким образом, фактически он приобрел все формальные функции и необходимые атрибуты полноценного национального лидера20, которые по сути были схожи с полномочиями императора.
В соответствии с Законом от 14 июля 1933 г. «О народном голосовании» 19 августа 1933 г. в Германии состоялся референдум по вопросу о поддержке режима и лично Гитлера. Для нас, живущих в т.н. демократическом обществе и в полной мере осведомленных о разрушительной деятельности нацизма во время Второй мировой войны, его результаты попросту шокируют, т.к. из 94% явившихся на избирательные участки человек более 38 млн, т.е. практически 85% одобрили концентрацию в руках Гитлера всей государственной власти и более того его античеловеческие методы реформирования Германии21.
Как отмечает Д.А. Кошелев в гл. IV. «Содержание и структура правовой системы нацистской Германии» Краткого очерка германского национал-социалистического права (1933-1939), «начало 1934 г. ознаменовалось принятием еще одного нормативного акта, имеющего принципиальное значение для изучения национал-социалистического права - Закона от 30 января 1934 г. «О переустройстве империи». Его принятие было приурочено к первой годовщине прихода Гитлера и НСДАП к власти и представляло собой своеобразный итог прошедшему периоду. Этот Закон упразднял всю систему местного самоуправления, созданную и юридически закрепленную Конституцией 1919 г., с одновременной передачей империи всех «прав верховенства областей». Таким образом, принцип федерализма - не самый удачный для Германии - оказался заменен принципом жесткого унитаризма, для внедрения которого была введена новая государственная должность имперского наместника в землях, имевшего самые широкие полномочия в деле управления землей»22.
Пиком националистического законодательства стали т.н. Нюрнбергские расовые законы, два закона расистского содержания - «Закон о гражданине Рейха» и «Закон об охране германской крови и германской чести». Согласно ст. 2 «Закона о гражданине Рейха» гражданином Рейха может быть лишь тот, кто обладает «германской или родственной ей кровью и кто своим поведением доказывает желание и способность преданно служить германскому народу и Рейху». Такая формулировка фактически означала лишение немецкого гражданства, в первую очередь евреев и цыган.
Не отступали от анализируемых норм и ведомственные подзаконные акты, которые способствовали внедрению античеловеческих норм на практике. Так, например, в приложении к специальному приказу оперативного отдела Генерального штаба германской армии за № 43761/41 отмечалось: «Все имеющиеся у русского гражданского населения валяные сапоги, включая и детские валенки,
подлежат немедленной реквизиции. Обладание валяными сапогами запрещается и должно караться так же, как и неразрешенное ношение оружия» (за которое, по германским инструкциям, виновные расстреливаются на месте).
Из материалов Нюренбергского процесса стало известно, что данный приказ реализовывался на практике следующим образом. Так, при отступлении из села Терентьево Мало-Ярославецкого района Московской области немцы остановили на улице 73-летнего крестьянина Юргова Г. П., 70-летнюю Чибисову А. и 12-летнего Сергеева В., стащили с них полушубки и валенки, а затем расстреляли23.
Фашистские преступники же на Нюренбергском процессе хором говорили, что они выполняли законы, приказы и т.п. Ведь все они были солдатами и за неподчинение могли быть наказаны по военным законам своего государства. Они считали, что одного этого якобы достаточно, чтобы любое решение Нюрнбергского трибунала признать несправедливым. Впрочем, подобные аргументы сразу же были отвергнуты, поскольку §47 германского Военно-уголовного кодекса четко указывал, что солдат вправе отказаться от выполнения любого преступного приказа, кроме случаев, когда ему было неизвестно о злом умысле командира.
С 30 сентября по 1 октября 1946 г. Нюрнбергский трибунал зачитывал приговор нацистам, согласно которому 12 подсудимых были приговорены к смертной казни через повешение. Это были такие высшие чины гитлеровской Германии: В. Геринг, Э. Кальтенбруннер, А. Розенберг, И. фон Риббентроп, В. Кейтель, Г. Франк, В. Фрик, Ю. Штрейхер, Ф. Заукель, А. Йодль, А. Зейсс-Инкварт.
Учит чему-либо история? Последние события, связанные с Украиной, свидетельствует о том, что нет, поскольку там имеют место явные процессы нацификации.
В этой связи, чтобы не повторить уроки истории фашистской Германии, в национальных законах, регламентирующих процедуру создания нормативных правовых актов, во избежание принятия норм, ущемляющих права и свободы человека и гражданина, следует закрепить ряд специальных требований, предъявляемых к содержанию нормативных правовых актов. Так, например, в новом проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» следует закрепить не только требования, предъявляемые к нормативным правовым актам как с точки зрения соблюдения правил нормотвор-ческой юридической техники, так и следующие требования, предъявляемые к содержанию нормативных правовых актов, в частности:
1) соответствие общепризнанным международным документам о правах и свободах человека и гражданина;
2) в нормативных правовых актах не должно содержаться норм, ущемляющих или ограничивающих законные права и интересы человека и гражданина;
3) соответствие нормативных правовых актах Конституции, законам и другим актам высших органов государственной власти;
4) соответствие нормативных правовых актах реальным общественным отношениям и общепризнанным моральным нормам;
5) соблюдение органом государственной власти своей компетенции24.
Также следует проводить мониторинг не только проектов нормативных правовых актах и уже действующих актов25, но и мониторинг идей, поскольку те или иные идеи, как мы проследили на примере анализа норм законов нацистской Германии, утвердившейся в Европе идеи нормативизма, могут иметь как положительные, так и негативные черты.
1 См.: Рене Давид, Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. М., 2009. С. 27-29.
2 См., например: Кельзен Г. Общее учение о государстве. Берлин, 1925 // Революция права. М., 1928. № 2. С. 149-152; Его же. Судебная гарантия Конституции (Конституционная юстиция. Ч. 2. Окончание) // Право и политика. М., 2006. № 9. С. 5-18; Его же. Чистое учение о праве и аналитическая юриспруденция / пер. с англ. А.А. Краевского // Российский ежегодник теории права. 2009. № 2. СПб., 2011. C. 432-453; Его же. Чистое учение о праве, справедливость и естественное право / пер. М.В. Антонов; сост. М.В. Антонов. СПб., 2014.
3 См.: Арзамасов Ю.Г. Законность ведомственных нормативных актов. Барнаул, 2002; Боннер А.Т. Законность и справедливость в правопримененительной деятельности. М., 1992; Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. Политические гарантии законности // Правоведение. 2000. № 3; Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3; Лисюткин А.Б. К понятию законности // Правоведение. 1993. № 5; Малеин С.С. Законность в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. М., 1995.
4 См., например: Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 1998. № 9. С. 6-12; Кузнецова О.А. Юридическая сила общепризнанных принципов и норм международного права в российской правовой системе // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2009. № 3. С. 4-10.
5 Наиболее полно проблемы иерархии источников и норм права были исследованы В.А. Толстиком. См.: ТолстикВ.А. Иерархия источников российского права: дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
6 См., например: Казаков В.Н. Правомерное поведение и правопорядок: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
7 См., например: Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984; Звеков В.П. Международное коллизионное право. М., 1998; Ерпылева Н.Ю. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. 1998. № 2; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М., 2000; Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. № 5.
8 См.: Борисов В.В. О гарантиях законности // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2000. № 2(11). С. 36-41.
9 См.: Шебанов А.Ф. Система отраслей законодательства: основания построения // Правоведение. 1976. № 4; Поленина С.В. Система права и система законодательства в современных условиях // Правоведение. 1987. № 5; Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2; Ермоленко С.В. Система законодательства Российской Федерации: Вопросы теории и практики: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006; Его же. Система права и система законодательства: сравнительный анализ // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 3.
10 Чистое учение о праве Ганса Кельзена: К XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987): сборник переводов / пер. С.В. Лёзова; отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович. М., 1987. Вып. 1. С. 98.
11 О законодательном дисбалансе см.: Сенякин И.Н, Фомин А.А., Никитин А.А. и др. Законодательный дисбаланс / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2013; Белоусов С.А. Законодательный дисбаланс (доктрина, теория, практика) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2015.
12 Чистое учение о праве Ганса Кельзена: К XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987): сборник переводов / пер. С.В. Лёзова; отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович. Вып. 1. С. 143.
13 См.: Там же. С. 143.
14 Там же. С. 153.
15 Антонов М.В. Социологические мотивы учения о праве Ганса Кельзена // Юридический позитивизм и конкуренция теорий права: история и современность (к 100-летию со дня смерти Г.Ф. Шершеневича): материалы VI Международной научно-практической конференции: в 3 ч. / отв. ред. О.В. Кузьмина, Е.Л. Поцелуев. Т. 2. Иваново, 2012. С. 184-198.
16 См.: Гейден К. История германского фашизма / пер. с нем. Ф. Капелюша и А. Риша; предисл. И. Двор-кина. М.; Л., 1935. С. 364-365.
17 См.: Там же. С. 365.
18 URL: http://www.bestreferat.ru/referat-152375.html (дата обращения: 22.06.2016).
19 В материалах Нюрнбергского процесса анализируемый закон называется «Закон о восстановлении профессиональной гражданской службы» // Нюрнбергский процесс: в 8 т. Т. 2. С. 109.
20 См.: URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1182034&subID=100075267,100075272 (дата обращения: 22.06.2016).
21 См.: URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1182034&subID=100075267,100075272 (дата обращения: 22.06.2016).
22 URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1182034&subID=100075267,100075272#text (дата обращения: 22.06.2016).
23 URL: http://svpressa.ru/post/article/99581/ (дата обращения: 22.06.2016).
24 Подробнее о требованиях, предъявляемых к нормативным правовым актам, см.: Нормография: теория и методология нормотворчества: учебно-методическое пособие / под ред. Ю.Г. Арзамасова. М., 2007. С. 108-129; Арзамасов Ю.Г. Теория и практика ведомственного нормотворчества в России. М., 2013. С. 352-365.
25 О данных видах правового мониторинга см.: Арзамасов Ю.Г, Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве: теория и практика. М., 2009; Их же. Концепция мониторинга нормативных правовых актов. М., 2011.
Читайте также:
|
Довел же до абсолюта формальное понимание права Г. Кельзен своим «чистым» учением, согласно которому право как таковое необходимо рассматривать вне связи его с политикой, экономикой, нравственностью и другими явлениями, усматривая в нем лишь устанавливаемые предписания.
Юридический позитивизм обосновывает идею господства права, верховенство закона, законности, правового государства.
Нормативное понимание права - самое пригодное для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или с одним временем (например, временем культа личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.
В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г.Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с государством, что последнее само рассматривается как персонифицированный правопорядок. Право в названной теории представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется.
И если верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее соответственно идут нормы обыкновенного закона, нормы правительственного акта, нормы инструкций министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип соответствия одной нормы другой как раз и означает утверждение строгого режима законности.
Кельзен не задавался вопросом о классовой сущности права, отвергал изучение права в аспекте экономики и политики, не входил в решение вопроса, откуда берется исходная норма права (изучение права из самого права), так называемая основная норма, стоящая над конституцией и нормами международного права.
Во взгляде на действительность и решение дела через юридические очки, через призму принятых государством нормативных актов - содержание «нормативного» подхода к праву (одновременно положительное и отрицательное).
Вначале о положительном.
«Нормативный» подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает определяющее свойство права - его нормативность. Иметь для руководства правило - это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое.
Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями.
Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права.
Противостояние режиму произвола и беззаконию.
Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной) воли.
Ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.
Признание широких возможностей государства влиять на общественное развитие.
Последний пункт в качестве положительного обстоятельства не бесспорен. И если приводить его здесь, то надо иметь в виду государство, которое выражает интересы общества, служит им, ориентируясь на такие ценности, как справедливость, свобода, гуманность.
Нормативное понимание права хорошо служит в исторические периоды, отличающиеся стабильностью. Оно не вызывает нареканий с точки зрения практики, если законодательство обновилось, если при этом соблюдены все демократические процедуры, если в нормах отразились передовые настроения широких масс.
Отрицательное в «нормативном» подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по себе «нормативный» подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин, в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, «работающие» на консервативные силы.
Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. австрийским юристом Г. Кельзеном.
Основные идеи данного учения заключаются в следующем:
По Кельзену, право - это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;
Исходным является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;
В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.
Достоинства:
Верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;
нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;
Признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.
Недостатки:
Данную теорию критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;
Признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.
Вопрос
Социологическое учение о праве
Социологическая теория права была сформирована в XX в. трудах Е. Эрлиха, С.А. Муромцева, Р. Паунда.
Ее основные идеи заключаются в следующем:
1) разделяют право и закон, хотя делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в области должного, то право - в сфере сущего;
2) под правом понимаются юридическая практика, правоотношения, акты, применения законов и т.п. Право - это реальное поведение субъектов правоотношений: физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины - теория «живого» права;
3) формулируют такое «живое» право, прежде всего, судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.
Достоинства данной теории:
Она обращает внимание, прежде всего на реализацию права, на практический аспект права;
Фиксирует приоритет общественных отношений над «буквой закона»;
Хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.
Недостатки:
Недооценивает нормативность права, от чего теряются четкие границы между правомерным и неправомерным, ибо сама по себе реализация правовых норм может быть как законной, так и противозаконной;
Таким образом, в историческом контексте право понимается и оценивается по-разному. Названные теории представляют собой самые заметные вехи в процессе правопонимания, в эволюции юридического мировоззрения общества. Не случайно, эти теории были востребованы российской юриспруденцией после ликвидации идеологической монополии марксистского учения. Так называемый «интегративный» подход к правопониманию (В.В. Лазарев) предполагает использование рациональных идей всех этих правовых учений.
Вопрос
Функции права: понятие и классификация.
Функции права – это определенные направления воздействия позитивного права на общественные отношения и общество в целом, в которых проявляются сущность позитивного права, Чаще всего функции права подразделяют на общесоциальные и собственно юридические. К общесоциальным обычно относят такие функции, как экономическую, политическую, воспитательную и некоторые другие, а к собственно юридическим - регулятивную, в составе которой выделяют статическую и динамическую, и охранительную. При этом отмечается, что общесоциальные функции выражают воздействие права на различные сферы общественной жизни (экономику, политику, духовную сферу и т.д.) в единстве с другими социальными институтами и прежде всего с государством. Отсюда принято считать, что общесоциальные функции права совпадают с функциями государства. юридические функции рассматриваются в качестве таких направлений воздействия права, которые выражают его специфику как регулятора общественных отношений. Регулятивная функция выражается в том, что право регулирует, упорядочивает общественные отношения, является, как и все другие социальные нормы, регулятором общественных отношений. Оценочная функция проявляется в том, что право, регулируя общественные отношения, одновременно оценивает и поведение их участников. Нормы права, дозволяя одни поступки людей и запрещая другие, оценивают их как правомерные или неправомерные, как желательные или нежелательные для государства и общества. Воспитательная функция связана с тем, что право не только регулирует общественные отношения, но и выступает в качестве образца, своеобразного эталона поведения участников регулируемых отношений. Нормы права как бы показывают людям, как они могут или должны вести себя в той или иной ситуации. информационную функцию . Правовые нормы в результате закрепления их в различных официальных документах приобретают письменную форму и становятся источниками информации. трансляционная функция состоит в том, что право, накапливая в своем содержании социальный опыт, культуру человеческого общения, достижения в области правового регулирования, передает (транслирует) все это участникам существующих общественных отношений, а также будущим поколениям людей.
Вопрос
Принципы права.
Принципы права - это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой - представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов. Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой. Благодаря принципам правовая система адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека и общества, становится совместимой с ними. Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом (общеправовые), его отдельным отраслям (отраслевые) или группе смежных отраслей (межотраслевые). Например, к отраслевым относится принцип индивидуализации наказания в уголовном праве, к межотраслевым - принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве. К числу принципов, прямо не сформулированных в законе, относятся принципы ответственности за вину, неразрывной связи прав и обязанностей. Рассмотрим некоторые общеправовые принципы более подробно. Принцип справедливости имеет особую значимость. Он в наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством. Справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. Должны быть соразмерны труд и его оплата, нанесение вреда и его возмещение, преступление и наказание. Законы отражают эту соразмерность, если отвечают принципу справедливости. Принцип уважения прав человека отражает тот факт, что естественные, прирожденные, неотчуждаемые права человека составляют ядро правовой системы государства. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Принцип равноправия закрепляет равный правовой статус всех граждан, т.е. равные конституционные права и единую для всех правосубъектность. В ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации говорится: "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Содержание принципа законности заключается в том, что, как гласит ст. 15 Конституции РФ, "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы". Принцип правосудия выражает гарантии защиты субъективных прав в судебной порядке. В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ записано: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".
Вопрос
Социальные нормы - это общеобязательные и объективно необходимые правила поведения, совместного человеческого бытия, регулирующие границы возможных и должных действий.
Выделяют следующие виды социальных норм:
1) Обычаи - это устойчивые правила поведения людей, которые складываются исторически в результате многократного повторения, сохраняются в сознании людей и охраняются с помощью общественного мнения;
2) Религиозные нормы - это совокупность таких правил поведения, которые выражают определенное мироощущение и мировоззрение, базирующаяся на вере в сверхъестественные силы и существование Бога;
3) Корпоративные нормы - это комплекс правил поведения, которые устанавливает какая-либо корпоративная организация для регулирования отношений между своими членами. Корпоративные нормы должны действовать в пределах установленных государством полномочий;
4) Политические нормы - это правила поведения, имеющие общий характер, которые учреждаются и санкционируются субъектами политической системы для формирования и использования государственной власти;
5) Организационные нормы - это правила поведения, которые регулируют отношения, связанные с организационными и производственными задачами.
Другая классификация делит социальные нормы на следующие виды:
1) нормы морали;
2) семейные нормы;
3) этические нормы;
4) нормы традиций и привычек; 5)деловые обыкновения;
6)правила этикета.
Социальные нормы, кроме того, характеризуют следующие особенности:
1) предметом регулирования являются общественные отношения;
2) субъекты социальных норм - люди, которые являются представителями социальной сферы.
Вопрос
СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И МОРАЛИ: ЕДИНСТВО, РАЗЛИЧИЕ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
Нормы права – это обязательное для всех и формально определенное правило поведения.
Нормы морали – это правила поведения, которые регулируют общественные отношения на основании исторически складывающихся представлений о добре и зле, честном и бесчестном, справедливом и несправедливом.
Право и мораль объединяют:
1) единая основа – общечеловеческая система социальных ценностей и представлений о добре, справедливости, честности, равноправии и т.д.;
2) нормативно-регулятивный характер – право и мораль выступают в качестве определителей границ поведения людей в типичных жизненных ситуациях:
а) единый объект регулирования – общественные отношения;
б) достижение одинаковых конечных целей – социально полезного развития общества;
в) фундаментальные общеисторические ценности и показатели уровня развития социальной и культурной жизни общественно-политической системы.
Различия между ними заключаются в:
1) разных способах и субъектах формирования (право создается в особом порядке государством непосредственно либо с его санкции, а мораль – стихийно всем обществом);
2) характере и способе воздействия на сознание, поведение людей (мораль выступают в качестве внутреннего регулятора поведения и духовной жизни личности, а право регулирует отношения по поводу субъективных прав и юридических обязанностей);
3) формах внешнего выражения (право официально и письменно закрепляется в юридических актах государства, а мораль существует только в сознании людей);
4) методах и средствах обеспечения реализации (право обеспечивается государством, а мораль – общественным мнением);
5) требованиях и оценочных критериях (право регулирует только внешние поступки людей, а мораль предъявляет более высокие требования и оценивают поступки с позиций добра и зла, справедливости и несправедливости). Взаимодействие права и морали проявляется в схожем регулировании общественных отношений, формировании у населения должной юридической и нравственной культуры, ответственности, правосознания.
Мораль – нравственная основа права, которое влияет на формирование и защиту норм морали. Действия, поощряемые правом, поощряются и нормами морали, а любое противоправное поведение признается и противонравственным.
Противоречие между правом и моралью может выражаться:
1) в несовпадении интересов общества и государства;
2) в различных методах регулирования;
3) в разнице критериев оценки поведения;
4) в расхождении между правом и моралью вследствие развития общественной жизни и государства;
5) в неравномерном развитии норм морали и норм права и т.д.
Вопрос
Норма права - общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем определения прав и обязанностей их участников.
Норма права - общеобязательное правило поведения, исходящее от государства, закрепленное в определенной форме, регулирующее общественные отношения и обеспеченное к выполнению мерами государственного принуждения.
признаки правовых норм.
1. Норма права является обязательной. Она обязательна для всех, кого по своему содержанию прямо или косвенно касаются ее предписания, независимо от того, каково их субъективное отношение к этой норме
2. Норма права носит общий характер. Это означает, что она обращена ко всем тем субъектам, которые могут быть или уже являются участниками определенного вида общественных отношений.
3. Нормы права в отличие от других социальных норм устанавливаются либо санкционируются (т.е. допускаются, подтверждаются) государством, а также охраняются этим государством от нарушения их кем бы то ни было.
4. Правовые нормы отличаются от иных видов социальных норм признаком формальной определенности. Это означает, что любая норма письменно закреплена в части, параграфе, статье, главе, разделе нормативного правового акта либо зафиксирована в другом источнике права.
5. Следующий признак нормы права – системность. Он выражается, в объединении всех норм права в различные отрасли и институты права, которые в совокупности составляют систему права.
6. Норма права рассчитана на многократное применение. Она распространяется не на один конкретный случай, а на все те случаи, когда возникает ситуация, предусмотренная нормой.
7. Норма права носит безличный характер. Это значит, что норма права рассчитана не на конкретную ситуацию с конкретным лицом, а на все сходные ситуации со всеми участниками отношений определенного вида.
Вопрос
Структура нормы права
Одной из основополагающих характеристик нормы права является ее структурное построение. В структуре нормы заложен ее смысл, суть.
Структура нормы права - это внутреннее ее строение, совокупность ее взаимосвязанных частей.
Наиболее распространенной является концепция о трехзвенной структуре правовой нормы, состоящей из гипотезы, диспозиции и санкции.
Диспозиция – это та часть правовой нормы, которая закрепляет права и обязанности участников общественных отношений.
Права и обязанности лиц и организаций, предусмотренные диспозицией правовой нормы возникают, изменяются и прекращаются в связи с наступлением тех или иных жизненных обстоятельств, наличие которых является условием осуществления данной нормы.
Таким образом, гипотеза – это конкретные жизненные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых реализуется правило, содержащееся в норме.
Санкция – это часть правовой нормы, в которой указываются юридические последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции.
Логическую структуру юридической нормы можно абстрактно сформулировать следующим образом: «Если имеют место определенные обстоятельства (гипотеза), то субъект обязан (имеет право) совершать или не совершать определенные действия (диспозиция), иначе (в противном случае) могут наступить установленные неблагоприятные последствия (санкция).
Вопрос
Виды норм права.
Классификация правовых норм: 1. По субъектам правотворчества различают нормы, исходящие от государства, и непосредственно от гражданского общества. В первом случае это нормы органов представительной государственной власти, исполнительной государственной власти и судебной государственной власти (в тех странах, где имеет место прецедент). Во втором случае нормы принимаются непосредственно населением конкретного территориального образования (сельский сход и.т.д.) или населением всей страны (всенародный референдум). Так, 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации. 2. По социальному назначению и роли в правовой системе нормы можно подразделить: на учредительные (нормы-принципы), регулятивные (нормы-правила поведения), охранительные (нормы-стражи порядка), обеспечительные (нормы-гарантии), декларативные (нормы-объявления), дефинитивные (нормы-определения), коллизионные (нормы-арбитры), оперативные (нормы-инструменты). Учредительные нормы отражают исходные начала правового регламентирования общественных отношений, правового положения человека, пределов действия государства. Например, норма, закрепленная в ст. 2 Конституции Российской Федерации, гласит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Регулятивные нормы непосредственно направлены на регулирование фактических отношений, возникающих между различными субъектами, путем предоставления им прав и возложения на них обязанностей. В зависимости от характера субъективных прав и обязанностей различают три основных вида регулятивных норм: управомочивающие (предоставляющие своим адресатам право на совершение положительных действий); обязывающие (содержащие обязанность совершения определенных положительных действий); запрещающие (устанавливающие запрет на совершение действий и поступков, которые определены законом как правонарушения). Охранительные нормы фиксируют меры государственного принуждения, которые применяются за нарушение правовых запретов. Они определяют также условия и порядок освобождения от наказания. Обеспечительные нормы содержат предписания, гарантирующие осуществление субъективных прав и обязанностей в процессе правового регулирования. Социальная ценность их зависит от того, насколько эффективно они способствуют созданию механизмов и конструкций беспрепятственной реализации права. Эти нормы могут располагаться в различных нормативных актах, связанных между собой. Декларативные нормы обычно включают в себя положения программного характера, определяют задачи правового регулирования отдельных видов общественных отношений, содержат нормативные объявления. Например, в ч. 2 ст. 1 Конституции РФ говорится: "Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны". Дефинитивные нормы формулируют определения тех или иных правовых явлений и категорий (понятия преступления в уголовном законодательстве, сделки в гражданском праве и т.п.). Коллизионные нормы, призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями. Так, п. 5 ст. 3 ГК РФ гласит: "В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон". Оперативные нормы устанавливают даты вступления нормативного акта в силу, прекращения его действия и т.п. 3. По предмету правового регулирования различают нормы конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового и иных отраслей права. Отраслевые нормы могут подразделяться на материальные и процессуальные. Первые являются правилами поведения субъектов, вторые содержат предписания, устанавливающие процедуру применения этих правил. 4. По методу правового регулирования выделяются императивные, диспозитивные, рекомендательные нормы. Императивные нормы имеют сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий. отклонений в регулируемом поведении. Это, как правило, нормы административного права. Диспозитивным нормам присущ автономный характер, позволяющий сторонам (участникам) отношений самим договориться по вопросам объема, процесса реализации субъективных прав и обязанностей или использовать в определенных случаях резервное правило. Они реализуются преимущественно в гражданско-правовых отношениях. Рекомендательные нормы обычно адресуются негосударственным предприятиям, устанавливают варианты желательного для государства поведения. По этому же основанию нормы можно разграничить на позитивные, поощрительные и наказательные. 5. По сфере действия вычленяются нормы общего действия, нормы ограниченного действия и локальные нормы. Нормы общего действия распространяются на всех граждан и функционируют на всей территории государства. Нормы ограниченного действия имеют пределы, обусловленные территориальными, временными, субъективными факторами. Это нормы, издаваемые высшими органами власти республик, входящих в состав Российской Федерации, или нормы, исходящие от представительных или исполнительных органов краев, областей и др. Локальные нормативные предписания действуют в рамках отдельных государственных, общественных или частных структур. 6. Нормы права классифицируются также по времени (постоянные и временные). По кругу лиц (распространяются или на всех, кто подпадает под их действие, или на четко обозначенную группу субъектов: военнослужащих, железнодорожников и т.п.).
Загрузка...
