Из истории ювенальной юстиции в россии. История развития ювенальной юстиции в россии Ювенальная юстиция история возникновения

После распада СССР в России, периодически обостряясь, непрерывно разворачивается общественная дискуссия по поводу ювенальной юстиции. Развитие ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних является значимой точкой приложения сил законодательных, исполнительных и судебных органов, органов местного самоуправления, различных институтов гражданского общества в Российской Федерации.

Одновременно это и одна из самых напряженных и резонансных тем в обществе. Вопрос ювенальной юстиции расколол россиян на два непримиримых лагеря. Против внедрения ювенальной юстиции в России выступают многие общественные организации, в частности Русская Православная Церковь выступает против ювенальной юстиции.

Словосочетание «ювенальная юстиция» вроде бы знакомо каждому, оно на слуху, все мы когда-нибудь слышали: "Ювенальная юстиция в России". Но даже само понятие «ювенальная юстиция» нуждается в углубленном осмыслении, рассмотрении вопросов ювенальной юстиции. Хоть сколько-нибудь устоявшегося определения не существует. Более того, нет даже относительно устойчивого общего понимания. Зачастую ученые, эксперты, представители власти, рассуждая за одним столом о ювенальной юстиции, имеют в виду совершенно разные вещи и не могут понять друг друга. И если сторонники введения ювенальной юстиции в России акцентируют несовершенство системы реабилитации малолетних жертв преступлений и защиты юных преступников, то противники ювенальной юстиции обеспокоены изъятием детей из семей и разрушением самого института семьи. Как связаны эти вещи? Как все они умещаются под зонтиком ювенальной юстиции?

Дискурс, казалось бы, очевиден: существуют объективные вызовы развития, связанные с системой правосудия и профилактики подростковой, юношеской и детской преступности и правонарушений. В этом смысле ювенальная юстиция рассматривается как государственная подсистема правоохранительной и судебной системы государства. Но эта тема касается и таких важнейших сфер государственного управления, как, например, государственная молодежная политика, государственная политика семьи, демографическая политика, государственная политика воспитания и социализации личности, государственная политика в сфере образования и др.

Таким образом, предмет ювенальной юстиции является комплексным и разноплановым. Понимание ювенальной юстиции в узком смысле характерно для высоких профессионалов юриспруденции.

Но чаще ее понимают в широком смысле, включая в это понятие целый спектр сфер жизни общества и государственной ответственности.

И эти два подхода к исходному понятию конфликтуют потому, что юрист, правовед, правоохранитель вправе спросить: «При чем тут образование, уличная реклама, СМИ, нравственная цензура?» и т. д. Но достаточно очевидно, что если идет речь о здоровье не только физическом, но и ментальном, гражданственном, не только о жизнях, но и о душах наших детей, которые (и те, и другие) в актах преступности иногда утрачиваются, то не учитывать контекст было бы не вполне правильно.

Необходимо отчетливо видеть все самодостаточные сферы государственного регулирования и нормативно-правового строительства, которые касаются предмета ювенальной юстиции именно в широком смысле, ясно представлять границы взаимодействия. Кроме собственно государственных сфер ответственности нужно видеть неотъемлемое право самой семьи, родителей и детей на бережное, охранительное отношение к традициям, культурным типам взаимодействия всех трех акторов: общества (государства), родителей, детей. Это тоже одна из нетривиальных задач проникновения в данную проблематику.

Широта предмета ювенальной юстиции порождает множественность формулировок. В научном и информационном пространстве фигурируют термины «ювенальная система», «ювенальные технологии». Ювенальную юстицию делят на «классическую» и «неклассическую», употребляют, как было отмечено, в «узком» и «широком» значении. Однако все эти «детализирующие» попытки, призванные внести ясность, только еще больше запутывают ситуацию.

Причина в том, что, пытаясь операционализировать понятие ювенальной юстиции, его можно только специализировать и множить, теряя при этом категориальную интегративную смысловую нагрузку.

А она связана с коренными интересами акторов, и если их формализовать, выбрасывая из рассмотрения ценностно-цивилизационные идентичные основания жизни национальной семьи, то получается по известной формуле - «хотели как лучше, а получилось…». Тем более, если не видеть реалии и постмодернистские извращения смыслов, естества и традиций человеческого общежития, если понимать, что технологии соответствующей агрессии применяются во вполне целеположенном проектном плане, то решить проблемы ювенальной юстиции в интересах всех участников вряд ли возможно. Важно проникнуть в суть и понятия, и явления, и процессов, и последствий.

Иногда именно терминологическая путаница приводит к тому, что стороны никак не могут договориться и предмет спора кажется неразрешимым, хотя по сути все говорят об одном и том же. А ведь для плодотворной дискуссии следовало бы для начала разобраться в терминах. Такая попытка в данном исследовании предпринята. Без понятийной определенности, даже при наличии огромного числа как сторонников, так и противников введения ювенальной юстиции в России, часто непонятно, кто за что выступает, а кто против чего протестует.

Что же такое ювенальная юстиция в современной России? Жизненно необходимый элемент национальной правовой системы, без которого она не может полноценно развиваться? Или навязанная извне лукавая разрушительная парадигма, внедрению которой в России следует всячески противиться?

Настоящее политико-правовое исследование, выполненное в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, ставит перед собой целью анализ феномена ювенальной юстиции в современной России. Это анализ категориального, правового, политического и скрытого содержания категории «ювенальная юстиция», целей, механизмов и возможных последствий ее внедрения в России. Это, прежде всего, анализ общественного явления в России последних лет, подаваемого под маркером «ювенальная юстиция».

Некоторые вводные методологические положения

В научной и общественной дискуссии о ювенальной юстиции речь идет о некотором проблемном поле – поле государственного управления, общественной активности, которое именуется в целом - «национальная система защиты прав и интересов несовершеннолетних» (рис. В. 1).

Нормативно-правовые регулятивные и организационные механизмы, обычаи и опыт, осуществляемый на практике, - все это своего рода «одеяло» (на рис. В. 1 заштриховано), которое накрывает проблемное поле, решает или как минимум стремится в лице государства, общественных объединений, каждого человека, семьянина найти те регуляции и механизмы, которые в пределе должны все это проблемное поле покрыть.

Однако жизнь не идеальна, поэтому «одеяло» накрывает только часть проблемного поля. Но кто же против того, чтобы эту часть расширить и закрыть те проблемные зоны, которые все еще существуют и не охватываются государственно-управленческими решениями? Представляется, что все за это, если не говорить о каких-либо деструктивных силах, преследующих отличные от национальных интересов России цели. Существуют ли такие силы и такие намерения? И специалистам известно, и уже открытая литература свидетельствует, что sot -power - это не выдумка.

И геополитическая война, которая совершенно очевидно ведется с Россией и извне, и изнутри с помощью известного феномена пятой колонны, ставит в качестве целей гуманитарные институты: культуру, идеологию, ценностные предпочтения общества, семиотическую сферу, в частности институт семьи.

Российский цивилизационно-идентичный тип семьи и внутрисемейных отношений существенно отличается от западного аналога.

А насколько разрушительно и опасно переносить западный (для него действительно успешный) опыт на российскую почву, замещая ее собственный, показывают практически все гуманитарные и экономико-социальные сферы современной России. Вместо предпочтения труда формируется предпочтение присвоения. Вместо настоящей культуры и литературы внедряются эрзац-образцы.

Вместо высоких смыслов и целей жизни человека и общества предлагаются потребительские, едва ли не животные. Даже вместо патриотического служения Отечеству в вооруженных силах под видом профессиональной (как замечательно звучит) армии внедряется ее коммерциализация, превращающая армию в армию наемников. Деградация страны идет практически полным ходом. Российская семья включена в перечень подобных атак (пунктирные стрелки на рис. В. 1). И упреки в конспирологии, в выдумках не принимаются, поскольку слишком много свидетельств, что война с Россией исторически сначала из «горячей» превратилась в «холодную», а теперь в информационную сетевую и цивилизационно-ценностную.

Проблемное «одеяло» накрывает множество сфер и подсистем государственного управления. Здесь есть и ресурсная подсистема. Без нее в контексте ювенальной юстиции не решить, например, проблему обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На это необходимы ресурсы, это забота государства. Конечно, с одной стороны, ресурсная подсистема касается проблем экономики, бюджетирования, но с другой стороны, находится и в этом специфичном проблемном поле.

Кроме того, в этом проблемном поле не может не быть государственной молодежной, образовательной и воспитательной политики. Ведь преступность рождается сначала как девиация души, культуры, понятий о добре и зле, допустимом и недопустимом. Не может не быть тут номинации ценностей или государственной идеологии, потому что как личность без смысла в голове, без ценностного ориентира для целеполагания и поведенческой мотивации, так и народ, и страна существовать не могут. Сейчас

России навязана жизнь без государственной, общенациональной идеологии – жизнь без смыслов, без ценностей, пронизывающих и правовую систему, и государственно-управленческие порядки, но такая страна нежизнеспособна.

Конечно, в этом проблемном поле есть и ювенальная юстиция, т. е. юстиция, специализированная по возрасту. Здесь имеют место правосудная система и система профилактики. Это процессуально-организационная и правовая часть «одеяла». Конечно, необходимо и в этом секторе начать растягивать одеяло на проблемные лакуны. Сегодня эта растяжка происходит в виде эксперимента, фрагментарно, в отсутствие четкой концепции.

Вместе с тем очевидно, что существует конкретная граница национальных интересов страны – проблемного поля в этой постановке, а за этой границей – еще одно проблемное поле, но проблемное и целевое поле геополитических противников России. Сегодня практически все допускают презумпцию того, что со страной с помощью несиловых средств, информационными, манипулятивными методами – методами выстраивания механизмов пятой колонны – ведется борьба. Существует много фактов, а еще больше косвенных обстоятельств, которые позволяют это предполагать.

Ювенальная юстиция в том смысле, который характеризуют «инновационные» привнесения в Россию, в том числе основанные на грантах, в том числе переведенные с английского, норвежского, швейцарского или иного языка, весьма критична и уязвима. Именно это источник тех тревог, которые звучат и звучат обосновано. Можно ли говорить, что эти инновационные попытки направлены с благой целью – закрыть существующую проблемную лакуну? Конечно, можно. Бесспорно, нужно совершенствовать наши институции, нужно анализировать положительный мировой опыт, адаптировать его под нашу почву. Но ведь ясно, что если это делать не умно, не патриотично, грантами закрывая глаза и заглушая свою совесть, то возникают в метафоричном смысле ядовитые стрелы, которые на самом деле поражают российскую действительность.

Они поражают уже существующие институты, так или иначе решающие российские проблемы. Семья, традиционные отношения родителей и детей, вся традиция семейной педагогики поражается этими стрелами. Это достаточно очевидно. Невозможно себе представить на каком основании семьей предлагается называть однополое сожительство. Может быть есть надежда, что в такой семье вырастут нормальные дети, даже усыновленные? Таких извращающих институт семьи и детства опытов над Россией допустить невозможно.

По благой сути ювенальная юстиция – это ответ, вырабатываемый на Западе на вызов о защите прав ребенка.

Россия исторически давала собственный ответ на все ключевые проблемы жизнеустройства в этой сфере. А если и перенимала какие-то элементы или институты, то только с адаптацией к собственным реалиям. Слепой перенос на российскую почву западных общественных и государственных институтов, без их адаптации (которая всегда приводит к утрате и коренному изменению множества элементов так, что иногда утрачивается даже первоначальный смысл) ведет к самым деструктивным последствиям. Уже подчеркивалось, что это очень хорошо видно на примере последних 20 лет жизни страны. На примере системы здравоохранения, армии, промышленности, особенно ярко на примере искалеченной системы образования.

Поэтому внедрение ювенальной юстиции западного образца само по себе может вызвать негативные последствия на российской почве, даже если бы эта система была идеальна. Но идеальна ли она? Как она функционирует в самих западных странах, с которых нам предлагается брать пример? Все ли там с ней хорошо? Все ли гладко? Какие есть проблемы, угрозы, риски? Это также составляет особый предмет анализа.

Угрозы надо увидеть и нейтрализовать. Некоторые весьма серьезны и решают совершенно деструктивные задачи. В 1993 г. Правительство РФ уже принимало к реализации программу «Дети России». За гуманистическим названием тогда скрывалась, в частности, программа «планирования семьи», направленная на сокращение численности населения России. То есть Российское государство официально реализовывало и финансировало (Госдума лишила эту программу бюджетного финансирования только в 1998 г.) стратегию сокращения рождаемости своего населения. Она и сокращалась. Что это было, если не диверсия против России? Точно также и в дискуссии по поводу целесообразности внедрения в нашей стране ювенальной юстиции присутствует деструктивный элемент, который требует объективного и взвешенного, скрупулезного анализа. На такой синтетической платформе и построено предлагаемое исследование.

Еще один важный методологический момент связан с самим устройством социальных систем.

Большая социальная система настолько сложна, что максимы при ее обустройстве никогда оптимальными быть не могут.

В обобщенном виде это маленький экскурс в теорию и методологию успешности государственного управления или успешности развития сложных социальных систем. Эта теория перекликается с биологической теорией создания, выживания и эволюции видов. Она совершенно естественна. Обобщенная успешность решения проблем защиты несовершеннолетних включает в себя множество факторов: различные управленческие решения, нормативно-правовые акты, организационно-распорядительные действия, иногда количественные установления, например величины расходов на определенную статью в государственном бюджете, и т. д. Успех в каждой подсистеме имеет унимодальную, экстремальную форму (рис. В. 2).

Можно принять крайнее решение: взять и выбросить все, что мы сейчас понимаем под ювенальной юстицией – это решение будет в точке 1. Другое крайнее решение – Радикально привнести сюда все диверсионные закладки, по доброй ли воле либо по недоумию перенять какой-то опыт, который на самом деле России не подходит, - это будет решение в точке 2.

Однако задача поиска оптимума успешности государственного управления состоит в стремлении попасть в точку 3. Поэтому, рассуждая о совершенствовании системы, необходимо учитывать множество деталей: процедурных, нормативно-правовых, критериальных, оценочных, страхующих, компенсаторных и нейтрализующих механизмов, которые в случае угрозы хотя бы снижают вредное воздействие. Это и есть совершенствование сложной системы. И совершенствовать национальную систему правосудия в отношении несовершеннолетних и систему защиты их прав, конечно, необходимо. Такой подход к ювенальной юстиции вряд ли кто подвергнет сомнению. Но вызов заключается в том, что

последние 20 лет нам говорят, что для совершенствования какой либо российской сферы государственной и общественной жизни нужно освободиться, сломать свою «неудачную» систему и взять систему другого типа, например «одолжить» на Западе.

И 20 лет мы ломаем свое и одалживаем чужое. Здесь даже не всегда надо искать злой умысел. Иногда нам по доброй воле это советуют, не все там шпионы и диверсанты.

Но к чему это зачастую приводит? В экономике, например, это конкуренция вместо кооперации, снижение государственных расходов вместо государственных фондов общественного потребления. Это общая экономическая деградация. Не дай нам Бог увидеть к чему это приведет в горячем случае в связи с «переделкой» нашей армии. В сфере правосудия в отношении несовершеннолетних и защиты их прав, находясь в точке 1, очевидно, что нет никакого смысла ломать свою систему и заимствовать чужую, если оказаться в результате можно только в точке 2. «Менять шило на мыло», - говорят в народе. Если уж и брать что-то из чьей-то системы, то затем, чтобы попасть из точки 2 в точку 3, т. е. максимизировать успешность собственной сложной социальной системы.

Можно ли сейчас утверждать, что перенос ювенальной юстиции в этаком радикально-рафинированном виде, как она выглядит в неудачных опытах Запада, позволит нам свои российские дела радикально улучшить? Очевидно, что нет. Поэтому необходимо разобраться в позитивных мотивациях, в заблуждениях и в тех ядовитых стрелах, оценить риски и выдвинуть конструктивные, профессионально сформулированные предложения, отвечающие национальным интересам России, ее молодого поколения, ее традиционного института семьи.

Ключевые слова

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ / СУДЫ ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ / ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ / ЗАРУБЕЖНАЯ ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / СУДЕБНАЯ СИСТЕМА / JUVENILE JUSTICE / COURTS FOR MINORS / PERIODS OF DEVELOPMENT OF JUVENILE JUSTICE / FOREIGN JUVENILE JUSTICE / JURISPRUDENCE / JUDICIAL SYSTEM

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Далее это новшество распространилось по всей Европе, затем в России также появилось специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних. В современном мире наметилась тенденция модернизации ювенальной юстиции по двум направлениям - семейный суд и административный орган, альтернативный суду, также ведется дискуссия о том, чтобы вообще расформировать суды для несовершеннолетних , так как они угрожают устоям семьи. Выбранная автором тематика статьи является актуальной, потому что историко-правовой анализ развития ювенальной юстиции в зарубежных странах поможет выбрать наиболее приемлемый и эффективный вариант не только борьбы с преступностью несовершеннолетних, но и их гражданско-правовой защиты. Автор в ходе исследования ювенальной юстиции в зарубежных странах анализирует модели ювенальной юстиции при появлении судов для несовершеннолетних до современного этапа. После исследования заявленной темы автор делает вывод, о том, что модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях: 1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних; 2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

Текст научной работы на тему «Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах: историко-правовой анализ»

РАЗВИТИЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ:

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

ЧЕРНОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Далее это новшество распространилось по всей Европе, затем в России также появилось специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних. В современном мире наметилась тенденция модернизации ювенальной юстиции по двум направлениям - семейный суд и административный орган, альтернативный суду, также ведется дискуссия о том, чтобы вообще расформировать суды для несовершеннолетних, так как они угрожают устоям семьи. Выбранная автором тематика статьи является актуальной, потому что историко-правовой анализ развития ювенальной юстиции в зарубежных странах поможет выбрать наиболее приемлемый и эффективный вариант не только борьбы с преступностью несовершеннолетних, но и их гражданско-правовой защиты. Автор в ходе исследования ювенальной юстиции в зарубежных странах анализирует модели ювенальной юстиции при появлении судов для несовершеннолетних до современного этапа. После исследования заявленной темы автор делает вывод, о том, что модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях: 1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних; 2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

Ключевые слова: ювенальная юстиция, суды для несовершеннолетних, периоды развития юве-нальной юстиции, зарубежная ювенальная юстиция, судебная практика, судебная система

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, определяют ювенальную юстицию как особую систему правосудия по делам несовершеннолетних, при которой центральным звеном является специализированный суд, тесно взаимодействующий с социальными службами . В современной юридической науке ювенальная юстиция понимается в широком и узком смыслах. В широком смысле (А. С. Автономов, Н. Л. Хана-нашвили, Н. П. Мелешко) в ее систему включают как судебные, так и несудебные органы, осуществляющие юрисдикционные функции (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав); а также органы, осуществляющие уголовное преследование (прокуратура, органы следствия и дознания); государственные органы, осуществляющие управление в сфере отправления правосудия; органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; уполномоченного по правам ре-

бенка; органы опеки и попечительства; общественные и правозащитные организации, действия которых также направлены на реализацию и обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних.

В узком смысле (Э. Б. Мельникова, Г. Н. Ветрова) под ювенальной юстицией понимают систему специализированных судебных органов, предназначенных для рассмотрения дел, в которых хотя бы одной стороной является несовершеннолетний и функционирующих в рамках системы судов общей юрисдикции. Ювенальная юстиция - это, прежде всего, правосудие и центальным его звеном является суд.

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим . Жестокость закона и суда к несовершеннолетним

проявлялась в том, что они, если совершали противоправные проступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. В США делались попытки облегчить судьбу детей и подростков, оказавшихся в орбите правосудия (создание реформаториев для детей, применения воспитательного надзора). И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не изменяли кардинально карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной

Первые суды по делам несовершеннолетних добились поставленных целей. Большой вклад был сделан именно в области обращения с несовершеннолетними в судебном процессе - суды обращались с детьми не как с преступниками, а как с юными личностями, нуждающимися в помощи, одобрении и руководстве, акцентируя внимание на необходимости разоблачения антиобщественности их деяний.

появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце

Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала

XX в. Как писал известный поссийский профессор П. И. Люблинский: «Почти в каждом государстве теперь делаются эксперименты практического осуществления этих учреждений, причем намечаются новые типы, новые формы» .

Представляет интерес национальный опыт стран, где суды для несовершеннолетних начали эффективно функционировать и стали в дальнейшем прообразом современных моделей ювеналь-ной юстиции. Основные положения становления ювенальной юстиции в зарубежных странах приведены в нижеприведенной таблице 1.

В середине 70-х гг. XX в. начались бурные трансформации ставших «классическими» и привычными форм и целей деятельности ювенальной юстиции. Изменения в правосудии по делам несовершеннолетних происходили по причинам, общим для всех стран, где оно имелось, и по причинам, которые можно определить как национальные. Общими оказались рост и ухудшение статистического содержания преступности несовершен-

Таблица 1

Сравнительный анализ моделей ювенальной юстиции в зарубежных странах

Страна Дата создания Модель Особенности

США 1899 г. суды для малолетних были введены в судебные системы штатов - руководство суда учреждениями попечительского надзора; изоляция несовершеннолетних от взрослых в местах предварительного заключения; - упрощенное судопроизводство

Англия и Уэльс 1905 г. детские суды были открыты на уровне судов суммарного (упрощенного) судопроизводства (мировых и полицейских) - разделение несовершеннолетних подсудимых на категории по степени тяжести совершенных ими преступлений; - создание при суде корпуса чиновников службы пробации, наделение их функциями изучения личности и устройства детей - правонарушителей; - контроль суда за осуществлением попечительского надзора

Франция 1914 г. автономная ювенальная юстиция - для несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет сохранился «принцип разумения»; - вводилось «второе досье» по делам несовершеннолетних; - ограничение гласности при рассмотрении дел

Германия 1907 г. соединение функций опекунских судов и судей по уголовным делам о несовершеннолетних - специализация была предусмотрена для прокурора при суде; - рассмотрение всех дел о несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет; - опекунское производство в отношении малолетних

М. А. СЫЕЯКОУА

нолетних и недостаточная эффективность борьбы с ней. Национальные причины зависят от конкретного состояния системы правосудия в отношении несовершеннолетних преступников.

Модернизация ювенальной юстиции осуществлялась в двух направлениях: семейный суд как интегрированный орган судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и административный орган по делам несовершеннолетних, альтернативный суду.

Концепция современного семейного суда рассматривает его как суд смешанной, причем комплексной, юрисдикции - уголовной, гражданской, семейной. Изменения ювенальной юстиции путем замены суда для несовершеннолетних семейным судом произошло пока лишь в некоторых странах. Достаточно стабильны судебные системы по делам несовершеннолетних в Италии, Швейцарии, Германии. Не происходит изменений в тех странах, где суды для несовершеннолетних включают в свою юрисдикцию решение охранительно-воспитательных задач (например, опекунские суды в Австрии, Испании, Португалии).

Идея создания семейного суда отражает стремление отнести все вопросы, касающиеся подростка-правонарушителя, нуждающегося, как обычно формулируется в соответствующих законах, «в заботе, контроле и защите», к юрисдикции одного определенного судебного органа. Этот орган должен рассматривать не только вопросы, касающиеся правонарушения, совершенного подростком, но и все те, что возникают в судебном процессе в связи с совершенным правонарушением (опека, попечительство, санкции в отношении родителей, споры об имуществе и т. д.).

Перечисленные вопросы не относятся к компетенции суда для несовершеннолетних, поскольку относятся к гражданскому судопроизводству. Поэтому в процессе модернизации ювенальной юстиции стали раздаваться голоса в пользу замены суда по делам несовершеннолетних судом гражданской юрисдикции. В предлагаемых проектах реорганизации ювенальной юстиции подчеркивалось, что суд для несовершеннолетних не может решить многих вопросов, когда речь идет не о применении наказания и иных мер воздействия к несовершеннолетнему преступнику, а о защите прав и законных интересов детей и подростков, о контроле над ними.

Так возникла идея создания семейного суда. Его моделью послужили уже функционировавшие тогда семейные суды в Японии и опекунские суды в Австрии.

В Японии семейные суды были созданы в 1947-1948 гг. Вслед за Японией преобразования

произошли во Франции, Англии, Бельгии, Люксембурге, США.

Компетенция семейного суда, охватывает следующие вопросы:

Преступления и правонарушения несовершеннолетних;

Преступления взрослых, наносящие ущерб несовершеннолетним;

Весь комплекс вопросов семейного права, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних. В их числе надзор и попечение за несовершеннолетними; обучение подростков-школьников; оздоровление семейной обстановки и ряд других.

В Японии семейный суд является самостоятельным судом в системе районных судов. К его компетенции относятся несовершеннолетние правонарушители в возрасте от 14 до 20 лет, а также социально неадаптированные лица того же возраста. Дело несовершеннолетнего, возраст которого более 16 лет, может быть передано на рассмотрение общего уголовного суда при совершении тяжкого преступления. Поскольку в семейном суде дело рассматривается по правилам социального исследования, то при семейных судах существует специальная сеть вспомогательных служб и лиц, осуществляющих эту деятельность. Так, при семейном суде существует пункт медико-психиатрической консультации, имеются прикрепленные к нему социальные работники. Их статус соответствует статусу агентов службы пробации в английском и американской системе правосудия. При семейном суде имеются также советники, обязанность которых состоит в ведении примирительного производства по делам о разводах.

Основная философия семейного суда определена в правовой доктрине достаточно четко: ребенок, несовершеннолетний имеет органическую потребность в семье и должен жить в ней в нормальных условиях, в согласии с родителями, быть в семье личностью. И само воспитание подростков становится нормальным лишь в том случае, если истоки - его семья.

Что касается действующих семейных судов в других современных странах, то можно указать на двуединую систему США, где существуют суды по делам несовершеннолетних и семейные суды; на семейные суды во Франции, существующие как экспериментальные.

Особый интерес, с точки зрения охраны прав и интересов личности, представляет Отделение по семейным делам Высокого суда Англии. Компетенция его чрезвычайно широка во всем, что касается вопросов семьи и детей. Этот суд может выступать

и как суд первой инстанции, и как апелляционный в пределах своей компетенции. В число дел данного суда как суда первой инстанции входят вопросы матримониального статуса: расторжение брака, усыновление детей, попечительство и опека.

Австрийские опекунские суды, принятые как модель семейного суда, распространяют свою юрисдикцию на несовершеннолетних в возрасте до 21 года, проживающих в данном судебном округе. Этот суд применяет к правонарушителям воспитательные меры, а в отношении лиц, нуждающихся в защите - меры охраны и попечения. Опекунские суды рассматривают также конфликты между родителями при их несогласии с рекомендациями в вопросах воспитания детей, даваемыми социальной службой Бюро детства. Вопросы правонарушений несовершеннолетних отнесены к компетенции имеющихся в Австрии судов по делам несовершеннолетних. Однако в таких городах, как Вена, Грац, эти суды объединены с опекунскими, в связи с чем и компетенция у объединенных судов оказывается общей.

Суд смешанной юрисдикции, основной моделью которого стал семейный суд, не смог полностью заменить суд по делам несовершеннолетних. Во-первых, в компетенцию семейного суда оказалось сложно включить главные вопросы юрисдикции традиционного суда для несовершеннолетних -уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних за совершенные ими преступления. Так, если суд по делам несовершеннолетних не справлялся с комплексом вопросов гражданской юрисдикции, то семейный суд не смог преодолеть барьер в виде судопроизводства по уголовным делам, особенно, когда речь шла о тяжких преступлениях. Следствием этих трудностей стало и медленное распространение семейных судов, и тяготение их к юрисдикции по гражданским делам, и сохранение судов для несовершеннолетних.

Сказанное вовсе не означает, что к семейному суду потерян интерес. Напротив, на него продолжают смотреть с надеждой, считая, что за ним будущее ювенальной юстиции. Просто полагают, что гражданское и уголовное судопроизводство в нем со временем поменяются местами по степени их значимости в делах несовершеннолетних.

Административные органы по делам несовершеннолетних, альтернативные суду, созданы в ряде стран. Их компетенция, задачи, процедура деятельности определяются нормативными, преимущественно ведомственными актами. В законах обычно оговаривается, в каких случаях, по какой категории дел возможна замена судебного вмешательства по делам несовершеннолетних вмеша-

тельством административным, кто решает этот вопрос, каковы формы такого несудебного вмешательства.

Появление указанных органов, условно называемых в литературе альтернативными, относится к разным периодам функционирования ювеналь-ной юстиции.

Наиболее типичными являются разнообразные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних, по защите их прав и другие. Наиболее характерными и интересными являются комитеты по благополучию молодежи в Скандинавских странах; комитеты по защите прав молодежи в Бельгии.

Альтернативные суду органы обладают всеми признаками правового института с соответствующей правовой природой и правовыми функциями.

Создание альтернативных органов было связано с недовольством результативностью ювеналь-ной юстиции.

Активное создание разных форм альтернативного вмешательства по делам несовершеннолетних приходится на период 70-х гг. Созданные в тот период альтернативные органы работали и работают до сего времени. Правда, картину преступности несовершеннолетних они существенно не изменили, но дали определенный положительный результат в вопросах раннего предупреждения правонарушений несовершеннолетних.

Проблема альтернативного вмешательства по делам несовершеннолетних активно обсуждалась на IX конгрессе Международной ассоциации магистратов по делам несовершеннолетних, проходившем в 1974 г. в Оксфорде. Ему предшествовали определенные сдвиги в науке, подготовившие общественное мнение к непривычному варианту защиты прав личности и борьбы с преступностью. Были произведены и определенные изменения в национальных законодательствах ряда стран, где идеи альтернативного вмешательства получили отражение.

Альтернативное вмешательство состоит в возможности выбрать административный несудебный орган вместо суда, включая и случаи, когда подобную функцию по закону может осуществить и сам суд. Второй вариант - возможность использования функции административного органа наряду с функциями суда, причем в рамках судебного процесса. В данном случае функции административного органа нельзя назвать альтернативными деятельности суда, поскольку они не заменяют правосудие, а лишь дополняют его. Однако отнесение этой деятельности к альтернативной имеет свои основания. Нельзя забывать, что в некоторых странах в законах и в судебной практике подобного

М. А. СЫЕКЫОУА

рода альтернатива получила законное право на существование в рамках ювенальной юстиции и приносит ожидаемые результаты.

Компетенция административных органов, правомочных на вмешательство по делам несовершеннолетних вместо суда, состоит прежде всего в правовой охране детей и подростков. В некоторых странах существуют специальные охранительно-профилактические органы, не входящие в систему органов социальной помощи и предназначенные для профилактики правонарушений несовершеннолетних. К этим органам относятся: специальные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних; комитеты по защите молодежи в Бельгии; комитеты и комиссии по социальному благополучию детей и подростков в Скандинавских странах (Дания, Норвегия, Швеция) и Финляндии.

Скандинавский вариант деятельности комитетов по благополучию предусматривает не замену суда для несовершеннолетних таким комитетом, а разграничение их компетенции по кругу дел, которые они рассматривают. Во всех остальных случаях речь всегда идет о возможности выбора по данному делу и судебного и несудебного вмешательства.

Сравнение между собой функций и задач деятельности перечисленных административных органов, которые по закону наделены правом альтернативного вмешательства вместо суда, показывает как значительно их сходство, так и немало признаков различия.

Сходство задач и функций перечисленных альтернативных органов в следующем:

Все они по закону наделены правом вмешательства не только в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, но и в дела о правонарушениях несовершеннолетних;

Все они реализуют общепрофилактические задачи в борьбе с правонарушениями и при ликвидации неблагоприятных условий жизни и воспитания подростков;

Их состав включает лица, чьи профессии связаны с вопросами воспитания детей и подростков, а также защиты их прав и интересов; представителей общественности;

В целом процедура рассмотрения дел в указанных органах, где речь идет о правонарушениях несовершеннолетних или о посягательствах на них, регламентируется законом или иным правовым актом.

Перечисленные общие признаки, характеризующие почти все альтернативные органы данной группы, свидетельствуют о том, что законом на

них возлагаются задачи, реализация которых направлена на получение быстрого и реального результата. Можно сказать, что законодательно в них заложен значительный профилактический потенциал. И, вместе с тем, следует напомнить, что главный изъян всех альтернативных моделей - недостаточная правовая обеспеченность прав и законных интересов несовершеннолетнего, оказавшегося в орбите деятельности разнообразных комиссий и комитетов.

Что касается второго варианта альтернативного вмешательства, реализуемого наряду с судом, то здесь наибольший интерес в смысле происшедших модернизаций ювенальной юстиции представляют вспомогательные неюридические службы, которым передаются дела для ответов на те или иные вопросы в рамках судопроизводства. Указанные службы существуют в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних большинства стран, где есть соответствующие суды. Они либо находятся при суде, либо действуют в рамках каких-либо ведомств. Например, центры встречи, наблюдения и классификации несовершеннолетних правонарушителей в США находится при департаменте тюрем и пробации, а во Франции при департаменте надзираемого воспитания Министерства юстиции. Этим центрам, как и иным консультационным пунктам, переданы функции изучения и оценки признаков личности подростков, а также предоставления рекомендаций судам по выбору наиболее эффективного режима исполнения назначенной меры воздействия.

Модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях:

1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних;

2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

В первом случае - тенденция совершенствования правосудия для несовершеннолетних, судебной системы, занимающейся ими. Во втором -тенденция укрепления несудебного вмешательства; стремление в будущем использовать неюридические формы такого вмешательства в дела несовершеннолетних.

Изучение развития ювенальной юстиции в зарубежных странах для российских ученых весьма актуально, так как сегодня во многих регионах Российской Федерации создается юве-нальная юстиция, и изучение опыта функционирования судов для несовершеннолетних позволит выбрать наиболее эффективную модель ювеналь-ной юстиции.

Литература

1. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие. М.: Дело, 2000.

2. Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте // Социально-правовые очерки. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1923.

1. Mel"nikova E. B. Yuvenal"naya yustitsiya: prob-lemy ugolovnogo prava, ugolovnogo protsessa i krimi-nologii: ucheb. posobiye . M.: Delo, 2000.

2. Lyublinskij P. I. Bor"ba s prestupnost"yu v detskom i yunosheskom vozraste // Sotsial"no-pravovye ocherki. M.: Yurid. izd-vo NKYU SSSR, 1923.

DEVELOPMENT OF JUVENILE JUSTICE IN FOREIGN COUNTRIES: HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS

CHERNOVA MARIYA ALEKSANDROVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]

Such assessment concerns several eras of human life - from a classical antiquity and the Middle Ages to the middle of the XIX century. The second half of the XIX century marked gradual, but strict change of the specified traditional attitude towards minor offenders. Fundamental change came only at the very end of the XIX century and came to the end with creation of special court for minors on July 2, 1899 in the USA. Unknown rise in crime of minors at the very end of the XIX century was the main reason for emergence of this court. Further this innovation extended across all Europe, and then in Russia also there was a specialized justice concerning minors. The tendency of modernization of juvenile justice in two directions is in the modern world - the family court and administrative body alternative to court, there is also a discussion about in general to disband courts for minors as they threaten family foundations. The subject of article chosen by the author is actual because the historical and legal analysis of development of juvenile justice in foreign countries will help to choose the most acceptable and effective option not only fight against crime of minors, but also their civil protection. The author during research of juvenile justice in foreign countries analyzes models of juvenile justice at emergence of courts for minors to the present stage. After research of the declared subject the author draws a conclusion, that modernization of juvenile justice went in two opposite directions: 1) creation of more perfect, according to his founders, the court which engaged in cases of minors; 2) creation of non-judicial administrative body for affairs of minors.

Key words: juvenile justice, courts for minors, periods of development of juvenile justice, foreign juvenile justice, jurisprudence, judicial system

Создание во многих странах ювенальной юстиции и ювенальных судов стало результатом осознания мировым сообществом того факта, что применение к несовершеннолетним правонарушителям репрессивных мер наказания отрицательно сказывается на их положении в обществе и в конечном счете приводит к росту детской преступности.

Исследования в области формирования правового статуса несовершеннолетних свидетельствуют о сохранении бесправного положения детей перед законом и судом на протяжении нескольких эпох – от античного мира и Средневековья до середины XIX в.

Это было связано с отсутствием в обществе представления о юридическом и социальном понятии детства как особо защищаемого периода жизни человека. Поэтому в процессе судопроизводства и при назначении наказания несовершеннолетние правонарушители приравнивались к взрослым преступникам, вследствие чего они страдали от карательного правосудия в значительно большей степени, чем взрослые. Кроме того, отбывание наказания детей и подростков вместе с взрослыми преступниками способствовало впоследствии возвращению их на путь криминального прошлого.

Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Так, в 1869 г. в США в г. Бостоне (штат Массачусетс) впервые были организованы заседания суда специально для рассмотрения дел несовершеннолетних, а также осуществлен первый опыт применения к ним режима пробации (воспитательного надзора), ставшего впоследствии в этой стране одним из самых распространенных и самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. В федеральном законе США содержалось предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от взрослых преступников.

Распространению идей ювенальной юстиции на рубеже XIX–XX вв. в значительной степени способствовали существенные изменения в экономике и политике европейских стран и США. На фоне бурного научно-технического прогресса резко возросло количество нищих, бездомных и беспризорных детей, небывалого масштаба достигла детская преступность.

Заметное влияние на формирование специального законодательства о правах детей и ювенальной юстиции оказали возникшие в тот период новые научные течения в социологии и психологии. Они коренным образом изменили прежние представления о несовершеннолетнем возрасте и месте ребенка в обществе, а также о целях и задачах уголовного права в отношении несовершеннолетних.

В этих условиях существовавшая ранее система борьбы с детской преступностью, прежние методы обращения с несовершеннолетними правонарушителями (приравнивание ребенка к взрослому человеку при рассмотрении дел в судах и назначении наказания, совместное содержание в тюрьмах детей и взрослых преступников) не только не способствовали перевоспитанию, но и, напротив, обеспечивали детям преступное будущее.

Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. в связи с созданием 2 июля 1899 г. в США в г. Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» ювенального суда, первого в мире суда по делам несовершеннолетних.

Работа первого ювенального суда отличалась тем, что неформальный контакт судьи с несовершеннолетним стал важнейшей частью процедуры, поскольку необходимо было добиться осознанного включения ребенка в реабилитационные программы.

Кроме того, сами воспитательные учреждения в период действия этого суда находились под патронатом благотворительных организаций. Реабилитационная работа строилась как определенный способ личностного участия представителей разных организаций и граждан в поиске выхода из трудной жизненной ситуации ребенка. Такая деятельность включала в себя задержание, неформальный контакт судьи и несовершеннолетнего, попечительский надзор, работу с родственниками. При этом ювенальная юстиция охватывала спектр значимых подростковых ситуаций: прогулы и нарушение школьного режима, конфликты в семье, бездомность и преступления.

По примеру США автономные ювенальные суды были созданы в Англии (1905 г.), Канаде (1908 г.), Бельгии (1912 г.), Франции (1914 г.), Греции (1924 г.) и ряде других стран. В Германии (1907–1908 гг.), Португалии (1911–1912 гг.), Испании (1918 г.), кантонах немецкой Швейцарии (1919 г.) функции опекунских судов были соединены с функциями судов по делам несовершеннолетних. Некоторые страны, такие как Ирландия (1904 г.) и Италия (1908 г.), пошли по пути создания специализированных составов судей по делам несовершеннолетних.

Ювенальные суды были созданы на основе доктрины «parens patrie», согласно которой государство ведет себя как попечитель или ответственное лицо за несовершеннолетних, защищая их от опасного поведения и вредного окружения путем проведения с ними индивидуализированного воспитания.

Для возникновения ювенальной юстиции характерно соединение двух разнородных социокультурных образований: формально-юридически организованной системы государственных судов и личностно-определяемого попечения о детях.

В России первый автономный ювенальный суд был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 г. Автономная российская ювенальная юстиция начала действовать. В 1917 г. такие суды уже действовали в таких городах, как Москва, Харьков, Киев, Одесса, Рига, Томск, Саратов.

В российском ювенальном суде функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также дела взрослых – подстрекателей подростков.

Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции «детского суда». Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому профессор П.И. Люблинский, изучавший опыт чикагского суда, рассматривал ювенальный суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке».

В законах дореволюционной России содержались юридические нормы, предусматривающие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Так, в законодательном порядке осуществлялась замена подросткам в возрасте от 10 до 14 лет, совершившим преступления «с разумением», следующих наказаний: смертной казни, каторжных работ, лишения гражданских прав, ссылки – на направление в исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних на срок от одного месяца до одного года, а также помещение таких несовершеннолетних в монастыри.

По мнению отечественных ученых, дореволюционная модель ювенальной юстиции была удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением, а суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних.

Российская ювенальная юстиция прекратила свое существование по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» и была заменена другой системой, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной и приспособленной к обращению с детьми и подростками. Данный декрет внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних, отменив тюремное заключение и суды для них.

Указанные комиссии находились в ведении Наркомата общественного призрения и включали в себя представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач. В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения соответственно характеру содеянного. Заседания комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось также присутствие прессы, однако фамилии несовершеннолетних было запрещено публиковать. Преимущественное участие в заседаниях и принятии решений о судьбе несовершеннолетних специалистов неюридического профиля снижало уровень деятельности комиссии и, соответственно, защищенность детей и подростков в этих комиссиях.

В дальнейшем вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних.

4 марта 1920 г. был принят декрет «О суде над несовершеннолетними», который в отличие от декрета 17 января 1918 г. допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если Комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.

В УПК РСФСР (в ред. 1923 г.) была сформулирована модель российской ювенальной юстиции, которая включала в себя правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел. При этом впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты.

Однако данная модель ювенальной юстиции развития не получила, поскольку последующие нормативные акты были направлены в основном на карательную переориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних. 7 апреля 1935 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление № 3/598 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», которое на долгие годы определило в стране недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних.

В современном мире сформировались две КЛАССИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ:англосаксонская и континентальная. Наиболее яркими представителями англосаксонской модели являются Англия и США, континентальной модели – Франция и Канада.

Англосаксонская правовая система исторически основывалась на общем праве и судебном прецеденте, в связи с чем эта система названа прецедентной.

Правовой базой континентальной системы является римское право, где особо значима правовая норма (статут) как регулятор общественных отношений и функционирования судебной системы. На этом основании континентальную систему называют статутной.

Главное отличие между данными классическими системами состоит в разной судебной подсудности по делам несовершеннолетних – предметной и персональной.

В странах, принадлежащих к англосаксонской системе, суды по делам несовершеннолетних рассматривают только те преступления, которые не являются тяжкими, а все дела о совершении тяжких преступлений рассматриваются общими судами. В государствах, которые относятся к континентальной системе, все виды преступлений несовершеннолетних подсудны только специализированным ювенальным судам, и передача дел по обвинению несовершеннолетних в суд общей юрисдикции не допускается.

Различия в компетенции специализированных судов для несовершеннолетних в этих двух правовых системах состоят и в том, что в англосаксонской системе дела взрослых соучастников преступлений несовершеннолетних рассматриваются общими судами, а в континентальной системе дела взрослых соучастников рассматриваются также в специализированных судах для несовершеннолетних.

Кроме того, существуют и определенные процессуальные различия.

В англосаксонской модели ювенальной юстиции используется гибкая система мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего, дифференцированная в зависимости от возраста подсудимого и тяжести совершенного преступления. Например, в США и Англии несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста, может сам или через своего представителя ставить вопрос о передаче его дела в суд присяжных общей юрисдикции, если тяжесть преступления и сложность дела вызывают опасения, что в суде для несовершеннолетних права подростка-подсудимого не будут защищены. В прецедентной практике указанных стран это называется требованием об обеспечении достойного процесса.

В Англии к детям, совершившим преступление в возрасте 10–14 лет, применяются главным образом меры, связанные с помещением под надзор работника пробации, с возложением на них обязанности регулярно присутствовать в специальном Центре посещений в течение установленного срока либо обязанности воздерживаться от совершения определенных действий в течение определенного срока.

Для континентальной модели ювенальной юстиции присуща четкая законодательная регламентация судебного процесса. Так, во Франции ювенальная юстиция охватывает все стадии правосудия – от следствия до исполнения воспитательной меры или контроля над исполнением наказания в отношении несовершеннолетнего. Судебный процесс по делам несовершеннолетних во французской модели ювенальной юстиции имеет три ступени, отражающие соответствующую компетенцию юрисдикции по делам несовершеннолетних: судья для детей (магистрат), ювенальный трибунал и ювенальный суд присяжных, которые рассматривают соответственно простое нарушение, проступок и преступление. Значительное место на всех ступенях судебного процесса занимает изучение личности несовершеннолетнего правонарушителя. Проводится оно по правилам предусмотренного французским законодательством «социального исследования» с составлением специального досье на несовершеннолетнего. Это исследование по французскому законодательству является обязательным процессуальным требованием.

Как показывает практика, в специализированных судах по делам несовершеннолетних многих стран, принадлежащих к континентальной правовой системе, довольно успешно используется опыт работы французских ювенальных судов.

В Российской Федерации тенденции к восстановлению и развитию модели ювенальной юстиции, адекватной историческим традициям и особенностям современной российской системы, начали развиваться в 90-е годы XX в. В стране отмечается высокий уровень подростковой преступности, который во многом объясняется недостатками и трудностями в социально-экономическом развитии страны, ослаблением института семьи, увеличением количества разводов и неполных семей, тенденцией жестокого обращения с детьми. Ежегодно выявляется около 300 тыс. общественно опасных деяний несовершеннолетних, причем 1/3 из них совершается детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности. В среднем каждый третий правонарушитель не учится и не работает. В детской и подростковой среде наблюдается широкое распространение наркотиков, разных психотропных веществ и алкоголя, занятие проституцией и, как следствие, увеличение числа правонарушений среди несовершеннолетних.

Высокий уровень преступности и рецидива среди подростков вызывает необходимость коренного пересмотра концептуальных подходов к профилактике противоправных явлений среди детей, системе предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и, соответственно, методов и возможных вариантов наказания малолетних нарушителей закона в соответствии с международными стандартами.

Особое беспокойство вызывает масштаб рецидива среди несовершеннолетних заключенных, который в среднем по стране достигает 40 %^1^. Особенно высок процент рецидива среди тех, кто отбывал наказание в виде лишения свободы более двух лет. И это не случайно, поскольку через год заключения, как показали исследования, происходит адаптация к условиям криминальной среды. Подростки, отбывшие наказание, становятся легкой добычей для организованной преступности, торговцев наркотиками.

Не менее остро стоит проблема реабилитации и ресоциализации несовершеннолетних, освободившихся из мест заключения, поскольку эти лица сталкиваются с трудностями в вопросах получения работы, жилья, социальной помощи.

Напомним, что суть ювенальной юстиции заключается как раз в том, что наказание применяется только в том в случае, когда исчерпаны все воспитательные меры. В российской судебной практике условное наказание, как правило, вообще не сопровождается воспитательными мерами, а подростками нередко оно воспринимается как безнаказанность.

Социологические исследования показывают, что у подавляющего большинства несовершеннолетних уровень правовой культуры крайне низок. Это приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых детьми и подростками.

Известный принцип юриспруденции гласит, что незнание лицом закона не освобождает его от ответственности, а большинство правонарушений совершается детьми и подростками именно по незнанию закона. Дети не задумываются о наступлении ответственности за совершенное правонарушение, поскольку ничего о ней не знают. Другой стороной проблемы является и то, что дети не знают своих прав и способов их защиты. Перед обществом встает объективная задача формирования правосознания у детей. Для решения этой проблемы должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая обеспечивала бы ребенку доступ к знаниям о его правах и обязанностях.

На сегодняшний день судебная система РФ в целом оказалась не готовой гарантировать право ребенка на своевременное, качественное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела в отношении его компетентным судебным органом.

В связи с увеличением числа уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассматриваемых судами, нехватки судей, эти дела (а они составляют примерно 12 % от общего числа дел) не рассматриваются в течение нескольких лет, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах.

Таким образом, существующее положение дел в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и высокая преступность среди них диктуют необходимость создания в современной России ювенальной юстиции и системы специализированных судов по делам несовершеннолетних.

Ювенальная юстиция (Juvenile Justice – в переводе с англ. правосудие для несовершеннолетних») в современном понимании имеет довольно длительную и интересную историю. Ювеналиями в Древнем Риме называли празднества в честь богини юности.

Проблема защиты прав детей, формирования особого порядка судопроизводства в отношении несовершеннолетних совершивших противоправные действия не нова.

Уже в Римском праве, более поздних правовых актах средневе-ковья и тем более законодательстве ряда Европейских стран XVIII-XIX вв. предпринимались попытки защитить права несовершеннолетних и оградить их от жесто-кой кары за совершенное деяние.

В Дигестах императора Юстиниана (VI в. н.э.), в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный "О лицах, не дос-тигших 25 лет". В п. 1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана (жил примерно в 170-228 гг.), римского юриста, префекта - претория: "Следуя естественной справед-ливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непроч-ной и подвержена возможностям многих обманов; этим эди-ктом претор обещал и помощь и защиту против обмана..." . В титуле IV есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются раз-ные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда - нет. Упо-минаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современ-ному их пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь ма-лолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. "И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при право-нарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он совершил во-ровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается" 5 .

Римское право оставило нам еще одно свидетельство защи-ты детей государством - это доктрина государства-отца. Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалась (деклари-ровалась) не один раз (например, в момент создания "детских" судов в конце XIX в. и когда возникли сомнения в высокой эффективности этих судов - уже в конце XX в.).

Если говорить о том, что оставили нам античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об их ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков. Процессуальный ста-тус стал интересовать юристов значительно позднее.

В Законе XII таблиц был впервые сформулирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несо-вершеннолетним и в некоторых последующих работах, тракто-вавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.

В Законе XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий: 1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта; 2) когда сам преступный акт не был доведен до конца.

Этот принцип в течение длительного времени был распро-странен в странах, воспринявших римское право. Например, французские юристы отсчитывают его существование во Франции и других романских странах от Закона XII таблиц до Великой французской революции 1789 г . Несовершеннолет-них, к которым применен принцип прощения наказания, современные западные юристы называют "уменьшенными взрослыми".

Закон XII таблиц делал различие между преступлениями умышленными и неумышленными. Можно напомнить, что это предусматривалось и в Дигестах Юстиниана, только при-менительно к нанесению ущерба.

По Закону XII таблиц умышленные преступления счита-лись неискупаемыми, за них всегда следовало наказание. Од-нако несовершеннолетнему, признаваемому психически не-зрелым, допускалось уменьшение наказания. Известный французский исследователь прав несовершеннолетних Фи-липп Робер оценивает это правило Закона XII таблиц как ос-нову возникшего позднее общего для уголовной ответственно-сти несовершеннолетних принципа разумения. О нем речь впереди, поскольку он уже имеет отношение к действующей ювенальной юстиции и ко всей ее философии.

Жестокость, игнорирование детства как естественного со-стояния человеческой личности более всего характерны для средневековых правовых актов. Известные швейцарские ис-следователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних ис-следований истории борьбы с преступностью несовершенно-летних свидетельствуют, что частым было применение смерт-ной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как ко взрослым преступникам , со-держание в одних с ними тюрьмах (даже детей 7-летнего воз-раста), непонятные детям процессуальные действия (приведе-ние к присяге) и недопустимые (пытки).

В Средневековой Европе проблема защиты прав ребенка в различных отраслях права была практически не дискутировалась. Дети несли такую же ответственность как и взрослые и в отношении них могли применятся практически все виды уголовных наказаний.

Лишь в отдельных странах определённое внимание уделялось проблеме социальной защиты детей.

Так есть упоминание о том, что в Испании еще в XIV в. были церковные функционеры, которых называли "отцами и судья-ми сирот". Испанский король Павел IV Арагонский законода-тельно закрепил эту традицию, создав в 1337 г . в г. Валенсии магистратуру "отца сирот". В его компетенцию вошли опека, попечительство, устройство детей. Католическая церковь в Испании с давних времен создавала приюты и брала на себя функции ресоциализации подростков-правонарушителей.

Италия была первой европейской страной, где церковь инициировала создание специального пенитенциарного учре-ждения для несовершеннолетних правонарушителей. Папа Клемент XI создал в Риме исправительный дом Сен-Мишель, определив своим указом контингент подростков, помещаемых в этот дом, и условия их содержания.

Католическая религия способствовала и некоторым довольно радикальным законодательным новеллам, направленным на су-дебную защиту прав несовершеннолетних (например, нормы Гражданского кодекса Португалии, включенные в него в 1867 г . и касающиеся создания специальной юрисдикции суда для не-совершеннолетних, правда, не вступившие в действие).

Серьезную роль в создании системы помощи детям-сиро-там и правонарушителям, особого режима их воспитания сыг-рала, церковь в Польше. Как отмечают западные исследователи этой проблемы, особенно одна из самых из-вестных - Энрика Вейяр-Цибульская, система социальной по-мощи, тесно связанная с системой правосудия для несовер-шеннолетних, была целиком в руках церкви. Для Польши бы-ло традиционным создание большого числа религиозных па-тронажных общин, покровительствовавших детям и подрост-кам, оказавшимся в неблагоприятных для жизни условиях. Многие из этих общин располагали немалыми материальными средствами, позволявшими им создать воспитательные учреж-дения для таких детей (например, возникшее в 1871 г . "Обще-ство сельского хозяйства и ремесел". Это общество построило в 1876 г . исправительный дом для подростков-правонарушите-лей, который, по замыслу создателей, должен был стать подо-бием семьи для этих детей) 3 .

Оригинальный вариант участия церкви в реализации право-судия дала дореволюционная Россия. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных дети и подростки в возрасте от 10 до 18 лет, совершившие преступления "без ра-зумения", могли быть отданы "для исправления" в монастыри их вероисповедания, если в них не запрещалось проживание посторонних лиц.

В целом же отсутствие специальной правовой защиты несовершенно-летних можно было обнаружить в законах многих стран в на-чале и даже в середине XIX в.

В большинстве законов того времени устанавливалась равная для детей и взрос-лых уголовная ответственность и наказание, одинаковая для всех лиц, представших перед судом. Лишь к середине XIX в. ряде государств мира стали появляться законы, создаваться специальные учреждения, где стояла задача элементарной защиты детей и подростков на разных стадиях осуществления правосудия. Так в 1824 г . в Нью-Йорке был создан первый реформаторий для детей с целью оградить их от совместного содержания в тюрьмах со взрослы-ми преступниками. В 1831 г . закон штата Иллинойс пред-усмотрел, что наказание несовершеннолетних за некоторые виды преступлений должно отличаться от наказания взрослых. В 1869 г . в Бостоне (штат Массачусетс) впервые были органи-зованы заседания суда специально для рассмотрения дел несо-вершеннолетних, а также осуществлен первый опыт примене-ния к ним режима пробации (воспитательного надзора), став-шей впоследствии одним из самых распространенных и, по мнению американцев, самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Федеральный закон США уже содержал предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от дел взрослых преступников.

И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не меняли кардинально карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

Первый суд по делам несовершеннолетних был создан в Австралии (1890г.), затем указанные суды были образованы в Канаде (1894г.) и в 1899г. в США.

Конечно, этот поворот в истории правосудия не был слу-чайным. Его готовила сама история ювенальной юстиции. Но необходим был особый импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неуспех. Импульс возник в виде небывалого роста преступности несо-вершеннолетних в самом конце XIX в. Достижения техниче-ского прогресса породили определенные новшества в эконо-мической сфере, изменившие привычные условия жизни об-щества. Европа конца XIX - начала XX вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Суще-ствовавшие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к не-совершеннолетним - как провоцирующие новые преступле-ния.

Примеру Австралии, Канады и США, создавших суды для несовершеннолетних по-следовали другие страны, через короткое время возникли наци-ональные суды для несовершеннолетних: в Ирландии (1904 г .) (специальная сессия общего суда), Египте (1904 г .) (Закон от 14 февраля 1904 г . о создании суда для несовершеннолетних в г. Александ-рии; Закон от 6 апреля о создании такого суда в Каире), Англии и Уэльсе (1905 г .) (первый суд по делам несовершеннолетних), Нидерландах - 1905 г . (законы от 6 февраля 1901 г . и от 12 февраля 1901 г .: созданы временные суды для несо-вершеннолетних, действовавшие по упрощенной судеб-ной процедуре), Германии (1907-1908 гг.) (соединение функций опе-кунских судов и судей по уголовным делам о несовер-шеннолетних в судах Кельна, Франкфурта-на-Майне, Бреслау и др.), Франции (1914 г .) (Закон от 22 июля 1912 г ., всту-пил в силу 4 марта 1914 г ., создал автономную судебную систему судов для несовершеннолетних), Бельгии (1912 г .) (Закон Картон-де-Виарта от 15 мая 1912 г .), Австрии (1908 г .) (созданы опекунские суды для несовершеннолетних), Испании (1918 г .) (созданы опекунские суды), Италии (1908 г .) (Закон от 11 мая 1908 г . о специ-ализированных судах по делам несовершеннолетних), Португалии (1911 г .) (созданы трибуналы по делам не-совершеннолетних, соединенные с опекунскими судами: первый - в Лиссабоне в 1911 г ., второй - в Порто в 1912 г .), России (1910 г .) (создана автономная судебная система по делам несовершеннолетних), Венгрии (1908 г .) (автономная судебная система), Румынии(Трансильвания) (1913 г .) (автономная судеб-ная система), Польше (1919 г .) (автономная судебная система), Швейцарии (1911- 1913 г . г.), Японии - январь 1923 г . (Закон от 1 января 1923 г ., со-здавший автономную систему по делам несовершенно-летних. Одновременно общие суды могли рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет). Греции - декабрь 1924 г . (циркуляр министра юстиции от 24 декабря 1924 г . установил специализацию судей по делам несовершеннолетних и специфику судебной про-цедуры по этим делам. Автономная судебная система по делам несовершеннолетних создана Законом 1939 г .).

Сегодня ювенальные суды функционируют более чем в 60 странах мира. Причем следует отметить, что при создании судов по делам несовершеннолетних сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции. В самом начале уже стало появляться немало вариантов. История развития концепции ювенальных судов свидетельствует о наличии различных подходов к данному вопросу. Автономная ювенальная юстиция возникла отнюдь не во всех странах, где были созданы суды для несовершеннолетних. Достаточно четко обозначились два варианта: I) автономный суд, не связанный с общим судом; 2) состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

В самом начале существования судов для несовершеннолет-них автономная ювенальная юстиция была создана в США, Канаде, Англии, Бельгии, Франции, Греции (вариант), Нидер-ландах, России, Польше, Венгрии, Египте, Японии (вариант), Австралии, Новой Зеландии (вариант), кантонах французской Швейцарии.

В Германии, Австрии, Испании, Португалии, кантонах не-мецкой Швейцарии функции опекунских судов были соедине-ны с функциями судов по делам несовершеннолетних, что вы-двинуло на первый план их деятельности задачу судебной за-щиты прав несовершеннолетних, а не задачу борьбы с пре-ступностью, как это произошло в судах первой группы стран.

Некоторые страны пошли по пути создания специализиро-ванных составов судей по делам несовершеннолетних. Это произошло в Ирландии, Италии, Греции (вариант), Швейца-рии (кантон Женева), Японии (вариант). Новой Зеландии (ва-риант).

Такова была "стартовая ситуация" для начала деятельности ювенальной юстиции.

Что же касается современных подходов к ювенальной юстиции, то при реализации ею функций судебной власти приоритет суда для несовершеннолетних в судебном процессе выражен даже более ясно, чем в суде общей юрисдикции, поскольку в суде для несовершеннолетних центральными действующими фигурами на протяжении всего судебного процесса являются судья и несовершеннолетний. Максимальная индивидуализация процесса в суде для несовершеннолетних делает роль судебной власти более конкретной и рельефной в отношении как конкретного несовершеннолетнего, так и общества в целом.

Вместе с тем именно ювенальная юстиция породила целый комплекс несудебных, даже неюридических органов, которые призваны ее обслуживать, имеют вспомогательные функции и нередко в ходе исторического развития ювенальной юстиции начинали активно вытеснять суд как орган правосудия. Об административных органах, рассматриваемых как альтернатива суда для несовершеннолетних.

Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С. 89.

Мельникова Э.Б.Ювенальная юстиция.Учебное пособие для студентов юридических высших образовательных учреждений.-М.:Фонд НАН.2000.-176с.

В настоящее время проблемы ювенальной юстиции, исторические аспекты ее возникновения и развития становятся все более актуальными для России, привлекая внимание видных отечественных юристов, педагогов, психологов, практических работников органов внутренних дел, суда, прокуратуры, других правоохранительных органов, работающих с несовершеннолетними.

Исторический опыт возникновения, становления и развития ювенальной юстиции и ее нормативной правовой базы является сложным и длительным.

Древние памятники законодательства, исследования ученых разных стран исторических этапов формирования правового статуса несовершеннолетних свидетельствуют о сохранении бесправного положения детей перед законом и судом на протяжении нескольких эпох – от античного мира и Средневековья до начала XIX в. Уголовная ответственность несовершеннолетних в те времена ничем не отличалась от уголовной ответственности взрослых, никакого снисхождения к детям не было, возрастные особенности их психики не учитывались.

Одной из предпосылок возникновения интереса к защите прав детей, приведшего к формированию специального ювенального законодательства и ювенальной юстиции, послужило возникновение новых течений в социологии и психологии, завладевших умами прогрессивных ученых Америки и Европы. Они, с одной стороны, коренным образом изменили прежние представления о несовершеннолетнем возрасте и месте ребенка в обществе, а с другой – о целях и задачах уголовного права в отношении несовершеннолетних.

В начале 1880-х гг. возникла "Современная школа уголовноправовых наук" под руководством немецкого ученого Франца фон Листа (Марбургская программа 1882 г.) , которая положила начало кардинальным изменениям в правовой науке. Целью уголовного наказания провозглашалось не возмездие, а предотвращение преступлений в будущем, и если это возможно и необходимо, – посредством воспитательной ресоциализации правонарушителей. В связи с этим предполагалась необходимость индивидуализации мер воздействия в зависимости от особенностей личности преступника и его восприимчивости к воспитанию. Эти идеи явно согласуются с принципами ювенальной юстиции, впоследствии закрепленными в международных актах.

Второй предпосылкой распространения идей ювенальной юстиции явились существенные изменения на рубеже XIX–XX вв. в экономике и политике европейских стран и США, цивилизация сделала огромный шаг вперед на пути научно-технического прогресса. Одновременно резко возросло количество бездомных и беспризорных детей, небывалого масштаба достигла детская преступность.

Существовавшая ранее система борьбы с ней оказалась неспособной справиться с новыми реалиями. Прежние методы обращения с несовершеннолетними правонарушителями – приравнивание ребенка к взрослому человеку при рассмотрении дел в судах и назначении наказания, совместное содержание в тюрьмах детей и взрослых преступников – не только не способствовали перевоспитанию, а, напротив, обеспечивали детям преступное будущее.

В связи со сложившейся ситуацией создание ювенальной юстиции рассматривалось многими учеными как спасительное средство в борьбе с нарастающей волной детской преступности.

В конце XIX в. произошел существенный переворот во взглядах на решение проблемы преступности несовершеннолетних. Нарушение закона несовершеннолетним больше не рассматривалось как преступление, оно считалось "отклонением" в поведении, вызванным сложившимися социальными обстоятельствами и требующим реабилитационного реагирования, а не наказания. Было впервые введено новое понятие "правонарушитель" (dilinquent), отличающееся от понятия "преступник" (criminal). Впервые был поставлен вопрос о необходимости специального подхода к судопроизводству по делам несовершеннолетних.

Один из первых ювенальных судов был создан в Чикаго (штат Иллинойс) 2 июля 1899 г. на основании Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними. По примеру США подобные суды были созданы в Англии (1905 г.), Канаде (1908 г.), Бельгии (1912 г.), Франции (1914 г.), Греции (1924 г.) и ряде других стран.

Как отмечал известный российский процессуалист профессор П. И. Люблинский, "едва ли можно назвать в современной европейской юридической и педагогической литературе тему более модную, чем вопрос об американских судах для несовершеннолетних, выдвинувшийся с начала XX в. Идеями этого движения полны труды юристов всех европейских стран. Почти в каждом государстве теперь делаются эксперименты практического осуществления этих учреждений, причем намечаются новые типы, новые формы" .

В России первый автономный суд по делам несовершеннолетних был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 г.

В 1917 г. такие суды уже действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Риге, Томске, Саратове.

По мнению отечественных ученых, российская модель ювенальной юстиции, во многом вобравшая опыт Чикагского суда, была удачной. До 70% несовершеннолетних правонарушителей "детские суды" отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением, а суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних.

В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции "детского суда". Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как "орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке".

Позднее, в 1913 г., в компетенцию "детского суда" были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства. В тот период в уголовном законодательстве содержались некоторые охранительные нормы в отношении несовершеннолетних, в соответствии с которыми уголовному преследованию подвергались несовершеннолетние с 10 лет, предусматривался льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних в возрасте 10–17 лет, совершивших преступления "без разумения". Наряду с этим было специальное толкование закона относительно несовершеннолетних, совершивших преступления "с разумением", которые направлялись по преимуществу в исправительные заведения для несовершеннолетних либо заключались на срок, определенный судом, но не более чем до достижения 18-летнего возраста, в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или домах для арестованных по приговорам мировых судей.

Предусматривалась замена несовершеннолетним в возрасте от 10 до 14 лет, совершившим преступления с "разумением", следующих наказаний: смертной казни, каторжных работ, лишения гражданских прав, ссылки – на направление в исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних на срок от одного месяца до одного года, а также помещение таких несовершеннолетних в монастыри.

Таким образом, в законах дореволюционной России содержались юридические нормы, предусматривающие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним.

Российская ювенальная юстиция прекратила свое существование по декрету Совнаркома РСФСР от 14.01.1918 "О комиссиях для несовершеннолетних" и была заменена другой системой, которая, по мнению ее создателей, мыслилась более гуманной и более приспособленной к обращению с детьми и подростками.

Декрет Совнаркома РСФСР от 14.01.1918 внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних, отменив тюремное заключение и суды для них.

Указанные комиссии находились в ведении наркомата общественного призрения и включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач. В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из "убежищ" наркомата, сообразно характеру содеянного.

30 июля 1920 г. была опубликована Инструкция о работе Комиссии о несовершеннолетних. Этот медико-психологический и педагогический документ, определяющий деятельность комиссий, отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Заседания комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось присутствие прессы, но было запрещено публиковать фамилии несовершеннолетних.

Преимущественное участие в заседаниях и в принятии решений о судьбе несовершеннолетних специалистов неюридического профиля снижало уровень деятельности комиссий и соответственно защищенность детей и подростков в этих комиссиях.

4 марта 1920 г. был принят Декрет "О делах о несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях", утвержденный постановлением СНК РСФСР от 04.03.1920, который в отличие от Декрета от 14.01.1918 допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.

Как видим, в 1920-е гг. вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних. В УПК РСФСР (в ред. 1923 г.) была сформулирована модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел. При этом впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты.

Однако данная модель ювенальной юстиции развития не получила, поскольку последующие нормативные акты были направлены в основном на переориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних, его трансформацию из восстановительного в карательное. Так, 7 апреля 1935 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних", которое на долгие годы определило недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних.

Возрождение идей ювенальной юстиции и их реализация приходятся в Российской Федерации на 1990-е гг., что связано с большими изменениями в политической жизни страны.

Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб.: Брокгауз – Ефрон, 1890–1907.
Люблинский П. И. Суды для несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры. М., 1911. С. 3.

Из истории ювенальной юстиции в россии. История развития ювенальной юстиции в россии Ювенальная юстиция история возникновения

Некоторые вводные методологические положения

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Текст научной работы на тему «Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах: историко-правовой анализ»